很快就要參加高考了，高三的學生大都既緊張又興奮。但天津市82中學高中畢業(yè)班部分學習成績較差的同學卻興奮不起來：老師要求他們以其他學校的名義參加高考。為此，學校還與學生簽訂了書面協(xié)議。不少學生及其家長對這一做法表示強烈不滿。（《今晚報》2月15日）
如此“裁員”原因何在？據(jù)該校負責人說，學校也有苦衷。簽協(xié)議的這些學生成績比較差，平時表現(xiàn)又不好。為了提高升學率，完成上級下達的任務和指標，只好采取了這種極端措施。
我們不禁要問：哪個學校沒有成績稍差、“表現(xiàn)”不好的學生？難道他們的學習狀態(tài)不理想與學校就沒有一點關系？就算學校教育有方，可十個指頭也有長短，誰又能保證所有學生的學習成績?nèi)純?yōu)秀？現(xiàn)在倒好，學校以學習成績劃線，將所謂差生掃地出門，強令他們以其他學校的名義參加高考，這是一種何等荒唐而霸道的做派。
學校之所以敢于與學生簽訂“裁員”合同，估計在接收方面是不存在問題的。那么，那些愿意在名義上收留這些所謂差生的學校，莫非就不擔心影響自己的升學率？恐怕未必。據(jù)我揣度，這恐怕跟當?shù)亟逃鞴懿块T的態(tài)度相關。在一些人眼里，過去的重點中學也好，現(xiàn)在的示范性中學也罷，升學率如何才是惟一的考量指標。這一指標又涉及一些人的政績，于是便在學校之間來了個“資源整合”，將包括差生在內(nèi)的劣勢資源集中到一般學校，以確保某些學校處于培育人才的“示范”地位。
顯而易見，如此這般，一方面無端剝奪了所謂差生以母校名義參加高考的權利，另一方面還有弄虛作假、大搞另類“形象工程”之嫌。更要命的是，由此產(chǎn)生的“馬太效應”將有損教育公平。那些靠高考“裁員”獲得較高升學率的學校，勢必借此張揚自己的教育質(zhì)量如何了得，并在公共教育資源的配置上謀取更多的利益。而少數(shù)被當作“處理”所謂差生的學校，則可能長期處于一種被“拋荒”的尷尬境地。這樣一來，即使兩個學習成績不相上下的初中畢業(yè)生，從踏進不同學校的門檻那天起，就會由于公共教育資源配置不公，而無法實現(xiàn)平等接受教育的權利。
好在距高考還有好幾個月，對像天津市82中學這種毫無道理的“裁員”做法，上一級的教育主管部門還來得及予以糾正。而各級政府更應該舉一反三，看看當?shù)赜袥]有被高考指揮棒弄暈了頭的教育主管官員或中學校長，也在挖空心思搞類似“裁員”之類的名堂。
如此“裁員”原因何在？據(jù)該校負責人說，學校也有苦衷。簽協(xié)議的這些學生成績比較差，平時表現(xiàn)又不好。為了提高升學率，完成上級下達的任務和指標，只好采取了這種極端措施。
我們不禁要問：哪個學校沒有成績稍差、“表現(xiàn)”不好的學生？難道他們的學習狀態(tài)不理想與學校就沒有一點關系？就算學校教育有方，可十個指頭也有長短，誰又能保證所有學生的學習成績?nèi)純?yōu)秀？現(xiàn)在倒好，學校以學習成績劃線，將所謂差生掃地出門，強令他們以其他學校的名義參加高考，這是一種何等荒唐而霸道的做派。
學校之所以敢于與學生簽訂“裁員”合同，估計在接收方面是不存在問題的。那么，那些愿意在名義上收留這些所謂差生的學校，莫非就不擔心影響自己的升學率？恐怕未必。據(jù)我揣度，這恐怕跟當?shù)亟逃鞴懿块T的態(tài)度相關。在一些人眼里，過去的重點中學也好，現(xiàn)在的示范性中學也罷，升學率如何才是惟一的考量指標。這一指標又涉及一些人的政績，于是便在學校之間來了個“資源整合”，將包括差生在內(nèi)的劣勢資源集中到一般學校，以確保某些學校處于培育人才的“示范”地位。
顯而易見，如此這般，一方面無端剝奪了所謂差生以母校名義參加高考的權利，另一方面還有弄虛作假、大搞另類“形象工程”之嫌。更要命的是，由此產(chǎn)生的“馬太效應”將有損教育公平。那些靠高考“裁員”獲得較高升學率的學校，勢必借此張揚自己的教育質(zhì)量如何了得，并在公共教育資源的配置上謀取更多的利益。而少數(shù)被當作“處理”所謂差生的學校，則可能長期處于一種被“拋荒”的尷尬境地。這樣一來，即使兩個學習成績不相上下的初中畢業(yè)生，從踏進不同學校的門檻那天起，就會由于公共教育資源配置不公，而無法實現(xiàn)平等接受教育的權利。
好在距高考還有好幾個月，對像天津市82中學這種毫無道理的“裁員”做法，上一級的教育主管部門還來得及予以糾正。而各級政府更應該舉一反三，看看當?shù)赜袥]有被高考指揮棒弄暈了頭的教育主管官員或中學校長，也在挖空心思搞類似“裁員”之類的名堂。