安提瓜訴美國“賭博案”是WTO 爭端解決機制新近審理結(jié)案的一個涉及服務(wù)貿(mào)易的典型案例。 [1]本爭端的典型性在于, 它是WTO 審理的第一個涉及通過互聯(lián)網(wǎng)提供服務(wù)的爭端, 也是首次涉及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS) 第16 條市場準(zhǔn)入條款的解釋和澄清的案例, 而且還涉及主權(quán)國家基于公共道德或公共秩序的理由, 禁止通過互聯(lián)網(wǎng)提供賭博服務(wù)這樣一個重要而敏感的事項。
一、安提瓜訴美國“賭博案”的背景
安提瓜島與巴布達(dá)島( 以下簡稱安提瓜) 是位于加勒比海地區(qū)的一個島國, 國土面積442 平方公里, 人口7.1 萬人。安提瓜的經(jīng)濟(jì)支柱原為旅游業(yè), 由于旅游業(yè)會受到颶風(fēng)等自然災(zāi)害的嚴(yán)重影響, 近10 年來, 安提瓜著力發(fā)展多樣型經(jīng)濟(jì)。
網(wǎng)絡(luò)賭博是近10 年來興起的一種通過互聯(lián)網(wǎng)在虛擬環(huán)境中進(jìn)行賭博活動的“高科技”賭博方式。安提瓜通過發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、簡化審批手續(xù)等方式吸引了一批提供網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)的公司在安提瓜注冊經(jīng)營。1999 年, 有119 個網(wǎng)絡(luò)賭博公司在安提瓜經(jīng)營, 其就業(yè)人數(shù)達(dá)到3000 人。同年, 安提瓜政府收取的年度許可證費超過740 萬美元, 相當(dāng)于這個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%。 [2] 然而, 有關(guān)資料表明, 網(wǎng)絡(luò)賭博往往與洗錢犯罪、有組織犯罪等相關(guān)聯(lián), 并對青少年成長構(gòu)成嚴(yán)重威脅。因此, 美國對網(wǎng)絡(luò)賭博持堅決反對和打擊的立場。然而, 網(wǎng)絡(luò)賭博是沒有邊界的, 有些在美國因受到嚴(yán)格管制而經(jīng)營困難的網(wǎng)絡(luò)賭博公司, 干脆在一些扶持網(wǎng)絡(luò)賭博的國家重新開張。雖然美國在國內(nèi)封殺了網(wǎng)絡(luò)賭博, 但不能阻止網(wǎng)絡(luò)賭博公司在這些國家注冊并架設(shè)服務(wù)器, 源源不斷地向美國網(wǎng)上賭民提供賭博服務(wù)。例如, 一個名叫杰伊·科恩的人就在安提瓜創(chuàng)建了一家“世界體育交易公司”, 向美國境內(nèi)提供網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù), 其注冊用戶上萬, 交易資金數(shù)量巨大。境外網(wǎng)絡(luò)賭博滲入美國市場, 一方面搶走了美國傳統(tǒng)賭博產(chǎn)業(yè)的相當(dāng)一部分客源和收入, 另一方面也增加了對防止和打擊洗錢犯罪和有組織犯罪的難度。于是, 近年來, 美國政府一方面敦促有關(guān)國家強化對賭博產(chǎn)業(yè)的管理力度, 另一方面加大了對境外網(wǎng)絡(luò)賭博公司的打擊力度。2000 年, 美國一家法院經(jīng)過審理, 以違反1961 年《有線通訊法》為由判處杰伊·科恩21 個月的監(jiān)禁。 [3]2003 年, 美國眾議院通過一項《禁止非法賭博交易法》, 規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)賭博活動加以限制, 特別是限制美國網(wǎng)民使用信用卡和通過銀行賬戶向國外賭博網(wǎng)站支付賭金。這使安提瓜一度繁榮的網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)產(chǎn)業(yè)日漸衰落。其賭博公司的數(shù)量和就業(yè)人數(shù)都大幅度減少, 政府收入也相應(yīng)銳減。
2003年3 月, 安提瓜在WTO 爭端解決機制對美國起訴, 2004 年11 月, 專家組報告公布傳閱。2005 年1 月, 美國和安提瓜均對專家組報告提出上訴, 案件隨后進(jìn)入上訴階段。2005 年4 月7日, 上訴機構(gòu)報告公布傳閱。2005 年4 月20 日, 爭端解決機構(gòu)(DSB) 通過了上訴機構(gòu)報告和經(jīng)修改的專家組報告。
二、所涉及的實體法律問題
WTO 調(diào)整服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的最重要的規(guī)則是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS) 。根據(jù)GATS, 服務(wù)貿(mào)易包括4 個模式: 跨境提供; 境外消費; 商業(yè)存在; 自然人流動。本案涉及第1 種服務(wù)模式即從一成員境內(nèi)向另一成員境內(nèi)提供服務(wù)的跨境提供( cross- border supply) 。
GATS 的一個法律特征是將成員的義務(wù)分為一般義務(wù)和具體承諾。一般義務(wù)是成員普遍承擔(dān)的義務(wù), 適用于服務(wù)業(yè)的各個部門, 包括最惠國待遇和透明度等。具體承諾是只有成員做出承諾后才承擔(dān)的義務(wù), 只適用于成員承諾開放的服務(wù)部門, 包括市場準(zhǔn)入和國民待遇等。根據(jù)GATS 第20 條, 每一成員都應(yīng)制定其具體承諾表, 詳細(xì)說明市場準(zhǔn)入和國民待遇的范圍、條件、限制及承諾生效日期等。各成員的具體承諾表附于GATS 之后, 作為其不可分割的組成部分。
本案所要解決的主要爭議是, 美國的具體承諾表是否對賭博服務(wù)的跨境提供做出了市場準(zhǔn)入承諾? 如果是, 美國是否遵守了這一承諾? 如果沒有遵守, 美國是否可以援引一般例外條款為其免責(zé)? 所涉及的主要法律問題包括對服務(wù)貿(mào)易具體承諾表、GATS 第16 條市場準(zhǔn)入和第14 條一般例外條款的解釋等。
一、安提瓜訴美國“賭博案”的背景
安提瓜島與巴布達(dá)島( 以下簡稱安提瓜) 是位于加勒比海地區(qū)的一個島國, 國土面積442 平方公里, 人口7.1 萬人。安提瓜的經(jīng)濟(jì)支柱原為旅游業(yè), 由于旅游業(yè)會受到颶風(fēng)等自然災(zāi)害的嚴(yán)重影響, 近10 年來, 安提瓜著力發(fā)展多樣型經(jīng)濟(jì)。
網(wǎng)絡(luò)賭博是近10 年來興起的一種通過互聯(lián)網(wǎng)在虛擬環(huán)境中進(jìn)行賭博活動的“高科技”賭博方式。安提瓜通過發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、簡化審批手續(xù)等方式吸引了一批提供網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)的公司在安提瓜注冊經(jīng)營。1999 年, 有119 個網(wǎng)絡(luò)賭博公司在安提瓜經(jīng)營, 其就業(yè)人數(shù)達(dá)到3000 人。同年, 安提瓜政府收取的年度許可證費超過740 萬美元, 相當(dāng)于這個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%。 [2] 然而, 有關(guān)資料表明, 網(wǎng)絡(luò)賭博往往與洗錢犯罪、有組織犯罪等相關(guān)聯(lián), 并對青少年成長構(gòu)成嚴(yán)重威脅。因此, 美國對網(wǎng)絡(luò)賭博持堅決反對和打擊的立場。然而, 網(wǎng)絡(luò)賭博是沒有邊界的, 有些在美國因受到嚴(yán)格管制而經(jīng)營困難的網(wǎng)絡(luò)賭博公司, 干脆在一些扶持網(wǎng)絡(luò)賭博的國家重新開張。雖然美國在國內(nèi)封殺了網(wǎng)絡(luò)賭博, 但不能阻止網(wǎng)絡(luò)賭博公司在這些國家注冊并架設(shè)服務(wù)器, 源源不斷地向美國網(wǎng)上賭民提供賭博服務(wù)。例如, 一個名叫杰伊·科恩的人就在安提瓜創(chuàng)建了一家“世界體育交易公司”, 向美國境內(nèi)提供網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù), 其注冊用戶上萬, 交易資金數(shù)量巨大。境外網(wǎng)絡(luò)賭博滲入美國市場, 一方面搶走了美國傳統(tǒng)賭博產(chǎn)業(yè)的相當(dāng)一部分客源和收入, 另一方面也增加了對防止和打擊洗錢犯罪和有組織犯罪的難度。于是, 近年來, 美國政府一方面敦促有關(guān)國家強化對賭博產(chǎn)業(yè)的管理力度, 另一方面加大了對境外網(wǎng)絡(luò)賭博公司的打擊力度。2000 年, 美國一家法院經(jīng)過審理, 以違反1961 年《有線通訊法》為由判處杰伊·科恩21 個月的監(jiān)禁。 [3]2003 年, 美國眾議院通過一項《禁止非法賭博交易法》, 規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)賭博活動加以限制, 特別是限制美國網(wǎng)民使用信用卡和通過銀行賬戶向國外賭博網(wǎng)站支付賭金。這使安提瓜一度繁榮的網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)產(chǎn)業(yè)日漸衰落。其賭博公司的數(shù)量和就業(yè)人數(shù)都大幅度減少, 政府收入也相應(yīng)銳減。
2003年3 月, 安提瓜在WTO 爭端解決機制對美國起訴, 2004 年11 月, 專家組報告公布傳閱。2005 年1 月, 美國和安提瓜均對專家組報告提出上訴, 案件隨后進(jìn)入上訴階段。2005 年4 月7日, 上訴機構(gòu)報告公布傳閱。2005 年4 月20 日, 爭端解決機構(gòu)(DSB) 通過了上訴機構(gòu)報告和經(jīng)修改的專家組報告。
二、所涉及的實體法律問題
WTO 調(diào)整服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的最重要的規(guī)則是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS) 。根據(jù)GATS, 服務(wù)貿(mào)易包括4 個模式: 跨境提供; 境外消費; 商業(yè)存在; 自然人流動。本案涉及第1 種服務(wù)模式即從一成員境內(nèi)向另一成員境內(nèi)提供服務(wù)的跨境提供( cross- border supply) 。
GATS 的一個法律特征是將成員的義務(wù)分為一般義務(wù)和具體承諾。一般義務(wù)是成員普遍承擔(dān)的義務(wù), 適用于服務(wù)業(yè)的各個部門, 包括最惠國待遇和透明度等。具體承諾是只有成員做出承諾后才承擔(dān)的義務(wù), 只適用于成員承諾開放的服務(wù)部門, 包括市場準(zhǔn)入和國民待遇等。根據(jù)GATS 第20 條, 每一成員都應(yīng)制定其具體承諾表, 詳細(xì)說明市場準(zhǔn)入和國民待遇的范圍、條件、限制及承諾生效日期等。各成員的具體承諾表附于GATS 之后, 作為其不可分割的組成部分。
本案所要解決的主要爭議是, 美國的具體承諾表是否對賭博服務(wù)的跨境提供做出了市場準(zhǔn)入承諾? 如果是, 美國是否遵守了這一承諾? 如果沒有遵守, 美國是否可以援引一般例外條款為其免責(zé)? 所涉及的主要法律問題包括對服務(wù)貿(mào)易具體承諾表、GATS 第16 條市場準(zhǔn)入和第14 條一般例外條款的解釋等。