中國(guó)社科院日前發(fā)布的《2008年人口與勞動(dòng)綠皮書(shū)》（下稱(chēng)《綠皮書(shū)》）報(bào)告稱(chēng)，雖然中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距仍在繼續(xù)擴(kuò)大，但隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的減少和農(nóng)民工工資水平的上升，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)或?qū)⒂瓉?lái)轉(zhuǎn)機(jī)。
蔡昉：
城鄉(xiāng)收入差距實(shí)際在縮小
從《綠皮書(shū)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，1990年以來(lái)，農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，兩者之間絕對(duì)額的差距在逐年擴(kuò)大。2007年，城鄉(xiāng)居民人均收入相差近萬(wàn)元，而且在過(guò)去17年間，城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)額差距上升了近12倍。
這一說(shuō)法，在農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)孫政才8月28日受?chē)?guó)務(wù)院委托，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議上所做的《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民穩(wěn)定增收情況的報(bào)告》（下稱(chēng)《報(bào)告》）中也得到了印證。《報(bào)告》稱(chēng)，2007年全國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比擴(kuò)大到了3.33∶1，絕對(duì)差距達(dá)到9646元，這是改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)居民收入差距的一年。
然而，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能沒(méi)有反映出真實(shí)情況——雖然數(shù)據(jù)顯示城鄉(xiāng)差距和基尼系數(shù)在增大，但情況可能正在逐漸改善。
蔡昉說(shuō)，世界各發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大然后逐漸縮小的過(guò)程，其歸根到底的原因，是農(nóng)村人口的流動(dòng)和遷徙?？荚嚧?！過(guò)去10年里，中國(guó)經(jīng)歷了和平時(shí)期人類(lèi)歷規(guī)模的人口流動(dòng)和遷徙，但基尼系數(shù)反而逐漸增大，這是不符合邏輯的。
統(tǒng)計(jì)口徑和方法的誤差，被認(rèn)為是造成數(shù)據(jù)失真的原因。蔡昉表示，農(nóng)民工的收入沒(méi)有被計(jì)入城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而農(nóng)村人均純收入的統(tǒng)計(jì)口徑中，也沒(méi)有將農(nóng)民工收入完全包含進(jìn)去。根據(jù)他的計(jì)算，如果計(jì)入農(nóng)民工收入，農(nóng)村居民人均純收入約為城市人均可支配收入的80%，因此城鄉(xiāng)收入差距實(shí)際上沒(méi)有現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所顯示的那么驚人。
差距縮小或差距擴(kuò)大“減速”
勞動(dòng)收入是低收入者的主要收入來(lái)源，而勞動(dòng)收入占GDP的比例下降，也被認(rèn)為是中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因之一。蔡昉對(duì)此也提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為，近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸納的勞動(dòng)力數(shù)量是前所未有的。據(jù)他估算，城市約有30%的人口、總數(shù)約為1億人的非正式就業(yè)者沒(méi)有被納入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
蔡昉認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距縮小的背后原因是，城市經(jīng)濟(jì)部門(mén)對(duì)勞動(dòng)力需求的增加速度超過(guò)了農(nóng)村勞動(dòng)力供給的速度，即所謂的“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”已經(jīng)出現(xiàn)。
在勞動(dòng)力供求形勢(shì)改變的情況下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力雖然沒(méi)有出現(xiàn)短缺，但也不再是無(wú)限供給了。企業(yè)開(kāi)始“競(jìng)搶”勞動(dòng)力，其結(jié)果是普通勞動(dòng)者和低收入家庭收入水平提高，并改善了自己在收入分配中的地位。
在《綠皮書(shū)》發(fā)布和研討會(huì)上，中國(guó)社科院社會(huì)研究所所長(zhǎng)李培林表示贊同“劉易斯拐點(diǎn)”出現(xiàn)的說(shuō)法。不過(guò)他認(rèn)為，雖然農(nóng)民工和低收入群體的工資開(kāi)始上漲，但只要上漲速度比城市居民低，城鄉(xiāng)收入差距就仍會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，只不過(guò)擴(kuò)大的速度變慢了而已。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所研究員王小魯也認(rèn)為，此次十七屆三中全會(huì)提出“到2020年農(nóng)民人均收入比2008年翻一番”，以扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，但平均下來(lái)，農(nóng)民人均收入每年平均增速約為5.5%.以這一增速而論，城鄉(xiāng)收入差距的縮小可能并非易事。
剩余勞動(dòng)力數(shù)量爭(zhēng)議
判斷出現(xiàn)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的前提，是勞動(dòng)力供求形勢(shì)的變化。除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的需求因素外，經(jīng)過(guò)多年的轉(zhuǎn)移，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量大幅減少，是蔡昉判斷“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”已出現(xiàn)的前提。他認(rèn)為，農(nóng)村現(xiàn)在充其量只有幾千萬(wàn)的剩余勞動(dòng)力。
但數(shù)位專(zhuān)家卻對(duì)此持不同看法。李培林說(shuō)，根據(jù)他的觀察，很多農(nóng)村年輕人大量聚集在小縣城和城鎮(zhèn)打零工，沒(méi)有完全轉(zhuǎn)移出來(lái)，他們即使不能算剩余勞動(dòng)力，也屬?lài)?yán)重的就業(yè)不足。
王小魯認(rèn)為，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力并非是一個(gè)不變的數(shù)字，而是一個(gè)變量，這個(gè)數(shù)據(jù)的大小取決于農(nóng)村土地等制度的轉(zhuǎn)變。
他解釋說(shuō)，如果現(xiàn)行的家庭承包責(zé)任制、一家一戶分散經(jīng)營(yíng)的情況不變，很多人轉(zhuǎn)移到城市就會(huì)一直處于臨時(shí)狀態(tài)——農(nóng)民不能把整個(gè)家庭帶到城里來(lái)，必須保留農(nóng)村的那塊地，這就需要人來(lái)耕種土地，那么農(nóng)村剩余勞動(dòng)力確實(shí)是在下降。但是一旦農(nóng)地實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營(yíng)，那么農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力就會(huì)增加，勞動(dòng)力供應(yīng)狀況也會(huì)發(fā)生變化?？荚嚧蟆Ｍ瑫r(shí)，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移還取決于城市化的速度和社保等制度安排，如果剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市卻無(wú)法立足下來(lái)，那么是無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的。
中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授白南生也認(rèn)為，對(duì)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的數(shù)量，城市化的制度安排是一個(gè)變數(shù)。雖然城市吸收了這么多農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)，但尚不能給這些農(nóng)民一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，讓他們不敢放棄土地。
同時(shí)，農(nóng)民轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本也在變化。在農(nóng)業(yè)稅取消之前，如果不轉(zhuǎn)移到城市，每年不僅沒(méi)有收入，還要交納一定的稅費(fèi)。而最近農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高，卻讓轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本——種地的收益提高了。
蔡昉：
城鄉(xiāng)收入差距實(shí)際在縮小
從《綠皮書(shū)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，1990年以來(lái)，農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，兩者之間絕對(duì)額的差距在逐年擴(kuò)大。2007年，城鄉(xiāng)居民人均收入相差近萬(wàn)元，而且在過(guò)去17年間，城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)額差距上升了近12倍。
這一說(shuō)法，在農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)孫政才8月28日受?chē)?guó)務(wù)院委托，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議上所做的《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民穩(wěn)定增收情況的報(bào)告》（下稱(chēng)《報(bào)告》）中也得到了印證。《報(bào)告》稱(chēng)，2007年全國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比擴(kuò)大到了3.33∶1，絕對(duì)差距達(dá)到9646元，這是改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)居民收入差距的一年。
然而，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能沒(méi)有反映出真實(shí)情況——雖然數(shù)據(jù)顯示城鄉(xiāng)差距和基尼系數(shù)在增大，但情況可能正在逐漸改善。
蔡昉說(shuō)，世界各發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大然后逐漸縮小的過(guò)程，其歸根到底的原因，是農(nóng)村人口的流動(dòng)和遷徙?？荚嚧?！過(guò)去10年里，中國(guó)經(jīng)歷了和平時(shí)期人類(lèi)歷規(guī)模的人口流動(dòng)和遷徙，但基尼系數(shù)反而逐漸增大，這是不符合邏輯的。
統(tǒng)計(jì)口徑和方法的誤差，被認(rèn)為是造成數(shù)據(jù)失真的原因。蔡昉表示，農(nóng)民工的收入沒(méi)有被計(jì)入城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而農(nóng)村人均純收入的統(tǒng)計(jì)口徑中，也沒(méi)有將農(nóng)民工收入完全包含進(jìn)去。根據(jù)他的計(jì)算，如果計(jì)入農(nóng)民工收入，農(nóng)村居民人均純收入約為城市人均可支配收入的80%，因此城鄉(xiāng)收入差距實(shí)際上沒(méi)有現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所顯示的那么驚人。
差距縮小或差距擴(kuò)大“減速”
勞動(dòng)收入是低收入者的主要收入來(lái)源，而勞動(dòng)收入占GDP的比例下降，也被認(rèn)為是中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因之一。蔡昉對(duì)此也提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為，近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸納的勞動(dòng)力數(shù)量是前所未有的。據(jù)他估算，城市約有30%的人口、總數(shù)約為1億人的非正式就業(yè)者沒(méi)有被納入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
蔡昉認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距縮小的背后原因是，城市經(jīng)濟(jì)部門(mén)對(duì)勞動(dòng)力需求的增加速度超過(guò)了農(nóng)村勞動(dòng)力供給的速度，即所謂的“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”已經(jīng)出現(xiàn)。
在勞動(dòng)力供求形勢(shì)改變的情況下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力雖然沒(méi)有出現(xiàn)短缺，但也不再是無(wú)限供給了。企業(yè)開(kāi)始“競(jìng)搶”勞動(dòng)力，其結(jié)果是普通勞動(dòng)者和低收入家庭收入水平提高，并改善了自己在收入分配中的地位。
在《綠皮書(shū)》發(fā)布和研討會(huì)上，中國(guó)社科院社會(huì)研究所所長(zhǎng)李培林表示贊同“劉易斯拐點(diǎn)”出現(xiàn)的說(shuō)法。不過(guò)他認(rèn)為，雖然農(nóng)民工和低收入群體的工資開(kāi)始上漲，但只要上漲速度比城市居民低，城鄉(xiāng)收入差距就仍會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，只不過(guò)擴(kuò)大的速度變慢了而已。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所研究員王小魯也認(rèn)為，此次十七屆三中全會(huì)提出“到2020年農(nóng)民人均收入比2008年翻一番”，以扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，但平均下來(lái)，農(nóng)民人均收入每年平均增速約為5.5%.以這一增速而論，城鄉(xiāng)收入差距的縮小可能并非易事。
剩余勞動(dòng)力數(shù)量爭(zhēng)議
判斷出現(xiàn)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的前提，是勞動(dòng)力供求形勢(shì)的變化。除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的需求因素外，經(jīng)過(guò)多年的轉(zhuǎn)移，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量大幅減少，是蔡昉判斷“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”已出現(xiàn)的前提。他認(rèn)為，農(nóng)村現(xiàn)在充其量只有幾千萬(wàn)的剩余勞動(dòng)力。
但數(shù)位專(zhuān)家卻對(duì)此持不同看法。李培林說(shuō)，根據(jù)他的觀察，很多農(nóng)村年輕人大量聚集在小縣城和城鎮(zhèn)打零工，沒(méi)有完全轉(zhuǎn)移出來(lái)，他們即使不能算剩余勞動(dòng)力，也屬?lài)?yán)重的就業(yè)不足。
王小魯認(rèn)為，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力并非是一個(gè)不變的數(shù)字，而是一個(gè)變量，這個(gè)數(shù)據(jù)的大小取決于農(nóng)村土地等制度的轉(zhuǎn)變。
他解釋說(shuō)，如果現(xiàn)行的家庭承包責(zé)任制、一家一戶分散經(jīng)營(yíng)的情況不變，很多人轉(zhuǎn)移到城市就會(huì)一直處于臨時(shí)狀態(tài)——農(nóng)民不能把整個(gè)家庭帶到城里來(lái)，必須保留農(nóng)村的那塊地，這就需要人來(lái)耕種土地，那么農(nóng)村剩余勞動(dòng)力確實(shí)是在下降。但是一旦農(nóng)地實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營(yíng)，那么農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力就會(huì)增加，勞動(dòng)力供應(yīng)狀況也會(huì)發(fā)生變化?？荚嚧蟆Ｍ瑫r(shí)，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移還取決于城市化的速度和社保等制度安排，如果剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市卻無(wú)法立足下來(lái)，那么是無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的。
中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授白南生也認(rèn)為，對(duì)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的數(shù)量，城市化的制度安排是一個(gè)變數(shù)。雖然城市吸收了這么多農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)，但尚不能給這些農(nóng)民一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，讓他們不敢放棄土地。
同時(shí)，農(nóng)民轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本也在變化。在農(nóng)業(yè)稅取消之前，如果不轉(zhuǎn)移到城市，每年不僅沒(méi)有收入，還要交納一定的稅費(fèi)。而最近農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高，卻讓轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本——種地的收益提高了。