[當(dāng)事人]
原告河北中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)公司。住所地，河北省石家莊市西三莊街12號(hào)。
法定代表人溫京源，總經(jīng)理。
委托代理人董蕭，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
委托代理人尚榮敏，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告河北神農(nóng)農(nóng)業(yè)高新技術(shù)有限公司。住所地，河北省邯鄲市高速公路北口。
法定代表人王維中，董事長(zhǎng)。
委托代理人段潔云，十力律師事務(wù)所律師。
[原告訴稱及被告答辯]
原告河北中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)公司訴稱：2002年11月14日被告與原告簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定原告為被告出運(yùn)貨物辦理出運(yùn)手續(xù)。協(xié)議簽訂后，被告委托原告辦理出運(yùn)1*40’集裝箱胡蘿卜，由新港至韓國(guó)釜山。貨物運(yùn)抵目的港后，因貨物自身的原因，不能進(jìn)口，經(jīng)被告要求回運(yùn)新港?；剡\(yùn)提單上注明收貨人為被告?；剡\(yùn)貨物到港后，雖經(jīng)原告多次書(shū)面和口頭敦促，被告拒絕辦理提貨，后經(jīng)檢驗(yàn)貨物已腐爛變質(zhì)，經(jīng)法院裁定銷毀。貨物滯港及銷毀產(chǎn)生費(fèi)用30000元人民幣，被告拒付，導(dǎo)致原告被案外人廷安（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司起訴，并經(jīng)天津海事法院（2004）津海法商初字第385號(hào)民事判決書(shū)，判令原告給付案外人廷安（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司貨物制冷費(fèi)、堆存費(fèi)、滯箱費(fèi)和銷毀貨物的費(fèi)用等32420元人民幣，同時(shí)判令原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用1307元。上述賠款原告已向案外人廷安（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司支付。為此請(qǐng)求判令被告支付原告損失32420元人民幣；訴訟費(fèi)用損失1307元人民幣；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告河北神農(nóng)農(nóng)業(yè)高新技術(shù)有限公司在庭審中答辯稱：原告沒(méi)有將正本提單交給被告，致使被告無(wú)法憑正本提單提貨。本案的后果是由于原告擅自將代理事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托造成的，造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。貨物回運(yùn)至目的港后原告沒(méi)有履行及時(shí)通知的義務(wù)，致使貨物長(zhǎng)期滯港并產(chǎn)生涉案費(fèi)用。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告是否存在擅自轉(zhuǎn)委托行為，轉(zhuǎn)委托行為與原告的損失之間是否存在因果關(guān)系；2、被告未及時(shí)提貨原因是什么。原告是否履行了及時(shí)告知的義務(wù)。
[法院查明的事實(shí)]
2002年11月14日原告與被告簽訂協(xié)議書(shū)，約定由原告為被告辦理1*40’集裝箱胡蘿卜，由天津新港運(yùn)到韓國(guó)釜山。原告依約完成了貨運(yùn)代理事宜。貨物運(yùn)到目的港后，因貨物自身原因無(wú)法進(jìn)口韓國(guó)，為此，被告于2003年1月24日出具退運(yùn)委托書(shū)，委托原告辦理回運(yùn)事宜。原告接受委托后，又將此業(yè)務(wù)委托了廷安（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱廷安公司），廷安公司又委托了陽(yáng)光國(guó)際貨運(yùn)有限公司天津分公司（簡(jiǎn)稱陽(yáng)光公司）?；剡\(yùn)貨物由現(xiàn)代商船（中國(guó)）有限公司天津分公司承運(yùn)，韓國(guó)POLOGIS LTD簽發(fā)了提單，提單號(hào)為PJFCB301XIA042，提單注明的收貨人是被告。貨物回運(yùn)至目的港后，本案原告及時(shí)發(fā)出了到貨通知，多次向被告發(fā)函通知其提貨，但被告未提，經(jīng)天津市出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)認(rèn)定貨物已不適合人類食用，天津海關(guān)對(duì)貨物予以銷毀處理?，F(xiàn)代商船公司起訴陽(yáng)光公司償付制冷費(fèi)、堆存費(fèi)、滯箱費(fèi)和銷毀貨物的費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1210元，法院判決陽(yáng)光公司向現(xiàn)代商船公司支付上述費(fèi)用共31210元人民幣，陽(yáng)光公司履行完畢后，又向法院起訴廷安公司，法院作出（2003）津海商初字第336號(hào)判決，判令廷安公司向陽(yáng)光公司支付31210元人民幣賠償款并承擔(dān)訴訟費(fèi)1210元人民幣，廷安公司履行完畢后，對(duì)本案原告提起訴訟，法院作出（2004）津海法商初字第385號(hào)判決，判令河北中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)公司償付廷安公司32420元人民幣賠償款并承擔(dān)訴訟費(fèi)用1307元。本案原告履行完畢后，對(duì)本案被告提起訴訟。
[法院認(rèn)定]
原、被告之間是貨運(yùn)代理合同關(guān)系。原告接受委托后，未經(jīng)被告同意，又將貨物出運(yùn)事宜轉(zhuǎn)委托其他代理人，因此原告應(yīng)對(duì)其轉(zhuǎn)委托的代理人的行為承擔(dān)責(zé)任，但本案原告轉(zhuǎn)委托的代理人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告的損失與其轉(zhuǎn)委托行為沒(méi)有因果關(guān)系。貨物回運(yùn)至天津新港后，原告已履行了及時(shí)通知的義務(wù)，并多次向被告發(fā)出催提貨通知，此事實(shí)已被生效的天津高級(jí)人民法院（2003）津高法民四終字第161號(hào)判決所確認(rèn)。根據(jù)人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四款規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。被告未能提供相反的證據(jù)*此事實(shí)，因此被告認(rèn)為原告沒(méi)有履行及時(shí)通知義務(wù)的主張不予支持。本案退運(yùn)貨物的提單是記名提單，原告向被告發(fā)出催提通知并未要求其憑正本提單提貨。由于韓國(guó)至中國(guó)海上運(yùn)輸所需時(shí)間較短，貨物到港后憑副本提單加保函也是提取貨物的方式之一。而本案被告雖經(jīng)原告多次催提貨物，卻采取置之不理的態(tài)度，其不作為的行為是導(dǎo)致本案損失發(fā)生的直接原因。原告雖然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但因其與廷安公司之間存在貨運(yùn)代理委托關(guān)系，因此對(duì)廷安公司向陽(yáng)光公司支付的制冷費(fèi)、堆存費(fèi)、滯箱費(fèi)和銷毀貨物的費(fèi)用及訴訟費(fèi)用有賠償?shù)呢?zé)任。在其履行償付義務(wù)后，有權(quán)向與其有委托代理關(guān)系的被告進(jìn)行追償，被告應(yīng)賠償原告已經(jīng)償付給廷安公司的上述費(fèi)用。
[判決結(jié)果]
根據(jù)人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四款、《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零七的規(guī)定，法院做出判決：
被告河北神農(nóng)農(nóng)業(yè)高新技術(shù)有限公司償付原告河北中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)公司貨物制冷費(fèi)、堆存費(fèi)、滯箱費(fèi)和銷毀貨物的費(fèi)用及法院訴訟費(fèi)用共計(jì)33727元人民幣。
本案訴訟費(fèi)1359元人民幣由被告承擔(dān)。
本案判決后原被告均未上訴。
[評(píng)析]
一、本案原告未經(jīng)過(guò)被告同意將貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)委托給廷安公司，擅自轉(zhuǎn)委托的行為是過(guò)錯(cuò)行為，但本案貨物全損，最終被海關(guān)銷毀，并不是由于轉(zhuǎn)委托的原因造成的，而是由于被告經(jīng)原告多次通知不去提貨的不作為造成的。因此轉(zhuǎn)委托與貨物損失之間不具有因果關(guān)系。被告以原告轉(zhuǎn)委托未經(jīng)過(guò)其同意為由拒絕承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不能成立。
二、根據(jù)人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四款規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證。本案被告否認(rèn)貨到港后原告已通知其提貨，但天津高級(jí)人民法院（2003）津高法民四終字第161號(hào)判決對(duì)此事實(shí)已作出確認(rèn)，被告沒(méi)有提供相反證據(jù)*此事實(shí)，因此法院對(duì)此事實(shí)直接確認(rèn)。
原告河北中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)公司。住所地，河北省石家莊市西三莊街12號(hào)。
法定代表人溫京源，總經(jīng)理。
委托代理人董蕭，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
委托代理人尚榮敏，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告河北神農(nóng)農(nóng)業(yè)高新技術(shù)有限公司。住所地，河北省邯鄲市高速公路北口。
法定代表人王維中，董事長(zhǎng)。
委托代理人段潔云，十力律師事務(wù)所律師。
[原告訴稱及被告答辯]
原告河北中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)公司訴稱：2002年11月14日被告與原告簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定原告為被告出運(yùn)貨物辦理出運(yùn)手續(xù)。協(xié)議簽訂后，被告委托原告辦理出運(yùn)1*40’集裝箱胡蘿卜，由新港至韓國(guó)釜山。貨物運(yùn)抵目的港后，因貨物自身的原因，不能進(jìn)口，經(jīng)被告要求回運(yùn)新港?；剡\(yùn)提單上注明收貨人為被告?；剡\(yùn)貨物到港后，雖經(jīng)原告多次書(shū)面和口頭敦促，被告拒絕辦理提貨，后經(jīng)檢驗(yàn)貨物已腐爛變質(zhì)，經(jīng)法院裁定銷毀。貨物滯港及銷毀產(chǎn)生費(fèi)用30000元人民幣，被告拒付，導(dǎo)致原告被案外人廷安（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司起訴，并經(jīng)天津海事法院（2004）津海法商初字第385號(hào)民事判決書(shū)，判令原告給付案外人廷安（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司貨物制冷費(fèi)、堆存費(fèi)、滯箱費(fèi)和銷毀貨物的費(fèi)用等32420元人民幣，同時(shí)判令原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用1307元。上述賠款原告已向案外人廷安（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司支付。為此請(qǐng)求判令被告支付原告損失32420元人民幣；訴訟費(fèi)用損失1307元人民幣；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告河北神農(nóng)農(nóng)業(yè)高新技術(shù)有限公司在庭審中答辯稱：原告沒(méi)有將正本提單交給被告，致使被告無(wú)法憑正本提單提貨。本案的后果是由于原告擅自將代理事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托造成的，造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。貨物回運(yùn)至目的港后原告沒(méi)有履行及時(shí)通知的義務(wù)，致使貨物長(zhǎng)期滯港并產(chǎn)生涉案費(fèi)用。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告是否存在擅自轉(zhuǎn)委托行為，轉(zhuǎn)委托行為與原告的損失之間是否存在因果關(guān)系；2、被告未及時(shí)提貨原因是什么。原告是否履行了及時(shí)告知的義務(wù)。
[法院查明的事實(shí)]
2002年11月14日原告與被告簽訂協(xié)議書(shū)，約定由原告為被告辦理1*40’集裝箱胡蘿卜，由天津新港運(yùn)到韓國(guó)釜山。原告依約完成了貨運(yùn)代理事宜。貨物運(yùn)到目的港后，因貨物自身原因無(wú)法進(jìn)口韓國(guó)，為此，被告于2003年1月24日出具退運(yùn)委托書(shū)，委托原告辦理回運(yùn)事宜。原告接受委托后，又將此業(yè)務(wù)委托了廷安（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱廷安公司），廷安公司又委托了陽(yáng)光國(guó)際貨運(yùn)有限公司天津分公司（簡(jiǎn)稱陽(yáng)光公司）?；剡\(yùn)貨物由現(xiàn)代商船（中國(guó)）有限公司天津分公司承運(yùn)，韓國(guó)POLOGIS LTD簽發(fā)了提單，提單號(hào)為PJFCB301XIA042，提單注明的收貨人是被告。貨物回運(yùn)至目的港后，本案原告及時(shí)發(fā)出了到貨通知，多次向被告發(fā)函通知其提貨，但被告未提，經(jīng)天津市出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)認(rèn)定貨物已不適合人類食用，天津海關(guān)對(duì)貨物予以銷毀處理?，F(xiàn)代商船公司起訴陽(yáng)光公司償付制冷費(fèi)、堆存費(fèi)、滯箱費(fèi)和銷毀貨物的費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1210元，法院判決陽(yáng)光公司向現(xiàn)代商船公司支付上述費(fèi)用共31210元人民幣，陽(yáng)光公司履行完畢后，又向法院起訴廷安公司，法院作出（2003）津海商初字第336號(hào)判決，判令廷安公司向陽(yáng)光公司支付31210元人民幣賠償款并承擔(dān)訴訟費(fèi)1210元人民幣，廷安公司履行完畢后，對(duì)本案原告提起訴訟，法院作出（2004）津海法商初字第385號(hào)判決，判令河北中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)公司償付廷安公司32420元人民幣賠償款并承擔(dān)訴訟費(fèi)用1307元。本案原告履行完畢后，對(duì)本案被告提起訴訟。
[法院認(rèn)定]
原、被告之間是貨運(yùn)代理合同關(guān)系。原告接受委托后，未經(jīng)被告同意，又將貨物出運(yùn)事宜轉(zhuǎn)委托其他代理人，因此原告應(yīng)對(duì)其轉(zhuǎn)委托的代理人的行為承擔(dān)責(zé)任，但本案原告轉(zhuǎn)委托的代理人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告的損失與其轉(zhuǎn)委托行為沒(méi)有因果關(guān)系。貨物回運(yùn)至天津新港后，原告已履行了及時(shí)通知的義務(wù)，并多次向被告發(fā)出催提貨通知，此事實(shí)已被生效的天津高級(jí)人民法院（2003）津高法民四終字第161號(hào)判決所確認(rèn)。根據(jù)人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四款規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。被告未能提供相反的證據(jù)*此事實(shí)，因此被告認(rèn)為原告沒(méi)有履行及時(shí)通知義務(wù)的主張不予支持。本案退運(yùn)貨物的提單是記名提單，原告向被告發(fā)出催提通知并未要求其憑正本提單提貨。由于韓國(guó)至中國(guó)海上運(yùn)輸所需時(shí)間較短，貨物到港后憑副本提單加保函也是提取貨物的方式之一。而本案被告雖經(jīng)原告多次催提貨物，卻采取置之不理的態(tài)度，其不作為的行為是導(dǎo)致本案損失發(fā)生的直接原因。原告雖然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但因其與廷安公司之間存在貨運(yùn)代理委托關(guān)系，因此對(duì)廷安公司向陽(yáng)光公司支付的制冷費(fèi)、堆存費(fèi)、滯箱費(fèi)和銷毀貨物的費(fèi)用及訴訟費(fèi)用有賠償?shù)呢?zé)任。在其履行償付義務(wù)后，有權(quán)向與其有委托代理關(guān)系的被告進(jìn)行追償，被告應(yīng)賠償原告已經(jīng)償付給廷安公司的上述費(fèi)用。
[判決結(jié)果]
根據(jù)人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四款、《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零七的規(guī)定，法院做出判決：
被告河北神農(nóng)農(nóng)業(yè)高新技術(shù)有限公司償付原告河北中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)公司貨物制冷費(fèi)、堆存費(fèi)、滯箱費(fèi)和銷毀貨物的費(fèi)用及法院訴訟費(fèi)用共計(jì)33727元人民幣。
本案訴訟費(fèi)1359元人民幣由被告承擔(dān)。
本案判決后原被告均未上訴。
[評(píng)析]
一、本案原告未經(jīng)過(guò)被告同意將貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)委托給廷安公司，擅自轉(zhuǎn)委托的行為是過(guò)錯(cuò)行為，但本案貨物全損，最終被海關(guān)銷毀，并不是由于轉(zhuǎn)委托的原因造成的，而是由于被告經(jīng)原告多次通知不去提貨的不作為造成的。因此轉(zhuǎn)委托與貨物損失之間不具有因果關(guān)系。被告以原告轉(zhuǎn)委托未經(jīng)過(guò)其同意為由拒絕承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不能成立。
二、根據(jù)人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四款規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證。本案被告否認(rèn)貨到港后原告已通知其提貨，但天津高級(jí)人民法院（2003）津高法民四終字第161號(hào)判決對(duì)此事實(shí)已作出確認(rèn)，被告沒(méi)有提供相反證據(jù)*此事實(shí)，因此法院對(duì)此事實(shí)直接確認(rèn)。