人民網(wǎng)2006年12月28日發(fā)表文章《人事部：談公務(wù)員考試分?jǐn)?shù)線劃定》，讀后頗有同感，現(xiàn)就其中人事部和報考者共同關(guān)心的一些關(guān)鍵問題發(fā)表一點個人看法。或許能幫助人事部和報考者進(jìn)一步認(rèn)識申論考試。
“記者：我們注意到，今年許多考生反映申論成績較低，請分析有哪些原因？
“負(fù)責(zé)人：公務(wù)員考試是選拔性考試，更是能力考試。申論試題就是按照這個目的設(shè)計的。從分?jǐn)?shù)分布看，試題具有較好的區(qū)分度，達(dá)到合格分?jǐn)?shù)線以上人員的申論得分并不低，能夠充分地滿足機關(guān)的選拔要求。對于有的報考者感到分?jǐn)?shù)較低的原因，我們結(jié)合閱卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真分析。主要有三個：一是有相當(dāng)數(shù)量的報考者對申論考試大綱沒有很好理解，對申論的測查目標(biāo)不清楚。許多人認(rèn)為申論就是考作文，不認(rèn)真讀材料，不對材料進(jìn)行綜合分析，匆匆下筆，盲目答題；二是受各種培訓(xùn)班和所謂專家輔導(dǎo)的誤導(dǎo)所致。我們多次重申，社會上所謂的專家，都與公務(wù)員考試沒有關(guān)系，猜題押寶式的輔導(dǎo)只會誤導(dǎo)考生。比如，某網(wǎng)給出申論答案，完全是主觀臆斷。許多考生按照培訓(xùn)班的模板來套答案，謬之千里。三是確有一部分考生由于能力所限，不能很好地理解題意，導(dǎo)致答案不準(zhǔn)確?！?BR> 在這段對話中，第一個值得高度注意是對報考者稱謂不同。記者仍稱“考生”，而人事部負(fù)責(zé)人則嚴(yán)格地按大綱中的提法稱“報考者”，這一細(xì)微的不同充分說明了人事部的嚴(yán)謹(jǐn)，在面對公務(wù)考試的任何問題的時候都確何嚴(yán)謹(jǐn)對待，以樹立依法辦事、誠信辦事的機關(guān)形象，避免了稱謂不統(tǒng)一引發(fā)讀者的不良聯(lián)想。人事部負(fù)責(zé)人的嚴(yán)謹(jǐn)與記者的馬虎形成了鮮明對比。記者從事采訪，連關(guān)鍵的詞語都沒有分辨清楚，還在籠統(tǒng)的稱“考生”。人事部負(fù)責(zé)人多次公開發(fā)言，語言都很嚴(yán)謹(jǐn)，措施都很精確，足以使人們相信這樣的政府部門處事的公正性，增強了人民對政府的信心。
第二個值得注意的是，人事部負(fù)責(zé)人說得很清楚，“公務(wù)員考試是選拔性考試，更是能力考試?！边x拔性考試是與資格性考試相區(qū)分的。資格性考試如大學(xué)英語四、六級統(tǒng)考、職稱英語、計算機考試等，只要達(dá)到規(guī)定分?jǐn)?shù)就可獲得相應(yīng)資格，就可達(dá)到報考者的目標(biāo)。但選拔性考試是以確認(rèn)終勝者為目的考試，它只選優(yōu)勝者，即綜合實力佳者。作為一種考試，既是素質(zhì)的考試，也是能力的考試，特別是申論，就更是能力的考試。《大綱》中說得很清楚，“主要通過報考者對給定材料的分析、概括、提煉、加工，測查報考者解決實際問題的能力，以及閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力和文字表達(dá)能力?！笨疾榭忌奈宸N能力是申論考試的基本目的。
第三個值得注意的是，人事部對報考者感到分?jǐn)?shù)偏低的原因分析，對報考者的話是這樣說的：“有相當(dāng)數(shù)量的報考者對申論考試大綱沒有很好理解，對申論的測查目標(biāo)不清楚。許多人認(rèn)為申論就是考作文，不認(rèn)真讀材料，不對材料進(jìn)行綜合分析，匆匆下筆，盲目答題”。讀者可以從中感受到，人事部對報考者的寬容心態(tài)和寬大胸懷，關(guān)愛之心溢于言表。與此同時，對“各種培訓(xùn)班和所謂專家”則是嚴(yán)厲批評，直接稱其輔導(dǎo)為“誤導(dǎo)”。根據(jù)人事部的多次聲明，我們發(fā)現(xiàn)，人事部“各種培訓(xùn)班和所謂專家”經(jīng)常幫倒忙、添亂子深感惱火。特別對那些經(jīng)常牽強附會地說押中題、押中答案的八卦新聞感到如蛆附體，惡心又無奈。當(dāng)然，我們多次看到，人事部負(fù)責(zé)人注重形象，輕易不點明批評，即使在此情此景下之下，也不點名批評。這也是避免“某網(wǎng)”借出臭名的機會出名。
說實話，中國的公務(wù)員考試太需要認(rèn)真研究了，但這種應(yīng)用性研究，在學(xué)校不容易得到科研經(jīng)費支持，在社會上得不到機構(gòu)支持，在政府得不到部門支持。我花了5年時間研究申論寫了70多萬字的著作，但放在那里已經(jīng)將近1年了都沒有經(jīng)費出版，也不敢對外發(fā)表?？粗袊珓?wù)員考試的混亂狀態(tài)只有干著急。好在是還可以隨時寫些不痛不癢的文章發(fā)表以抒情，真正有學(xué)理性的東西卻因沒有市場價值而束之高閣。
人事部在公務(wù)員考試過程中，不斷受到各種噪音的干擾，由于各種關(guān)系的牽連和制約，人事部也沒法統(tǒng)一言論，我長期從事傳媒研究，一直都想就此做些研究，但一直沒有深入下去，要說原因，正應(yīng)那句“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”。我現(xiàn)在需要的是得到政策支持和社會支持，使我能一如既往地研究下去。我現(xiàn)在正在籌建宜賓學(xué)院中國公務(wù)員考試研究中心，將來如何，尚不得而知。
“記者：我們注意到，今年許多考生反映申論成績較低，請分析有哪些原因？
“負(fù)責(zé)人：公務(wù)員考試是選拔性考試，更是能力考試。申論試題就是按照這個目的設(shè)計的。從分?jǐn)?shù)分布看，試題具有較好的區(qū)分度，達(dá)到合格分?jǐn)?shù)線以上人員的申論得分并不低，能夠充分地滿足機關(guān)的選拔要求。對于有的報考者感到分?jǐn)?shù)較低的原因，我們結(jié)合閱卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真分析。主要有三個：一是有相當(dāng)數(shù)量的報考者對申論考試大綱沒有很好理解，對申論的測查目標(biāo)不清楚。許多人認(rèn)為申論就是考作文，不認(rèn)真讀材料，不對材料進(jìn)行綜合分析，匆匆下筆，盲目答題；二是受各種培訓(xùn)班和所謂專家輔導(dǎo)的誤導(dǎo)所致。我們多次重申，社會上所謂的專家，都與公務(wù)員考試沒有關(guān)系，猜題押寶式的輔導(dǎo)只會誤導(dǎo)考生。比如，某網(wǎng)給出申論答案，完全是主觀臆斷。許多考生按照培訓(xùn)班的模板來套答案，謬之千里。三是確有一部分考生由于能力所限，不能很好地理解題意，導(dǎo)致答案不準(zhǔn)確?！?BR> 在這段對話中，第一個值得高度注意是對報考者稱謂不同。記者仍稱“考生”，而人事部負(fù)責(zé)人則嚴(yán)格地按大綱中的提法稱“報考者”，這一細(xì)微的不同充分說明了人事部的嚴(yán)謹(jǐn)，在面對公務(wù)考試的任何問題的時候都確何嚴(yán)謹(jǐn)對待，以樹立依法辦事、誠信辦事的機關(guān)形象，避免了稱謂不統(tǒng)一引發(fā)讀者的不良聯(lián)想。人事部負(fù)責(zé)人的嚴(yán)謹(jǐn)與記者的馬虎形成了鮮明對比。記者從事采訪，連關(guān)鍵的詞語都沒有分辨清楚，還在籠統(tǒng)的稱“考生”。人事部負(fù)責(zé)人多次公開發(fā)言，語言都很嚴(yán)謹(jǐn)，措施都很精確，足以使人們相信這樣的政府部門處事的公正性，增強了人民對政府的信心。
第二個值得注意的是，人事部負(fù)責(zé)人說得很清楚，“公務(wù)員考試是選拔性考試，更是能力考試?！边x拔性考試是與資格性考試相區(qū)分的。資格性考試如大學(xué)英語四、六級統(tǒng)考、職稱英語、計算機考試等，只要達(dá)到規(guī)定分?jǐn)?shù)就可獲得相應(yīng)資格，就可達(dá)到報考者的目標(biāo)。但選拔性考試是以確認(rèn)終勝者為目的考試，它只選優(yōu)勝者，即綜合實力佳者。作為一種考試，既是素質(zhì)的考試，也是能力的考試，特別是申論，就更是能力的考試。《大綱》中說得很清楚，“主要通過報考者對給定材料的分析、概括、提煉、加工，測查報考者解決實際問題的能力，以及閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力和文字表達(dá)能力?！笨疾榭忌奈宸N能力是申論考試的基本目的。
第三個值得注意的是，人事部對報考者感到分?jǐn)?shù)偏低的原因分析，對報考者的話是這樣說的：“有相當(dāng)數(shù)量的報考者對申論考試大綱沒有很好理解，對申論的測查目標(biāo)不清楚。許多人認(rèn)為申論就是考作文，不認(rèn)真讀材料，不對材料進(jìn)行綜合分析，匆匆下筆，盲目答題”。讀者可以從中感受到，人事部對報考者的寬容心態(tài)和寬大胸懷，關(guān)愛之心溢于言表。與此同時，對“各種培訓(xùn)班和所謂專家”則是嚴(yán)厲批評，直接稱其輔導(dǎo)為“誤導(dǎo)”。根據(jù)人事部的多次聲明，我們發(fā)現(xiàn)，人事部“各種培訓(xùn)班和所謂專家”經(jīng)常幫倒忙、添亂子深感惱火。特別對那些經(jīng)常牽強附會地說押中題、押中答案的八卦新聞感到如蛆附體，惡心又無奈。當(dāng)然，我們多次看到，人事部負(fù)責(zé)人注重形象，輕易不點明批評，即使在此情此景下之下，也不點名批評。這也是避免“某網(wǎng)”借出臭名的機會出名。
說實話，中國的公務(wù)員考試太需要認(rèn)真研究了，但這種應(yīng)用性研究，在學(xué)校不容易得到科研經(jīng)費支持，在社會上得不到機構(gòu)支持，在政府得不到部門支持。我花了5年時間研究申論寫了70多萬字的著作，但放在那里已經(jīng)將近1年了都沒有經(jīng)費出版，也不敢對外發(fā)表?？粗袊珓?wù)員考試的混亂狀態(tài)只有干著急。好在是還可以隨時寫些不痛不癢的文章發(fā)表以抒情，真正有學(xué)理性的東西卻因沒有市場價值而束之高閣。
人事部在公務(wù)員考試過程中，不斷受到各種噪音的干擾，由于各種關(guān)系的牽連和制約，人事部也沒法統(tǒng)一言論，我長期從事傳媒研究，一直都想就此做些研究，但一直沒有深入下去，要說原因，正應(yīng)那句“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”。我現(xiàn)在需要的是得到政策支持和社會支持，使我能一如既往地研究下去。我現(xiàn)在正在籌建宜賓學(xué)院中國公務(wù)員考試研究中心，將來如何，尚不得而知。