重慶市委組織部、市人事局、市財政局等三部門日前聯(lián)合發(fā)出通知，為公務(wù)員獎勵設(shè)定了高壓線：各單位、部門、系統(tǒng)開展的公務(wù)員獎勵、表彰活動，必須經(jīng)市人事局審核。個人獎金不得超過1萬元，集體獎金不得超過5萬元。（《重慶晨報》8月7日）
針對當(dāng)前對公務(wù)員獎勵、表彰過多過濫情況，重慶有關(guān)部門對獎金實(shí)行封頂，這顯示出重慶政府對這一問題的高度重視，某種程度上還是一種權(quán)力自縛美德的表現(xiàn)，當(dāng)然值得稱贊。但是，從公眾反映來看，叫好者似乎并不多，質(zhì)疑者卻大有人在，甚至有人調(diào)侃道：這很簡單，每次發(fā)1萬元，100萬元分100次發(fā)就可以了。
顯然，出于對以往政府自縛手腳政策實(shí)際落實(shí)情況的經(jīng)驗體認(rèn)，以及基于“絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”之類政治學(xué)經(jīng)典論述的理性思辯，公眾對于獎金封頂政策的實(shí)際落實(shí)效果不敢樂觀。人們不是不愿意相信權(quán)力的自縛美德，而是更愿意看見權(quán)力在可靠的制衡機(jī)制中規(guī)范行使。這個意義上，金額限制固然必要，但程序合法肯定更應(yīng)優(yōu)先。
公務(wù)員是受雇于納稅人的，政府掌握的財政收入亦全部來自納稅人，那么，獎勵公務(wù)員顯然只能是納稅人意志的體現(xiàn)，否則即便獎金再少，也理應(yīng)不被允許。在代議制框架下，獎勵公務(wù)員的計劃和方案應(yīng)該得到人大的批準(zhǔn)，獎勵實(shí)施情況也應(yīng)該向人大匯報，并由人大進(jìn)行效果評估。當(dāng)然，人大可以通過立法的形式，將符合特定條件的獎勵行為交由政府部門來執(zhí)行，但前提是必須公開透明，必須有嚴(yán)厲的問責(zé)機(jī)制相匹配。
當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況卻是：問責(zé)的乏力與獎勵的泛濫并存。比如環(huán)保治理，環(huán)境被嚴(yán)重破壞不但沒有烏紗帽之憂，反而有GDP政績之喜；反過來呢？改善空氣質(zhì)量又能得到百萬元的重獎。這就導(dǎo)致獎勵與責(zé)任的嚴(yán)重失調(diào)，左邊是政績，右邊是重獎，只有好事沒有壞事，只有權(quán)利沒有義務(wù)，這樣的獎勵僅僅限制金額，肯定不能令公眾滿意，因為原本就是謬賞。
獎勵公務(wù)員常常面對這樣的悖謬：“應(yīng)該”的行為受到褒揚(yáng)，履行應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任和義務(wù)被譽(yù)為高尚，普通的職務(wù)性行為被加以表揚(yáng)。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？就因為獎勵公務(wù)員的程序在合法性上先天不足。“獎勵公務(wù)員必須經(jīng)市人事局審核”，充其量只是一種內(nèi)部控制手段而已，本質(zhì)上依然是政府內(nèi)部的自己獎勵自己，于是獎金封頂?shù)膶?shí)際落實(shí)效果就難免不讓人擔(dān)憂。
針對當(dāng)前對公務(wù)員獎勵、表彰過多過濫情況，重慶有關(guān)部門對獎金實(shí)行封頂，這顯示出重慶政府對這一問題的高度重視，某種程度上還是一種權(quán)力自縛美德的表現(xiàn)，當(dāng)然值得稱贊。但是，從公眾反映來看，叫好者似乎并不多，質(zhì)疑者卻大有人在，甚至有人調(diào)侃道：這很簡單，每次發(fā)1萬元，100萬元分100次發(fā)就可以了。
顯然，出于對以往政府自縛手腳政策實(shí)際落實(shí)情況的經(jīng)驗體認(rèn)，以及基于“絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”之類政治學(xué)經(jīng)典論述的理性思辯，公眾對于獎金封頂政策的實(shí)際落實(shí)效果不敢樂觀。人們不是不愿意相信權(quán)力的自縛美德，而是更愿意看見權(quán)力在可靠的制衡機(jī)制中規(guī)范行使。這個意義上，金額限制固然必要，但程序合法肯定更應(yīng)優(yōu)先。
公務(wù)員是受雇于納稅人的，政府掌握的財政收入亦全部來自納稅人，那么，獎勵公務(wù)員顯然只能是納稅人意志的體現(xiàn)，否則即便獎金再少，也理應(yīng)不被允許。在代議制框架下，獎勵公務(wù)員的計劃和方案應(yīng)該得到人大的批準(zhǔn)，獎勵實(shí)施情況也應(yīng)該向人大匯報，并由人大進(jìn)行效果評估。當(dāng)然，人大可以通過立法的形式，將符合特定條件的獎勵行為交由政府部門來執(zhí)行，但前提是必須公開透明，必須有嚴(yán)厲的問責(zé)機(jī)制相匹配。
當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況卻是：問責(zé)的乏力與獎勵的泛濫并存。比如環(huán)保治理，環(huán)境被嚴(yán)重破壞不但沒有烏紗帽之憂，反而有GDP政績之喜；反過來呢？改善空氣質(zhì)量又能得到百萬元的重獎。這就導(dǎo)致獎勵與責(zé)任的嚴(yán)重失調(diào)，左邊是政績，右邊是重獎，只有好事沒有壞事，只有權(quán)利沒有義務(wù)，這樣的獎勵僅僅限制金額，肯定不能令公眾滿意，因為原本就是謬賞。
獎勵公務(wù)員常常面對這樣的悖謬：“應(yīng)該”的行為受到褒揚(yáng)，履行應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任和義務(wù)被譽(yù)為高尚，普通的職務(wù)性行為被加以表揚(yáng)。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？就因為獎勵公務(wù)員的程序在合法性上先天不足。“獎勵公務(wù)員必須經(jīng)市人事局審核”，充其量只是一種內(nèi)部控制手段而已，本質(zhì)上依然是政府內(nèi)部的自己獎勵自己，于是獎金封頂?shù)膶?shí)際落實(shí)效果就難免不讓人擔(dān)憂。