張鳴教授在2007年 7月 12日南方周末發(fā)表《實(shí)行全國統(tǒng)一的官員選任考試制度》一文，主張公務(wù)員入門到升遷實(shí)行全國統(tǒng)一定期考試，包括縣長等領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)都需要統(tǒng)一考試合格經(jīng)中央組織部門面試后派任。張教授認(rèn)為這種統(tǒng)一的考試可以遏制腐敗。
然而據(jù)筆者所知，中國古代的科舉制并不是為遏止腐敗而設(shè)，事實(shí)上也沒有遏止住腐敗。世界各國遏制腐敗的辦法，我印象中主要是表達(dá)自由、分權(quán)制衡、選舉和罷免。張教授的藥方卻是與分權(quán)制衡背道而馳的集權(quán)方法，這個(gè)藥方要奏效，顯然要有兩個(gè)前提：第一，中央組織部命題和面試考官不可能腐??；第二，中央有能力組織全國的公務(wù)員入門和升遷考試。
中央真的有能力組織全國的公務(wù)員入門和升遷考試嗎？全國各地的情況千差萬別，各類行政職位五花八門，尤其是高級(jí)專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員可能需要教授級(jí)的專家；就算把中央組織部建成一個(gè)巨無霸機(jī)構(gòu)，恐怕也未必能夠勝任。古代社會(huì)及其權(quán)力結(jié)構(gòu)那樣簡單，科舉制尚且只能做到考官不考吏；現(xiàn)代社會(huì)及其權(quán)力結(jié)構(gòu)要復(fù)雜得多，從官到吏、從入門到升遷的全方位統(tǒng)一考試無異于癡人說夢。其結(jié)果，勉強(qiáng)組織統(tǒng)一考試后恐怕也不得不委托各省、各部甚至各市、各縣組織部門自行或交叉組織面試，反而取消了中央和地方的法定權(quán)限劃分，導(dǎo)致責(zé)任不明，加劇用人中的恣意行為。
張先生用全國統(tǒng)一高考來為想象中的全國統(tǒng)一公務(wù)員考試辯護(hù)。莫說統(tǒng)一高考本身未必是一種理想狀態(tài)，就算是，兩者也完全不是一回事。大學(xué)入學(xué)是分專業(yè)批量錄取的，被錄取意味著獲得一種權(quán)利；而公務(wù)員錄用是"一個(gè)蘿卜一個(gè)坑"的，被錄取意味著要承擔(dān)確定的職責(zé)。大學(xué)錄錯(cuò)一個(gè)人，也不過浪費(fèi)國家一點(diǎn)教育經(jīng)費(fèi)和家長一些學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)，而錄用一個(gè)壞公務(wù)員公眾所受的損失卻遠(yuǎn)不僅僅是該公務(wù)員的工資。高考只需要通過考試判斷考生的智力、基礎(chǔ)知識(shí)并通過填報(bào)的志愿和相關(guān)科目的中學(xué)成績判斷其專業(yè)前途。普通公務(wù)員考試的智力和基礎(chǔ)知識(shí)要求過高其實(shí)是浪費(fèi)，擁有社會(huì)上已完成義務(wù)教育的一般人的智力和常識(shí)就可以了，更重要的是品德、性格、地方性知識(shí)、具體職位所需要的專業(yè)知識(shí)與技能。品德、性格需要面試，更需要考查其成長經(jīng)歷。地方性知識(shí)和專業(yè)知識(shí)則需要分地方、分專業(yè)的考試，而不適合全國統(tǒng)一考試。至于公務(wù)員升遷考試，更是必須與具體職位相聯(lián)系，怎么可能全國統(tǒng)一？
現(xiàn)代行政系統(tǒng)非常復(fù)雜，不進(jìn)行職位分類而談什么全國統(tǒng)一考試必定陷入荒謬。各國通例，各級(jí)行政首腦都是由選民直接選舉或選民代表間接選舉產(chǎn)生的；行政機(jī)關(guān)的部門負(fù)責(zé)人則由行政首腦征得選民代表機(jī)關(guān)同意后任命，以便他們能更好地配合行政首腦的工作。而最底層的公務(wù)員，因?yàn)椴o智力、能力上擇優(yōu)錄取的必要，沒有怪癖和明顯欠缺的普通人就足可勝任，這一類的職位在許多國家也是不用考試的。如果申請(qǐng)這類職位的人太多，那說明公務(wù)員的起點(diǎn)待遇過高，應(yīng)該降低公務(wù)員待遇、減輕納稅人負(fù)擔(dān)，而不是搞什么勞民傷財(cái)?shù)娜珖y(tǒng)一考試。在一些國家，這類職位甚至是用來照顧殘疾人、婦女、少數(shù)民族、轉(zhuǎn)業(yè)軍人就業(yè)的。這就是所謂"最低端和端文官不用考試" (參見龔祥瑞《文官制度》，人民大版社1985)。
最后，即使中央組織部命題和面試考官不可能腐敗，中央又有能力組織全國的公務(wù)員入門和升遷考試(包括面試)；張教授的方法仍然存在一系列立法和理論上的障礙：為什么地方財(cái)政養(yǎng)活的官員由中央而不是地方任免？為了避免這一矛盾，要不要在用人權(quán)集中之后將財(cái)政權(quán)力也全部收歸中央？完全取消地方財(cái)政會(huì)產(chǎn)生什么后果？"領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)"由人民代表選舉的憲法規(guī)定要不要修改？須知選舉與考試這兩種用人方法是不能在同一人身上并行的。(楊支柱 中國青年政治學(xué)院副教授)
然而據(jù)筆者所知，中國古代的科舉制并不是為遏止腐敗而設(shè)，事實(shí)上也沒有遏止住腐敗。世界各國遏制腐敗的辦法，我印象中主要是表達(dá)自由、分權(quán)制衡、選舉和罷免。張教授的藥方卻是與分權(quán)制衡背道而馳的集權(quán)方法，這個(gè)藥方要奏效，顯然要有兩個(gè)前提：第一，中央組織部命題和面試考官不可能腐??；第二，中央有能力組織全國的公務(wù)員入門和升遷考試。
中央真的有能力組織全國的公務(wù)員入門和升遷考試嗎？全國各地的情況千差萬別，各類行政職位五花八門，尤其是高級(jí)專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員可能需要教授級(jí)的專家；就算把中央組織部建成一個(gè)巨無霸機(jī)構(gòu)，恐怕也未必能夠勝任。古代社會(huì)及其權(quán)力結(jié)構(gòu)那樣簡單，科舉制尚且只能做到考官不考吏；現(xiàn)代社會(huì)及其權(quán)力結(jié)構(gòu)要復(fù)雜得多，從官到吏、從入門到升遷的全方位統(tǒng)一考試無異于癡人說夢。其結(jié)果，勉強(qiáng)組織統(tǒng)一考試后恐怕也不得不委托各省、各部甚至各市、各縣組織部門自行或交叉組織面試，反而取消了中央和地方的法定權(quán)限劃分，導(dǎo)致責(zé)任不明，加劇用人中的恣意行為。
張先生用全國統(tǒng)一高考來為想象中的全國統(tǒng)一公務(wù)員考試辯護(hù)。莫說統(tǒng)一高考本身未必是一種理想狀態(tài)，就算是，兩者也完全不是一回事。大學(xué)入學(xué)是分專業(yè)批量錄取的，被錄取意味著獲得一種權(quán)利；而公務(wù)員錄用是"一個(gè)蘿卜一個(gè)坑"的，被錄取意味著要承擔(dān)確定的職責(zé)。大學(xué)錄錯(cuò)一個(gè)人，也不過浪費(fèi)國家一點(diǎn)教育經(jīng)費(fèi)和家長一些學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)，而錄用一個(gè)壞公務(wù)員公眾所受的損失卻遠(yuǎn)不僅僅是該公務(wù)員的工資。高考只需要通過考試判斷考生的智力、基礎(chǔ)知識(shí)并通過填報(bào)的志愿和相關(guān)科目的中學(xué)成績判斷其專業(yè)前途。普通公務(wù)員考試的智力和基礎(chǔ)知識(shí)要求過高其實(shí)是浪費(fèi)，擁有社會(huì)上已完成義務(wù)教育的一般人的智力和常識(shí)就可以了，更重要的是品德、性格、地方性知識(shí)、具體職位所需要的專業(yè)知識(shí)與技能。品德、性格需要面試，更需要考查其成長經(jīng)歷。地方性知識(shí)和專業(yè)知識(shí)則需要分地方、分專業(yè)的考試，而不適合全國統(tǒng)一考試。至于公務(wù)員升遷考試，更是必須與具體職位相聯(lián)系，怎么可能全國統(tǒng)一？
現(xiàn)代行政系統(tǒng)非常復(fù)雜，不進(jìn)行職位分類而談什么全國統(tǒng)一考試必定陷入荒謬。各國通例，各級(jí)行政首腦都是由選民直接選舉或選民代表間接選舉產(chǎn)生的；行政機(jī)關(guān)的部門負(fù)責(zé)人則由行政首腦征得選民代表機(jī)關(guān)同意后任命，以便他們能更好地配合行政首腦的工作。而最底層的公務(wù)員，因?yàn)椴o智力、能力上擇優(yōu)錄取的必要，沒有怪癖和明顯欠缺的普通人就足可勝任，這一類的職位在許多國家也是不用考試的。如果申請(qǐng)這類職位的人太多，那說明公務(wù)員的起點(diǎn)待遇過高，應(yīng)該降低公務(wù)員待遇、減輕納稅人負(fù)擔(dān)，而不是搞什么勞民傷財(cái)?shù)娜珖y(tǒng)一考試。在一些國家，這類職位甚至是用來照顧殘疾人、婦女、少數(shù)民族、轉(zhuǎn)業(yè)軍人就業(yè)的。這就是所謂"最低端和端文官不用考試" (參見龔祥瑞《文官制度》，人民大版社1985)。
最后，即使中央組織部命題和面試考官不可能腐敗，中央又有能力組織全國的公務(wù)員入門和升遷考試(包括面試)；張教授的方法仍然存在一系列立法和理論上的障礙：為什么地方財(cái)政養(yǎng)活的官員由中央而不是地方任免？為了避免這一矛盾，要不要在用人權(quán)集中之后將財(cái)政權(quán)力也全部收歸中央？完全取消地方財(cái)政會(huì)產(chǎn)生什么后果？"領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)"由人民代表選舉的憲法規(guī)定要不要修改？須知選舉與考試這兩種用人方法是不能在同一人身上并行的。(楊支柱 中國青年政治學(xué)院副教授)