案例簡(jiǎn)介： 2006年３月３日，四川Ｂ農(nóng)工商公司要修建雙降解塑料廠綜合樓，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，四川Ｂ農(nóng)工商公司將工程投標(biāo)者須知、工程地址及現(xiàn)場(chǎng)條件、工程承包范圍、方式、工期要求、工程技術(shù)要求、其他說(shuō)明事項(xiàng)等編寫了《施工招標(biāo)綜合說(shuō)明書書》，并對(duì)外張貼招標(biāo)公告。四川Ａ建筑公司領(lǐng)取了施工招標(biāo)說(shuō)明書，交納資料費(fèi)３００元和招標(biāo)保證金１０００元參加了該工程投標(biāo)。2006年３月１０日，該工程招標(biāo)小組在招標(biāo)大會(huì)上宣布：四川Ａ建筑公司中標(biāo)四川Ｂ農(nóng)工商公司綜合樓工程。次日Ａ建筑公司為中標(biāo)工程與某日雜廢舊公司簽訂了一份訂購(gòu)鋼材合同，并交納定金５萬(wàn)元；與侯某簽訂了一份購(gòu)木材合同，并交保證金２萬(wàn)元。同日，Ａ建筑公司按招標(biāo)公告要求，向四川Ｂ農(nóng)工商公司交納工程保證金時(shí)，該農(nóng)工商公司以工程停建為由拒收。同月１６日，Ａ建筑公司進(jìn)人施工現(xiàn)場(chǎng)搭建工棚，支出工人工資、拉運(yùn)材料等費(fèi)用９００元。由此發(fā)生糾紛，Ａ公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告給予賠償，并雙倍返還保證金２０００元和資料費(fèi)３００元。
一審法院認(rèn)為，Ａ建筑公司依照招投標(biāo)程序取得承建Ｂ農(nóng)工商公司綜合樓中標(biāo)資格，應(yīng)屬有效。Ａ建筑公司為中標(biāo)工程必需的鋼材、木材對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，并繳納定金和保證金，其行為是基于中標(biāo)資格的產(chǎn)生，與中標(biāo)存在直接聯(lián)系，Ａ建筑公司的中標(biāo)資格未取消，承建Ｂ農(nóng)工商公司綜合樓工程按規(guī)定應(yīng)當(dāng)發(fā)生。Ａ建筑公司因Ｂ農(nóng)工商公司不履行招標(biāo)單位義務(wù)導(dǎo)致訂購(gòu)鋼材、木材合同不能履行，其定金、保證金等經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由Ｂ農(nóng)工商公司承擔(dān)主要責(zé)任，Ａ建筑公司負(fù)次要責(zé)任。并作出判決：（１）四川Ｂ農(nóng)工商公司返還四川Ａ建筑公司資料費(fèi)３００元，招標(biāo)保證金２０００元。（２）四川Ａ建筑公司進(jìn)場(chǎng)施工的材料、搭建工棚、工人工資等經(jīng)濟(jì)損失９００元及為中標(biāo)工程訂購(gòu)鋼材、木材等經(jīng)濟(jì)損失７０８００元，共計(jì)７０９００元，由四川Ａ建筑公司承擔(dān)１３２７０元，由四川Ｂ農(nóng)工商公司承擔(dān)５６６３０元。案件受理費(fèi)１５０００元，其他訴訟費(fèi)２０００元，共計(jì)１７０８０元，由四川Ａ建筑公司承擔(dān)３４００元，由四川Ｂ農(nóng)工商公司承擔(dān)１３６００元。
一審判決后，四川Ｂ農(nóng)工商公司不服，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為：Ｂ農(nóng)工商公司綜合樓工程施工招、投標(biāo)的程序和內(nèi)容不違反國(guó)家法律和政策的有關(guān)規(guī)定，Ａ建筑公司由此取得的中標(biāo)資格應(yīng)受法律保護(hù)，Ｂ農(nóng)工商公司以該工程停建為由，拒絕與建筑公司簽訂建設(shè)工程承包合同，是釀成本案糾紛的主要原因，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)向Ａ建筑公司返還資料費(fèi)和雙倍返還招標(biāo)保證金的民事責(zé)任。為修建本案所涉工程需要，Ａ建筑公司與某日雜廢舊公司日雜建材分公司、侯某簽約訂貨而形成的合同關(guān)系屬另一民事法律關(guān)系，現(xiàn)尚未經(jīng)法律程序確認(rèn)，Ａ建筑公司為履行該合同所支付的定金和保證金是否已為當(dāng)然損失尚未明確，Ａ建筑公司即在本案中徑行提起請(qǐng)求Ｂ農(nóng)工商公司賠償該定金和保證金損失的訴訟，其事實(shí)與法律依據(jù)不足，本院不予支持；Ａ建筑公司應(yīng)在損失依法確定后，另案起訴。Ａ建筑公司在已知Ｂ農(nóng)工商公司決定停建綜合樓工程后，仍強(qiáng)行進(jìn)場(chǎng)搭建工棚，對(duì)由此擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失，Ｂ農(nóng)工商公司沒有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由Ａ建筑公司自行承擔(dān)，Ｂ農(nóng)工商公司就此提出的上訴理由成立，本院予以支持。作出如下判決：１。撤銷一審民事判決。２。四川Ｂ農(nóng)工商公司于本判決生效之日起１０日內(nèi)，返還四川Ａ建筑公司資料費(fèi)３００元、招標(biāo)保證金２０００元。３。駁回四川Ａ建筑公司的其他訴訟請(qǐng)求。第一審案件受理費(fèi)７０１０元，其他訴訟費(fèi)２０００元，共計(jì)９０１０元，由四川Ａ建筑公司承擔(dān)２７０３元，四川Ｂ農(nóng)工商公司承擔(dān)６３０７元；第二審案件受理費(fèi)７０１０元，其他訴訟費(fèi)１０００元，共計(jì)８０１０元，由四川Ａ建筑公司承擔(dān)２４０３元，四川Ｂ農(nóng)工商公司承擔(dān)５６０７元。
評(píng)析說(shuō)法：在招投標(biāo)法律關(guān)系中，依我國(guó)現(xiàn)行合同法有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)公告性質(zhì)屬要約邀請(qǐng)，投標(biāo)屬要約，而中標(biāo)通知書才屬承諾。招標(biāo)投標(biāo)法中規(guī)定，在中標(biāo)通知書發(fā)出之日起３０日內(nèi)，應(yīng)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。合同法同時(shí)規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立?？梢姡袠?biāo)時(shí)，合同尚未成立。在中標(biāo)后，招標(biāo)人拒絕簽定施工合同的責(zé)任在法理上應(yīng)歸為締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任是違反先合同義務(wù)而造成對(duì)方信賴?yán)娴膿p失而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。它僅限于賠償責(zé)任，而且賠償范圍僅為信賴?yán)娴膿p失（違約責(zé)任通常為實(shí)際損失和預(yù)期利益損失）。據(jù)此分析本案，Ａ建筑公司的信賴?yán)鎿p失主要為訂貨合同的違約損失以及資料費(fèi)、保證金；但Ａ公司未能有效提供訂貨合同違約損失的證據(jù)，其依據(jù)的訂貨合同并不能當(dāng)然證明其損失的存在，因此二審法院未能支持該主張；資料費(fèi)及雙倍返還保證金則得以支持。（本案例由福建省建筑業(yè)協(xié)會(huì)法律顧問室林楨律師提供）
一審法院認(rèn)為，Ａ建筑公司依照招投標(biāo)程序取得承建Ｂ農(nóng)工商公司綜合樓中標(biāo)資格，應(yīng)屬有效。Ａ建筑公司為中標(biāo)工程必需的鋼材、木材對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，并繳納定金和保證金，其行為是基于中標(biāo)資格的產(chǎn)生，與中標(biāo)存在直接聯(lián)系，Ａ建筑公司的中標(biāo)資格未取消，承建Ｂ農(nóng)工商公司綜合樓工程按規(guī)定應(yīng)當(dāng)發(fā)生。Ａ建筑公司因Ｂ農(nóng)工商公司不履行招標(biāo)單位義務(wù)導(dǎo)致訂購(gòu)鋼材、木材合同不能履行，其定金、保證金等經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由Ｂ農(nóng)工商公司承擔(dān)主要責(zé)任，Ａ建筑公司負(fù)次要責(zé)任。并作出判決：（１）四川Ｂ農(nóng)工商公司返還四川Ａ建筑公司資料費(fèi)３００元，招標(biāo)保證金２０００元。（２）四川Ａ建筑公司進(jìn)場(chǎng)施工的材料、搭建工棚、工人工資等經(jīng)濟(jì)損失９００元及為中標(biāo)工程訂購(gòu)鋼材、木材等經(jīng)濟(jì)損失７０８００元，共計(jì)７０９００元，由四川Ａ建筑公司承擔(dān)１３２７０元，由四川Ｂ農(nóng)工商公司承擔(dān)５６６３０元。案件受理費(fèi)１５０００元，其他訴訟費(fèi)２０００元，共計(jì)１７０８０元，由四川Ａ建筑公司承擔(dān)３４００元，由四川Ｂ農(nóng)工商公司承擔(dān)１３６００元。
一審判決后，四川Ｂ農(nóng)工商公司不服，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為：Ｂ農(nóng)工商公司綜合樓工程施工招、投標(biāo)的程序和內(nèi)容不違反國(guó)家法律和政策的有關(guān)規(guī)定，Ａ建筑公司由此取得的中標(biāo)資格應(yīng)受法律保護(hù)，Ｂ農(nóng)工商公司以該工程停建為由，拒絕與建筑公司簽訂建設(shè)工程承包合同，是釀成本案糾紛的主要原因，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)向Ａ建筑公司返還資料費(fèi)和雙倍返還招標(biāo)保證金的民事責(zé)任。為修建本案所涉工程需要，Ａ建筑公司與某日雜廢舊公司日雜建材分公司、侯某簽約訂貨而形成的合同關(guān)系屬另一民事法律關(guān)系，現(xiàn)尚未經(jīng)法律程序確認(rèn)，Ａ建筑公司為履行該合同所支付的定金和保證金是否已為當(dāng)然損失尚未明確，Ａ建筑公司即在本案中徑行提起請(qǐng)求Ｂ農(nóng)工商公司賠償該定金和保證金損失的訴訟，其事實(shí)與法律依據(jù)不足，本院不予支持；Ａ建筑公司應(yīng)在損失依法確定后，另案起訴。Ａ建筑公司在已知Ｂ農(nóng)工商公司決定停建綜合樓工程后，仍強(qiáng)行進(jìn)場(chǎng)搭建工棚，對(duì)由此擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失，Ｂ農(nóng)工商公司沒有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由Ａ建筑公司自行承擔(dān)，Ｂ農(nóng)工商公司就此提出的上訴理由成立，本院予以支持。作出如下判決：１。撤銷一審民事判決。２。四川Ｂ農(nóng)工商公司于本判決生效之日起１０日內(nèi)，返還四川Ａ建筑公司資料費(fèi)３００元、招標(biāo)保證金２０００元。３。駁回四川Ａ建筑公司的其他訴訟請(qǐng)求。第一審案件受理費(fèi)７０１０元，其他訴訟費(fèi)２０００元，共計(jì)９０１０元，由四川Ａ建筑公司承擔(dān)２７０３元，四川Ｂ農(nóng)工商公司承擔(dān)６３０７元；第二審案件受理費(fèi)７０１０元，其他訴訟費(fèi)１０００元，共計(jì)８０１０元，由四川Ａ建筑公司承擔(dān)２４０３元，四川Ｂ農(nóng)工商公司承擔(dān)５６０７元。
評(píng)析說(shuō)法：在招投標(biāo)法律關(guān)系中，依我國(guó)現(xiàn)行合同法有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)公告性質(zhì)屬要約邀請(qǐng)，投標(biāo)屬要約，而中標(biāo)通知書才屬承諾。招標(biāo)投標(biāo)法中規(guī)定，在中標(biāo)通知書發(fā)出之日起３０日內(nèi)，應(yīng)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。合同法同時(shí)規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立?？梢姡袠?biāo)時(shí)，合同尚未成立。在中標(biāo)后，招標(biāo)人拒絕簽定施工合同的責(zé)任在法理上應(yīng)歸為締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任是違反先合同義務(wù)而造成對(duì)方信賴?yán)娴膿p失而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。它僅限于賠償責(zé)任，而且賠償范圍僅為信賴?yán)娴膿p失（違約責(zé)任通常為實(shí)際損失和預(yù)期利益損失）。據(jù)此分析本案，Ａ建筑公司的信賴?yán)鎿p失主要為訂貨合同的違約損失以及資料費(fèi)、保證金；但Ａ公司未能有效提供訂貨合同違約損失的證據(jù)，其依據(jù)的訂貨合同并不能當(dāng)然證明其損失的存在，因此二審法院未能支持該主張；資料費(fèi)及雙倍返還保證金則得以支持。（本案例由福建省建筑業(yè)協(xié)會(huì)法律顧問室林楨律師提供）