案例五 報告質(zhì)量低下，前后內(nèi)容“打架”
一些評估機構(gòu)出具的評估報告中，存在著報告內(nèi)容與評估說明自相矛盾的現(xiàn)象。報告前后內(nèi)容的“打架”說明了兩方面問題：一是缺乏質(zhì)量控制，沒有報告復核；二是評估過程中進行了調(diào)整，或是改正，或是讓步。兩方面問題突出暴露了機構(gòu)的質(zhì)量控制缺陷，如此報告又怎能讓使用方看得清楚、用得明白。
點評：當前一些評估機構(gòu)重視報告的外在，忽視評估過程的內(nèi)容，導致評估報告與相應的說明、底稿依據(jù)不一致。更有甚者，認為報告是交出的產(chǎn)品，自然要“鮮亮”，底稿是庫存的原料，不需要“亮相”。對此，必須強調(diào)評估報告要有相應的依據(jù)、對應的底稿，才能避免報告前后內(nèi)容自相矛盾，做到內(nèi)外無別。
案例六 分所遠隔千里，質(zhì)控鞭長莫及
某評估機構(gòu)原在某省從事評估業(yè)務，后在北京成立總所，原地方所注冊為分所。成立總所后，主要的業(yè)務還在地方分所，按照總所統(tǒng)一管理、集中控制的要求，地方分所的業(yè)務報告由總所審核、蓋章出具，但在實際操作中，總所很難實施質(zhì)量監(jiān)督，分所的報告書寄送到總所后，總所只能審核報告，無法復核具體的工作底稿和評估資料，以至于“只見報告，不核底稿”，質(zhì)量復核流于形式。另外，還有許多地方評估機構(gòu)為了獲取證券資格，采取了“借牌子”、“過門子”等方法，證券資格評估機構(gòu)成為分所，執(zhí)行業(yè)務?？偹恰疤旄呋实圻h”，對分所的質(zhì)量管理“鞭長莫及”。
點評：許多分所在執(zhí)業(yè)中，掛總所之名，各自為政、各行其是，總所也由于管理的不便，很難對分所實施質(zhì)量控制，增大了機構(gòu)的執(zhí)業(yè)風險。為規(guī)范證券市場的評估業(yè)務，應加大對分所的管理力度，對不符合證券業(yè)務資格要求、執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下的分所，應予以撤消，讓其“退位”。
案例七 透視“洋為中用”
近年來，一些評估機構(gòu)開始與境外評估機構(gòu)合作，共同開展評估項目。通過項目合作使境內(nèi)機構(gòu)提高了水平，開闊了視野，也為國際化大背景下評估行業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用。如國內(nèi)的一家評估機構(gòu)與境外知名評估機構(gòu)合作，雙方優(yōu)勢互補，并且吸收、借鑒了外方的一些先進經(jīng)驗和方法數(shù)據(jù)。外方評估過程中的推導、分析方法也為中方機構(gòu)今后的執(zhí)業(yè)起到了借鑒作用。
在借鑒國外評估機構(gòu)先進經(jīng)驗之外，也有個別評估機構(gòu)為規(guī)避風險，斷章取義地引用國外評估機構(gòu)數(shù)據(jù)，以達到自己的目的。如某評估機構(gòu)評估在建工程時，將境外某評估機構(gòu)采用“假設開發(fā)法”預測工程完工后價值扣除預計成本的結(jié)果直接引用為評估值，該工程完工進度只有25%，付款進度只有40%。該評估機構(gòu)明知預測的完工價值與預計成本不配比，采用該數(shù)據(jù)會虛增評估價值，卻對引用數(shù)據(jù)的合理性不加以說明。
點評：某些機構(gòu)為規(guī)避自己的風險，任意轉(zhuǎn)引外部的數(shù)據(jù)，失去了專業(yè)分析、判斷，就沒有評估存在的意義。今后一方面要加強境外評估機構(gòu)在內(nèi)地執(zhí)業(yè)的監(jiān)管，另一方面應明確引用外部數(shù)據(jù)評估結(jié)果的責任，關(guān)注以“引用結(jié)果”為名，實為“規(guī)避風險”的行為。對惡意引用、誤導報告使用人的機構(gòu)要追究其責任。
案例八 “特別事項說明”成了筐，什么都能裝
“特別事項說明”是評估報告的組成部分，主要說明評估過程中已發(fā)現(xiàn)可能影響評估結(jié)論，但非評估人員執(zhí)業(yè)水平和能力所能評估的有關(guān)事項。實際操作中，有些評估機構(gòu)將該特別說明段當作評估風險的擋劍牌，對權(quán)屬不清、現(xiàn)場未核查的資產(chǎn)都往特別說明段里裝。如某評估機構(gòu)由于報告時間緊，來不及進行實物現(xiàn)場全面核查，直接在特別事項說明中表述“實物資產(chǎn)未進行核實，以賬面值作為評估結(jié)果”，如此運用特別事項說明，歪曲了說明的目的、推卸了應有的責任，使評估失去了應有的作用。如此說明也是對評估報告的否定，是評估人員“勤勉盡職”的喪失。
點評：評估報告中的“特別事項說明”、“報告瑕疵說明”成為許多機構(gòu)規(guī)避責任的工具，甚至對評估事項產(chǎn)生重大影響，影響評估結(jié)論有效性的問題也能在說明中“剝離”。今后對“特別事項說明”的內(nèi)容應規(guī)范、細化，有限制性地使用，并通過報告意見類型的規(guī)定，維護評估報告的客觀性、有效性。
案例九 咨詢披上了評估的外衣
項目評估咨詢是近年來發(fā)展起來的業(yè)務，其主要特點是不對評估標的物價值進行估計和判斷，而更側(cè)重于評估標的物的利用價值、利用方式、利用效果的分析，及與之相關(guān)的市場分析、可行性研究等。有一些評估機構(gòu)卻打起了“擦邊球”，對許多沒有交易行為、企業(yè)自行委托的咨詢業(yè)務也出具了評估報告。如某評估機構(gòu)評估項目中，一企業(yè)剛注冊商標，就委估其未來的市場范圍、可能帶來的收益，評估機構(gòu)只能對企業(yè)提供的許多“未來”項目進行評估，當項目還在“想象”的時候，就有了其“價值”，如此只能咨詢的意見，卻披上了評估的外衣。如果企業(yè)將此報告直接作為投資、轉(zhuǎn)讓的依據(jù)，就會歪曲報告的委托目的，導致第三方的損失。
點評：評估有鑒證性和咨詢性的特征，針對鑒證類的報告應嚴格按照規(guī)定的格式。今后，針對咨詢性的項目，如商業(yè)計劃報告、可行性分析等項目，應規(guī)定適用咨詢性報告及其相應的格式，而不能直接套用資產(chǎn)評估報告，以避免對報告使用人及利益相關(guān)方的誤導。
一些評估機構(gòu)出具的評估報告中，存在著報告內(nèi)容與評估說明自相矛盾的現(xiàn)象。報告前后內(nèi)容的“打架”說明了兩方面問題：一是缺乏質(zhì)量控制，沒有報告復核；二是評估過程中進行了調(diào)整，或是改正，或是讓步。兩方面問題突出暴露了機構(gòu)的質(zhì)量控制缺陷，如此報告又怎能讓使用方看得清楚、用得明白。
點評：當前一些評估機構(gòu)重視報告的外在，忽視評估過程的內(nèi)容，導致評估報告與相應的說明、底稿依據(jù)不一致。更有甚者，認為報告是交出的產(chǎn)品，自然要“鮮亮”，底稿是庫存的原料，不需要“亮相”。對此，必須強調(diào)評估報告要有相應的依據(jù)、對應的底稿，才能避免報告前后內(nèi)容自相矛盾，做到內(nèi)外無別。
案例六 分所遠隔千里，質(zhì)控鞭長莫及
某評估機構(gòu)原在某省從事評估業(yè)務，后在北京成立總所，原地方所注冊為分所。成立總所后，主要的業(yè)務還在地方分所，按照總所統(tǒng)一管理、集中控制的要求，地方分所的業(yè)務報告由總所審核、蓋章出具，但在實際操作中，總所很難實施質(zhì)量監(jiān)督，分所的報告書寄送到總所后，總所只能審核報告，無法復核具體的工作底稿和評估資料，以至于“只見報告，不核底稿”，質(zhì)量復核流于形式。另外，還有許多地方評估機構(gòu)為了獲取證券資格，采取了“借牌子”、“過門子”等方法，證券資格評估機構(gòu)成為分所，執(zhí)行業(yè)務?？偹恰疤旄呋实圻h”，對分所的質(zhì)量管理“鞭長莫及”。
點評：許多分所在執(zhí)業(yè)中，掛總所之名，各自為政、各行其是，總所也由于管理的不便，很難對分所實施質(zhì)量控制，增大了機構(gòu)的執(zhí)業(yè)風險。為規(guī)范證券市場的評估業(yè)務，應加大對分所的管理力度，對不符合證券業(yè)務資格要求、執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下的分所，應予以撤消，讓其“退位”。
案例七 透視“洋為中用”
近年來，一些評估機構(gòu)開始與境外評估機構(gòu)合作，共同開展評估項目。通過項目合作使境內(nèi)機構(gòu)提高了水平，開闊了視野，也為國際化大背景下評估行業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用。如國內(nèi)的一家評估機構(gòu)與境外知名評估機構(gòu)合作，雙方優(yōu)勢互補，并且吸收、借鑒了外方的一些先進經(jīng)驗和方法數(shù)據(jù)。外方評估過程中的推導、分析方法也為中方機構(gòu)今后的執(zhí)業(yè)起到了借鑒作用。
在借鑒國外評估機構(gòu)先進經(jīng)驗之外，也有個別評估機構(gòu)為規(guī)避風險，斷章取義地引用國外評估機構(gòu)數(shù)據(jù)，以達到自己的目的。如某評估機構(gòu)評估在建工程時，將境外某評估機構(gòu)采用“假設開發(fā)法”預測工程完工后價值扣除預計成本的結(jié)果直接引用為評估值，該工程完工進度只有25%，付款進度只有40%。該評估機構(gòu)明知預測的完工價值與預計成本不配比，采用該數(shù)據(jù)會虛增評估價值，卻對引用數(shù)據(jù)的合理性不加以說明。
點評：某些機構(gòu)為規(guī)避自己的風險，任意轉(zhuǎn)引外部的數(shù)據(jù)，失去了專業(yè)分析、判斷，就沒有評估存在的意義。今后一方面要加強境外評估機構(gòu)在內(nèi)地執(zhí)業(yè)的監(jiān)管，另一方面應明確引用外部數(shù)據(jù)評估結(jié)果的責任，關(guān)注以“引用結(jié)果”為名，實為“規(guī)避風險”的行為。對惡意引用、誤導報告使用人的機構(gòu)要追究其責任。
案例八 “特別事項說明”成了筐，什么都能裝
“特別事項說明”是評估報告的組成部分，主要說明評估過程中已發(fā)現(xiàn)可能影響評估結(jié)論，但非評估人員執(zhí)業(yè)水平和能力所能評估的有關(guān)事項。實際操作中，有些評估機構(gòu)將該特別說明段當作評估風險的擋劍牌，對權(quán)屬不清、現(xiàn)場未核查的資產(chǎn)都往特別說明段里裝。如某評估機構(gòu)由于報告時間緊，來不及進行實物現(xiàn)場全面核查，直接在特別事項說明中表述“實物資產(chǎn)未進行核實，以賬面值作為評估結(jié)果”，如此運用特別事項說明，歪曲了說明的目的、推卸了應有的責任，使評估失去了應有的作用。如此說明也是對評估報告的否定，是評估人員“勤勉盡職”的喪失。
點評：評估報告中的“特別事項說明”、“報告瑕疵說明”成為許多機構(gòu)規(guī)避責任的工具，甚至對評估事項產(chǎn)生重大影響，影響評估結(jié)論有效性的問題也能在說明中“剝離”。今后對“特別事項說明”的內(nèi)容應規(guī)范、細化，有限制性地使用，并通過報告意見類型的規(guī)定，維護評估報告的客觀性、有效性。
案例九 咨詢披上了評估的外衣
項目評估咨詢是近年來發(fā)展起來的業(yè)務，其主要特點是不對評估標的物價值進行估計和判斷，而更側(cè)重于評估標的物的利用價值、利用方式、利用效果的分析，及與之相關(guān)的市場分析、可行性研究等。有一些評估機構(gòu)卻打起了“擦邊球”，對許多沒有交易行為、企業(yè)自行委托的咨詢業(yè)務也出具了評估報告。如某評估機構(gòu)評估項目中，一企業(yè)剛注冊商標，就委估其未來的市場范圍、可能帶來的收益，評估機構(gòu)只能對企業(yè)提供的許多“未來”項目進行評估，當項目還在“想象”的時候，就有了其“價值”，如此只能咨詢的意見，卻披上了評估的外衣。如果企業(yè)將此報告直接作為投資、轉(zhuǎn)讓的依據(jù)，就會歪曲報告的委托目的，導致第三方的損失。
點評：評估有鑒證性和咨詢性的特征，針對鑒證類的報告應嚴格按照規(guī)定的格式。今后，針對咨詢性的項目，如商業(yè)計劃報告、可行性分析等項目，應規(guī)定適用咨詢性報告及其相應的格式，而不能直接套用資產(chǎn)評估報告，以避免對報告使用人及利益相關(guān)方的誤導。