根據(jù)清華大學(xué)公布的最新獎(jiǎng)學(xué)金政策顯示，從今年8月起，各省高考(Q吧)狀元或獲得國際奧賽金銀牌，并最終進(jìn)入清華學(xué)習(xí)的學(xué)生，獲得新生獎(jiǎng)學(xué)金的額度將從去年的2萬元提到4萬元，同時(shí)還將獲得今年新設(shè)的優(yōu)秀新生海外研修獎(jiǎng)學(xué)金。（《新京報(bào)》5月13日）
這已經(jīng)不是今年高考狀元爭奪戰(zhàn)的先譴部隊(duì)了，此前北京大學(xué)就曾宣布說，今秋入學(xué)的本科新生將可獲得每人5萬元的獎(jiǎng)學(xué)金。不管是5萬元也好，4萬元也罷，在這一相距并不算大，對廣大學(xué)生而言卻又具有足夠吸引力的數(shù)字符號(hào)背后，暗藏的是高校間，特別是間基于優(yōu)質(zhì)生源的爭奪已經(jīng)趨于白熱化。然而，一個(gè)再淺顯不過的民間疑問是，這樣的爭奪必要嗎？仿佛是必要的，因?yàn)橐涣鞯拇髮W(xué)須由一流的師資、一流的硬件、一流的管理和一流的生源所構(gòu)成，缺一不可，以北大、清華為代表的為了奪取一流的生源，必要的成本是必不可少的，也是值得為之付出的。然而，疑問也就接著產(chǎn)生了，高考狀元就意味著一流生源嗎？之所以提出這一質(zhì)問，并不是對高考的公平性和科學(xué)性本身存在質(zhì)疑，而是任何一種測量方式和手段都是存在偶然性的，統(tǒng)一時(shí)間、統(tǒng)一內(nèi)容的單場考試根本無法準(zhǔn)確衡量出一個(gè)學(xué)生學(xué)業(yè)水平的高低，更不用說狀元就一定代表一流生源。
身為我國學(xué)府的北大和清華不可能不明白這些再簡單不過的道理，而他們之所以明知不可為而為之，其實(shí)是醉翁之意不在酒，在乎山水之間也，關(guān)鍵因素并不在于狀元爭奪戰(zhàn)本身，比如爭奪到狀元沒有，爭奪到了多少狀元，到底是北大搶到的狀元多還是清華搶到的狀元多，而是這場狀元爭奪戰(zhàn)的最終勝利者到底是誰，誰勝利了，誰就可以躺在自己編織的搖籃里陶醉一把，北大今年終于打敗了清華或者清華再次將北大踩在腳下云云。這不是一種健康、理智的競爭，而是一種惡性、短視的內(nèi)斗，因而終歸是1+1小于2的。
縱觀我國高等教育的發(fā)展史，特別是歷史的編年史，其核心就在于北大和清華之間上演的“雙校記”。過去，他們?yōu)榫韧鰣D存而角逐，然而今天，他們?yōu)檎l是老大而較勁，自以為如果誰能夠稱霸中國高校之武林，誰就是中國高校的王者，須不知，在全球一體化的大背景下，如果再度被世界一流大學(xué)所落下，其中一方縱然能夠稱霸于中國高校，也只不過是山頭大王而已，動(dòng)不得真格，也會(huì)被人恥笑的。
我國高等教育的命門正在于此，既不是我國的大學(xué)不夠富裕，也不是國家財(cái)政對高校的投入不足，而在于由于財(cái)政支持的有失偏頗，人為地造成了高校間的貧富差距過大，從而使得少數(shù)能夠拿出大筆的資金用于這種無謂的爭奪，上演國家財(cái)政的內(nèi)耗大戲，另一方面卻造成另一些大學(xué)拿不出錢來解決貧困學(xué)生的上學(xué)問題，這當(dāng)然是使不得的。期待北大清華“雙校記”從較勁、內(nèi)耗到角逐、共贏的理性回歸。（徐光木）
這已經(jīng)不是今年高考狀元爭奪戰(zhàn)的先譴部隊(duì)了，此前北京大學(xué)就曾宣布說，今秋入學(xué)的本科新生將可獲得每人5萬元的獎(jiǎng)學(xué)金。不管是5萬元也好，4萬元也罷，在這一相距并不算大，對廣大學(xué)生而言卻又具有足夠吸引力的數(shù)字符號(hào)背后，暗藏的是高校間，特別是間基于優(yōu)質(zhì)生源的爭奪已經(jīng)趨于白熱化。然而，一個(gè)再淺顯不過的民間疑問是，這樣的爭奪必要嗎？仿佛是必要的，因?yàn)橐涣鞯拇髮W(xué)須由一流的師資、一流的硬件、一流的管理和一流的生源所構(gòu)成，缺一不可，以北大、清華為代表的為了奪取一流的生源，必要的成本是必不可少的，也是值得為之付出的。然而，疑問也就接著產(chǎn)生了，高考狀元就意味著一流生源嗎？之所以提出這一質(zhì)問，并不是對高考的公平性和科學(xué)性本身存在質(zhì)疑，而是任何一種測量方式和手段都是存在偶然性的，統(tǒng)一時(shí)間、統(tǒng)一內(nèi)容的單場考試根本無法準(zhǔn)確衡量出一個(gè)學(xué)生學(xué)業(yè)水平的高低，更不用說狀元就一定代表一流生源。
身為我國學(xué)府的北大和清華不可能不明白這些再簡單不過的道理，而他們之所以明知不可為而為之，其實(shí)是醉翁之意不在酒，在乎山水之間也，關(guān)鍵因素并不在于狀元爭奪戰(zhàn)本身，比如爭奪到狀元沒有，爭奪到了多少狀元，到底是北大搶到的狀元多還是清華搶到的狀元多，而是這場狀元爭奪戰(zhàn)的最終勝利者到底是誰，誰勝利了，誰就可以躺在自己編織的搖籃里陶醉一把，北大今年終于打敗了清華或者清華再次將北大踩在腳下云云。這不是一種健康、理智的競爭，而是一種惡性、短視的內(nèi)斗，因而終歸是1+1小于2的。
縱觀我國高等教育的發(fā)展史，特別是歷史的編年史，其核心就在于北大和清華之間上演的“雙校記”。過去，他們?yōu)榫韧鰣D存而角逐，然而今天，他們?yōu)檎l是老大而較勁，自以為如果誰能夠稱霸中國高校之武林，誰就是中國高校的王者，須不知，在全球一體化的大背景下，如果再度被世界一流大學(xué)所落下，其中一方縱然能夠稱霸于中國高校，也只不過是山頭大王而已，動(dòng)不得真格，也會(huì)被人恥笑的。
我國高等教育的命門正在于此，既不是我國的大學(xué)不夠富裕，也不是國家財(cái)政對高校的投入不足，而在于由于財(cái)政支持的有失偏頗，人為地造成了高校間的貧富差距過大，從而使得少數(shù)能夠拿出大筆的資金用于這種無謂的爭奪，上演國家財(cái)政的內(nèi)耗大戲，另一方面卻造成另一些大學(xué)拿不出錢來解決貧困學(xué)生的上學(xué)問題，這當(dāng)然是使不得的。期待北大清華“雙校記”從較勁、內(nèi)耗到角逐、共贏的理性回歸。（徐光木）