2007年12月25日，教育部新聞發(fā)言人王旭明曾在例行新聞發(fā)布會上透露，由教育部起草的國家教育考試法草案目前已進入最后完善階段，即將提交國務院法制部門通過。王旭明表示，由于我國考試種類、參考人數(shù)較多，社會對各類考試的關注度較高，制定一部專門與考試有關的法律，有利于規(guī)范考試行為，同時也可以維護考試的公正、公平，有利于構建科學的人才選拔機制。
而2008新年伊始，教育部公布工作要點，加快起草、修訂考試法等多部法規(guī)被納入議程。
2008年1月22日，教育部邀請多名法學專家參加了一個關于考試法草案研討會。參加論證會的中國人民大學楊立新教授稱，“考試法的出臺具有迫切性和現(xiàn)實性，現(xiàn)在的考試沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范制度，誰都可以舉行，對于考試的程序、結果、效力等急需進行統(tǒng)一和規(guī)范”。
楊立新教授介紹，在此次論證會上，討論的焦點集中在有關考試設置的法律權限問題上。
據(jù)悉，教育部將于近期就考試法草案征求國務院各有關部門和地方的意見，并建議抓緊工作，盡早報國務院審議。
■背景：作弊與考試如影隨形
○中國是名副其實的考試大國，但考試法律制度建設嚴重滯后
1月19日，本年度全國研究生考試開考，120萬考生步入考場，進行了人生又一搏。與此同時，考場內外的作弊事件也接二連三地傳出：山西一下子有10個考研作弊團伙落網；廣東出現(xiàn)“作弊小組”利用對講機在考場內外傳送答案……
從查獲的作弊案看，作弊工具越來越“高科技化”。以江蘇通過無線電監(jiān)考查獲的10余起高科技作弊為例：除了米粒大小的“耳麥”外，還有手表式接收器、縫在衣服上的扣式攝像機等。被查獲的作弊人員中，既有跨省區(qū)的有組織作弊團伙，也有一對一的單個作弊。前者是從偏遠省份考場竊取考卷，由“槍手”作答后通過QQ等網絡手段發(fā)送到各地；后者是由親屬或同學偷傳答案……
作弊與考試如影隨形的現(xiàn)象，令人感嘆與無奈。日前，全國人大教科文衛(wèi)委員會曾表示，中國是名副其實的考試大國，但考試法律制度建設嚴重滯后。此時，社會呼吁多年的考試法似有破冰之勢，日漸浮出水面。以法律約束、制裁各類考試作弊行為，正是這部法律之劍鋒所指。
■現(xiàn)狀：作弊“團伙化”，利益很誘人
○一般的“聯(lián)絡人”，少說也要賺個三四萬元
如今，作弊早已不是簡單的“打小抄”“傳紙條”的行為了。有調查顯示，如今社會上已經出現(xiàn)了“專業(yè)團伙”，這類作弊團伙猖獗的背后，有著巨大的經濟利益誘惑。
前天，記者以想做“考試代理者”的身份，通過QQ在網上聯(lián)系到一名出售考試答案的陳某。據(jù)陳某說，因考試的類別不同，利潤也就不同。他做的項目有大學英語四六級考試、全國司法考試、研究生考試、國家公務員考試、成人高考，以及注冊會計師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試、職稱英語等考試。其中，尤以全國司法考試、研究生考試和國家公務員考試等大型考試最賺錢，每個科目賣給每人的答案售價數(shù)千元不等。一場考試下來，一般的“聯(lián)絡人”少說也要賺個三四萬元。“大學英語四六級考試每份答案一般只賣幾百元，但是因為人數(shù)多，總體收入也不錯?！?BR> 武漢某部屬高校一名大四學生昨告訴記者，今年研究生考試前，曾有人向他兜售英語和政治答案，每科收費2000元。
今年1月19日在地大被抓獲的兩名作弊者的筆記本電腦顯示：答案接收者有20人。如果按照政治、英語每人每科答案2000元計算，那么兩人從這兩門科目的考試中，一次可進賬8萬元，除去1萬元的買答案費用，每人可獲3.5萬元?！白鲞@行風險也大！”陳某說，一旦被抓到，那么電腦、手機和傳輸設備都要上繳，“損失”起碼在萬元以上。
為避免作弊露餡，便購買高科技的反作弊設備，這也是作弊組織者的一塊收入來源。
記者上網查詢得知，一個傳統(tǒng)的無線隱形耳機一般售價100元，如果是最新的高科技設備，售價則相應貴很多。
有一款反屏蔽反“作弊克”隱型無線耳機售價458元，而像筆式和手表式的接收裝置（如液晶手表等），既不容易被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，又具有反作弊功能，價格在800元～1500元不等。“這些設備一般都是有技術的公司生產，我們可以低價大批量拿回來，然后高價賣給考生賺取差價?！标惸痴f，出售作弊設備的收入雖然不高，但風險也較小。
■危害：作弊不治，“好孩子”也會變壞
○目前，對作弊者的處罰僅限于行政措施，做槍手“沒風險”
從2004年開始，教育部規(guī)定，在一些國家統(tǒng)一考試中，要求考生考前閱讀《誠信考試承諾書》并簽字認可。大部分考生在四六級考試前都簽署了“承諾書”。然而許多考試結束不久，仍有不少槍手成功地拿到了傭金。事實證明，《誠信考試承諾書》一紙協(xié)議難敵作弊市場的隱性需求。
近日，一項在線調查（有2106名參加者）顯示，71.5%的人認為《誠信考試承諾書》“基本上形同虛設”。88.8%的人認為這一協(xié)議已然“沒有必要，誠信絕不是簡單地簽個保證書就能達成的”。
一位足球解說員曾說過：“在球場上，好孩子變壞是因為壞孩子得不到懲罰。”考試作弊行為也越來越貼近這一邏輯。調查顯示，23.4%的人認為，現(xiàn)在針對作弊行為的懲罰力度不大，沒有威懾力。23.2%的人把作弊歸因于“監(jiān)考不嚴，讓人有機可乘”。
“做槍手是沒風險的。反正在學校，就算逮著，多半是讓本人自己來考，最嚴重就是考試作廢，槍手沒什么損失。”某高校研一學生小呂表示，第一次做“槍手”的時候，自己很緊張。但后來他發(fā)現(xiàn)這完全是“心理素質”的問題。
據(jù)小呂分析，因為每學期學生都要給老師打分，所以老師也要和同學搞好關系，不能太嚴。其他同學一般也不會管，作弊并不會觸及到他們的利益。因為抄是抄不出好成績的，作弊的人不會影響他們評獎學金。
據(jù)悉，目前對作弊者的處罰僅限于行政措施。對*者只能以偽造證件的名義予以處罰。而對其他作弊行為的處罰，更是無法可依。有媒體報道，2007年7月英語四六級考試前夕，公安機關端掉一個制售隱形耳機等作弊工具的窩點，可民警把《治安管理處罰法》和《刑法》翻了個遍，對于“制銷考試專用作弊工具”的問題，也沒有找到明確的處罰規(guī)定?！拔覀冎缓脤λM行教育，暫扣作弊工具，把他放了?！?BR> 對于在考試中泄露題目和答案的行為，按照“國家教育考試處罰辦法”，處罰是取消成績、警告或開除?？季韱⒎夂缶筒凰阕魑募?，無法按《保密法》追究刑事責任。
一些助考網站公開寫道：“我國刑法目前只把出售考前答案的視為泄露國家秘密罪，而考中答案還沒有具體的規(guī)定，所以還構不成犯罪。如果出了事，最多也就拘留幾天。”
■疑問：考試法能否震懾作弊
○是否該用制定法律的手段來處罰作弊行為，學生們看法不一
一考關乎千萬家。從學校到社會，從漢語到英語，從體育到藝術，從計算機到政治──成長立業(yè)之路總是步步考出來的。對不少人來說，一旦被考試的門檻絆倒，就意味著被社會剔出了主流。為了通過考試擠過人生中的多道獨木橋，種種作弊便如影隨形地與種種考試“道高一尺、魔高一丈”般斗起法來。
對此，有關人士指出，考試法的出臺將緩解考試誠信危機。考試作弊的危害莫過于降低社會的誠信度，加劇社會的信用危機。通過立法和司法的手段治理考試舞弊現(xiàn)象，可以在一定程度上緩解社會信用危機，重塑公平競爭、誠實信用的考場新形象，讓每個人都心服口服地走出考場。
“這項法律會對考試作弊形成一定的威懾。考試法是真正意義上的國家大法，具有統(tǒng)一性和權威性。”中國人民大學的楊立新教授稱，“對于考試作弊的處理及法律責任，草案中有專項規(guī)定──包括工作人員、參加考試的人員和社會組織等，是比較全面的?！?BR> “考試法的出臺，當然應該起到震懾考試作弊的作用。這是它的基本功能?！痹蛉珖舜筇峤弧蛾P于盡快制定國家教育考試法》議案的全國人大代表、重慶市索通律師事務所主任韓德云說，目前考試作弊行為已滲透到考試的每一個環(huán)節(jié)，不單單是考生作弊，還包括試題泄露、**、閱卷作弊、成績公布泄密、考生篩選作弊等。因此，考試法有必要在考試組織核心環(huán)節(jié)、程序上進行更嚴格的規(guī)定，重點打擊國家機關工作人員的徇私舞弊行為，確保考試公平，保障考生的合法權益，從源頭、制度上杜絕考試作弊，而不是過于強調對作弊的懲治、處罰。
不過，對于是否應該用制定法律的手段來處罰作弊行為，記者在采訪中了解到，學生們的看法并不一致。
一位大三同學說：“為了自己的前途，抄襲一點兒，無可厚非吧？沒必要制定法律──大家好像都這樣呀?！敝劣诎芽荚囎鞅咨仙叫淌仑熑?，更多的學生覺得“實在過重了”。
也有不少學生表示，有必要制定這樣一部法律?！澳切┢綍r不好好學習的同學，靠作弊來獲得好成績，或者拿到獎學金。這對那些平時刻苦讀書的同學太不公平了。作弊就該嚴懲！”
一位大學老師說，針對考試作弊，制定法律肯定會起作用。對作弊行為如何處理，學校也有了統(tǒng)一依據(jù)?！皻v的科舉考試有嚴法可依?，F(xiàn)在的考試雖然不是科舉考試，但只要是考試就都應該有統(tǒng)一的法律。
考試法最主要的還是應該規(guī)范考試程序、紀律，引導學生，教育學生，對老師和工作人員可以從嚴。但對學生，最嚴重的，也只該是開除學籍──不宜過重。“
■觀點：法律與考試制度需要“聯(lián)動”
○作弊是考試的共生品。只要有考試這種形式存在，作弊很難完全杜絕
出臺考試法，從法律角度來規(guī)范考試行為，這是一個積極的做法。但是，從某種程度來說，作弊是考試的共生品。只要有考試這種形式存在，作弊很難完全杜絕。一部考試法，究竟能夠在多大程度上解決作弊這種歷史沉積的難題，也實在令人疑問：一是作弊到什么程度才能算作違法？這個標準怎么確定？二是考試法的執(zhí)法主體是誰？用什么辦法來監(jiān)督其執(zhí)法行為？三是拿法律來約束學生，那我們學校的教育責任哪兒去了？
考試作弊，很大程度上是一種道德行為的失范，或者說是考試制度的一種弊端。制定法律應是一個好的方向，但如果法律與考試制度之間欠缺“聯(lián)動”，考試制度未有相應變革，恐怕考試法也將落后于不斷“發(fā)展”的作弊手段。
而2008新年伊始，教育部公布工作要點，加快起草、修訂考試法等多部法規(guī)被納入議程。
2008年1月22日，教育部邀請多名法學專家參加了一個關于考試法草案研討會。參加論證會的中國人民大學楊立新教授稱，“考試法的出臺具有迫切性和現(xiàn)實性，現(xiàn)在的考試沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范制度，誰都可以舉行，對于考試的程序、結果、效力等急需進行統(tǒng)一和規(guī)范”。
楊立新教授介紹，在此次論證會上，討論的焦點集中在有關考試設置的法律權限問題上。
據(jù)悉，教育部將于近期就考試法草案征求國務院各有關部門和地方的意見，并建議抓緊工作，盡早報國務院審議。
■背景：作弊與考試如影隨形
○中國是名副其實的考試大國，但考試法律制度建設嚴重滯后
1月19日，本年度全國研究生考試開考，120萬考生步入考場，進行了人生又一搏。與此同時，考場內外的作弊事件也接二連三地傳出：山西一下子有10個考研作弊團伙落網；廣東出現(xiàn)“作弊小組”利用對講機在考場內外傳送答案……
從查獲的作弊案看，作弊工具越來越“高科技化”。以江蘇通過無線電監(jiān)考查獲的10余起高科技作弊為例：除了米粒大小的“耳麥”外，還有手表式接收器、縫在衣服上的扣式攝像機等。被查獲的作弊人員中，既有跨省區(qū)的有組織作弊團伙，也有一對一的單個作弊。前者是從偏遠省份考場竊取考卷，由“槍手”作答后通過QQ等網絡手段發(fā)送到各地；后者是由親屬或同學偷傳答案……
作弊與考試如影隨形的現(xiàn)象，令人感嘆與無奈。日前，全國人大教科文衛(wèi)委員會曾表示，中國是名副其實的考試大國，但考試法律制度建設嚴重滯后。此時，社會呼吁多年的考試法似有破冰之勢，日漸浮出水面。以法律約束、制裁各類考試作弊行為，正是這部法律之劍鋒所指。
■現(xiàn)狀：作弊“團伙化”，利益很誘人
○一般的“聯(lián)絡人”，少說也要賺個三四萬元
如今，作弊早已不是簡單的“打小抄”“傳紙條”的行為了。有調查顯示，如今社會上已經出現(xiàn)了“專業(yè)團伙”，這類作弊團伙猖獗的背后，有著巨大的經濟利益誘惑。
前天，記者以想做“考試代理者”的身份，通過QQ在網上聯(lián)系到一名出售考試答案的陳某。據(jù)陳某說，因考試的類別不同，利潤也就不同。他做的項目有大學英語四六級考試、全國司法考試、研究生考試、國家公務員考試、成人高考，以及注冊會計師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試、職稱英語等考試。其中，尤以全國司法考試、研究生考試和國家公務員考試等大型考試最賺錢，每個科目賣給每人的答案售價數(shù)千元不等。一場考試下來，一般的“聯(lián)絡人”少說也要賺個三四萬元。“大學英語四六級考試每份答案一般只賣幾百元，但是因為人數(shù)多，總體收入也不錯?！?BR> 武漢某部屬高校一名大四學生昨告訴記者，今年研究生考試前，曾有人向他兜售英語和政治答案，每科收費2000元。
今年1月19日在地大被抓獲的兩名作弊者的筆記本電腦顯示：答案接收者有20人。如果按照政治、英語每人每科答案2000元計算，那么兩人從這兩門科目的考試中，一次可進賬8萬元，除去1萬元的買答案費用，每人可獲3.5萬元?！白鲞@行風險也大！”陳某說，一旦被抓到，那么電腦、手機和傳輸設備都要上繳，“損失”起碼在萬元以上。
為避免作弊露餡，便購買高科技的反作弊設備，這也是作弊組織者的一塊收入來源。
記者上網查詢得知，一個傳統(tǒng)的無線隱形耳機一般售價100元，如果是最新的高科技設備，售價則相應貴很多。
有一款反屏蔽反“作弊克”隱型無線耳機售價458元，而像筆式和手表式的接收裝置（如液晶手表等），既不容易被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，又具有反作弊功能，價格在800元～1500元不等。“這些設備一般都是有技術的公司生產，我們可以低價大批量拿回來，然后高價賣給考生賺取差價?！标惸痴f，出售作弊設備的收入雖然不高，但風險也較小。
■危害：作弊不治，“好孩子”也會變壞
○目前，對作弊者的處罰僅限于行政措施，做槍手“沒風險”
從2004年開始，教育部規(guī)定，在一些國家統(tǒng)一考試中，要求考生考前閱讀《誠信考試承諾書》并簽字認可。大部分考生在四六級考試前都簽署了“承諾書”。然而許多考試結束不久，仍有不少槍手成功地拿到了傭金。事實證明，《誠信考試承諾書》一紙協(xié)議難敵作弊市場的隱性需求。
近日，一項在線調查（有2106名參加者）顯示，71.5%的人認為《誠信考試承諾書》“基本上形同虛設”。88.8%的人認為這一協(xié)議已然“沒有必要，誠信絕不是簡單地簽個保證書就能達成的”。
一位足球解說員曾說過：“在球場上，好孩子變壞是因為壞孩子得不到懲罰。”考試作弊行為也越來越貼近這一邏輯。調查顯示，23.4%的人認為，現(xiàn)在針對作弊行為的懲罰力度不大，沒有威懾力。23.2%的人把作弊歸因于“監(jiān)考不嚴，讓人有機可乘”。
“做槍手是沒風險的。反正在學校，就算逮著，多半是讓本人自己來考，最嚴重就是考試作廢，槍手沒什么損失。”某高校研一學生小呂表示，第一次做“槍手”的時候，自己很緊張。但后來他發(fā)現(xiàn)這完全是“心理素質”的問題。
據(jù)小呂分析，因為每學期學生都要給老師打分，所以老師也要和同學搞好關系，不能太嚴。其他同學一般也不會管，作弊并不會觸及到他們的利益。因為抄是抄不出好成績的，作弊的人不會影響他們評獎學金。
據(jù)悉，目前對作弊者的處罰僅限于行政措施。對*者只能以偽造證件的名義予以處罰。而對其他作弊行為的處罰，更是無法可依。有媒體報道，2007年7月英語四六級考試前夕，公安機關端掉一個制售隱形耳機等作弊工具的窩點，可民警把《治安管理處罰法》和《刑法》翻了個遍，對于“制銷考試專用作弊工具”的問題，也沒有找到明確的處罰規(guī)定?！拔覀冎缓脤λM行教育，暫扣作弊工具，把他放了?！?BR> 對于在考試中泄露題目和答案的行為，按照“國家教育考試處罰辦法”，處罰是取消成績、警告或開除?？季韱⒎夂缶筒凰阕魑募?，無法按《保密法》追究刑事責任。
一些助考網站公開寫道：“我國刑法目前只把出售考前答案的視為泄露國家秘密罪，而考中答案還沒有具體的規(guī)定，所以還構不成犯罪。如果出了事，最多也就拘留幾天。”
■疑問：考試法能否震懾作弊
○是否該用制定法律的手段來處罰作弊行為，學生們看法不一
一考關乎千萬家。從學校到社會，從漢語到英語，從體育到藝術，從計算機到政治──成長立業(yè)之路總是步步考出來的。對不少人來說，一旦被考試的門檻絆倒，就意味著被社會剔出了主流。為了通過考試擠過人生中的多道獨木橋，種種作弊便如影隨形地與種種考試“道高一尺、魔高一丈”般斗起法來。
對此，有關人士指出，考試法的出臺將緩解考試誠信危機。考試作弊的危害莫過于降低社會的誠信度，加劇社會的信用危機。通過立法和司法的手段治理考試舞弊現(xiàn)象，可以在一定程度上緩解社會信用危機，重塑公平競爭、誠實信用的考場新形象，讓每個人都心服口服地走出考場。
“這項法律會對考試作弊形成一定的威懾。考試法是真正意義上的國家大法，具有統(tǒng)一性和權威性。”中國人民大學的楊立新教授稱，“對于考試作弊的處理及法律責任，草案中有專項規(guī)定──包括工作人員、參加考試的人員和社會組織等，是比較全面的?！?BR> “考試法的出臺，當然應該起到震懾考試作弊的作用。這是它的基本功能?！痹蛉珖舜筇峤弧蛾P于盡快制定國家教育考試法》議案的全國人大代表、重慶市索通律師事務所主任韓德云說，目前考試作弊行為已滲透到考試的每一個環(huán)節(jié)，不單單是考生作弊，還包括試題泄露、**、閱卷作弊、成績公布泄密、考生篩選作弊等。因此，考試法有必要在考試組織核心環(huán)節(jié)、程序上進行更嚴格的規(guī)定，重點打擊國家機關工作人員的徇私舞弊行為，確保考試公平，保障考生的合法權益，從源頭、制度上杜絕考試作弊，而不是過于強調對作弊的懲治、處罰。
不過，對于是否應該用制定法律的手段來處罰作弊行為，記者在采訪中了解到，學生們的看法并不一致。
一位大三同學說：“為了自己的前途，抄襲一點兒，無可厚非吧？沒必要制定法律──大家好像都這樣呀?！敝劣诎芽荚囎鞅咨仙叫淌仑熑?，更多的學生覺得“實在過重了”。
也有不少學生表示，有必要制定這樣一部法律?！澳切┢綍r不好好學習的同學，靠作弊來獲得好成績，或者拿到獎學金。這對那些平時刻苦讀書的同學太不公平了。作弊就該嚴懲！”
一位大學老師說，針對考試作弊，制定法律肯定會起作用。對作弊行為如何處理，學校也有了統(tǒng)一依據(jù)?！皻v的科舉考試有嚴法可依?，F(xiàn)在的考試雖然不是科舉考試，但只要是考試就都應該有統(tǒng)一的法律。
考試法最主要的還是應該規(guī)范考試程序、紀律，引導學生，教育學生，對老師和工作人員可以從嚴。但對學生，最嚴重的，也只該是開除學籍──不宜過重。“
■觀點：法律與考試制度需要“聯(lián)動”
○作弊是考試的共生品。只要有考試這種形式存在，作弊很難完全杜絕
出臺考試法，從法律角度來規(guī)范考試行為，這是一個積極的做法。但是，從某種程度來說，作弊是考試的共生品。只要有考試這種形式存在，作弊很難完全杜絕。一部考試法，究竟能夠在多大程度上解決作弊這種歷史沉積的難題，也實在令人疑問：一是作弊到什么程度才能算作違法？這個標準怎么確定？二是考試法的執(zhí)法主體是誰？用什么辦法來監(jiān)督其執(zhí)法行為？三是拿法律來約束學生，那我們學校的教育責任哪兒去了？
考試作弊，很大程度上是一種道德行為的失范，或者說是考試制度的一種弊端。制定法律應是一個好的方向，但如果法律與考試制度之間欠缺“聯(lián)動”，考試制度未有相應變革，恐怕考試法也將落后于不斷“發(fā)展”的作弊手段。