毛澤東在《新民主主義論》中有這樣一段文字：“不把這種東西*，什么新文化都是建立不起來(lái)的。不破不立，不塞不流，不止不行?！爆F(xiàn)在我用到俞孔堅(jiān)身上，未知妥當(dāng)？那末他要“破”什么“東西”，“立”什么“新文化”呢？我說(shuō)他要建立他從美國(guó)帶回來(lái)的景觀設(shè)計(jì)新概念。為此，他首先“破”中國(guó)古老園林。此間刀光劍影不可能，成效如何也難言，不管怎樣，他新硎初試所向披糜，緊接著是他要“塞”席卷全國(guó)的“城市化妝運(yùn)動(dòng)”之流弊。目的是一致的，為了建立“新文化”——“景觀設(shè)計(jì)學(xué)”。
二
俞孔堅(jiān)一針見(jiàn)血的告訴大家：“城市化妝運(yùn)動(dòng)”從形式上是步入美國(guó)和歐洲“城市美化運(yùn)動(dòng)”的后塵，而實(shí)質(zhì)上是中國(guó)自己虛偽、空洞、畸形的造園傳統(tǒng)的延伸，是有閑士大夫嗜好的“發(fā)揚(yáng)光大”。出現(xiàn)在眾人面前的情況有目共睹：城市的山頭推倒了，池沼湖塘填掉了，本來(lái)有起伏變化的、曲線優(yōu)美的地形給毀了，毀得一個(gè)個(gè)城市都平平淡淡了；原生態(tài)的樹(shù)木砍了，代之以進(jìn)口草皮和從鄉(xiāng)下移來(lái)的大樹(shù)，地方性色彩因此坦然無(wú)存；彎曲自如流經(jīng)城市的江河截彎取直給整治了、渠化了、硬化了，然后在洪災(zāi)時(shí)屢遭報(bào)復(fù)，殊不知這是水系數(shù)千年徑流規(guī)律使然；大片大片的濕地變成了建設(shè)用地、硬質(zhì)鋪裝，從而導(dǎo)致大量植物、動(dòng)物物種的消失 ；大廣場(chǎng)一個(gè)接一個(gè)，平展展的、光溜溜的、硬梆梆的，并且是一望無(wú)際說(shuō)不明白是為人而建還是為什么而建；大馬路一條又一條，很寬、很直、很平，然而車(chē)子照樣堵，老頭老太小孩殘疾人過(guò)馬路，俞孔堅(jiān)說(shuō)“不如一群橫渡溪流的鴨子”有尊嚴(yán)；“五一”、“十一”花壇大一個(gè)小一個(gè)，光怪陸離，窮兇極惡，化巨資納稅人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，沒(méi)幾天時(shí)間玉殞香消無(wú)人心痛；還有齊齊整整的西洋柱列，還有頂天立地的華標(biāo)、構(gòu)架塔 ，還有望不到邊沿的模紋花壇，等等。這就是中國(guó)的“城市化妝運(yùn)動(dòng)”。而我們是全社會(huì)的集體無(wú)意識(shí)、失語(yǔ)狀態(tài)。上上下下忘卻了曾經(jīng)的沙塵暴暴得人伸手不見(jiàn)五指，記不住曾經(jīng)的一場(chǎng)暴雨使整個(gè)北京城交通全面癱瘓；聽(tīng)不見(jiàn)垃圾遍地環(huán)境污染由而導(dǎo)致怪病頻發(fā)發(fā)出來(lái)的呻吟，沒(méi)有人為城市飲用水短缺而焦急（焦急了又有什么用）……可以聽(tīng)到振振有詞的聲音卻是：千篇一律、千城一面又怎么樣？沒(méi)了歷史、缺了文化又怎么樣？縮小大中小城市差別，縮小貧富懸殊，用最短的時(shí)間躋身全國(guó)前列、世界前列不好嗎？浪費(fèi)土地、浪費(fèi)資金——簡(jiǎn)直瞎批評(píng)！推了山頭填了池塘利用了土地，這叫生態(tài)破壞，種了大樹(shù)鋪了洋草皮也叫生態(tài)破壞？這不叫以人為本，如此這般的美景秀色居然不是以人為本？歷史文脈、城市肌理值幾斤幾兩，破破爛爛滿(mǎn)目憔容能改變城市投資招商的環(huán)境嗎？東南亞海嘯與我們有什么關(guān)系，胡扯淡，十萬(wàn)八千里；新奧爾良災(zāi)難是美國(guó)人遭愛(ài)的，杞人憂(yōu)天，離我們八千十萬(wàn)里！我們和諧社會(huì)，陽(yáng)光明媚，風(fēng)調(diào)雨順，國(guó)泰民安著哩。就是如此這般、這般如此。我們的老爺們安閑自在，文恬武嬉，沒(méi)有危機(jī)感，認(rèn)為天下太平無(wú)事；上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)視而未見(jiàn)，不置褒貶。俞孔堅(jiān)記下了廣告牌上提示：“二十分鐘中藥泡澡、十分鐘按摩，七十八元錢(qián)”……
俞孔堅(jiān)跑了自己祖國(guó)一百多個(gè)城市以后，焦急萬(wàn)分！
三
在他與人合著的《城市景觀之路——與市長(zhǎng)們交流》（中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003年1月）一書(shū)中，俞孔堅(jiān)說(shuō)“城市美化”是美國(guó)專(zhuān)欄作家馬爾福德·羅賓遜于1903年發(fā)明出來(lái)的。他是從1893年芝加哥為舉辦世博會(huì)而用“美化”手段整治城市臟、亂、差取得較好效果，于是他想出這個(gè)專(zhuān)用詞寫(xiě)進(jìn)文章的。誰(shuí)也想不到以后來(lái)便形成了“城市美化運(yùn)動(dòng)”。俞孔堅(jiān)說(shuō)其實(shí)此舉可追溯到歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中提出的理想城市模式，即伯拉孟特和米開(kāi)朗琪羅的設(shè)計(jì)中，推出以軸線、序列、比例、尺度、對(duì)稱(chēng)、均衡等為設(shè)計(jì)原則，以景觀大道、廣場(chǎng)、紀(jì)念碑、噴泉、標(biāo)志塔、放射性道路等為設(shè)計(jì)特色的巴洛克模式。這些就是數(shù)百年后美國(guó)城市美化運(yùn)動(dòng)中審美的標(biāo)準(zhǔn)和源頭。
俞孔堅(jiān)直言不諱。他說(shuō)城市美化運(yùn)動(dòng)對(duì)于創(chuàng)造或改進(jìn)社會(huì)秩序，恢復(fù)城市因工業(yè)化而失去的視覺(jué)美和生活的和諧，對(duì)于促進(jìn)城市與景觀設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)和學(xué)科的發(fā)展，加速景觀設(shè)計(jì)隊(duì)伍的形成，是有積極作用的。但是，他說(shuō)城市美化運(yùn)動(dòng)在1909年召開(kāi)的全美首屆城市規(guī)劃大會(huì)上被宣布死刑了。建筑師伯奈設(shè)計(jì)的芝加哥的的確確“美麗動(dòng)人”，但是因?yàn)楹鲆暳司幼?、學(xué)校和衛(wèi)生設(shè)計(jì)方面的妥順安排，所以遭到景觀設(shè)計(jì)史學(xué)家Norman Newton批評(píng)。城市美化運(yùn)動(dòng)追求的是形式美，表面化美，幾何圖案美。好像一個(gè)女人，心靈的、肉體的創(chuàng)傷沒(méi)有治療好，光有外表的裝扮，只是一種涂脂抹粉的穿金戴銀的美，一種病態(tài)美，很可憐。俞孔堅(jiān)認(rèn)為“目前，最為急需的是改善生態(tài)環(huán)境，首先是治理污染、綠化環(huán)境。有了生機(jī)盎然的綠色和濃蔭，有了清新的水和空氣，也就有了美?！彼裕林馗嬲]大家：“城市美化運(yùn)動(dòng)”，這條“有很多弊病的老路”走不得。
四
我贊同俞孔堅(jiān)的觀點(diǎn)。1989年7月24日我在《人民日?qǐng)?bào)》大地副刊發(fā)表了一篇“唯有環(huán)境，才有藝術(shù)”的短文，表述的就是這個(gè)意思。我們的生存空間、環(huán)境臟、亂、差到不堪入目，表面化的熊貓仙鶴慢慢來(lái)，先動(dòng)手把環(huán)境的清潔衛(wèi)生搞好，也就是說(shuō)先搞“凈化”、“綠化”再搞“美化”。不再任其垃圾成堆，不再任其污水橫流，不再任其蠅蚊成群結(jié)隊(duì)如烏云敝日，不再任其噪聲、廢氣、妨礙人的健康，不再任其機(jī)動(dòng)車(chē)橫沖直撞危及人的生命安全。然后多種些樹(shù)，不讓城市光禿禿地像只赤膊雞，然后多種些花草，不要到處鋪花崗巖板、澆水泥地。做好了這些，再來(lái)搞“環(huán)境藝術(shù)”。要不，人在非常糟糕的環(huán)境中活得病歪歪的，怎么能好好地欣賞“環(huán)境藝術(shù)”呢？
俞博士說(shuō)：“城市景觀設(shè)計(jì)和建設(shè)絕不應(yīng)是表面的化妝和美化，而是在協(xié)調(diào)人與自然，人與人的關(guān)系，是在創(chuàng)造人類(lèi)審美的而又是現(xiàn)實(shí)的生活場(chǎng)所、安全而健康的生態(tài)系統(tǒng)、富有意味的物質(zhì)和精神空間?！蔽遗e雙手贊成。而且特別贊成俞孔堅(jiān)在《城市景觀之路》中寫(xiě)的這樣一段話：“現(xiàn)代城市空間不是為神設(shè)計(jì)的，不是為君主設(shè)計(jì)的，也不是為市長(zhǎng)們?cè)O(shè)計(jì)的，而是為生活在城市中的男人們、女人們、兒童們、老人們，還有殘疾的人們和病人們，為他們?nèi)粘９ぷ?、生活、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)而設(shè)計(jì)的。”這是的也是最現(xiàn)代性的設(shè)計(jì)目標(biāo)和設(shè)計(jì)原則。目標(biāo)準(zhǔn)確了，原則對(duì)頭了，我們的努力結(jié)果就會(huì)合理了，就會(huì)真正順應(yīng)時(shí)代潮流，或說(shuō)真正追蹤時(shí)代步伐了。
五
關(guān)于“城市美化運(yùn)動(dòng)”的批評(píng)，下面我與俞教授交換幾點(diǎn)意見(jiàn)。
首先，我要為巴洛克打抱不平。俞孔堅(jiān)認(rèn)為“城市美化運(yùn)動(dòng)”是巴洛克惹的禍。這話不無(wú)道理，巴洛克泛濫了就成了災(zāi)禍。但是我認(rèn)為巴洛克發(fā)現(xiàn)了幾何之美，巴洛克是一種藝術(shù)流派，好像芭蕾舞，應(yīng)該說(shuō)在整個(gè)人類(lèi)文明有過(guò)里程碑式的貢獻(xiàn)。巴黎的凡爾賽宮、羅馬的圣彼德廣場(chǎng)、華盛頓的中軸線、維也納的環(huán)城景觀帶、芝加哥的城市設(shè)計(jì)，然后還有圣彼得堡、柏林、巴塞羅那、布達(dá)佩斯等等，應(yīng)該說(shuō)都是世界上景觀設(shè)計(jì)、城市設(shè)計(jì)和規(guī)劃的杰作。在今天看來(lái)，它們或許有著這樣那樣的不足，甚至是錯(cuò)誤，但是這是很正常的。因?yàn)闀r(shí)代不同了，不同時(shí)代的設(shè)計(jì)師，其藝術(shù)觀、世界觀和社會(huì)觀都不可能一樣的。萬(wàn)里長(zhǎng)城被譽(yù)為中華民族的驕傲，大地藝術(shù)，但這個(gè)驕傲是數(shù)十萬(wàn)個(gè)萬(wàn)喜良的生命和孟姜女的眼淚換來(lái)的，這個(gè)驕傲占用了不少土地，而實(shí)際作用并沒(méi)有多少發(fā)揮過(guò)，所以今天來(lái)看萬(wàn)里長(zhǎng)城，除了表示我們這個(gè)民族不怕苦、不怕累之外，除了表示我們的先人在崇山峻嶺險(xiǎn)惡環(huán)境條件下發(fā)揮了完成它的聰明才智之外，似乎其它現(xiàn)實(shí)意義很難找到。但是我們不會(huì)因此毀了長(zhǎng)城，相反地還要千方百計(jì)不惜一切功本地保護(hù)長(zhǎng)城，因?yàn)殚L(zhǎng)城是中國(guó)古代勞動(dòng)人民創(chuàng)造的大地景觀杰作，是中華民族文化的鴻篇巨制，很多方面有著價(jià)值。好像二十世紀(jì)八十年代中國(guó)，有些人否定魯迅、否定中國(guó)畫(huà)一樣，離開(kāi)其時(shí)代背境評(píng)價(jià)，是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。巴洛克在今天看來(lái)雖然存在不少弊病，但作為城市藝術(shù)，其形式和手法，我們還會(huì)世世代代有意無(wú)意或多或少地傳承、借用。俞博士設(shè)計(jì)岐江公園里其鈄直線形的園路，我看就有巴洛克城市中放射性道路的影子。那些柱陣、樹(shù)陣、灌木叢立體方陣，也逃不出巴洛克程式的幾何圖案化形式。這是一點(diǎn)(俞注：對(duì)此，本人不敢茍同，本人在岐江公園內(nèi)所用的幾何直線與夸張的中軸對(duì)稱(chēng)、大軸線和大廣場(chǎng)在形式上有本很大不同，在功能目的上則更有本質(zhì)差別，我的斜路是為了行走方便，絕非形式)。
二
俞孔堅(jiān)一針見(jiàn)血的告訴大家：“城市化妝運(yùn)動(dòng)”從形式上是步入美國(guó)和歐洲“城市美化運(yùn)動(dòng)”的后塵，而實(shí)質(zhì)上是中國(guó)自己虛偽、空洞、畸形的造園傳統(tǒng)的延伸，是有閑士大夫嗜好的“發(fā)揚(yáng)光大”。出現(xiàn)在眾人面前的情況有目共睹：城市的山頭推倒了，池沼湖塘填掉了，本來(lái)有起伏變化的、曲線優(yōu)美的地形給毀了，毀得一個(gè)個(gè)城市都平平淡淡了；原生態(tài)的樹(shù)木砍了，代之以進(jìn)口草皮和從鄉(xiāng)下移來(lái)的大樹(shù)，地方性色彩因此坦然無(wú)存；彎曲自如流經(jīng)城市的江河截彎取直給整治了、渠化了、硬化了，然后在洪災(zāi)時(shí)屢遭報(bào)復(fù)，殊不知這是水系數(shù)千年徑流規(guī)律使然；大片大片的濕地變成了建設(shè)用地、硬質(zhì)鋪裝，從而導(dǎo)致大量植物、動(dòng)物物種的消失 ；大廣場(chǎng)一個(gè)接一個(gè)，平展展的、光溜溜的、硬梆梆的，并且是一望無(wú)際說(shuō)不明白是為人而建還是為什么而建；大馬路一條又一條，很寬、很直、很平，然而車(chē)子照樣堵，老頭老太小孩殘疾人過(guò)馬路，俞孔堅(jiān)說(shuō)“不如一群橫渡溪流的鴨子”有尊嚴(yán)；“五一”、“十一”花壇大一個(gè)小一個(gè)，光怪陸離，窮兇極惡，化巨資納稅人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，沒(méi)幾天時(shí)間玉殞香消無(wú)人心痛；還有齊齊整整的西洋柱列，還有頂天立地的華標(biāo)、構(gòu)架塔 ，還有望不到邊沿的模紋花壇，等等。這就是中國(guó)的“城市化妝運(yùn)動(dòng)”。而我們是全社會(huì)的集體無(wú)意識(shí)、失語(yǔ)狀態(tài)。上上下下忘卻了曾經(jīng)的沙塵暴暴得人伸手不見(jiàn)五指，記不住曾經(jīng)的一場(chǎng)暴雨使整個(gè)北京城交通全面癱瘓；聽(tīng)不見(jiàn)垃圾遍地環(huán)境污染由而導(dǎo)致怪病頻發(fā)發(fā)出來(lái)的呻吟，沒(méi)有人為城市飲用水短缺而焦急（焦急了又有什么用）……可以聽(tīng)到振振有詞的聲音卻是：千篇一律、千城一面又怎么樣？沒(méi)了歷史、缺了文化又怎么樣？縮小大中小城市差別，縮小貧富懸殊，用最短的時(shí)間躋身全國(guó)前列、世界前列不好嗎？浪費(fèi)土地、浪費(fèi)資金——簡(jiǎn)直瞎批評(píng)！推了山頭填了池塘利用了土地，這叫生態(tài)破壞，種了大樹(shù)鋪了洋草皮也叫生態(tài)破壞？這不叫以人為本，如此這般的美景秀色居然不是以人為本？歷史文脈、城市肌理值幾斤幾兩，破破爛爛滿(mǎn)目憔容能改變城市投資招商的環(huán)境嗎？東南亞海嘯與我們有什么關(guān)系，胡扯淡，十萬(wàn)八千里；新奧爾良災(zāi)難是美國(guó)人遭愛(ài)的，杞人憂(yōu)天，離我們八千十萬(wàn)里！我們和諧社會(huì)，陽(yáng)光明媚，風(fēng)調(diào)雨順，國(guó)泰民安著哩。就是如此這般、這般如此。我們的老爺們安閑自在，文恬武嬉，沒(méi)有危機(jī)感，認(rèn)為天下太平無(wú)事；上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)視而未見(jiàn)，不置褒貶。俞孔堅(jiān)記下了廣告牌上提示：“二十分鐘中藥泡澡、十分鐘按摩，七十八元錢(qián)”……
俞孔堅(jiān)跑了自己祖國(guó)一百多個(gè)城市以后，焦急萬(wàn)分！
三
在他與人合著的《城市景觀之路——與市長(zhǎng)們交流》（中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003年1月）一書(shū)中，俞孔堅(jiān)說(shuō)“城市美化”是美國(guó)專(zhuān)欄作家馬爾福德·羅賓遜于1903年發(fā)明出來(lái)的。他是從1893年芝加哥為舉辦世博會(huì)而用“美化”手段整治城市臟、亂、差取得較好效果，于是他想出這個(gè)專(zhuān)用詞寫(xiě)進(jìn)文章的。誰(shuí)也想不到以后來(lái)便形成了“城市美化運(yùn)動(dòng)”。俞孔堅(jiān)說(shuō)其實(shí)此舉可追溯到歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中提出的理想城市模式，即伯拉孟特和米開(kāi)朗琪羅的設(shè)計(jì)中，推出以軸線、序列、比例、尺度、對(duì)稱(chēng)、均衡等為設(shè)計(jì)原則，以景觀大道、廣場(chǎng)、紀(jì)念碑、噴泉、標(biāo)志塔、放射性道路等為設(shè)計(jì)特色的巴洛克模式。這些就是數(shù)百年后美國(guó)城市美化運(yùn)動(dòng)中審美的標(biāo)準(zhǔn)和源頭。
俞孔堅(jiān)直言不諱。他說(shuō)城市美化運(yùn)動(dòng)對(duì)于創(chuàng)造或改進(jìn)社會(huì)秩序，恢復(fù)城市因工業(yè)化而失去的視覺(jué)美和生活的和諧，對(duì)于促進(jìn)城市與景觀設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)和學(xué)科的發(fā)展，加速景觀設(shè)計(jì)隊(duì)伍的形成，是有積極作用的。但是，他說(shuō)城市美化運(yùn)動(dòng)在1909年召開(kāi)的全美首屆城市規(guī)劃大會(huì)上被宣布死刑了。建筑師伯奈設(shè)計(jì)的芝加哥的的確確“美麗動(dòng)人”，但是因?yàn)楹鲆暳司幼?、學(xué)校和衛(wèi)生設(shè)計(jì)方面的妥順安排，所以遭到景觀設(shè)計(jì)史學(xué)家Norman Newton批評(píng)。城市美化運(yùn)動(dòng)追求的是形式美，表面化美，幾何圖案美。好像一個(gè)女人，心靈的、肉體的創(chuàng)傷沒(méi)有治療好，光有外表的裝扮，只是一種涂脂抹粉的穿金戴銀的美，一種病態(tài)美，很可憐。俞孔堅(jiān)認(rèn)為“目前，最為急需的是改善生態(tài)環(huán)境，首先是治理污染、綠化環(huán)境。有了生機(jī)盎然的綠色和濃蔭，有了清新的水和空氣，也就有了美?！彼裕林馗嬲]大家：“城市美化運(yùn)動(dòng)”，這條“有很多弊病的老路”走不得。
四
我贊同俞孔堅(jiān)的觀點(diǎn)。1989年7月24日我在《人民日?qǐng)?bào)》大地副刊發(fā)表了一篇“唯有環(huán)境，才有藝術(shù)”的短文，表述的就是這個(gè)意思。我們的生存空間、環(huán)境臟、亂、差到不堪入目，表面化的熊貓仙鶴慢慢來(lái)，先動(dòng)手把環(huán)境的清潔衛(wèi)生搞好，也就是說(shuō)先搞“凈化”、“綠化”再搞“美化”。不再任其垃圾成堆，不再任其污水橫流，不再任其蠅蚊成群結(jié)隊(duì)如烏云敝日，不再任其噪聲、廢氣、妨礙人的健康，不再任其機(jī)動(dòng)車(chē)橫沖直撞危及人的生命安全。然后多種些樹(shù)，不讓城市光禿禿地像只赤膊雞，然后多種些花草，不要到處鋪花崗巖板、澆水泥地。做好了這些，再來(lái)搞“環(huán)境藝術(shù)”。要不，人在非常糟糕的環(huán)境中活得病歪歪的，怎么能好好地欣賞“環(huán)境藝術(shù)”呢？
俞博士說(shuō)：“城市景觀設(shè)計(jì)和建設(shè)絕不應(yīng)是表面的化妝和美化，而是在協(xié)調(diào)人與自然，人與人的關(guān)系，是在創(chuàng)造人類(lèi)審美的而又是現(xiàn)實(shí)的生活場(chǎng)所、安全而健康的生態(tài)系統(tǒng)、富有意味的物質(zhì)和精神空間?！蔽遗e雙手贊成。而且特別贊成俞孔堅(jiān)在《城市景觀之路》中寫(xiě)的這樣一段話：“現(xiàn)代城市空間不是為神設(shè)計(jì)的，不是為君主設(shè)計(jì)的，也不是為市長(zhǎng)們?cè)O(shè)計(jì)的，而是為生活在城市中的男人們、女人們、兒童們、老人們，還有殘疾的人們和病人們，為他們?nèi)粘９ぷ?、生活、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)而設(shè)計(jì)的。”這是的也是最現(xiàn)代性的設(shè)計(jì)目標(biāo)和設(shè)計(jì)原則。目標(biāo)準(zhǔn)確了，原則對(duì)頭了，我們的努力結(jié)果就會(huì)合理了，就會(huì)真正順應(yīng)時(shí)代潮流，或說(shuō)真正追蹤時(shí)代步伐了。
五
關(guān)于“城市美化運(yùn)動(dòng)”的批評(píng)，下面我與俞教授交換幾點(diǎn)意見(jiàn)。
首先，我要為巴洛克打抱不平。俞孔堅(jiān)認(rèn)為“城市美化運(yùn)動(dòng)”是巴洛克惹的禍。這話不無(wú)道理，巴洛克泛濫了就成了災(zāi)禍。但是我認(rèn)為巴洛克發(fā)現(xiàn)了幾何之美，巴洛克是一種藝術(shù)流派，好像芭蕾舞，應(yīng)該說(shuō)在整個(gè)人類(lèi)文明有過(guò)里程碑式的貢獻(xiàn)。巴黎的凡爾賽宮、羅馬的圣彼德廣場(chǎng)、華盛頓的中軸線、維也納的環(huán)城景觀帶、芝加哥的城市設(shè)計(jì)，然后還有圣彼得堡、柏林、巴塞羅那、布達(dá)佩斯等等，應(yīng)該說(shuō)都是世界上景觀設(shè)計(jì)、城市設(shè)計(jì)和規(guī)劃的杰作。在今天看來(lái)，它們或許有著這樣那樣的不足，甚至是錯(cuò)誤，但是這是很正常的。因?yàn)闀r(shí)代不同了，不同時(shí)代的設(shè)計(jì)師，其藝術(shù)觀、世界觀和社會(huì)觀都不可能一樣的。萬(wàn)里長(zhǎng)城被譽(yù)為中華民族的驕傲，大地藝術(shù)，但這個(gè)驕傲是數(shù)十萬(wàn)個(gè)萬(wàn)喜良的生命和孟姜女的眼淚換來(lái)的，這個(gè)驕傲占用了不少土地，而實(shí)際作用并沒(méi)有多少發(fā)揮過(guò)，所以今天來(lái)看萬(wàn)里長(zhǎng)城，除了表示我們這個(gè)民族不怕苦、不怕累之外，除了表示我們的先人在崇山峻嶺險(xiǎn)惡環(huán)境條件下發(fā)揮了完成它的聰明才智之外，似乎其它現(xiàn)實(shí)意義很難找到。但是我們不會(huì)因此毀了長(zhǎng)城，相反地還要千方百計(jì)不惜一切功本地保護(hù)長(zhǎng)城，因?yàn)殚L(zhǎng)城是中國(guó)古代勞動(dòng)人民創(chuàng)造的大地景觀杰作，是中華民族文化的鴻篇巨制，很多方面有著價(jià)值。好像二十世紀(jì)八十年代中國(guó)，有些人否定魯迅、否定中國(guó)畫(huà)一樣，離開(kāi)其時(shí)代背境評(píng)價(jià)，是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。巴洛克在今天看來(lái)雖然存在不少弊病，但作為城市藝術(shù)，其形式和手法，我們還會(huì)世世代代有意無(wú)意或多或少地傳承、借用。俞博士設(shè)計(jì)岐江公園里其鈄直線形的園路，我看就有巴洛克城市中放射性道路的影子。那些柱陣、樹(shù)陣、灌木叢立體方陣，也逃不出巴洛克程式的幾何圖案化形式。這是一點(diǎn)(俞注：對(duì)此，本人不敢茍同，本人在岐江公園內(nèi)所用的幾何直線與夸張的中軸對(duì)稱(chēng)、大軸線和大廣場(chǎng)在形式上有本很大不同，在功能目的上則更有本質(zhì)差別，我的斜路是為了行走方便，絕非形式)。