摘要：從理論上揭示了城市規(guī)劃學(xué)科研究對(duì)象的矛盾，論述了城市規(guī)劃作為科學(xué)的綜合性質(zhì)，討論了城市規(guī)劃中科學(xué)性與藝術(shù)性的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，探討復(fù)雜性科學(xué)和整體思維對(duì)城市規(guī)劃的指導(dǎo)作用，指出城市規(guī)劃是人居環(huán)境科學(xué)在城市的應(yīng)用，城市規(guī)劃的科學(xué)化要為“人居環(huán)境變遷過程中的人為干預(yù)現(xiàn)象”提供解釋和規(guī)范的理論。
1.導(dǎo)論
中國(guó)正在快速城市化，城市規(guī)劃工作受到前所未所的重視和關(guān)注。城市規(guī)劃工作者在發(fā)揮更大作用的同時(shí)，也受到更多的批評(píng)。在許多城市，規(guī)劃編制任務(wù)成倍增加，規(guī)劃許可服務(wù)一再提速，但是，全社會(huì)對(duì)于城市規(guī)劃工作仍不滿意。作為城市規(guī)劃工作重要支撐的城市規(guī)劃學(xué)科，在努力擺脫建筑工程傳統(tǒng)束縛的過程中，其科學(xué)性不足的問題進(jìn)一步顯現(xiàn)，對(duì)城市規(guī)劃實(shí)踐產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。主要表現(xiàn)為：從理論角度，沒有形成專屬于該學(xué)科的公認(rèn)的范式或模型，長(zhǎng)期停留在從國(guó)外和相關(guān)的學(xué)科中吸取知識(shí)的狀態(tài)；從實(shí)踐角度，規(guī)劃成果的表現(xiàn)形式和水平難以達(dá)到人們的期望值，已經(jīng)確定的規(guī)劃在實(shí)施過程中不斷被修改甚至瓦解；進(jìn)一步地，人們對(duì)于規(guī)劃學(xué)科和規(guī)劃師的作用提出了懷疑。有人認(rèn)為城市規(guī)劃只不過是一項(xiàng)工作，不是一個(gè)專業(yè)；有人認(rèn)為城市規(guī)劃是一種技能，不是一門科學(xué)（鄒德慈，2002），甚至有人認(rèn)為城市規(guī)劃是“偽科學(xué)”。
面對(duì)這些問題，規(guī)劃師大體上有兩種不同的反映：一是堅(jiān)守建筑工程技術(shù)領(lǐng)域，或在此基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)展至大尺度的空間環(huán)境，突出強(qiáng)調(diào)空間發(fā)展規(guī)劃與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的不同點(diǎn)，其基本思路是“不丟老本行”；二是為城市規(guī)劃重新定位，到經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)ふ乙幌?，試圖改組城市規(guī)劃專業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，對(duì)規(guī)劃師的角色進(jìn)行重塑，其基本思路是“緊跟發(fā)展戰(zhàn)略”。這兩種反映，表面上有所不同，實(shí)質(zhì)并無大的差異，雙方都比較關(guān)心規(guī)劃師在實(shí)際工作中的處境，作為城市規(guī)劃理論的探索尚未完全擺脫實(shí)用和經(jīng)驗(yàn)的道路。脫胎于建筑設(shè)計(jì)的城市規(guī)劃是“致用之學(xué)”，毫無疑問要有一定的社會(huì)地位和就業(yè)機(jī)會(huì)，否則就難以發(fā)揮作用。但是，如果希望城市規(guī)劃發(fā)展成為一門科學(xué)，僅僅“在實(shí)踐中轉(zhuǎn)圈子”就不夠了。于是，提出了“城市規(guī)劃如何科學(xué)化”的問題。
本文試圖從理論上論述城市規(guī)劃科學(xué)化中的主要問題，包括城市規(guī)劃學(xué)科研究的對(duì)象、城市規(guī)劃作為科學(xué)的性質(zhì)、城市規(guī)劃中科學(xué)性與藝術(shù)性的關(guān)系，并對(duì)復(fù)雜性科學(xué)和整體思維對(duì)城市規(guī)劃的指導(dǎo)作用作初步討論。
2.“城市學(xué)”還是“規(guī)劃學(xué)”
城市規(guī)劃科學(xué)化首先遇到的問題是，城市規(guī)劃以什么為研究對(duì)象？是研究“城市發(fā)展規(guī)律”還是研究“規(guī)劃行為規(guī)律”？從城市規(guī)劃發(fā)展的歷史看，絕大多數(shù)規(guī)劃師應(yīng)該說是在努力尋找“城市的發(fā)展規(guī)律”，試圖通過這種努力，預(yù)測(cè)城市發(fā)展的未來。假設(shè)這樣的路徑是可行的，那么就承認(rèn)了城市研究是一門基礎(chǔ)性科學(xué)，準(zhǔn)確地說，這樣的城市規(guī)劃應(yīng)該稱為“應(yīng)用城市學(xué)”。問題在于，從目前的城市學(xué)來看，雖然已有大量研究成果問世，但是其科學(xué)基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，邊界也十分模糊。不僅城市的定義存在種種困惑與局限，研究的方法也是“拿來”為主。由于城市學(xué)研究城市中的什么內(nèi)容很難進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕缍?，于是就成了城市?jīng)濟(jì)學(xué)、城市社會(huì)學(xué)、城市地理學(xué)、城市政治學(xué)等學(xué)科的“拼盤”。更重要的是，雖然居民點(diǎn)按照性質(zhì)和規(guī)模的不同分為城市和鄉(xiāng)村兩大類，但實(shí)際上從特大城市到小村莊之間并無明顯的界限，人和各種要素不斷在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)。城市發(fā)展規(guī)律必定涵蓋鄉(xiāng)村變遷規(guī)律，不研究區(qū)域也不可能透徹地研究城市。最近，有學(xué)者進(jìn)一步提出，鄉(xiāng)村與城市的區(qū)別是“城市有人工環(huán)境的特征”，城市的形成是為了滿足人的需要，因此城市學(xué)必須“以研究現(xiàn)代化人的需要結(jié)構(gòu)為主要對(duì)象”（紀(jì)曉嵐，2002），這就讓人文學(xué)科占據(jù)了城市學(xué)的主導(dǎo)地位。閱讀城市學(xué)著作不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于城市的研究實(shí)際上是把城市作為一個(gè)領(lǐng)域，運(yùn)用不同學(xué)科的知識(shí)和方法進(jìn)行研究（LeGates，Stout；2000）。如果不將城市與區(qū)域，城市與鄉(xiāng)村看作整體，不對(duì)研究的內(nèi)容進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕缍?，很難科學(xué)地看待人居環(huán)境問題。
近年來，一些年輕的開拓者認(rèn)識(shí)到了上述問題，大膽提出，城市規(guī)劃應(yīng)該研究與城市土地利用相關(guān)的規(guī)劃主體行為規(guī)律（張兵，1998）。假設(shè)這樣的路徑是可行的，就承認(rèn)了規(guī)劃研究是一門基礎(chǔ)性科學(xué)，那么，城市規(guī)劃就可以看作“應(yīng)用規(guī)劃學(xué)”。如果把城市規(guī)劃當(dāng)作“規(guī)劃學(xué)”在城市的應(yīng)用又如何呢？眾所周知，規(guī)劃包括兩層含義：一是提出未來某個(gè)時(shí)間要達(dá)到的目標(biāo)，二是提出實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的措施（霍爾，1982）。從定義上看，幾乎所有的社會(huì)組織和個(gè)人，都是需要規(guī)劃的。同時(shí)，規(guī)劃也就是計(jì)劃、設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略等的同意詞，只不過是內(nèi)容不同。好比政治學(xué)研究人的政治行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人的經(jīng)濟(jì)行為，規(guī)劃學(xué)，如果要建立的話，必須要研究人的規(guī)劃行為。困難在于，規(guī)劃行為散布于人的生活的各個(gè)領(lǐng)域，是一種邊界比較模糊的行為類型。與其將它作為一種與其他行為并列的行為類型，不如說它是人的各種行為的一個(gè)構(gòu)成部分，或一個(gè)階段。即使只關(guān)注與土地利用有關(guān)的部分，也因人的活動(dòng)大多離不開土地而顯得十分復(fù)雜。如果將規(guī)劃的實(shí)施執(zhí)行也看作規(guī)劃行為的話，規(guī)劃行為就是涉及每個(gè)組織和個(gè)人的行為，理論上，規(guī)劃主體行為的研究也就幾乎成了人的行為和社會(huì)組織行為的研究（何興華，2002）。迄今為止，關(guān)于規(guī)劃的理論探討雖然也有了一些初步的成果，但“難以促使規(guī)劃成為相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科”，“不能透徹地獲得綜合全面的規(guī)劃認(rèn)識(shí)”（孫施文，1999）。如果不將規(guī)劃行為與其他名稱下人們對(duì)于未來人居環(huán)境進(jìn)行創(chuàng)造的行為看作一個(gè)整體，規(guī)劃學(xué)不容易被理解為一門完整的科學(xué)。
由于“城市學(xué)”和“規(guī)劃學(xué)”自身還難以稱為科學(xué)，也就沒有應(yīng)用的前提，至今都不能作為城市規(guī)劃科學(xué)化的立腳點(diǎn)。作為物質(zhì)的城市、鄉(xiāng)村乃至整個(gè)人居環(huán)境的變遷，雖然經(jīng)歷著自然的風(fēng)雨而衰退，但是由于人的干預(yù)，不斷地按照人的意圖發(fā)展著。只有對(duì)人居環(huán)境的變遷進(jìn)行整體的研究，并提出解釋和規(guī)范的成果，人居環(huán)境科學(xué)才能真正建立。在這個(gè)基礎(chǔ)上，城市學(xué)可以看作人居環(huán)境科學(xué)在城市發(fā)生、發(fā)展和衰退方面所提供的解釋；規(guī)劃學(xué)可以看作人居環(huán)境科學(xué)對(duì)人為干預(yù)人居環(huán)境變遷過程的現(xiàn)象提供的解釋和規(guī)范。城市規(guī)劃就成為人居環(huán)境科學(xué)在城市方面的應(yīng)用，主要任務(wù)是規(guī)范城市的發(fā)展，兼顧與規(guī)范相關(guān)的部分解釋功能。這樣，也只有這樣，城市規(guī)劃才真正走上了科學(xué)的道路。
1.導(dǎo)論
中國(guó)正在快速城市化，城市規(guī)劃工作受到前所未所的重視和關(guān)注。城市規(guī)劃工作者在發(fā)揮更大作用的同時(shí)，也受到更多的批評(píng)。在許多城市，規(guī)劃編制任務(wù)成倍增加，規(guī)劃許可服務(wù)一再提速，但是，全社會(huì)對(duì)于城市規(guī)劃工作仍不滿意。作為城市規(guī)劃工作重要支撐的城市規(guī)劃學(xué)科，在努力擺脫建筑工程傳統(tǒng)束縛的過程中，其科學(xué)性不足的問題進(jìn)一步顯現(xiàn)，對(duì)城市規(guī)劃實(shí)踐產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。主要表現(xiàn)為：從理論角度，沒有形成專屬于該學(xué)科的公認(rèn)的范式或模型，長(zhǎng)期停留在從國(guó)外和相關(guān)的學(xué)科中吸取知識(shí)的狀態(tài)；從實(shí)踐角度，規(guī)劃成果的表現(xiàn)形式和水平難以達(dá)到人們的期望值，已經(jīng)確定的規(guī)劃在實(shí)施過程中不斷被修改甚至瓦解；進(jìn)一步地，人們對(duì)于規(guī)劃學(xué)科和規(guī)劃師的作用提出了懷疑。有人認(rèn)為城市規(guī)劃只不過是一項(xiàng)工作，不是一個(gè)專業(yè)；有人認(rèn)為城市規(guī)劃是一種技能，不是一門科學(xué)（鄒德慈，2002），甚至有人認(rèn)為城市規(guī)劃是“偽科學(xué)”。
面對(duì)這些問題，規(guī)劃師大體上有兩種不同的反映：一是堅(jiān)守建筑工程技術(shù)領(lǐng)域，或在此基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)展至大尺度的空間環(huán)境，突出強(qiáng)調(diào)空間發(fā)展規(guī)劃與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的不同點(diǎn)，其基本思路是“不丟老本行”；二是為城市規(guī)劃重新定位，到經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)ふ乙幌?，試圖改組城市規(guī)劃專業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，對(duì)規(guī)劃師的角色進(jìn)行重塑，其基本思路是“緊跟發(fā)展戰(zhàn)略”。這兩種反映，表面上有所不同，實(shí)質(zhì)并無大的差異，雙方都比較關(guān)心規(guī)劃師在實(shí)際工作中的處境，作為城市規(guī)劃理論的探索尚未完全擺脫實(shí)用和經(jīng)驗(yàn)的道路。脫胎于建筑設(shè)計(jì)的城市規(guī)劃是“致用之學(xué)”，毫無疑問要有一定的社會(huì)地位和就業(yè)機(jī)會(huì)，否則就難以發(fā)揮作用。但是，如果希望城市規(guī)劃發(fā)展成為一門科學(xué)，僅僅“在實(shí)踐中轉(zhuǎn)圈子”就不夠了。于是，提出了“城市規(guī)劃如何科學(xué)化”的問題。
本文試圖從理論上論述城市規(guī)劃科學(xué)化中的主要問題，包括城市規(guī)劃學(xué)科研究的對(duì)象、城市規(guī)劃作為科學(xué)的性質(zhì)、城市規(guī)劃中科學(xué)性與藝術(shù)性的關(guān)系，并對(duì)復(fù)雜性科學(xué)和整體思維對(duì)城市規(guī)劃的指導(dǎo)作用作初步討論。
2.“城市學(xué)”還是“規(guī)劃學(xué)”
城市規(guī)劃科學(xué)化首先遇到的問題是，城市規(guī)劃以什么為研究對(duì)象？是研究“城市發(fā)展規(guī)律”還是研究“規(guī)劃行為規(guī)律”？從城市規(guī)劃發(fā)展的歷史看，絕大多數(shù)規(guī)劃師應(yīng)該說是在努力尋找“城市的發(fā)展規(guī)律”，試圖通過這種努力，預(yù)測(cè)城市發(fā)展的未來。假設(shè)這樣的路徑是可行的，那么就承認(rèn)了城市研究是一門基礎(chǔ)性科學(xué)，準(zhǔn)確地說，這樣的城市規(guī)劃應(yīng)該稱為“應(yīng)用城市學(xué)”。問題在于，從目前的城市學(xué)來看，雖然已有大量研究成果問世，但是其科學(xué)基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，邊界也十分模糊。不僅城市的定義存在種種困惑與局限，研究的方法也是“拿來”為主。由于城市學(xué)研究城市中的什么內(nèi)容很難進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕缍?，于是就成了城市?jīng)濟(jì)學(xué)、城市社會(huì)學(xué)、城市地理學(xué)、城市政治學(xué)等學(xué)科的“拼盤”。更重要的是，雖然居民點(diǎn)按照性質(zhì)和規(guī)模的不同分為城市和鄉(xiāng)村兩大類，但實(shí)際上從特大城市到小村莊之間并無明顯的界限，人和各種要素不斷在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)。城市發(fā)展規(guī)律必定涵蓋鄉(xiāng)村變遷規(guī)律，不研究區(qū)域也不可能透徹地研究城市。最近，有學(xué)者進(jìn)一步提出，鄉(xiāng)村與城市的區(qū)別是“城市有人工環(huán)境的特征”，城市的形成是為了滿足人的需要，因此城市學(xué)必須“以研究現(xiàn)代化人的需要結(jié)構(gòu)為主要對(duì)象”（紀(jì)曉嵐，2002），這就讓人文學(xué)科占據(jù)了城市學(xué)的主導(dǎo)地位。閱讀城市學(xué)著作不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于城市的研究實(shí)際上是把城市作為一個(gè)領(lǐng)域，運(yùn)用不同學(xué)科的知識(shí)和方法進(jìn)行研究（LeGates，Stout；2000）。如果不將城市與區(qū)域，城市與鄉(xiāng)村看作整體，不對(duì)研究的內(nèi)容進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕缍?，很難科學(xué)地看待人居環(huán)境問題。
近年來，一些年輕的開拓者認(rèn)識(shí)到了上述問題，大膽提出，城市規(guī)劃應(yīng)該研究與城市土地利用相關(guān)的規(guī)劃主體行為規(guī)律（張兵，1998）。假設(shè)這樣的路徑是可行的，就承認(rèn)了規(guī)劃研究是一門基礎(chǔ)性科學(xué)，那么，城市規(guī)劃就可以看作“應(yīng)用規(guī)劃學(xué)”。如果把城市規(guī)劃當(dāng)作“規(guī)劃學(xué)”在城市的應(yīng)用又如何呢？眾所周知，規(guī)劃包括兩層含義：一是提出未來某個(gè)時(shí)間要達(dá)到的目標(biāo)，二是提出實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的措施（霍爾，1982）。從定義上看，幾乎所有的社會(huì)組織和個(gè)人，都是需要規(guī)劃的。同時(shí)，規(guī)劃也就是計(jì)劃、設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略等的同意詞，只不過是內(nèi)容不同。好比政治學(xué)研究人的政治行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人的經(jīng)濟(jì)行為，規(guī)劃學(xué)，如果要建立的話，必須要研究人的規(guī)劃行為。困難在于，規(guī)劃行為散布于人的生活的各個(gè)領(lǐng)域，是一種邊界比較模糊的行為類型。與其將它作為一種與其他行為并列的行為類型，不如說它是人的各種行為的一個(gè)構(gòu)成部分，或一個(gè)階段。即使只關(guān)注與土地利用有關(guān)的部分，也因人的活動(dòng)大多離不開土地而顯得十分復(fù)雜。如果將規(guī)劃的實(shí)施執(zhí)行也看作規(guī)劃行為的話，規(guī)劃行為就是涉及每個(gè)組織和個(gè)人的行為，理論上，規(guī)劃主體行為的研究也就幾乎成了人的行為和社會(huì)組織行為的研究（何興華，2002）。迄今為止，關(guān)于規(guī)劃的理論探討雖然也有了一些初步的成果，但“難以促使規(guī)劃成為相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科”，“不能透徹地獲得綜合全面的規(guī)劃認(rèn)識(shí)”（孫施文，1999）。如果不將規(guī)劃行為與其他名稱下人們對(duì)于未來人居環(huán)境進(jìn)行創(chuàng)造的行為看作一個(gè)整體，規(guī)劃學(xué)不容易被理解為一門完整的科學(xué)。
由于“城市學(xué)”和“規(guī)劃學(xué)”自身還難以稱為科學(xué)，也就沒有應(yīng)用的前提，至今都不能作為城市規(guī)劃科學(xué)化的立腳點(diǎn)。作為物質(zhì)的城市、鄉(xiāng)村乃至整個(gè)人居環(huán)境的變遷，雖然經(jīng)歷著自然的風(fēng)雨而衰退，但是由于人的干預(yù)，不斷地按照人的意圖發(fā)展著。只有對(duì)人居環(huán)境的變遷進(jìn)行整體的研究，并提出解釋和規(guī)范的成果，人居環(huán)境科學(xué)才能真正建立。在這個(gè)基礎(chǔ)上，城市學(xué)可以看作人居環(huán)境科學(xué)在城市發(fā)生、發(fā)展和衰退方面所提供的解釋；規(guī)劃學(xué)可以看作人居環(huán)境科學(xué)對(duì)人為干預(yù)人居環(huán)境變遷過程的現(xiàn)象提供的解釋和規(guī)范。城市規(guī)劃就成為人居環(huán)境科學(xué)在城市方面的應(yīng)用，主要任務(wù)是規(guī)范城市的發(fā)展，兼顧與規(guī)范相關(guān)的部分解釋功能。這樣，也只有這樣，城市規(guī)劃才真正走上了科學(xué)的道路。