律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場需求，通過法律服務(wù)，在建設(shè)工程承發(fā)包合同管理中積極發(fā)揮作用，而工程合同的造價管理在市場條件下尤顯重要。由于房地產(chǎn)業(yè)在我國迅猛發(fā)展，建筑設(shè)計不能適應(yīng)建設(shè)項目急劇增加的客觀需要，使相當(dāng)多的工程施工采用邊設(shè)計、邊施工、邊修改（下稱“三邊”）的做法。在上海等大城市，建設(shè)工程采用“三邊”做法的更為普遍。這種做法，造成簽訂建設(shè)工程承發(fā)包合同沒有瞀，導(dǎo)致承包合同造價的混亂和失控。
上海市建緯律師事務(wù)所是一家由熟悉建筑行業(yè)的律師組成的、以建設(shè)工程和房地產(chǎn)法律事務(wù)為主要業(yè)務(wù)范圍的專業(yè)律師事務(wù)所。我們在提高專業(yè)法律服務(wù)的過程中，探索承發(fā)包合同造價管理按工程形象進(jìn)度邊出圖、邊預(yù)算、邊施工、國決算的過程控制法，用分階段預(yù)決算對抗建設(shè)工程“三邊”導(dǎo)致的造價管理失控局面。我們認(rèn)為：認(rèn)識和分析承發(fā)包合同造價失控的現(xiàn)狀和尋求并完善對策，對于強(qiáng)化承發(fā)包合同管理都是極其重要的。本文僅從這兩方面發(fā)表如下不成熟的意見，以期拋磚引玉。
一、承發(fā)包合同“三邊”導(dǎo)致造價失控的現(xiàn)狀、原因及弊端
工程造價已經(jīng)確定是簽訂承發(fā)包合同的前提。而確定合同造價，通常應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)完成工程設(shè)計，依據(jù)放工圖計算、確定工程預(yù)算，作為合同造價決算依據(jù)；至少應(yīng)當(dāng)完成工程初步設(shè)計，依據(jù)初步設(shè)計計算、確定工程概算，作為合同造價決算依據(jù)。按中國《建筑安裝工程承包合同條例》第六條的規(guī)定，工程造價、設(shè)計文件及概、預(yù)算，是承發(fā)包合同應(yīng)具備的主要內(nèi)容。
但是，伴隨著我國房地產(chǎn)市場的急劇發(fā)展，越來越多的建設(shè)工程采取“三邊”做法，在沒有工程預(yù)算甚至沒有工程概算的情況下，承發(fā)包雙方約定一個工程匡算、估算或暫估價作為合同造價便倉促開工，邊設(shè)計邊施工邊修改。問題的關(guān)鍵在于：承發(fā)包合同載明的匡算、估算或暫估價，是被人為地大大縮小的，合同造價不再是工程竣工時作為確定工程終造價的依據(jù)，使工程造價的預(yù)、決算處于“腳踏西瓜皮，滑到哪里算哪里”的失控狀態(tài)。在上海市，相當(dāng)多的高級商住樓、商辦樓也都采用“三邊”做法。有的工程已經(jīng)開始打樁，還沒有完整的樁位圖。因為沒有施工圖和工程預(yù)算，某工程按設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、建筑面積計算，工程造價至少1億人民幣，但承發(fā)包合同造價卻只載明為4千萬。
究其原因主要有三方面：一是由于大批建設(shè)項目集中上馬，設(shè)計力量跟不上，無法適應(yīng)紛紛投資開工的設(shè)計需求，這是承發(fā)包雙方都只能采取“三邊”方法的客觀原因；二是各地都有房地產(chǎn)預(yù)售許可規(guī)定，一般均以項目建筑安裝工程量達(dá)到一定比例（如20%或25%）作為條件，如果降低合同造價，便可提前實現(xiàn)預(yù)售，以盡快緩解工程建設(shè)資金緊缺的矛盾，這一般是發(fā)包方人為降低合同造價的主觀原因；三是工程招投標(biāo)、工程質(zhì)量監(jiān)督收費以及工程監(jiān)理、財務(wù)監(jiān)理的收費，一般均以合同造價計取，降低合同造價就可少支付此類費用，這一般是承包商也愿意縮小工程合同造價的主觀原因。
上述工程合同承發(fā)包雙方人為降低和縮小工程合同造價的種種主、客觀原因，使承發(fā)包合同造價虛設(shè)的情況日趨嚴(yán)重。在合同實際履行中，由于合同造價設(shè)定無依據(jù)和“三邊”的失控運作，造成的后果是：當(dāng)工程竣工結(jié)算時，要么實報實銷，要么互相扯皮。承發(fā)包合同造價的管理失控，潛伏著一個又一個標(biāo)的巨大的工程造價糾紛。而一旦發(fā)生糾紛，因為合同造價不確定而沒有依據(jù)，或者確定的造價雙方不認(rèn)可，受理的仲裁機(jī)構(gòu)和對此難以直接評判是非。如果遞交造價審計單位審價，也因為同樣的原因，使審計曠日持久且難以確定終造價。上海某中外合資血制品廠工程采用“三邊”做法，工程結(jié)束，承發(fā)包雙方對工程造價爭議的標(biāo)的為860萬元，雙方訴訟到上海市中級人民法院。法院遞交建設(shè)銀行審價，審了25個月，仍然沒有結(jié)論。
當(dāng)前，我國眾多的在建工程事實上存在的承發(fā)包合造價不確定和“三邊”失控局面，是建筑市場要素不健全、行為不規(guī)范的產(chǎn)物。規(guī)范行為的合肥市據(jù)是合同?，F(xiàn)行國際通用的FIDIC合同文作和我國建設(shè)部推選的建設(shè)工程施工合同文本，都沒有直接地、有針地笥地解決造價失控的合同條件和協(xié)議條款。尋求解決承發(fā)包合同造價失控的有效方法，便成為當(dāng)前建筑業(yè)法律服務(wù)的重大課題。如不迅速采取有效對策，控制“三邊”狀況和造價失控局面，工程造價糾紛將會大幅度增加，承發(fā)包雙方的合法權(quán)益難以得到切實、有效的保障。
上海市建緯律師事務(wù)所是一家由熟悉建筑行業(yè)的律師組成的、以建設(shè)工程和房地產(chǎn)法律事務(wù)為主要業(yè)務(wù)范圍的專業(yè)律師事務(wù)所。我們在提高專業(yè)法律服務(wù)的過程中，探索承發(fā)包合同造價管理按工程形象進(jìn)度邊出圖、邊預(yù)算、邊施工、國決算的過程控制法，用分階段預(yù)決算對抗建設(shè)工程“三邊”導(dǎo)致的造價管理失控局面。我們認(rèn)為：認(rèn)識和分析承發(fā)包合同造價失控的現(xiàn)狀和尋求并完善對策，對于強(qiáng)化承發(fā)包合同管理都是極其重要的。本文僅從這兩方面發(fā)表如下不成熟的意見，以期拋磚引玉。
一、承發(fā)包合同“三邊”導(dǎo)致造價失控的現(xiàn)狀、原因及弊端
工程造價已經(jīng)確定是簽訂承發(fā)包合同的前提。而確定合同造價，通常應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)完成工程設(shè)計，依據(jù)放工圖計算、確定工程預(yù)算，作為合同造價決算依據(jù)；至少應(yīng)當(dāng)完成工程初步設(shè)計，依據(jù)初步設(shè)計計算、確定工程概算，作為合同造價決算依據(jù)。按中國《建筑安裝工程承包合同條例》第六條的規(guī)定，工程造價、設(shè)計文件及概、預(yù)算，是承發(fā)包合同應(yīng)具備的主要內(nèi)容。
但是，伴隨著我國房地產(chǎn)市場的急劇發(fā)展，越來越多的建設(shè)工程采取“三邊”做法，在沒有工程預(yù)算甚至沒有工程概算的情況下，承發(fā)包雙方約定一個工程匡算、估算或暫估價作為合同造價便倉促開工，邊設(shè)計邊施工邊修改。問題的關(guān)鍵在于：承發(fā)包合同載明的匡算、估算或暫估價，是被人為地大大縮小的，合同造價不再是工程竣工時作為確定工程終造價的依據(jù)，使工程造價的預(yù)、決算處于“腳踏西瓜皮，滑到哪里算哪里”的失控狀態(tài)。在上海市，相當(dāng)多的高級商住樓、商辦樓也都采用“三邊”做法。有的工程已經(jīng)開始打樁，還沒有完整的樁位圖。因為沒有施工圖和工程預(yù)算，某工程按設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、建筑面積計算，工程造價至少1億人民幣，但承發(fā)包合同造價卻只載明為4千萬。
究其原因主要有三方面：一是由于大批建設(shè)項目集中上馬，設(shè)計力量跟不上，無法適應(yīng)紛紛投資開工的設(shè)計需求，這是承發(fā)包雙方都只能采取“三邊”方法的客觀原因；二是各地都有房地產(chǎn)預(yù)售許可規(guī)定，一般均以項目建筑安裝工程量達(dá)到一定比例（如20%或25%）作為條件，如果降低合同造價，便可提前實現(xiàn)預(yù)售，以盡快緩解工程建設(shè)資金緊缺的矛盾，這一般是發(fā)包方人為降低合同造價的主觀原因；三是工程招投標(biāo)、工程質(zhì)量監(jiān)督收費以及工程監(jiān)理、財務(wù)監(jiān)理的收費，一般均以合同造價計取，降低合同造價就可少支付此類費用，這一般是承包商也愿意縮小工程合同造價的主觀原因。
上述工程合同承發(fā)包雙方人為降低和縮小工程合同造價的種種主、客觀原因，使承發(fā)包合同造價虛設(shè)的情況日趨嚴(yán)重。在合同實際履行中，由于合同造價設(shè)定無依據(jù)和“三邊”的失控運作，造成的后果是：當(dāng)工程竣工結(jié)算時，要么實報實銷，要么互相扯皮。承發(fā)包合同造價的管理失控，潛伏著一個又一個標(biāo)的巨大的工程造價糾紛。而一旦發(fā)生糾紛，因為合同造價不確定而沒有依據(jù)，或者確定的造價雙方不認(rèn)可，受理的仲裁機(jī)構(gòu)和對此難以直接評判是非。如果遞交造價審計單位審價，也因為同樣的原因，使審計曠日持久且難以確定終造價。上海某中外合資血制品廠工程采用“三邊”做法，工程結(jié)束，承發(fā)包雙方對工程造價爭議的標(biāo)的為860萬元，雙方訴訟到上海市中級人民法院。法院遞交建設(shè)銀行審價，審了25個月，仍然沒有結(jié)論。
當(dāng)前，我國眾多的在建工程事實上存在的承發(fā)包合造價不確定和“三邊”失控局面，是建筑市場要素不健全、行為不規(guī)范的產(chǎn)物。規(guī)范行為的合肥市據(jù)是合同?，F(xiàn)行國際通用的FIDIC合同文作和我國建設(shè)部推選的建設(shè)工程施工合同文本，都沒有直接地、有針地笥地解決造價失控的合同條件和協(xié)議條款。尋求解決承發(fā)包合同造價失控的有效方法，便成為當(dāng)前建筑業(yè)法律服務(wù)的重大課題。如不迅速采取有效對策，控制“三邊”狀況和造價失控局面，工程造價糾紛將會大幅度增加，承發(fā)包雙方的合法權(quán)益難以得到切實、有效的保障。