不少學(xué)生困惑于“象征”與“比喻”的區(qū)別，往往把“象征”說成“比喻”，這是由于“象征”與“比喻”有不少相同點(diǎn)所致。下面我們先來看看《辭?！穼?duì)二者的解釋：
象征——文藝創(chuàng)作的一種表現(xiàn)手法。指通過某一特定的具體形象以表現(xiàn)與之相似或相近的概念、思想和感情。
比喻——修辭學(xué)上辭格之一。思想的對(duì)象同另外的事物有了類似點(diǎn)，就用那另外的事物來比擬這思想的對(duì)象，叫比喻。
從上面的表述中，我們可以看出二者的相同點(diǎn)是：二者都是通過選擇一個(gè)具體的形象或事物來形容、比喻另一客觀事物，即二者都要借助于具體形象，二者都有喻體。如紅旗象征革命，把工作中勤勤懇懇、任勞任怨的人比喻為老黃牛。前者借助“紅旗”這一具體事物，后者借助“老黃?！边@一具體事物；前者的喻體是“紅旗”，后者的喻體是“老黃牛”。
但象征絕不等同于比喻。它們的不同之處主要有以下四點(diǎn)：
一、“象征”是文藝創(chuàng)作的一種表現(xiàn)手法，而“比喻”則是修辭學(xué)上的修辭格之一。
二者的這一根本區(qū)別確定了二者的性質(zhì)和使用范圍：象征屬文學(xué)范疇，比喻屬語(yǔ)言文字范疇；象征的使用范圍小——只限在“文學(xué)”范圍內(nèi)，比喻的使用范圍大——包括“文學(xué)”在內(nèi)的一切語(yǔ)言文字范圍。
二、“象征”往往以某一具體的喻體來表現(xiàn)一相似或相近的抽象事物（概念、思想和感情），它絕不停留在某一具體事物上。而“比喻”的喻體和本體都是具體的事物。
這里對(duì)“比喻”不用贅言，我們單看“象征”。茅盾先生的散文《白楊禮贊》中挺拔筆直、耐風(fēng)抗旱的白楊樹象征北方農(nóng)民淳樸的品格和堅(jiān)強(qiáng)、力求上進(jìn)的精神，象征中國(guó)人民的堅(jiān)強(qiáng)不屈的抗日精神。這里，“喻體”是具體的“白楊樹”，而本體則是抽象的“品格”、“精神”。
魯迅先生的小說《藥》的末尾，用“一圈紅白的花”象征革命的前景和希望。這里的喻體是“紅白的花”，是具體的，本體是“前景和希望”，是抽象的。楊朔先生的散文《茶花賦》中紅艷艷的“童子面茶花”象征了偉大祖國(guó)欣欣向榮的未來美景。這里喻體是具體的“童子面茶花”，而本體則是抽象的“未來美景”。一句話，“象征”的本體往往是抽象的——即便本體是具體的，也不停止在一物一事上，而有著深廣的內(nèi)涵，這一點(diǎn)與比喻不同。
如高爾基的《海燕》，以海燕象征無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)士，本體可以說是“戰(zhàn)士”，正是這一戰(zhàn)士的光輝形象展現(xiàn)出了俄國(guó)1905年無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)前夕風(fēng)起云涌、波瀾壯闊的宏大圖景和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)士的無(wú)私無(wú)畏。
三、象征是通過某一具體事物表達(dá)一種概念、思想和感情。它貫穿在一個(gè)句群、一個(gè)段落甚至整篇文章中，是含蓄深沉的；而比喻則是打比方，僅是為了使要說明的事物更加鮮明生動(dòng)，局限在一個(gè)具體的句子中。
如魯迅《藥》的結(jié)尾，茅盾《風(fēng)景談》的結(jié)尾，整個(gè)段落是象征。高爾基的《海燕》，陶鑄的《松樹的風(fēng)格》，茅盾的《白楊禮贊》等，更是象征貫通全文。
四、象征中的喻體是作為一個(gè)實(shí)體來寫的。像《白楊禮贊》就寫白楊，《海燕》就寫海燕，《松樹的風(fēng)格》就寫松樹；而比喻中的喻體明顯地顯示出它的“借助性”，完成使命，一閃即逝，不像象征中的喻體那樣給人留下它就是“主人翁”的假象。
象征——文藝創(chuàng)作的一種表現(xiàn)手法。指通過某一特定的具體形象以表現(xiàn)與之相似或相近的概念、思想和感情。
比喻——修辭學(xué)上辭格之一。思想的對(duì)象同另外的事物有了類似點(diǎn)，就用那另外的事物來比擬這思想的對(duì)象，叫比喻。
從上面的表述中，我們可以看出二者的相同點(diǎn)是：二者都是通過選擇一個(gè)具體的形象或事物來形容、比喻另一客觀事物，即二者都要借助于具體形象，二者都有喻體。如紅旗象征革命，把工作中勤勤懇懇、任勞任怨的人比喻為老黃牛。前者借助“紅旗”這一具體事物，后者借助“老黃?！边@一具體事物；前者的喻體是“紅旗”，后者的喻體是“老黃牛”。
但象征絕不等同于比喻。它們的不同之處主要有以下四點(diǎn)：
一、“象征”是文藝創(chuàng)作的一種表現(xiàn)手法，而“比喻”則是修辭學(xué)上的修辭格之一。
二者的這一根本區(qū)別確定了二者的性質(zhì)和使用范圍：象征屬文學(xué)范疇，比喻屬語(yǔ)言文字范疇；象征的使用范圍小——只限在“文學(xué)”范圍內(nèi)，比喻的使用范圍大——包括“文學(xué)”在內(nèi)的一切語(yǔ)言文字范圍。
二、“象征”往往以某一具體的喻體來表現(xiàn)一相似或相近的抽象事物（概念、思想和感情），它絕不停留在某一具體事物上。而“比喻”的喻體和本體都是具體的事物。
這里對(duì)“比喻”不用贅言，我們單看“象征”。茅盾先生的散文《白楊禮贊》中挺拔筆直、耐風(fēng)抗旱的白楊樹象征北方農(nóng)民淳樸的品格和堅(jiān)強(qiáng)、力求上進(jìn)的精神，象征中國(guó)人民的堅(jiān)強(qiáng)不屈的抗日精神。這里，“喻體”是具體的“白楊樹”，而本體則是抽象的“品格”、“精神”。
魯迅先生的小說《藥》的末尾，用“一圈紅白的花”象征革命的前景和希望。這里的喻體是“紅白的花”，是具體的，本體是“前景和希望”，是抽象的。楊朔先生的散文《茶花賦》中紅艷艷的“童子面茶花”象征了偉大祖國(guó)欣欣向榮的未來美景。這里喻體是具體的“童子面茶花”，而本體則是抽象的“未來美景”。一句話，“象征”的本體往往是抽象的——即便本體是具體的，也不停止在一物一事上，而有著深廣的內(nèi)涵，這一點(diǎn)與比喻不同。
如高爾基的《海燕》，以海燕象征無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)士，本體可以說是“戰(zhàn)士”，正是這一戰(zhàn)士的光輝形象展現(xiàn)出了俄國(guó)1905年無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)前夕風(fēng)起云涌、波瀾壯闊的宏大圖景和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)士的無(wú)私無(wú)畏。
三、象征是通過某一具體事物表達(dá)一種概念、思想和感情。它貫穿在一個(gè)句群、一個(gè)段落甚至整篇文章中，是含蓄深沉的；而比喻則是打比方，僅是為了使要說明的事物更加鮮明生動(dòng)，局限在一個(gè)具體的句子中。
如魯迅《藥》的結(jié)尾，茅盾《風(fēng)景談》的結(jié)尾，整個(gè)段落是象征。高爾基的《海燕》，陶鑄的《松樹的風(fēng)格》，茅盾的《白楊禮贊》等，更是象征貫通全文。
四、象征中的喻體是作為一個(gè)實(shí)體來寫的。像《白楊禮贊》就寫白楊，《海燕》就寫海燕，《松樹的風(fēng)格》就寫松樹；而比喻中的喻體明顯地顯示出它的“借助性”，完成使命，一閃即逝，不像象征中的喻體那樣給人留下它就是“主人翁”的假象。