湖南省“十佳審計(jì)標(biāo)兵”評(píng)選，由群眾投票定結(jié)果，像超女一樣通過短信、網(wǎng)絡(luò)等方式投票，沒有上限，每票一元，還支持網(wǎng)銀、支付寶。 （8月4日《南方都市報(bào)》）
毫無疑問，按著群眾投票發(fā)揮七成作用的“游戲規(guī)則”，這場(chǎng)“審計(jì)標(biāo)兵”評(píng)選似乎已注定要朝評(píng)選“燒錢標(biāo)兵”的方向不斷滑行。事實(shí)上，一些長期從事此類投票業(yè)務(wù)的人士也聲稱，保守估計(jì)，要想在這次評(píng)選活動(dòng)中進(jìn)入前十名，至少需要15萬票。
為什么被公眾稱為 “最需要實(shí)話實(shí)說”的“審計(jì)標(biāo)兵”的評(píng)選，也會(huì)與投票網(wǎng)站合作，“大劑量”地引入花錢投票的操作方式？所謂的“創(chuàng)新評(píng)選形式”，固然是一個(gè)冠冕堂皇的解釋與借口。而我以為，期待既能搞出巨大聲響、又能獲得不菲進(jìn)賬的“名利雙收”，大概才是組織策劃者的真正用意所在。問題是，這樣評(píng)選出來的“審計(jì)標(biāo)兵”，對(duì)國家、對(duì)社會(huì)，甚至對(duì)“奪冠者”本人，到底還有多少“標(biāo)兵”的公信度和榜樣性可言？假如“花錢買選票”的行為真的成了參選者一路凱歌的“獨(dú)門利器”，那就不僅僅是對(duì)審計(jì)形象的隨意玷污，更是對(duì)政府公信力的嚴(yán)重?fù)p害了。
把“審計(jì)標(biāo)兵”的評(píng)選，疑似操作成“燒錢標(biāo)兵”的娛樂PK，這當(dāng)中自然有著某些投票公司的“勞苦功高”。這不禁讓人想到，去年國家廣電總局對(duì)選秀類節(jié)目特別規(guī)定，禁止謀利化投票方式。那么，如今一些投票公司的另起爐灶、另辟蹊徑，顯然也到了需要相關(guān)管理部門強(qiáng)化監(jiān)督、規(guī)范約束的時(shí)候了。
毫無疑問，按著群眾投票發(fā)揮七成作用的“游戲規(guī)則”，這場(chǎng)“審計(jì)標(biāo)兵”評(píng)選似乎已注定要朝評(píng)選“燒錢標(biāo)兵”的方向不斷滑行。事實(shí)上，一些長期從事此類投票業(yè)務(wù)的人士也聲稱，保守估計(jì)，要想在這次評(píng)選活動(dòng)中進(jìn)入前十名，至少需要15萬票。
為什么被公眾稱為 “最需要實(shí)話實(shí)說”的“審計(jì)標(biāo)兵”的評(píng)選，也會(huì)與投票網(wǎng)站合作，“大劑量”地引入花錢投票的操作方式？所謂的“創(chuàng)新評(píng)選形式”，固然是一個(gè)冠冕堂皇的解釋與借口。而我以為，期待既能搞出巨大聲響、又能獲得不菲進(jìn)賬的“名利雙收”，大概才是組織策劃者的真正用意所在。問題是，這樣評(píng)選出來的“審計(jì)標(biāo)兵”，對(duì)國家、對(duì)社會(huì)，甚至對(duì)“奪冠者”本人，到底還有多少“標(biāo)兵”的公信度和榜樣性可言？假如“花錢買選票”的行為真的成了參選者一路凱歌的“獨(dú)門利器”，那就不僅僅是對(duì)審計(jì)形象的隨意玷污，更是對(duì)政府公信力的嚴(yán)重?fù)p害了。
把“審計(jì)標(biāo)兵”的評(píng)選，疑似操作成“燒錢標(biāo)兵”的娛樂PK，這當(dāng)中自然有著某些投票公司的“勞苦功高”。這不禁讓人想到，去年國家廣電總局對(duì)選秀類節(jié)目特別規(guī)定，禁止謀利化投票方式。那么，如今一些投票公司的另起爐灶、另辟蹊徑，顯然也到了需要相關(guān)管理部門強(qiáng)化監(jiān)督、規(guī)范約束的時(shí)候了。