【內(nèi)容提要】新奧地利學(xué)派是20世紀(jì)七八十年代美英等國(guó)興起的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之一，其代表人物是米塞斯和哈耶克等自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其核心思想在于注重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為性、過程性，這與哈佛學(xué)派的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)取向、芝加哥學(xué)派的市場(chǎng)績(jī)效取向截然不同，它事實(shí)上就是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中的行為學(xué)派。近20年來，這一流派在西方學(xué)術(shù)界、政治界產(chǎn)生了巨大的影響力，許多產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷法規(guī)都是依據(jù)新奧地利學(xué)派的思想制定的。
【摘 要 題】西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
【英文摘要】neo-austrian school, with liberal economists.lndwig von mises and friedrich a. hayek as its leading figures, is one of the industrial economics schools that emerged in usa and uk during the 1970s and 1980s. the core of this theory lies in its emphasis on the behavior and process of market competition, which is very different from the structural analysis of the harvard school and performance assessment of chicago school.the recent 20 years saw its gaining influence in both the academia and political circle of the west with many of the industrial policies and antitrust laws being set under its guidance.
【關(guān) 鍵 詞】產(chǎn)業(yè)組織學(xué)/新奧地利學(xué)派/行為學(xué)派
一、新奧地利學(xué)派的來源與方法論
奧地利學(xué)派，即維也納學(xué)派，是從19世紀(jì)70年代“邊際革命”興起到20世紀(jì)30年代頗有影響的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大流派，奠基人是門格爾(carl menger)。1871年，門格爾出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，1883年他發(fā)表《經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)方法論研究》，力主抽象演繹法，其理論核心是邊際效用價(jià)值論。奧地利學(xué)派的另一代表人物是龐巴維克(eugen von bohn-bawark)，他著有《資本實(shí)證論》等名著。20世紀(jì)20年代，米塞斯(l.mises)在維也納舉辦“私人研討班”，吸引了一批才華橫溢、出類拔萃的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家和政治學(xué)家探討社會(huì)問題，培養(yǎng)造就了一批青年專家，這是奧地利學(xué)派的輝煌時(shí)期。30年代，由于政治等原因，奧地利學(xué)派因中堅(jiān)分子紛紛移居國(guó)外而漸漸消失。
新奧地利學(xué)派特指20世紀(jì)70年代經(jīng)由米塞斯和哈耶克(f.a.hayek)等人提出的經(jīng)濟(jì)思想，在美國(guó)和英國(guó)發(fā)展而來的一個(gè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》（第1卷）提出：“這一派的目標(biāo)是突出奧地利學(xué)派關(guān)于市場(chǎng)是一種過程的解釋與主流現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論的不同之處。其結(jié)果常常被理解為只有部分是準(zhǔn)確的，拒不采用現(xiàn)代數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)?！睆倪@一意義上講，新奧地利學(xué)派是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的行為學(xué)派或過程學(xué)派。
新奧地利學(xué)派的代表人物有奧地利的米塞斯、哈耶克及其在英國(guó)和美國(guó)曾受教于他們的柯茲納(i.m.kirzner)、羅斯巴德(m.n.rothbard)、阿門塔諾(d.t.armentano)、斯巴達(dá)羅(l.m.spadaro)、李特勒其德(s.c.litttlechild)、里奇(w.d.reekie)等。另外有些人的觀點(diǎn)與他們接近，發(fā)展了新奧地利學(xué)派，如熊彼特、勃克、德姆塞茨和布羅曾等。新奧地利學(xué)派的思想和觀點(diǎn)在西方政治界、經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界都有深遠(yuǎn)的影響力，20世紀(jì)80年代，美國(guó)總統(tǒng)里根、英國(guó)“鐵娘子”撤切爾夫人曾用之“經(jīng)世濟(jì)民”；從當(dāng)前美國(guó)的某些經(jīng)濟(jì)政策來看，小布什政府也用之于經(jīng)濟(jì)決策。
新奧地利學(xué)派有其獨(dú)樹一幟的方法論，可歸納為八個(gè)方面。(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，對(duì)經(jīng)濟(jì)問題必須與道德倫理、政治學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)等聯(lián)系起來研究。哈耶克認(rèn)為，“社會(huì)科學(xué)涉及到生活、精神和社會(huì)的更為復(fù)雜的現(xiàn)象”，而“自然科學(xué)相對(duì)簡(jiǎn)單”。(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)是不同于自然科學(xué)的所謂“人類行為科學(xué)”的領(lǐng)域。米塞斯在《人類行為》中主張任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都應(yīng)按“人類行為是實(shí)現(xiàn)其目的合理行動(dòng)”這一公理來演繹和解釋。不同于新古典價(jià)格理論，后者用均衡來分析市場(chǎng)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于自然科學(xué)。(3)主觀主義。在新奧地利學(xué)派的著作中，主觀主義比比皆是。如哈耶克認(rèn)為，“沒有理由相信，展現(xiàn)在個(gè)人面前的世界狀況會(huì)變成整個(gè)世界自身狀況的代表”，“人類的行為決不會(huì)集中在客觀的事實(shí)上”。“沒有反思，理解人類的行動(dòng)是不可能的”。(4)個(gè)人主義。新奧地利學(xué)派強(qiáng)調(diào)從個(gè)人的主觀體驗(yàn)出發(fā)來理解社會(huì)和思考問題。哈耶克認(rèn)為，“知識(shí)體現(xiàn)在眾多個(gè)人的頭腦中，所有知識(shí)的分散性和不完善性，是社會(huì)科學(xué)進(jìn)步的兩個(gè)基本事實(shí)”?！坝捎诟杏X的秩序完全存在于個(gè)人的思維中，因此，研究單個(gè)個(gè)體的體驗(yàn)是否與其他全體相一致的問題是毫無意義的”。“以個(gè)人自由為基礎(chǔ)的私人企業(yè)制度和自由市場(chǎng)制度是人類的制度”。(5)反對(duì)唯科學(xué)主義。哈耶克認(rèn)為，“把自然科學(xué)的研究方法用在社會(huì)秩序的調(diào)查中是錯(cuò)誤的?！彼J(rèn)為，凱恩斯犯了唯科學(xué)主義的錯(cuò)誤，“（凱恩斯）為了解釋失業(yè)是由總需求不足引起的，為了支持這種分析，確立了投資總量、總收入和儲(chǔ)蓄水平間的重要關(guān)系，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)以及稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)的這一經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)是唯科學(xué)主義的典型實(shí)例”。(6)反對(duì)歷史主義。哈耶克提出，“歷史主義是唯科學(xué)主義的應(yīng)用，是教條，因?yàn)闅v史主義相信社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，相信從歷史中可推出一般化的理論，這是荒謬的?！?7)主張演繹，反對(duì)歸納。哈耶克認(rèn)為，不能從社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中歸納出公理性規(guī)律，只能對(duì)個(gè)別現(xiàn)象、個(gè)體行為和個(gè)人性質(zhì)做出假設(shè)和概括，從這一假設(shè)出發(fā)才有可能推導(dǎo)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法律秩序的性質(zhì)。(8)重視因果聯(lián)系，反對(duì)實(shí)證主義，堅(jiān)決反對(duì)統(tǒng)計(jì)法等數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。新奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)分析法是：如果我們發(fā)現(xiàn)如此的條件，那么這樣的推論可以遵循。
二、新奧地利學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織觀
新奧地利學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織觀不像哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派那樣邏輯嚴(yán)密而自成體系，它的時(shí)間跨度很久，代表人物眾多，思想觀點(diǎn)龐雜。筆者在此按理論假設(shè)、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、企業(yè)家精神和產(chǎn)業(yè)政策等方面歸納整理了新奧地利學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織論的基本思想。
（一）理論假設(shè)
理論假設(shè)即前提或基礎(chǔ)、邏輯起點(diǎn)。如同凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大心理假設(shè)一樣，新奧地利學(xué)派也有自己的理論假設(shè)。
1.信息不完全性，即哈耶克的“知識(shí)分立論”。資源配置的決策必須依賴于有關(guān)的信息和知識(shí)，而這些知識(shí)和信息都是分散在千百萬人們手中的，中央計(jì)劃*不可能擁有或收集到全面的信息，且知識(shí)與信息是千變?nèi)f化的。“信息是可以理解的，但只有在相對(duì)熟悉的情況下才可能做到；信息是可以領(lǐng)會(huì)的，但只有在與我們自己的見解相似時(shí)才可能做到；信息是可以流動(dòng)的，但只有在我們能利用自己的認(rèn)識(shí)時(shí)才可以發(fā)現(xiàn)這一切?！?BR> 2.人的有限理性。一個(gè)人或一個(gè)組織所能獲取的知識(shí)必然是有限的，無論政府還是個(gè)人，都不可能掌握完備的知識(shí)和信息。完全競(jìng)爭(zhēng)的“信息完備及人的全面理性”條件是不現(xiàn)實(shí)的。1952年，哈耶克在《感覺秩序》中說，人類心智永遠(yuǎn)不可能被人類心智完全理解，并不是所有的人類知識(shí)都可以得到清晰論證。
3.環(huán)境的不確定性。哈耶克在與蘭格就計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論戰(zhàn)時(shí)提出：“蘭格的建議在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)幾乎不發(fā)生變化的價(jià)格體系中可能有道理，但從現(xiàn)實(shí)看，不斷變化是鐵的規(guī)律。”“市場(chǎng)上產(chǎn)品千差萬別，消費(fèi)者需要各不相同，市場(chǎng)供給、需求、價(jià)格變化無常，最先進(jìn)的計(jì)算技術(shù)也難以迅速、及時(shí)地收集處理這么復(fù)雜的信息。”
4.消費(fèi)者主權(quán)。哈耶克認(rèn)為，“生產(chǎn)者生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，最終取決于消費(fèi)者意愿與偏好”，“市場(chǎng)配置資源必須按消費(fèi)者意愿進(jìn)行”，“大公司也必須接受消費(fèi)者通過市場(chǎng)反映出來的意見”?！凹词箛?guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也不能違反消費(fèi)者主權(quán)原則”。
5.私有制。1992年，參加總統(tǒng)競(jìng)選的羅斯巴德在《一種新的自由：自由至上論者的宣言》中說道，“自由至上學(xué)說的核心是私有財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)權(quán)利”，“所有的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)為私人所有，因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)所有者在自利的激勵(lì)下，將會(huì)小心地看管財(cái)產(chǎn)，對(duì)其恰當(dāng)?shù)乇９芎屠?，為此，他們將?dú)立行動(dòng)和自愿協(xié)作”。哈耶克不用“私有財(cái)產(chǎn)”一詞，而稱其為“分立的財(cái)產(chǎn)”，認(rèn)為個(gè)人的“財(cái)產(chǎn)”完全不能是“私人”的，它必定是人與人之間的關(guān)系，是“邊界”，是只有通過人們對(duì)“正義規(guī)則”達(dá)成共識(shí)才能予以保護(hù)的私人領(lǐng)域的邊界，它事實(shí)上只能是“公共的”。
（二）市場(chǎng)至上論
關(guān)于市場(chǎng)的本質(zhì)，新奧地利學(xué)派從信息不完全性出發(fā)，認(rèn)為市場(chǎng)是分散的知識(shí)和信息的發(fā)現(xiàn)過程。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本問題在于如何發(fā)現(xiàn)和利用分散的知識(shí)和信息，使資源運(yùn)用于社會(huì)有用度更高的方面。要解決這一問題，只有通過競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。他們從消費(fèi)者主權(quán)原則出發(fā)，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制在于生產(chǎn)者必須根據(jù)消費(fèi)者在市場(chǎng)上的貨幣選票安排生產(chǎn)，才能有效配置資源。
關(guān)于市場(chǎng)的功能，新奧地利學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)是人類社會(huì)的制度安排。哈耶克1960年在《自由憲章》中指出，市場(chǎng)是個(gè)人實(shí)踐自由的最主要領(lǐng)域，既然可以讓人們自由地發(fā)展他們的才能，就應(yīng)該讓他們自由地去獲得財(cái)產(chǎn)，自由地發(fā)展他們認(rèn)為是適當(dāng)?shù)氖聵I(yè)。塞爾頓1990年在《資本主義》中提出，關(guān)于市場(chǎng)有利于自私主義、政府有利于利他主義的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，實(shí)際上，市場(chǎng)制度是化私為公的機(jī)制，反而有助于自私者行善；政府制度則是化公為私的機(jī)制，鼓勵(lì)天性良善的人作惡。
新奧地利學(xué)派批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，推崇市場(chǎng)機(jī)制。哈耶克1973年在 《自由主義》中提到，“自從亞當(dāng)·斯密以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定著個(gè)人所得的過程，經(jīng)常被人比作這樣一種游戲，每個(gè)人的所得部分地取決于他的技巧和努力，部分地取決于機(jī)遇。個(gè)人之所以同意參與這場(chǎng)游戲，是因?yàn)橥渌魏畏绞较啾?，它能使個(gè)人獲得份額的水池變得?！睆南M(fèi)者主權(quán)和未來不確定性出發(fā)，哈耶克認(rèn)為，“消費(fèi)者口味的無法預(yù)言性是計(jì)劃取得成功的或主要障礙”，“如果在實(shí)際計(jì)劃過程中取消消費(fèi)者自由選擇權(quán)，從而去掉這個(gè)不可預(yù)知的變量來保證計(jì)劃實(shí)施，那么將失去一切”。“蘭格的市場(chǎng)社會(huì)主義方案通過反復(fù)插值試驗(yàn)來確定合理的價(jià)格體系，不僅技術(shù)上不可行，而且無法勝過市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制下的競(jìng)爭(zhēng)制度”。“每個(gè)人憑借自己的聰明才干在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上進(jìn)行公正角逐，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力”。在與蘭格的論戰(zhàn)中，哈耶克的市場(chǎng)優(yōu)越論主要是通過對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判表現(xiàn)出來的：(1)社會(huì)主義計(jì)劃中，由于缺乏價(jià)格體系，不可能合理配置資源，只有市場(chǎng)才能自發(fā)地解決資源配置的復(fù)雜性問題；(2)中央計(jì)劃中僅僅是資料收集的任務(wù)就超過了人類的能力，事實(shí)上，市場(chǎng)的分散決策可以有效節(jié)省成本，而消費(fèi)者偏好的微小變化都將導(dǎo)致中央計(jì)劃的全盤修改和重新計(jì)算；(3)蘭格的“市場(chǎng)社會(huì)主義”方案不可行，因?yàn)樯鐣?huì)主義生產(chǎn)管理者沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的決策權(quán)，尤其是涉及到全部新投資問題時(shí)，在缺乏真正的市場(chǎng)和對(duì)市場(chǎng)后果負(fù)責(zé)的情況下，有效的資源配置是不可能的。
（三）競(jìng)爭(zhēng)行為論或競(jìng)爭(zhēng)過程論
這是新奧地利學(xué)派的最重要思想，是與芝加哥學(xué)派相區(qū)別的特點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)具有動(dòng)態(tài)性，其本質(zhì)是一種過程。哈耶克認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)主要是一個(gè)形成意見的過程，通過傳播信息，它帶來經(jīng)濟(jì)體系的統(tǒng)一和連貫，這是我們把它作為一個(gè)市場(chǎng)的先決條件；它創(chuàng)造出人們對(duì)于是的和的看法?！案?jìng)爭(zhēng)是找出追求各種人類目標(biāo)之更好方法的的發(fā)現(xiàn)過程?！笔袌?chǎng)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者在實(shí)際中往往是通過競(jìng)爭(zhēng)過程掌握必備知識(shí)的。因此，競(jìng)爭(zhēng)是使有關(guān)產(chǎn)品在任何時(shí)候都能經(jīng)已知的最廉價(jià)的方法供應(yīng)給消費(fèi)者的關(guān)鍵因素。
新奧地利學(xué)派否定完全競(jìng)爭(zhēng)概念，提出了競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際行為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵谛鹿诺涞耐耆?jìng)爭(zhēng)模型中，企業(yè)沒有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)（是價(jià)格的被動(dòng)接受者），沒有產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)（產(chǎn)品同質(zhì)無差異），沒有銷售競(jìng)爭(zhēng)（不做廣告），沒有創(chuàng)新（缺乏降低成本、采用新技術(shù)的動(dòng)力），事實(shí)上沒有競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，只有競(jìng)爭(zhēng)之名而無競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)，即完全競(jìng)爭(zhēng)只是一種靜態(tài)的均衡結(jié)果，與趨向均衡的競(jìng)爭(zhēng)過程無關(guān)。哈耶克贊同約翰遜“競(jìng)爭(zhēng)是力圖獲得別人也力圖獲得的東西的行為”之觀點(diǎn)。客觀上，對(duì)于每一位有特別需求的個(gè)人，正是競(jìng)爭(zhēng)使得各種服務(wù)機(jī)構(gòu)滿足了他們的需求，也正是各種服務(wù)機(jī)構(gòu)不完全一樣的服務(wù)，創(chuàng)造了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。
新奧地利學(xué)派提倡競(jìng)爭(zhēng)的自由性。米塞斯在《自由與繁榮的國(guó)度》中認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)，因?yàn)楦蝗瞬⒉幌Ｍ霈F(xiàn)充分的自由競(jìng)爭(zhēng)局面，尤其是繼承了萬貫家財(cái)?shù)娜俗钕ＭS持現(xiàn)狀而害怕競(jìng)爭(zhēng)。哈耶克認(rèn)為，“壓制競(jìng)爭(zhēng)通常引起的弊病，決不能與競(jìng)爭(zhēng)不完全可能帶來的弊病同日而語”?！霸谌狈ψ杂傻臓顩r下，各種東西不可能由那些最懂得如何生產(chǎn)因而能以最低成本生產(chǎn)這些東西的人來生產(chǎn)”。
從哈佛與芝加哥學(xué)派的對(duì)比中我們可知，哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)績(jī)效，而新奧地利學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。三派的不同點(diǎn)還在于：哈佛學(xué)派推崇的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是是否存在競(jìng)爭(zhēng)的原因，芝加哥學(xué)派的市場(chǎng)績(jī)效是競(jìng)爭(zhēng)充分與否的結(jié)果；新奧地利學(xué)派認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是一個(gè)過程，要放在時(shí)間坐標(biāo)上來衡量，著重點(diǎn)應(yīng)該是現(xiàn)在是否存在競(jìng)爭(zhēng)行為，現(xiàn)在才是，行為是最重要的決定性的因素，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、績(jī)效都在其次。所以說，新奧地利學(xué)派本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的行為學(xué)派。
（四）非行政壟斷有效論
新奧地利學(xué)派從消費(fèi)者主權(quán)原則出發(fā)，認(rèn)為壟斷公司的出現(xiàn)并不改變市場(chǎng)交易的性質(zhì)，仍要在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)，必須接受消費(fèi)者通過市場(chǎng)傳遞出來的信息，即需要聽從消費(fèi)者意愿安排生產(chǎn)與銷售。另外，作為壟斷要素的市場(chǎng)集中度與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)弱無關(guān)。只要確保產(chǎn)業(yè)進(jìn)出自由，則無論市場(chǎng)集中度高低，都能因企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的旺盛而形成充分的競(jìng)爭(zhēng)壓力，并且產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、產(chǎn)品差別化和絕對(duì)費(fèi)用等都不能排除競(jìng)爭(zhēng)行為。只要新企業(yè)的供給符合消費(fèi)者需求，進(jìn)入的大門始終敞開著，的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘是行政壟斷。
新奧地利學(xué)派把大部分哈佛學(xué)派視為壟斷的因素都當(dāng)作是競(jìng)爭(zhēng)的基本要素或重要組成部分。(1)哈佛學(xué)派認(rèn)為，高利潤(rùn)是壟斷勢(shì)力的指示器；新奧地利學(xué)派認(rèn)為，高利潤(rùn)是競(jìng)爭(zhēng)過程的綜合特征，利潤(rùn)是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過程的關(guān)鍵要素，它給企業(yè)家提供了市場(chǎng)機(jī)會(huì)的基本信息。(2)哈佛學(xué)派認(rèn)為，兼并收購(gòu)排斥競(jìng)爭(zhēng)，提高了壟斷程度；新奧地利學(xué)派認(rèn)為，并購(gòu)是市場(chǎng)調(diào)整的手段之一，是競(jìng)爭(zhēng)過程中淘汰低效率企業(yè)的一個(gè)過程，強(qiáng)烈反對(duì)企業(yè)分割、禁止兼并等結(jié)構(gòu)主義政策的反壟斷主張。(3)哈佛學(xué)派認(rèn)為，產(chǎn)品差別化提高了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，進(jìn)而加劇壟斷；新奧地利學(xué)派認(rèn)為，產(chǎn)品差別化是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，是市場(chǎng)過程不可或缺的重要要素，是競(jìng)爭(zhēng)的具體體現(xiàn)，所以只有行政壟斷有損于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而其他壟斷因素不但無害，而且是競(jìng)爭(zhēng)過程的重要手段。
新奧地利學(xué)派認(rèn)為，非行政壟斷合理而且高效，市場(chǎng)過程是自然淘汰的過程，只要不是源于行政干預(yù)，壟斷企業(yè)實(shí)際上是歷經(jīng)激烈競(jìng)爭(zhēng)而生存下來的率的企業(yè)。環(huán)境的不確定性，使壟斷企業(yè)的壟斷地位并非一成不變。由于新企業(yè)、新管理和新思維的競(jìng)爭(zhēng)威脅，壟斷企業(yè)很可能會(huì)落伍或被迫調(diào)整。
（五）企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神論
新奧地利學(xué)派強(qiáng)調(diào)企業(yè)家及其創(chuàng)業(yè)精神在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中的重要作用，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上是企業(yè)家的行為指導(dǎo)資源的合理流動(dòng)，以更好地滿足消費(fèi)者的需要?？缕澕{認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)精神本質(zhì)上是發(fā)現(xiàn)新的、人們希望得到的需要，以及滿足這些需要的新資源、新技術(shù)或其他手段的能力。市場(chǎng)不均衡是因?yàn)槭袌?chǎng)參與者的無知，即沒有發(fā)現(xiàn)或因信息不完全而錯(cuò)誤決策造成獲利機(jī)會(huì)的損失，所以市場(chǎng)過程實(shí)際上是不均衡的調(diào)整過程，企業(yè)家在此調(diào)整過程中不斷試錯(cuò)，通過學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)知識(shí)與信息來實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)績(jī)效。
新奧地利學(xué)派認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)來源于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神能降低或消除進(jìn)入壁壘。只要市場(chǎng)上有旺盛的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神，則無論壟斷程度多高，都能形成強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。從消費(fèi)者主權(quán)原則出發(fā)，只要新企業(yè)供給符合消費(fèi)者需求，壟斷企業(yè)不可能阻止新企業(yè)的進(jìn)入，因?yàn)樾缕髽I(yè)的企業(yè)家通過創(chuàng)業(yè)努力，必然使進(jìn)入壁壘降低、競(jìng)爭(zhēng)激烈、市場(chǎng)放開。
新奧地利學(xué)派認(rèn)為，利潤(rùn)是企業(yè)家成功創(chuàng)業(yè)的報(bào)酬。由于信息具有不完全性，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有風(fēng)險(xiǎn)，嘗試新產(chǎn)品、引進(jìn)新技術(shù)、開發(fā)新市場(chǎng)的企業(yè)家要承擔(dān)大量沉沒成本，所以利潤(rùn)是對(duì)企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬。米塞斯認(rèn)為，市場(chǎng)體制使我們能利用他人的知識(shí)來擴(kuò)展我們的洞察能力，正是經(jīng)由價(jià)格變動(dòng)、利潤(rùn)得失，才能區(qū)別出正確的企業(yè)家預(yù)期和錯(cuò)誤的企業(yè)家預(yù)期。熊彼特的創(chuàng)新理論與之類似，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是“生產(chǎn)要素的新組合”，包括五種情況：(1)創(chuàng)造新產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新質(zhì)量；(2)采用新技術(shù)和新生產(chǎn)方法；(3)開辟新市場(chǎng)；(4)開發(fā)使用新原料或獲得原材料新來源；(5)實(shí)行新的企業(yè)組織形式。創(chuàng)新活動(dòng)的倡導(dǎo)者和實(shí)行者是企業(yè)家，企業(yè)家不等于一般的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者。企業(yè)家精神是指非物質(zhì)的精神力量，是企業(yè)家事業(yè)心、榮譽(yù)感的精神滿足。企業(yè)家創(chuàng)新是一個(gè)內(nèi)在因素，它在追求利潤(rùn)目標(biāo)及精神滿足驅(qū)使下，通過不斷創(chuàng)新來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
（六）“無為而治”的產(chǎn)業(yè)政策論
新奧地利學(xué)派主張自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。米塞斯認(rèn)為，“國(guó)家機(jī)器的任務(wù)只有一個(gè)，就是保護(hù)人身安全、人身自由和私有財(cái)產(chǎn)以及抵御暴力侵略，一切超出這一職能范圍的政府行為都是罪惡。”哈耶克1952年在《科學(xué)的*》(the counter-revolutionof science)一文中，對(duì)巴黎綜合理工學(xué)校進(jìn)行了批判：1794年，法國(guó)在*時(shí)期成立巴黎綜合理工學(xué)校，由恐怖權(quán)威的公安委員會(huì)為校訓(xùn)一言定鼎——“不要學(xué)者，要工程師！”由此，培養(yǎng)了大量科技專家，形成了主宰社會(huì)文明進(jìn)步的社會(huì)工程學(xué)、社會(huì)幾何學(xué)，多少精英人物“舍生取義”，企圖描繪社會(huì)藍(lán)圖，并強(qiáng)制性地對(duì)社會(huì)做“活體解剖”。哈耶克在此文中批判了巴黎綜合理工學(xué)校對(duì)社會(huì)的副作用：工程技術(shù)知識(shí)面對(duì)的是單一的具體目標(biāo)，而社會(huì)目標(biāo)卻是多元分歧的，正是這種社會(huì)工程學(xué)及其政治制度以明確的理性知識(shí)壓抑了分立的個(gè)人知識(shí)，以小部落群體中那種受單一目標(biāo)支配的秩序取代了大社會(huì)自發(fā)的秩序，使人們無法從各個(gè)方向上嘗試演進(jìn)，必然壓制社會(huì)知識(shí)的涌流、增長(zhǎng)與運(yùn)用，最終必定扼殺文明社會(huì)的生機(jī)。另外，哈耶克在《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》中認(rèn)為，“需要對(duì)所有的強(qiáng)權(quán)或?qū)Ｖ平o予限制”，“對(duì)于政府，則要求其按規(guī)則管理國(guó)家，明確政府的責(zé)任范圍，政府絕對(duì)沒有逾越這一責(zé)任范圍的權(quán)利”。他批評(píng)凱恩斯的宏觀調(diào)控政策，指責(zé)這種政策違背消費(fèi)者主權(quán)原則，必將造成資源配置失調(diào)、失業(yè)加劇的惡果，實(shí)質(zhì)上，管理最少的政府是的政府。哈耶克的貨幣私有化理論鼓吹取消政府對(duì)貨幣發(fā)行的壟斷，改由各大商業(yè)銀行發(fā)行有自己注冊(cè)商標(biāo)的貨幣。他認(rèn)為，“如果貨幣國(guó)有，則無法保證貨幣中性，從而產(chǎn)生廉價(jià)貨幣，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，通貨膨脹加劇，失業(yè)與通脹是政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)的雙胞胎；并且貨幣的供給數(shù)量是沒有任何權(quán)威機(jī)構(gòu)能事先確定的，只有市場(chǎng)才是”，所以要實(shí)行新型自由貨幣制度。
新奧地利學(xué)派強(qiáng)烈反對(duì)政府干預(yù)，抨擊行政壟斷，認(rèn)為行政壟斷是的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘，只有消除它才能促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。他們從信息不完全性出發(fā)，認(rèn)為政府的知識(shí)和信息是不完全的，政府的干預(yù)反而會(huì)扭曲市場(chǎng)的調(diào)整過程，會(huì)損害經(jīng)濟(jì)績(jī)效，因?yàn)槭袌?chǎng)本身具有自動(dòng)校正的功能。哈耶克1991年在《經(jīng)濟(jì)自由》中提出，立法機(jī)構(gòu)中的多數(shù)擁有無限的權(quán)力，這一不受制約的權(quán)力是“現(xiàn)代民主制度中罪惡的根源”。政黨為了贏得選票而討好利益集團(tuán)，結(jié)果政府成為利益集團(tuán)的幫兇，幫助利益集團(tuán)以犧牲他人為代價(jià)牟取私利，并且民主政府為獲選票傾向于許諾社會(huì)正義，并以社會(huì)正義為名強(qiáng)制性地干預(yù)市場(chǎng)，減少自由。
新奧地利學(xué)派批評(píng)反壟斷的規(guī)制政策，認(rèn)為除了行政壟斷有害經(jīng)濟(jì)績(jī)效外，其他壟斷因素實(shí)際上是競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，所以他們否定反壟斷的規(guī)制政策，反對(duì)結(jié)構(gòu)主義政策主張。其淵源可以追溯到亞當(dāng)·斯密，他在《道德情操論》中提到，“控制系統(tǒng)的人……容易想象自己能像用手?jǐn)[弄象棋盤上的棋子一樣，輕易安排一個(gè)龐大社會(huì)的成員，……不過，……在人類社會(huì)的大棋盤里，每一個(gè)棋子都有它自己的運(yùn)動(dòng)規(guī)則，它與立法機(jī)構(gòu)可能選擇加在它身上的那一套完全不同?！?BR> 新奧地利學(xué)派主張通過法治來確保競(jìng)爭(zhēng)的公平和自由。哈耶克在《法律、立法和自由》中指出，一個(gè)人不需要服從任何人，只服從法律，他就是自由?！耙粋€(gè)偉大社會(huì)的政府的功能是維護(hù)法治，也就是維護(hù)那個(gè)抽象的、超越私人偏好的、事先規(guī)定的、高度透明的、從而受到廣泛監(jiān)督的并使人們?cè)谛袆?dòng)之前可計(jì)算損益的秩序?！?973年，他在《自由主義》中認(rèn)為，在恰當(dāng)?shù)姆上拗浦?，由市?chǎng)自發(fā)力量生成的秩序，其好處不僅在于個(gè)人可以自由地追求自己的目標(biāo)（無論此目標(biāo)是自私或利他），而且使非常分散的、處于特定時(shí)空中的知識(shí)有可能得到利用（這些知識(shí)是“分立”的，即只作為不同的個(gè)人知識(shí)而存在，任何一個(gè)指令性*都不可能擁有它們）。
三、對(duì)新奧地利學(xué)派的評(píng)價(jià)
新奧地利學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織觀注重的是思想理念，而不是直接指導(dǎo)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中如何操作。當(dāng)前，這個(gè)學(xué)派在美英等西方國(guó)家具有很大的“市場(chǎng)壟斷力”，從學(xué)術(shù)界到政治界都有大量的支持者。筆者認(rèn)為，新奧地利學(xué)派的思想觀點(diǎn)決非十全十美，我們必須謹(jǐn)慎看待新奧地利學(xué)派對(duì)我國(guó)改革開放的影響。在此，筆者作一簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。
（一）新奧地利學(xué)派的積極方面
1.市場(chǎng)是分散的知識(shí)和信息的發(fā)現(xiàn)過程，無論政府還是個(gè)人，都不可能掌握完備的知識(shí)和信息。這種市場(chǎng)觀、政府觀對(duì)于充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制、防止政府過分干預(yù)經(jīng)濟(jì)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想有很大的影響，對(duì)于我國(guó)改革中擺正市場(chǎng)、市長(zhǎng)的位置意義重大。目前，“有所為，有所不為”不應(yīng)只是口號(hào)，關(guān)鍵在于如何落實(shí)。一般地，凡是市場(chǎng)能做的事情，政府絕對(duì)不為；只有市場(chǎng)做不了的事，政府才有所為。但事實(shí)上，政府“指手畫腳”的事太多，如證券市場(chǎng)的“政策”效應(yīng)有增無減。
2.強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)行為的競(jìng)爭(zhēng)性，認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)行為無關(guān)，只有市場(chǎng)交易過程的競(jìng)爭(zhēng)性行為才會(huì)導(dǎo)致良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)只有競(jìng)爭(zhēng)之名而無競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)（即沒有競(jìng)爭(zhēng)行為），這種競(jìng)爭(zhēng)觀對(duì)于我們研究產(chǎn)業(yè)組織學(xué)提供了新的思路和方法，對(duì)于政府的產(chǎn)業(yè)組織政策和政府規(guī)制的著力點(diǎn)也應(yīng)該有所啟迪。
3.強(qiáng)調(diào)企業(yè)家及其創(chuàng)業(yè)精神在市場(chǎng)過程中的重要地位和作用。他們認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)上，是企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神而不是政府的計(jì)劃干預(yù)，能有效地發(fā)現(xiàn)和利用分散的知識(shí)和信息，從而配置資源合理流動(dòng)，以滿足消費(fèi)者的需要；高利潤(rùn)是企業(yè)家嘗試新方向、引進(jìn)新技術(shù)或開發(fā)新產(chǎn)品等創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬。這種企業(yè)家本位觀對(duì)于20世紀(jì)90年代以來美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)、硅谷奇跡的誕生影響深遠(yuǎn)，對(duì)于我國(guó)改革同樣意義重大。如我國(guó)國(guó)企改革不僅要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，而且要真正實(shí)現(xiàn)政企分開，培養(yǎng)一批不依附于“官本位”體制的獨(dú)立的企業(yè)家階層，徹底鏟除“胡雪巖”式的官商“溫床”。只有這樣，才能在21世紀(jì)的中華大地上出現(xiàn)“新經(jīng)濟(jì)”的繁榮景象。
4.社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不能就事論事，而是應(yīng)挖掘其后的道德基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)（行為科學(xué)），這對(duì)于如何選擇深化改革開放的“路徑”很有啟迪。哈耶克曾贊同凱恩斯的一句話：“無論好也罷，壞也罷，真正危險(xiǎn)的東西是思想觀念，而不是既得利益?！彼麍?jiān)信人類社會(huì)美好的未來取決于能否挽救人文價(jià)值的傳統(tǒng)。所以，改革開放要繼續(xù)深入，關(guān)鍵在于人們的人際關(guān)系必須改革，思想必須開放。
（二）新奧地利學(xué)派的消極方面
1.經(jīng)濟(jì)生活中的“市場(chǎng)萬能”和“政府無用”論。他們認(rèn)為，只要不存在政府的行政干預(yù)，人們?cè)谑袌?chǎng)過程的競(jìng)爭(zhēng)性行為就能實(shí)現(xiàn)資源的配置；認(rèn)為成為產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的是政府的進(jìn)入規(guī)制政策和行政壟斷。這種極端自由主義的觀點(diǎn)是一種理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)生活中的美英等國(guó)也是不存在的，況且存在著“市場(chǎng)失靈”（某些領(lǐng)域如公共、國(guó)防、基礎(chǔ)設(shè)施等）和“市場(chǎng)缺陷”（市場(chǎng)機(jī)制本身的功能缺陷，如滯后性、波動(dòng)性和不平等性），政府必然在某些場(chǎng)合有所作為。如果聽任“市場(chǎng)不同情弱者，市場(chǎng)不相信眼淚”，那么人類社會(huì)也就與動(dòng)物圈完全一樣，沒有文明進(jìn)步的可能和必要了。
2.方法論上反對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)量推導(dǎo)，反對(duì)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型，片面強(qiáng)調(diào)主觀主義的心理分析，如效用價(jià)值論等。這種主觀分析方法顯然缺乏客觀的研究基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致其研究難以得出科學(xué)的、令人信服的結(jié)論。例如，哈耶克從德國(guó)走上納粹之路，就斷定蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)等如不擴(kuò)大個(gè)人自由的安全空間也必然會(huì)走上專制和*的道路。事實(shí)上，有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的研究對(duì)于我們掌握社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展很有必要。如我國(guó)的人口普查分析結(jié)果，對(duì)于計(jì)劃生育政策的擬訂和執(zhí)行以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)大有益處。
［收稿日期］2004-08-23
【參考文獻(xiàn)】
[1] 小西唯雄.產(chǎn)業(yè)組織的新潮流與競(jìng)爭(zhēng)政策[m].東京：晃洋書房，1996.
[2] 新莊浩二.產(chǎn)業(yè)組織論[m].東京：有斐閣，1995.
[3] 哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[m].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.
[4] 夏大慰.產(chǎn)業(yè)組織學(xué)與公共政策：新奧地利學(xué)派[j].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，1999,(1).
[5] gary s becker,kevin m murphy.rethinking antitrust[j].wall street journal,2001,(2).
[6] f a hayek.economic freedom[m].cambridge:basil blackwell,1991.
[7] scherer,ross.industrial market structure and economic performance[m].boston:houghton mifflin,1990.
[8] j boettke.the elgar,companion to austrian economics[m].edward elgar pub,1998.
[9] jerom e ellig.industrial organization[a].peter j boettke.the elgar companion to austrian economics[m].edward elgar pub,1998.
【摘 要 題】西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
【英文摘要】neo-austrian school, with liberal economists.lndwig von mises and friedrich a. hayek as its leading figures, is one of the industrial economics schools that emerged in usa and uk during the 1970s and 1980s. the core of this theory lies in its emphasis on the behavior and process of market competition, which is very different from the structural analysis of the harvard school and performance assessment of chicago school.the recent 20 years saw its gaining influence in both the academia and political circle of the west with many of the industrial policies and antitrust laws being set under its guidance.
【關(guān) 鍵 詞】產(chǎn)業(yè)組織學(xué)/新奧地利學(xué)派/行為學(xué)派
一、新奧地利學(xué)派的來源與方法論
奧地利學(xué)派，即維也納學(xué)派，是從19世紀(jì)70年代“邊際革命”興起到20世紀(jì)30年代頗有影響的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大流派，奠基人是門格爾(carl menger)。1871年，門格爾出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，1883年他發(fā)表《經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)方法論研究》，力主抽象演繹法，其理論核心是邊際效用價(jià)值論。奧地利學(xué)派的另一代表人物是龐巴維克(eugen von bohn-bawark)，他著有《資本實(shí)證論》等名著。20世紀(jì)20年代，米塞斯(l.mises)在維也納舉辦“私人研討班”，吸引了一批才華橫溢、出類拔萃的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家和政治學(xué)家探討社會(huì)問題，培養(yǎng)造就了一批青年專家，這是奧地利學(xué)派的輝煌時(shí)期。30年代，由于政治等原因，奧地利學(xué)派因中堅(jiān)分子紛紛移居國(guó)外而漸漸消失。
新奧地利學(xué)派特指20世紀(jì)70年代經(jīng)由米塞斯和哈耶克(f.a.hayek)等人提出的經(jīng)濟(jì)思想，在美國(guó)和英國(guó)發(fā)展而來的一個(gè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》（第1卷）提出：“這一派的目標(biāo)是突出奧地利學(xué)派關(guān)于市場(chǎng)是一種過程的解釋與主流現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論的不同之處。其結(jié)果常常被理解為只有部分是準(zhǔn)確的，拒不采用現(xiàn)代數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)?！睆倪@一意義上講，新奧地利學(xué)派是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的行為學(xué)派或過程學(xué)派。
新奧地利學(xué)派的代表人物有奧地利的米塞斯、哈耶克及其在英國(guó)和美國(guó)曾受教于他們的柯茲納(i.m.kirzner)、羅斯巴德(m.n.rothbard)、阿門塔諾(d.t.armentano)、斯巴達(dá)羅(l.m.spadaro)、李特勒其德(s.c.litttlechild)、里奇(w.d.reekie)等。另外有些人的觀點(diǎn)與他們接近，發(fā)展了新奧地利學(xué)派，如熊彼特、勃克、德姆塞茨和布羅曾等。新奧地利學(xué)派的思想和觀點(diǎn)在西方政治界、經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界都有深遠(yuǎn)的影響力，20世紀(jì)80年代，美國(guó)總統(tǒng)里根、英國(guó)“鐵娘子”撤切爾夫人曾用之“經(jīng)世濟(jì)民”；從當(dāng)前美國(guó)的某些經(jīng)濟(jì)政策來看，小布什政府也用之于經(jīng)濟(jì)決策。
新奧地利學(xué)派有其獨(dú)樹一幟的方法論，可歸納為八個(gè)方面。(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，對(duì)經(jīng)濟(jì)問題必須與道德倫理、政治學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)等聯(lián)系起來研究。哈耶克認(rèn)為，“社會(huì)科學(xué)涉及到生活、精神和社會(huì)的更為復(fù)雜的現(xiàn)象”，而“自然科學(xué)相對(duì)簡(jiǎn)單”。(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)是不同于自然科學(xué)的所謂“人類行為科學(xué)”的領(lǐng)域。米塞斯在《人類行為》中主張任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都應(yīng)按“人類行為是實(shí)現(xiàn)其目的合理行動(dòng)”這一公理來演繹和解釋。不同于新古典價(jià)格理論，后者用均衡來分析市場(chǎng)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于自然科學(xué)。(3)主觀主義。在新奧地利學(xué)派的著作中，主觀主義比比皆是。如哈耶克認(rèn)為，“沒有理由相信，展現(xiàn)在個(gè)人面前的世界狀況會(huì)變成整個(gè)世界自身狀況的代表”，“人類的行為決不會(huì)集中在客觀的事實(shí)上”。“沒有反思，理解人類的行動(dòng)是不可能的”。(4)個(gè)人主義。新奧地利學(xué)派強(qiáng)調(diào)從個(gè)人的主觀體驗(yàn)出發(fā)來理解社會(huì)和思考問題。哈耶克認(rèn)為，“知識(shí)體現(xiàn)在眾多個(gè)人的頭腦中，所有知識(shí)的分散性和不完善性，是社會(huì)科學(xué)進(jìn)步的兩個(gè)基本事實(shí)”?！坝捎诟杏X的秩序完全存在于個(gè)人的思維中，因此，研究單個(gè)個(gè)體的體驗(yàn)是否與其他全體相一致的問題是毫無意義的”。“以個(gè)人自由為基礎(chǔ)的私人企業(yè)制度和自由市場(chǎng)制度是人類的制度”。(5)反對(duì)唯科學(xué)主義。哈耶克認(rèn)為，“把自然科學(xué)的研究方法用在社會(huì)秩序的調(diào)查中是錯(cuò)誤的?！彼J(rèn)為，凱恩斯犯了唯科學(xué)主義的錯(cuò)誤，“（凱恩斯）為了解釋失業(yè)是由總需求不足引起的，為了支持這種分析，確立了投資總量、總收入和儲(chǔ)蓄水平間的重要關(guān)系，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)以及稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)的這一經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)是唯科學(xué)主義的典型實(shí)例”。(6)反對(duì)歷史主義。哈耶克提出，“歷史主義是唯科學(xué)主義的應(yīng)用，是教條，因?yàn)闅v史主義相信社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，相信從歷史中可推出一般化的理論，這是荒謬的?！?7)主張演繹，反對(duì)歸納。哈耶克認(rèn)為，不能從社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中歸納出公理性規(guī)律，只能對(duì)個(gè)別現(xiàn)象、個(gè)體行為和個(gè)人性質(zhì)做出假設(shè)和概括，從這一假設(shè)出發(fā)才有可能推導(dǎo)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法律秩序的性質(zhì)。(8)重視因果聯(lián)系，反對(duì)實(shí)證主義，堅(jiān)決反對(duì)統(tǒng)計(jì)法等數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。新奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)分析法是：如果我們發(fā)現(xiàn)如此的條件，那么這樣的推論可以遵循。
二、新奧地利學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織觀
新奧地利學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織觀不像哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派那樣邏輯嚴(yán)密而自成體系，它的時(shí)間跨度很久，代表人物眾多，思想觀點(diǎn)龐雜。筆者在此按理論假設(shè)、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、企業(yè)家精神和產(chǎn)業(yè)政策等方面歸納整理了新奧地利學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織論的基本思想。
（一）理論假設(shè)
理論假設(shè)即前提或基礎(chǔ)、邏輯起點(diǎn)。如同凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大心理假設(shè)一樣，新奧地利學(xué)派也有自己的理論假設(shè)。
1.信息不完全性，即哈耶克的“知識(shí)分立論”。資源配置的決策必須依賴于有關(guān)的信息和知識(shí)，而這些知識(shí)和信息都是分散在千百萬人們手中的，中央計(jì)劃*不可能擁有或收集到全面的信息，且知識(shí)與信息是千變?nèi)f化的。“信息是可以理解的，但只有在相對(duì)熟悉的情況下才可能做到；信息是可以領(lǐng)會(huì)的，但只有在與我們自己的見解相似時(shí)才可能做到；信息是可以流動(dòng)的，但只有在我們能利用自己的認(rèn)識(shí)時(shí)才可以發(fā)現(xiàn)這一切?！?BR> 2.人的有限理性。一個(gè)人或一個(gè)組織所能獲取的知識(shí)必然是有限的，無論政府還是個(gè)人，都不可能掌握完備的知識(shí)和信息。完全競(jìng)爭(zhēng)的“信息完備及人的全面理性”條件是不現(xiàn)實(shí)的。1952年，哈耶克在《感覺秩序》中說，人類心智永遠(yuǎn)不可能被人類心智完全理解，并不是所有的人類知識(shí)都可以得到清晰論證。
3.環(huán)境的不確定性。哈耶克在與蘭格就計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論戰(zhàn)時(shí)提出：“蘭格的建議在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)幾乎不發(fā)生變化的價(jià)格體系中可能有道理，但從現(xiàn)實(shí)看，不斷變化是鐵的規(guī)律。”“市場(chǎng)上產(chǎn)品千差萬別，消費(fèi)者需要各不相同，市場(chǎng)供給、需求、價(jià)格變化無常，最先進(jìn)的計(jì)算技術(shù)也難以迅速、及時(shí)地收集處理這么復(fù)雜的信息。”
4.消費(fèi)者主權(quán)。哈耶克認(rèn)為，“生產(chǎn)者生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，最終取決于消費(fèi)者意愿與偏好”，“市場(chǎng)配置資源必須按消費(fèi)者意愿進(jìn)行”，“大公司也必須接受消費(fèi)者通過市場(chǎng)反映出來的意見”?！凹词箛?guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也不能違反消費(fèi)者主權(quán)原則”。
5.私有制。1992年，參加總統(tǒng)競(jìng)選的羅斯巴德在《一種新的自由：自由至上論者的宣言》中說道，“自由至上學(xué)說的核心是私有財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)權(quán)利”，“所有的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)為私人所有，因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)所有者在自利的激勵(lì)下，將會(huì)小心地看管財(cái)產(chǎn)，對(duì)其恰當(dāng)?shù)乇９芎屠?，為此，他們將?dú)立行動(dòng)和自愿協(xié)作”。哈耶克不用“私有財(cái)產(chǎn)”一詞，而稱其為“分立的財(cái)產(chǎn)”，認(rèn)為個(gè)人的“財(cái)產(chǎn)”完全不能是“私人”的，它必定是人與人之間的關(guān)系，是“邊界”，是只有通過人們對(duì)“正義規(guī)則”達(dá)成共識(shí)才能予以保護(hù)的私人領(lǐng)域的邊界，它事實(shí)上只能是“公共的”。
（二）市場(chǎng)至上論
關(guān)于市場(chǎng)的本質(zhì)，新奧地利學(xué)派從信息不完全性出發(fā)，認(rèn)為市場(chǎng)是分散的知識(shí)和信息的發(fā)現(xiàn)過程。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本問題在于如何發(fā)現(xiàn)和利用分散的知識(shí)和信息，使資源運(yùn)用于社會(huì)有用度更高的方面。要解決這一問題，只有通過競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。他們從消費(fèi)者主權(quán)原則出發(fā)，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制在于生產(chǎn)者必須根據(jù)消費(fèi)者在市場(chǎng)上的貨幣選票安排生產(chǎn)，才能有效配置資源。
關(guān)于市場(chǎng)的功能，新奧地利學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)是人類社會(huì)的制度安排。哈耶克1960年在《自由憲章》中指出，市場(chǎng)是個(gè)人實(shí)踐自由的最主要領(lǐng)域，既然可以讓人們自由地發(fā)展他們的才能，就應(yīng)該讓他們自由地去獲得財(cái)產(chǎn)，自由地發(fā)展他們認(rèn)為是適當(dāng)?shù)氖聵I(yè)。塞爾頓1990年在《資本主義》中提出，關(guān)于市場(chǎng)有利于自私主義、政府有利于利他主義的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，實(shí)際上，市場(chǎng)制度是化私為公的機(jī)制，反而有助于自私者行善；政府制度則是化公為私的機(jī)制，鼓勵(lì)天性良善的人作惡。
新奧地利學(xué)派批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，推崇市場(chǎng)機(jī)制。哈耶克1973年在 《自由主義》中提到，“自從亞當(dāng)·斯密以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定著個(gè)人所得的過程，經(jīng)常被人比作這樣一種游戲，每個(gè)人的所得部分地取決于他的技巧和努力，部分地取決于機(jī)遇。個(gè)人之所以同意參與這場(chǎng)游戲，是因?yàn)橥渌魏畏绞较啾?，它能使個(gè)人獲得份額的水池變得?！睆南M(fèi)者主權(quán)和未來不確定性出發(fā)，哈耶克認(rèn)為，“消費(fèi)者口味的無法預(yù)言性是計(jì)劃取得成功的或主要障礙”，“如果在實(shí)際計(jì)劃過程中取消消費(fèi)者自由選擇權(quán)，從而去掉這個(gè)不可預(yù)知的變量來保證計(jì)劃實(shí)施，那么將失去一切”。“蘭格的市場(chǎng)社會(huì)主義方案通過反復(fù)插值試驗(yàn)來確定合理的價(jià)格體系，不僅技術(shù)上不可行，而且無法勝過市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制下的競(jìng)爭(zhēng)制度”。“每個(gè)人憑借自己的聰明才干在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上進(jìn)行公正角逐，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力”。在與蘭格的論戰(zhàn)中，哈耶克的市場(chǎng)優(yōu)越論主要是通過對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判表現(xiàn)出來的：(1)社會(huì)主義計(jì)劃中，由于缺乏價(jià)格體系，不可能合理配置資源，只有市場(chǎng)才能自發(fā)地解決資源配置的復(fù)雜性問題；(2)中央計(jì)劃中僅僅是資料收集的任務(wù)就超過了人類的能力，事實(shí)上，市場(chǎng)的分散決策可以有效節(jié)省成本，而消費(fèi)者偏好的微小變化都將導(dǎo)致中央計(jì)劃的全盤修改和重新計(jì)算；(3)蘭格的“市場(chǎng)社會(huì)主義”方案不可行，因?yàn)樯鐣?huì)主義生產(chǎn)管理者沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的決策權(quán)，尤其是涉及到全部新投資問題時(shí)，在缺乏真正的市場(chǎng)和對(duì)市場(chǎng)后果負(fù)責(zé)的情況下，有效的資源配置是不可能的。
（三）競(jìng)爭(zhēng)行為論或競(jìng)爭(zhēng)過程論
這是新奧地利學(xué)派的最重要思想，是與芝加哥學(xué)派相區(qū)別的特點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)具有動(dòng)態(tài)性，其本質(zhì)是一種過程。哈耶克認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)主要是一個(gè)形成意見的過程，通過傳播信息，它帶來經(jīng)濟(jì)體系的統(tǒng)一和連貫，這是我們把它作為一個(gè)市場(chǎng)的先決條件；它創(chuàng)造出人們對(duì)于是的和的看法?！案?jìng)爭(zhēng)是找出追求各種人類目標(biāo)之更好方法的的發(fā)現(xiàn)過程?！笔袌?chǎng)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者在實(shí)際中往往是通過競(jìng)爭(zhēng)過程掌握必備知識(shí)的。因此，競(jìng)爭(zhēng)是使有關(guān)產(chǎn)品在任何時(shí)候都能經(jīng)已知的最廉價(jià)的方法供應(yīng)給消費(fèi)者的關(guān)鍵因素。
新奧地利學(xué)派否定完全競(jìng)爭(zhēng)概念，提出了競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際行為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵谛鹿诺涞耐耆?jìng)爭(zhēng)模型中，企業(yè)沒有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)（是價(jià)格的被動(dòng)接受者），沒有產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)（產(chǎn)品同質(zhì)無差異），沒有銷售競(jìng)爭(zhēng)（不做廣告），沒有創(chuàng)新（缺乏降低成本、采用新技術(shù)的動(dòng)力），事實(shí)上沒有競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，只有競(jìng)爭(zhēng)之名而無競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)，即完全競(jìng)爭(zhēng)只是一種靜態(tài)的均衡結(jié)果，與趨向均衡的競(jìng)爭(zhēng)過程無關(guān)。哈耶克贊同約翰遜“競(jìng)爭(zhēng)是力圖獲得別人也力圖獲得的東西的行為”之觀點(diǎn)。客觀上，對(duì)于每一位有特別需求的個(gè)人，正是競(jìng)爭(zhēng)使得各種服務(wù)機(jī)構(gòu)滿足了他們的需求，也正是各種服務(wù)機(jī)構(gòu)不完全一樣的服務(wù)，創(chuàng)造了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。
新奧地利學(xué)派提倡競(jìng)爭(zhēng)的自由性。米塞斯在《自由與繁榮的國(guó)度》中認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)，因?yàn)楦蝗瞬⒉幌Ｍ霈F(xiàn)充分的自由競(jìng)爭(zhēng)局面，尤其是繼承了萬貫家財(cái)?shù)娜俗钕ＭS持現(xiàn)狀而害怕競(jìng)爭(zhēng)。哈耶克認(rèn)為，“壓制競(jìng)爭(zhēng)通常引起的弊病，決不能與競(jìng)爭(zhēng)不完全可能帶來的弊病同日而語”?！霸谌狈ψ杂傻臓顩r下，各種東西不可能由那些最懂得如何生產(chǎn)因而能以最低成本生產(chǎn)這些東西的人來生產(chǎn)”。
從哈佛與芝加哥學(xué)派的對(duì)比中我們可知，哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)績(jī)效，而新奧地利學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。三派的不同點(diǎn)還在于：哈佛學(xué)派推崇的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是是否存在競(jìng)爭(zhēng)的原因，芝加哥學(xué)派的市場(chǎng)績(jī)效是競(jìng)爭(zhēng)充分與否的結(jié)果；新奧地利學(xué)派認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是一個(gè)過程，要放在時(shí)間坐標(biāo)上來衡量，著重點(diǎn)應(yīng)該是現(xiàn)在是否存在競(jìng)爭(zhēng)行為，現(xiàn)在才是，行為是最重要的決定性的因素，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、績(jī)效都在其次。所以說，新奧地利學(xué)派本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的行為學(xué)派。
（四）非行政壟斷有效論
新奧地利學(xué)派從消費(fèi)者主權(quán)原則出發(fā)，認(rèn)為壟斷公司的出現(xiàn)并不改變市場(chǎng)交易的性質(zhì)，仍要在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)，必須接受消費(fèi)者通過市場(chǎng)傳遞出來的信息，即需要聽從消費(fèi)者意愿安排生產(chǎn)與銷售。另外，作為壟斷要素的市場(chǎng)集中度與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)弱無關(guān)。只要確保產(chǎn)業(yè)進(jìn)出自由，則無論市場(chǎng)集中度高低，都能因企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的旺盛而形成充分的競(jìng)爭(zhēng)壓力，并且產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、產(chǎn)品差別化和絕對(duì)費(fèi)用等都不能排除競(jìng)爭(zhēng)行為。只要新企業(yè)的供給符合消費(fèi)者需求，進(jìn)入的大門始終敞開著，的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘是行政壟斷。
新奧地利學(xué)派把大部分哈佛學(xué)派視為壟斷的因素都當(dāng)作是競(jìng)爭(zhēng)的基本要素或重要組成部分。(1)哈佛學(xué)派認(rèn)為，高利潤(rùn)是壟斷勢(shì)力的指示器；新奧地利學(xué)派認(rèn)為，高利潤(rùn)是競(jìng)爭(zhēng)過程的綜合特征，利潤(rùn)是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過程的關(guān)鍵要素，它給企業(yè)家提供了市場(chǎng)機(jī)會(huì)的基本信息。(2)哈佛學(xué)派認(rèn)為，兼并收購(gòu)排斥競(jìng)爭(zhēng)，提高了壟斷程度；新奧地利學(xué)派認(rèn)為，并購(gòu)是市場(chǎng)調(diào)整的手段之一，是競(jìng)爭(zhēng)過程中淘汰低效率企業(yè)的一個(gè)過程，強(qiáng)烈反對(duì)企業(yè)分割、禁止兼并等結(jié)構(gòu)主義政策的反壟斷主張。(3)哈佛學(xué)派認(rèn)為，產(chǎn)品差別化提高了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，進(jìn)而加劇壟斷；新奧地利學(xué)派認(rèn)為，產(chǎn)品差別化是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，是市場(chǎng)過程不可或缺的重要要素，是競(jìng)爭(zhēng)的具體體現(xiàn)，所以只有行政壟斷有損于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而其他壟斷因素不但無害，而且是競(jìng)爭(zhēng)過程的重要手段。
新奧地利學(xué)派認(rèn)為，非行政壟斷合理而且高效，市場(chǎng)過程是自然淘汰的過程，只要不是源于行政干預(yù)，壟斷企業(yè)實(shí)際上是歷經(jīng)激烈競(jìng)爭(zhēng)而生存下來的率的企業(yè)。環(huán)境的不確定性，使壟斷企業(yè)的壟斷地位并非一成不變。由于新企業(yè)、新管理和新思維的競(jìng)爭(zhēng)威脅，壟斷企業(yè)很可能會(huì)落伍或被迫調(diào)整。
（五）企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神論
新奧地利學(xué)派強(qiáng)調(diào)企業(yè)家及其創(chuàng)業(yè)精神在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中的重要作用，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上是企業(yè)家的行為指導(dǎo)資源的合理流動(dòng)，以更好地滿足消費(fèi)者的需要?？缕澕{認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)精神本質(zhì)上是發(fā)現(xiàn)新的、人們希望得到的需要，以及滿足這些需要的新資源、新技術(shù)或其他手段的能力。市場(chǎng)不均衡是因?yàn)槭袌?chǎng)參與者的無知，即沒有發(fā)現(xiàn)或因信息不完全而錯(cuò)誤決策造成獲利機(jī)會(huì)的損失，所以市場(chǎng)過程實(shí)際上是不均衡的調(diào)整過程，企業(yè)家在此調(diào)整過程中不斷試錯(cuò)，通過學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)知識(shí)與信息來實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)績(jī)效。
新奧地利學(xué)派認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)來源于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神能降低或消除進(jìn)入壁壘。只要市場(chǎng)上有旺盛的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神，則無論壟斷程度多高，都能形成強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。從消費(fèi)者主權(quán)原則出發(fā)，只要新企業(yè)供給符合消費(fèi)者需求，壟斷企業(yè)不可能阻止新企業(yè)的進(jìn)入，因?yàn)樾缕髽I(yè)的企業(yè)家通過創(chuàng)業(yè)努力，必然使進(jìn)入壁壘降低、競(jìng)爭(zhēng)激烈、市場(chǎng)放開。
新奧地利學(xué)派認(rèn)為，利潤(rùn)是企業(yè)家成功創(chuàng)業(yè)的報(bào)酬。由于信息具有不完全性，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有風(fēng)險(xiǎn)，嘗試新產(chǎn)品、引進(jìn)新技術(shù)、開發(fā)新市場(chǎng)的企業(yè)家要承擔(dān)大量沉沒成本，所以利潤(rùn)是對(duì)企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬。米塞斯認(rèn)為，市場(chǎng)體制使我們能利用他人的知識(shí)來擴(kuò)展我們的洞察能力，正是經(jīng)由價(jià)格變動(dòng)、利潤(rùn)得失，才能區(qū)別出正確的企業(yè)家預(yù)期和錯(cuò)誤的企業(yè)家預(yù)期。熊彼特的創(chuàng)新理論與之類似，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是“生產(chǎn)要素的新組合”，包括五種情況：(1)創(chuàng)造新產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新質(zhì)量；(2)采用新技術(shù)和新生產(chǎn)方法；(3)開辟新市場(chǎng)；(4)開發(fā)使用新原料或獲得原材料新來源；(5)實(shí)行新的企業(yè)組織形式。創(chuàng)新活動(dòng)的倡導(dǎo)者和實(shí)行者是企業(yè)家，企業(yè)家不等于一般的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者。企業(yè)家精神是指非物質(zhì)的精神力量，是企業(yè)家事業(yè)心、榮譽(yù)感的精神滿足。企業(yè)家創(chuàng)新是一個(gè)內(nèi)在因素，它在追求利潤(rùn)目標(biāo)及精神滿足驅(qū)使下，通過不斷創(chuàng)新來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
（六）“無為而治”的產(chǎn)業(yè)政策論
新奧地利學(xué)派主張自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。米塞斯認(rèn)為，“國(guó)家機(jī)器的任務(wù)只有一個(gè)，就是保護(hù)人身安全、人身自由和私有財(cái)產(chǎn)以及抵御暴力侵略，一切超出這一職能范圍的政府行為都是罪惡。”哈耶克1952年在《科學(xué)的*》(the counter-revolutionof science)一文中，對(duì)巴黎綜合理工學(xué)校進(jìn)行了批判：1794年，法國(guó)在*時(shí)期成立巴黎綜合理工學(xué)校，由恐怖權(quán)威的公安委員會(huì)為校訓(xùn)一言定鼎——“不要學(xué)者，要工程師！”由此，培養(yǎng)了大量科技專家，形成了主宰社會(huì)文明進(jìn)步的社會(huì)工程學(xué)、社會(huì)幾何學(xué)，多少精英人物“舍生取義”，企圖描繪社會(huì)藍(lán)圖，并強(qiáng)制性地對(duì)社會(huì)做“活體解剖”。哈耶克在此文中批判了巴黎綜合理工學(xué)校對(duì)社會(huì)的副作用：工程技術(shù)知識(shí)面對(duì)的是單一的具體目標(biāo)，而社會(huì)目標(biāo)卻是多元分歧的，正是這種社會(huì)工程學(xué)及其政治制度以明確的理性知識(shí)壓抑了分立的個(gè)人知識(shí)，以小部落群體中那種受單一目標(biāo)支配的秩序取代了大社會(huì)自發(fā)的秩序，使人們無法從各個(gè)方向上嘗試演進(jìn)，必然壓制社會(huì)知識(shí)的涌流、增長(zhǎng)與運(yùn)用，最終必定扼殺文明社會(huì)的生機(jī)。另外，哈耶克在《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》中認(rèn)為，“需要對(duì)所有的強(qiáng)權(quán)或?qū)Ｖ平o予限制”，“對(duì)于政府，則要求其按規(guī)則管理國(guó)家，明確政府的責(zé)任范圍，政府絕對(duì)沒有逾越這一責(zé)任范圍的權(quán)利”。他批評(píng)凱恩斯的宏觀調(diào)控政策，指責(zé)這種政策違背消費(fèi)者主權(quán)原則，必將造成資源配置失調(diào)、失業(yè)加劇的惡果，實(shí)質(zhì)上，管理最少的政府是的政府。哈耶克的貨幣私有化理論鼓吹取消政府對(duì)貨幣發(fā)行的壟斷，改由各大商業(yè)銀行發(fā)行有自己注冊(cè)商標(biāo)的貨幣。他認(rèn)為，“如果貨幣國(guó)有，則無法保證貨幣中性，從而產(chǎn)生廉價(jià)貨幣，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，通貨膨脹加劇，失業(yè)與通脹是政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)的雙胞胎；并且貨幣的供給數(shù)量是沒有任何權(quán)威機(jī)構(gòu)能事先確定的，只有市場(chǎng)才是”，所以要實(shí)行新型自由貨幣制度。
新奧地利學(xué)派強(qiáng)烈反對(duì)政府干預(yù)，抨擊行政壟斷，認(rèn)為行政壟斷是的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘，只有消除它才能促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。他們從信息不完全性出發(fā)，認(rèn)為政府的知識(shí)和信息是不完全的，政府的干預(yù)反而會(huì)扭曲市場(chǎng)的調(diào)整過程，會(huì)損害經(jīng)濟(jì)績(jī)效，因?yàn)槭袌?chǎng)本身具有自動(dòng)校正的功能。哈耶克1991年在《經(jīng)濟(jì)自由》中提出，立法機(jī)構(gòu)中的多數(shù)擁有無限的權(quán)力，這一不受制約的權(quán)力是“現(xiàn)代民主制度中罪惡的根源”。政黨為了贏得選票而討好利益集團(tuán)，結(jié)果政府成為利益集團(tuán)的幫兇，幫助利益集團(tuán)以犧牲他人為代價(jià)牟取私利，并且民主政府為獲選票傾向于許諾社會(huì)正義，并以社會(huì)正義為名強(qiáng)制性地干預(yù)市場(chǎng)，減少自由。
新奧地利學(xué)派批評(píng)反壟斷的規(guī)制政策，認(rèn)為除了行政壟斷有害經(jīng)濟(jì)績(jī)效外，其他壟斷因素實(shí)際上是競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，所以他們否定反壟斷的規(guī)制政策，反對(duì)結(jié)構(gòu)主義政策主張。其淵源可以追溯到亞當(dāng)·斯密，他在《道德情操論》中提到，“控制系統(tǒng)的人……容易想象自己能像用手?jǐn)[弄象棋盤上的棋子一樣，輕易安排一個(gè)龐大社會(huì)的成員，……不過，……在人類社會(huì)的大棋盤里，每一個(gè)棋子都有它自己的運(yùn)動(dòng)規(guī)則，它與立法機(jī)構(gòu)可能選擇加在它身上的那一套完全不同?！?BR> 新奧地利學(xué)派主張通過法治來確保競(jìng)爭(zhēng)的公平和自由。哈耶克在《法律、立法和自由》中指出，一個(gè)人不需要服從任何人，只服從法律，他就是自由?！耙粋€(gè)偉大社會(huì)的政府的功能是維護(hù)法治，也就是維護(hù)那個(gè)抽象的、超越私人偏好的、事先規(guī)定的、高度透明的、從而受到廣泛監(jiān)督的并使人們?cè)谛袆?dòng)之前可計(jì)算損益的秩序?！?973年，他在《自由主義》中認(rèn)為，在恰當(dāng)?shù)姆上拗浦?，由市?chǎng)自發(fā)力量生成的秩序，其好處不僅在于個(gè)人可以自由地追求自己的目標(biāo)（無論此目標(biāo)是自私或利他），而且使非常分散的、處于特定時(shí)空中的知識(shí)有可能得到利用（這些知識(shí)是“分立”的，即只作為不同的個(gè)人知識(shí)而存在，任何一個(gè)指令性*都不可能擁有它們）。
三、對(duì)新奧地利學(xué)派的評(píng)價(jià)
新奧地利學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織觀注重的是思想理念，而不是直接指導(dǎo)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中如何操作。當(dāng)前，這個(gè)學(xué)派在美英等西方國(guó)家具有很大的“市場(chǎng)壟斷力”，從學(xué)術(shù)界到政治界都有大量的支持者。筆者認(rèn)為，新奧地利學(xué)派的思想觀點(diǎn)決非十全十美，我們必須謹(jǐn)慎看待新奧地利學(xué)派對(duì)我國(guó)改革開放的影響。在此，筆者作一簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。
（一）新奧地利學(xué)派的積極方面
1.市場(chǎng)是分散的知識(shí)和信息的發(fā)現(xiàn)過程，無論政府還是個(gè)人，都不可能掌握完備的知識(shí)和信息。這種市場(chǎng)觀、政府觀對(duì)于充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制、防止政府過分干預(yù)經(jīng)濟(jì)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想有很大的影響，對(duì)于我國(guó)改革中擺正市場(chǎng)、市長(zhǎng)的位置意義重大。目前，“有所為，有所不為”不應(yīng)只是口號(hào)，關(guān)鍵在于如何落實(shí)。一般地，凡是市場(chǎng)能做的事情，政府絕對(duì)不為；只有市場(chǎng)做不了的事，政府才有所為。但事實(shí)上，政府“指手畫腳”的事太多，如證券市場(chǎng)的“政策”效應(yīng)有增無減。
2.強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)行為的競(jìng)爭(zhēng)性，認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)行為無關(guān)，只有市場(chǎng)交易過程的競(jìng)爭(zhēng)性行為才會(huì)導(dǎo)致良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)只有競(jìng)爭(zhēng)之名而無競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)（即沒有競(jìng)爭(zhēng)行為），這種競(jìng)爭(zhēng)觀對(duì)于我們研究產(chǎn)業(yè)組織學(xué)提供了新的思路和方法，對(duì)于政府的產(chǎn)業(yè)組織政策和政府規(guī)制的著力點(diǎn)也應(yīng)該有所啟迪。
3.強(qiáng)調(diào)企業(yè)家及其創(chuàng)業(yè)精神在市場(chǎng)過程中的重要地位和作用。他們認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)上，是企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神而不是政府的計(jì)劃干預(yù)，能有效地發(fā)現(xiàn)和利用分散的知識(shí)和信息，從而配置資源合理流動(dòng)，以滿足消費(fèi)者的需要；高利潤(rùn)是企業(yè)家嘗試新方向、引進(jìn)新技術(shù)或開發(fā)新產(chǎn)品等創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬。這種企業(yè)家本位觀對(duì)于20世紀(jì)90年代以來美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)、硅谷奇跡的誕生影響深遠(yuǎn)，對(duì)于我國(guó)改革同樣意義重大。如我國(guó)國(guó)企改革不僅要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，而且要真正實(shí)現(xiàn)政企分開，培養(yǎng)一批不依附于“官本位”體制的獨(dú)立的企業(yè)家階層，徹底鏟除“胡雪巖”式的官商“溫床”。只有這樣，才能在21世紀(jì)的中華大地上出現(xiàn)“新經(jīng)濟(jì)”的繁榮景象。
4.社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不能就事論事，而是應(yīng)挖掘其后的道德基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)（行為科學(xué)），這對(duì)于如何選擇深化改革開放的“路徑”很有啟迪。哈耶克曾贊同凱恩斯的一句話：“無論好也罷，壞也罷，真正危險(xiǎn)的東西是思想觀念，而不是既得利益?！彼麍?jiān)信人類社會(huì)美好的未來取決于能否挽救人文價(jià)值的傳統(tǒng)。所以，改革開放要繼續(xù)深入，關(guān)鍵在于人們的人際關(guān)系必須改革，思想必須開放。
（二）新奧地利學(xué)派的消極方面
1.經(jīng)濟(jì)生活中的“市場(chǎng)萬能”和“政府無用”論。他們認(rèn)為，只要不存在政府的行政干預(yù)，人們?cè)谑袌?chǎng)過程的競(jìng)爭(zhēng)性行為就能實(shí)現(xiàn)資源的配置；認(rèn)為成為產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的是政府的進(jìn)入規(guī)制政策和行政壟斷。這種極端自由主義的觀點(diǎn)是一種理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)生活中的美英等國(guó)也是不存在的，況且存在著“市場(chǎng)失靈”（某些領(lǐng)域如公共、國(guó)防、基礎(chǔ)設(shè)施等）和“市場(chǎng)缺陷”（市場(chǎng)機(jī)制本身的功能缺陷，如滯后性、波動(dòng)性和不平等性），政府必然在某些場(chǎng)合有所作為。如果聽任“市場(chǎng)不同情弱者，市場(chǎng)不相信眼淚”，那么人類社會(huì)也就與動(dòng)物圈完全一樣，沒有文明進(jìn)步的可能和必要了。
2.方法論上反對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)量推導(dǎo)，反對(duì)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型，片面強(qiáng)調(diào)主觀主義的心理分析，如效用價(jià)值論等。這種主觀分析方法顯然缺乏客觀的研究基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致其研究難以得出科學(xué)的、令人信服的結(jié)論。例如，哈耶克從德國(guó)走上納粹之路，就斷定蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)等如不擴(kuò)大個(gè)人自由的安全空間也必然會(huì)走上專制和*的道路。事實(shí)上，有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的研究對(duì)于我們掌握社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展很有必要。如我國(guó)的人口普查分析結(jié)果，對(duì)于計(jì)劃生育政策的擬訂和執(zhí)行以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)大有益處。
［收稿日期］2004-08-23
【參考文獻(xiàn)】
[1] 小西唯雄.產(chǎn)業(yè)組織的新潮流與競(jìng)爭(zhēng)政策[m].東京：晃洋書房，1996.
[2] 新莊浩二.產(chǎn)業(yè)組織論[m].東京：有斐閣，1995.
[3] 哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[m].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.
[4] 夏大慰.產(chǎn)業(yè)組織學(xué)與公共政策：新奧地利學(xué)派[j].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，1999,(1).
[5] gary s becker,kevin m murphy.rethinking antitrust[j].wall street journal,2001,(2).
[6] f a hayek.economic freedom[m].cambridge:basil blackwell,1991.
[7] scherer,ross.industrial market structure and economic performance[m].boston:houghton mifflin,1990.
[8] j boettke.the elgar,companion to austrian economics[m].edward elgar pub,1998.
[9] jerom e ellig.industrial organization[a].peter j boettke.the elgar companion to austrian economics[m].edward elgar pub,1998.