六、訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)
1. 概念：是指在民事訴訟中，由于某種原因?qū)е乱环疆?dāng)事人的訴訟權(quán)利或訴訟義務(wù)轉(zhuǎn)移給另一人，并由其作為同樣訴訟地位的當(dāng)事人接替進(jìn)行訴訟?；鶎?shí)權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)，它也是一種當(dāng)事人的更換，原來當(dāng)事人退出法庭，換一個(gè)新的當(dāng)事人來繼續(xù)進(jìn)行訴訟。為什么一個(gè)當(dāng)事人的訴訟地位要由另外一個(gè)當(dāng)事人來繼承呢？根本原因是由于原來的訴訟當(dāng)事人他的實(shí)體法律地位被現(xiàn)在新的當(dāng)事人實(shí)體法律地位所繼承了。
有一個(gè)原告A，原告A就起訴被告B，訴訟理由被告B欠了他一萬元，拒不償還，立案之后，雙方進(jìn)行了比較激烈的訴訟過程。在法庭上面，由于原告A過于激動(dòng)， 突然之間就發(fā)生了腦血管意外，于是原告A就死亡了。原告A在死亡之后，法院經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告有一個(gè)獨(dú)身兒子B，那么這個(gè)兒子B就是原告A的繼承人，兒子B在繼承原告財(cái)產(chǎn)A 的同時(shí)，他也繼承了對(duì)被告B的債權(quán)，由于兒子B繼承了原告A的債權(quán)，因此 B 同時(shí)繼承了原告 A 的訴訟地位。這時(shí)候原告 A 身份就由他的兒子 B 繼承了，這時(shí)候這個(gè)兒子 B 就變成了新的原告。
在剛才的案例中，可以看出訴訟權(quán)利義務(wù)承擔(dān)，它的基本原因是在于原來的當(dāng)事人的實(shí)體和義務(wù)由現(xiàn)在當(dāng)事人來繼承了，現(xiàn)在當(dāng)事人之所以能成為新的當(dāng)事人，是因?yàn)樗^承了原來當(dāng)事人的訴訟地位。
2. 訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)與非正當(dāng)當(dāng)事人的更換的區(qū)別
那么我們看完權(quán)利義務(wù)之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)和非正當(dāng)當(dāng)事人的更換在形式方面是非常相似的，他們都是把原來的一個(gè)當(dāng)事人換掉，換進(jìn)來一個(gè)新的當(dāng)事人，但是它們的本質(zhì)含義是不一樣的。
如果是非正當(dāng)當(dāng)事人的更換，那么它有個(gè)前提，原來的當(dāng)事人并非本案的正當(dāng)當(dāng)事人，而新?lián)Q進(jìn)來的當(dāng)事人才是本案的正當(dāng)當(dāng)事人。但是如果是訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)，前后的當(dāng)事人都是本案的當(dāng)事人， 他們都是適格的，只不過是出現(xiàn)了一些特殊原因，使得原來的當(dāng)事人訴訟地位要由新的當(dāng)事人所繼承，
由些可見，在這個(gè)非正當(dāng)當(dāng)事人更換當(dāng)中，新的當(dāng)事人對(duì)于舊的當(dāng)事人更換關(guān)系并不是一種承繼關(guān)系，因此在非正當(dāng)當(dāng)事人更換的情況下面，原來當(dāng)事例所訴訟的行為，對(duì)后來的當(dāng)事人是沒有任何效力的，也就是整個(gè)訴訟是重新再來的，而在這個(gè)訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)下，由于新的當(dāng)事人他是直接承繼原來當(dāng)事人的訴訟地位，因此原來當(dāng)事人所從事的民事行為對(duì)后面的當(dāng)時(shí)人是仍然有效的，后來當(dāng)事人是接著原來當(dāng)時(shí)人繼續(xù)把案件打下去。
在講當(dāng)事人的范圍的時(shí)候我們?cè)?jīng)講過，當(dāng)事人有廣義，有狹義的分別，廣義的當(dāng)事人比狹義的當(dāng)事人多了三個(gè)概念，這三個(gè)概念分別是共同訴訟人、訴訟代表人和第三人，下面呢我們要對(duì)共同訴訟人、訴訟代表人和第三人這三個(gè)概念進(jìn)行詳細(xì)介紹，下面我們先看第一個(gè)概念叫作共同訴訟人。
第二節(jié) 共同訴訟人
一、概念
所謂共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上的訴訟。如果當(dāng)事人雙方均為一人則為單獨(dú)訴訟。
一邊是原告方，一邊是被告方，假如原告方是兩個(gè)或者兩個(gè)以上是多數(shù)人，而被告方是一個(gè)人，這是共同訴訟。同樣道理如果原告方是一個(gè)人，而被告方是兩個(gè)或者是兩個(gè)以上多數(shù)人，這時(shí)候也叫做共同訴訟。如果原告方是幾個(gè)，被告方也是幾個(gè)人的話，這更加是一個(gè)共同訴訟。其中人數(shù)超過一個(gè)人的一方當(dāng)事人在一起就稱為共同訴訟人，而被告方的這些人也稱為共同訴訟人。他們是利益相關(guān)利益一致的團(tuán)體。相對(duì)應(yīng)的，原告方是一個(gè)人，而被告方也只有一個(gè)人，形成一種一對(duì)一的關(guān)系，這種叫做單獨(dú)訴訟。
共同訴訟可以分為兩種情況：必要共同訴訟和普通共同訴訟
二、必要共同訴訟
必要共同訴訟是指 訴訟標(biāo)的是同一的（訴訟標(biāo)的只有一個(gè)）的共同訴訟。在訴訟三要素中，重要的是訴訟標(biāo)的，如果訴訟標(biāo)的只有一個(gè)，就說明案件只有一個(gè)；如果訴訟標(biāo)的為兩個(gè)或者多個(gè)，就說明這是兩個(gè)或者多個(gè)案件。必要共同訴訟是訴訟標(biāo)的同一的案件，換言之必要共同訴訟的本質(zhì)上是只有一個(gè)案件，必須把這么多的當(dāng)事人合并在一起審理，因此是一個(gè)案件，一個(gè)案件當(dāng)然只能一起審理，故此為必要共同訴訟。
案例：A、B兩人將C打傷，被打傷的C決定向A、B兩人索賠，C 起訴A、B .由于被告一方為兩人因此這是一個(gè)共同訴訟案件，訴訟標(biāo)的本身就是一個(gè)法律關(guān)系，本案中只有一個(gè)法律關(guān)系—— C 的人身權(quán)損害關(guān)系。
由于本案只有一個(gè)訴訟標(biāo)的，不能分開審理，只能合并審理。從訴訟標(biāo)的角度說明了為什么這個(gè)案件要合并審理。從訴訟標(biāo)的中說明該案件為什么要合并審理，有同學(xué)對(duì)為什么 A、B被C訴訟這個(gè)案件要合并審理還不理解，那么我建議大家找簡單易行的方法。如果在考試當(dāng)中對(duì)一個(gè)案例實(shí)在拿不準(zhǔn)訴訟標(biāo)的是單一的還是非單一的，可以按照情理推斷一下，究意這個(gè)案件能不能分開來審理，在上例中，這個(gè)案件只能合并審理，不能分開審理。因?yàn)槲覀兌贾溃騻嗽诖虻臅r(shí)候一般是沒有什么分工的，如果要把這個(gè)案件分開來審，C先起訴A，A會(huì)說多數(shù)的傷是由B打傷的，然后C再起訴B，B也會(huì)說多數(shù)的傷是由A打的，那么如果C把A、B都告上法庭，由于他們是共同應(yīng)訴，因此查清事實(shí)是比較容易的，相互之間相互推卸責(zé)任就比較因難了。因此這類案件我們還有另外一種解決方法，從情理來看，從查明事實(shí)方便的角度看是分開審理方便，還是合并在一起方便。
必要共同訴訟人的內(nèi)部關(guān)系：必要共同訴訟是必須合并審理的案件，同時(shí)必要共同訴訟只有一個(gè)訴訟標(biāo)的，所以共同訴訟人之間的利益是完全一致的。因此在必要共同訴訟中，共同訴訟人之間是一種共性大于個(gè)性的關(guān)系。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，必要共同訴訟人中一人所為的訴訟行為只要經(jīng)全體當(dāng)事人同意，就能對(duì)全體當(dāng)事人發(fā)生效力。在司法實(shí)踐中，并不需要其他當(dāng)事人用明示的方法表示贊成，只要其他共同訴訟人不表示反對(duì)，一人的行為立即對(duì)全體當(dāng)事人都發(fā)生效力。
三、普通共同訴訟
普通共同訴訟的訴訟標(biāo)的并非同一，而是同類的多個(gè)標(biāo)的，因此實(shí)際上是多個(gè)案件。多個(gè)案件即可分別審理，也可以合并審理。故此稱為普通共同訴訟。合并審理的目的一則在于提高訴訟效率，二則為了防止同類案件產(chǎn)生矛盾判決。
案例：A、B、C 三名住戶都購買了甲房公司所開發(fā)的住宅，一棟樓一個(gè)單元的三名住戶，由于這個(gè)住宅是期房，本來約定這套房在05年1月1日交房，結(jié)果這套房的實(shí)際交付時(shí)間是05年7月1日。于是A、B、C 三名住戶根據(jù)合同中違約金條款，要求甲房地產(chǎn)支付10元的違約金，但甲房地產(chǎn)拒絕支付，于是A、B、C 三名住戶就對(duì)甲房地產(chǎn)公司提起訴訟。這樣一來，原告是A、B、C 三住戶，被告則是甲房地產(chǎn)公司。
由于原告一方是多數(shù)的當(dāng)事人，因此這個(gè)案件是一個(gè)典型的共同訴訟。這個(gè)案件的性質(zhì)很明顯是一個(gè)商品房合同糾紛。合同糾紛在本案中存在三組法律關(guān)系：第一組是消費(fèi)者A和甲房地產(chǎn)公司合同關(guān)系；第二個(gè)是消費(fèi)者B和甲房地產(chǎn)公司之間的合同關(guān)系；第三個(gè)是消費(fèi)者C與甲房地產(chǎn)公司之間的合同關(guān)系。非常明顯本案有三個(gè)不同但類型相似的法律關(guān)系，由于本案的訴訟標(biāo)的有三個(gè)，因此本案其實(shí)是由三個(gè)案件所組成的訴訟。那么這三個(gè)案件可以合并審理，也可以分開審理，換言之，我們可以看到 A 先單獨(dú)起訴甲；然后 B 再單獨(dú)起訴甲； C 再單獨(dú)起訴甲；
如果要把這個(gè)案件分拆成三個(gè)獨(dú)立的案件也未嘗不可，通過這個(gè)案例的介紹我們可以發(fā)現(xiàn) ，所謂的 普通共同訴訟是由若干個(gè)不同案件、若干個(gè)相近似的案件合并起來審理的一種共同訴訟，那么也就是說，普通的共同訴訟是既可分，也可合的。
那為什么要把一個(gè)可以分拆的案件合在一起審理呢？主要是兩種原因而產(chǎn)生這樣的需要，一則在于提高訴訟效率，因?yàn)橥ㄟ^審判把若干個(gè)同類型案件都解決了，這樣可以大大提高審判的效率；
二則為了避免產(chǎn)生同樣的案件不同的判決這樣的損害司法權(quán)威的矛盾裁判。我們知道如果三個(gè)案件情況基本上是一致的，那么法院就應(yīng)當(dāng)作出相同的裁判。如果把這三個(gè)案件分別由三個(gè)不同法官來審理，不排除會(huì)出現(xiàn)相互不一致的判決情況，如果真的如此，肯定是一種矛盾的判決。這樣的作法、這樣的結(jié)果肯定會(huì)損害司法權(quán)威。因此為了提高訴訟的效率，為了保障司法的權(quán)威性，一般情況下面會(huì)把一些案件類型相似，訴訟標(biāo)的同類的案件合并審理，就成為了一個(gè)普通的共同訴訟。
通過剛才的介紹，我們可以了解到普通共同訴訟的內(nèi)部關(guān)系其實(shí)是一個(gè)個(gè)性大于共性的關(guān)系，因?yàn)槠胀ü餐V訟人之間，他們并沒有一個(gè)共同的利益，因?yàn)樗麄儽旧砻總€(gè)人都有獨(dú)立的訴訟標(biāo)的，他們的訴訟利益是單獨(dú)的，只是說同類型，但并不是共同的。因此在普通共同訴訟中，他們的內(nèi)部關(guān)系是共性要小于個(gè)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)性而不強(qiáng)調(diào)共性。換言之，任何一個(gè)普通共同訴訟當(dāng)中的共同訴訟人，他所做的共同行為，只對(duì)他自己發(fā)生效力，對(duì)其他的訴訟人是不發(fā)生效力的。
只有一種例外情況，共同訴訟人所從事的訴訟行為對(duì)其他共同訴訟人也產(chǎn)生效力，那么這種行為就是舉證行為，這是的例外。根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在普通共同訴訟當(dāng)中，如果其中一名共同訴訟人向法院提交了證據(jù)，其他的共同訴訟人就可以直接援引前面的證據(jù)，而不需要另外向法院舉證。這就是所謂的證據(jù)共同性。
區(qū)分必要共同訴訟和普通共同訴訟，關(guān)鍵就是在訴訟標(biāo)的是同類的還是同一的。如果訴訟標(biāo)的是同一的，那么就是一個(gè)必要共同訴訟；如果訴訟標(biāo)的是同類的，那么就是一個(gè)普通的共同訴訟。在考試的時(shí)候要判斷是必要共同訴訟還是普通共同訴訟，如果實(shí)在無法從這個(gè)訴訟標(biāo)的入手的話，不妨從這個(gè)案件究竟是分開審審理合適，還是合并審理合適入手，也就是說這個(gè)案件能不能分開，如果能分開肯定是一個(gè)普通共同訴訟；如果肯定不能分開，那肯定是一個(gè)必要的共同訴訟。
例：在一個(gè)樹林當(dāng)中，有甲和乙兩個(gè)人，甲和乙在樹林當(dāng)中打獵，發(fā)現(xiàn)前面草叢中有一陣抖動(dòng)，于是甲和乙都以為有一頭鹿在草叢當(dāng)中，于是兩人同時(shí)舉槍，同時(shí)扣動(dòng)了板擊，將一個(gè)采草藥的老農(nóng)打中。后來老農(nóng)被送到醫(yī)院搶救，驗(yàn)傷發(fā)現(xiàn)老農(nóng)身上只有一顆子彈。換言之，剛才有兩個(gè)人開槍只有一顆子彈打中了老農(nóng)。因?yàn)榧缀鸵业膬芍猾C槍的型號(hào)完全相同，獵槍子彈的型號(hào)也完全相同，無法分辯出老農(nóng)身上那一槍是甲打的還是乙打的，老農(nóng)只能夠把甲、乙都推上法庭作為被告。
這個(gè)案件中的訴訟是必要的共同訴訟。
如果把這個(gè)案件分拆開來，其結(jié)果就是老農(nóng)起訴甲和老農(nóng)起訴乙。如果把這個(gè)案件分拆開來的話，法官是很難認(rèn)定的，因?yàn)榉ü僦荒軌蛘J(rèn)定子彈是甲和乙當(dāng)中的一個(gè)人打的，但卻不知道是甲打的還是乙的。因此，老農(nóng)單獨(dú)起訴甲和老農(nóng)單獨(dú)起訴乙，老農(nóng)都無法證明槍是甲開的還是乙開的，因此如果把這個(gè)案件分開來審，作為法官他無法的查明事實(shí)，而老農(nóng)在兩個(gè)案件當(dāng)中，都無法證明被告侵犯他的人身權(quán)，這個(gè)時(shí)候在兩個(gè)案件當(dāng)中老農(nóng)都有可能敗訴。但是如果把這個(gè)案件合起來審的話，那么法官一方面聽取兩個(gè)被告的陳述，通過研究一些證據(jù)，他可能發(fā)現(xiàn)一些證據(jù)，另一方面老農(nóng)至少能夠證明被告甲、乙當(dāng)中肯定有一個(gè)人開的槍，可以要求甲、乙對(duì)他承擔(dān)連帶責(zé)任。因此這個(gè)案件是不可以分開審的，只能夠合并審理，因此這個(gè)案件就是一個(gè)必要共同訴訟。
四、必要共同訴訟與普通共同訴訟的區(qū)別
1.訴訟的數(shù)量不同。
2.共同訴訟人與訴訟標(biāo)的的關(guān)系不同。
3.共同訴訟人之間的關(guān)系不同。
4.是五湖四海必須合并審理不同。
5.裁判的作出不同。這5點(diǎn)列舉大家要回去之后好好準(zhǔn)備一下。由于這5點(diǎn)區(qū)別非常明顯，剛才講課的時(shí)候也涉及到了，我就不再一一解釋。但是要提醒大家，這5點(diǎn)區(qū)別很可能會(huì)出論述題來考，所以對(duì)于這5點(diǎn)區(qū)別要以論述題來掌握，不但要把答案的標(biāo)題記下來，而且要把解釋的內(nèi)容記下來，因?yàn)檫@是一個(gè)出論述題非常好的素材。
第三節(jié) 訴訟代表人
一、 概念及性質(zhì)
1.概念：所謂訴訟代表人 是指當(dāng)事人一方或雙方人數(shù)眾多，由該群體中的一人或多數(shù)人代表群體起訴或者應(yīng)訴，法院所作的判決對(duì)該群體所有成員均具有約束力的訴訟。
有一類案件的被告人會(huì)比較多：
例：安徽種子案，安徽省內(nèi)有數(shù)千名農(nóng)民購買了一個(gè)種子公司的假種子，以至于后顆粒無收，于是數(shù)千名農(nóng)民聯(lián)合在一起來起訴這種子公司，那么這時(shí)候原告有數(shù)千名之多。
根據(jù)我國法庭的基本程序，在法庭上每一個(gè)當(dāng)事人都有權(quán)宣讀自己的訴訟請(qǐng)求和訴訟理由。很明顯，非要把所有的當(dāng)事人都放在法庭上，在人數(shù)眾多的情況下面，對(duì)于訴訟的進(jìn)行是不可取的。
解決這一問題的方法：在人數(shù)眾多的原告或者被告中挑選出一名或者兩名代表，讓代表親自去參加訴訟，除了這個(gè)代表以外，其它的當(dāng)事就不需要出庭，他們可以旁聽，卻沒有發(fā)言權(quán)。這樣一來，人數(shù)眾多 的當(dāng)事人經(jīng)過挑選代表人，就縮減到一兩個(gè)人在說話。
同時(shí)被挑選出來的這一、兩人不是訴訟代理人，因?yàn)樵V訟代理人本身平并不是當(dāng)事人，但是在訴訟代表人被選出來的人本人也是當(dāng)事人，我們只稱他們?yōu)榇砣硕皇谴砣恕?BR> 2.性質(zhì)：代表人訴訟實(shí)際 上是一種特殊形態(tài)的共同訴訟制度，這里的特殊之處在于由于這么一種共同訴訟人數(shù)非常的多，不能夠讓所有的訴訟人都出庭，只能夠選取一、兩個(gè)代表出庭應(yīng)訴，所產(chǎn)生的裁判結(jié)果不單只對(duì)出庭應(yīng)訴的代表人有效，對(duì)所有的被代表的當(dāng)事人均會(huì)發(fā)生法律效應(yīng)。
其實(shí)所謂的代表人訴訟 制度就是一種特殊的共同訴訟。
二、分類
由于代表人訴訟制度和共同訴訟制度之間存在一種內(nèi)在聯(lián)系，不妨借用一下共同訴訟制度來分析訴訟代表人制度。共同訴訟制度分為兩類：
1.必要共同訴訟，訴訟標(biāo)的同一的共同訴訟；
2.普通共同訴訟，訴訟標(biāo)的同類的共同訴訟；
代表人訴訟制度分為兩類：
1.訴訟標(biāo)的同一的代表人訴訟，必須把所有的相關(guān)當(dāng)事人都叫到法院來參加訴訟。訴訟標(biāo)的同一的代表人訴訟人數(shù)是確定的。
2.訴訟標(biāo)的同類的代表人訴訟，由于性質(zhì)上屬于普通共同訴訟，普通共同訴訟實(shí)際上是訴的合并，可以合并審理也可以分別審理，故此并不強(qiáng)調(diào)人數(shù)確定，
例：在上例安徽種子案中，假設(shè)有1000個(gè)農(nóng)民是受害農(nóng)民，那是不是這1000個(gè)農(nóng)民一起來起訴種子公司呢？不一定，因?yàn)檫@1000個(gè)農(nóng)民分別向種子公司購了種子，就有1000份購買合同，就形成了1000個(gè)種子購銷合同關(guān)系，就有1000個(gè)訴訟標(biāo)的。這1000個(gè)農(nóng)民中有900個(gè)農(nóng)民向法院起訴，剩下100個(gè)農(nóng)民不一定非要向法院起訴，分幾波去起訴都可以。 訴訟標(biāo)的同類的代表人訴訟不是一個(gè)案件，而是若干個(gè)案件合并起來 的，所以它并不強(qiáng)調(diào)在審理的時(shí)候人數(shù)是確定的。
因此可以再劃分為兩類：
（1）人數(shù)確定的代表人訴訟 （訴訟標(biāo)的同一的代表人訴訟）；
（2）人數(shù)不確定的代表人訴訟。
三、訴訟代表人的選任
根據(jù)代表人訴訟的種類不同，代表人選任方式也是不一樣的。根據(jù)代表人的分類看代表人是如何選任：
1.訴訟標(biāo)的同一的代表人訴訟：此類訴訟的當(dāng)事人是確定的，且這類案件必須一同審理，不能夠分別審理。首先由當(dāng)事人推選；推選不成法院與當(dāng)事人協(xié)商；若協(xié)商不成則由法院指定。
2.對(duì)于訴訟標(biāo)的同類，且人數(shù)確定的代表人訴訟：此類案件在司法實(shí)踐中當(dāng)事人的人數(shù)不會(huì)太多。首先由當(dāng)事人內(nèi)部推選；推選不出由法院與當(dāng)事人協(xié)商； 若協(xié)商不成，不同意選出代表人的當(dāng)事人退出訴訟，另行起訴。
例：本案一共有10個(gè)當(dāng)事人，10個(gè)原告，其中有8名當(dāng)事人都一致推選甲和乙兩位作為代表人出庭訴訟，而有兩個(gè)當(dāng)事人不同意。由于訴訟標(biāo)的是同類而不是同一的，因此這類案件即 可分別審理也可合并審理 ，法院允許不同意甲和乙為代表人的當(dāng)事人退出訴訟，另行自己提起訴訟。
3.訴訟標(biāo)的同類，人數(shù)不確定的代表人訴訟：此類案件有可能當(dāng)事人的人數(shù)非常多，所以首先由當(dāng)事人推選；推選不出的，由法院與當(dāng)事人協(xié)商，若協(xié)商不成，則由法院指定。
例：安徽種子案受到種子公司的欺騙，數(shù)千名農(nóng)民來起訴種子公司，這時(shí)候在這數(shù)千名農(nóng)民中選舉一些代表人。首先由這數(shù)千名農(nóng)民公選；如果這些農(nóng)民無法通過協(xié)商選舉出代表人，就由法院和農(nóng)民一同協(xié)商；如果經(jīng)過協(xié)商仍然無法確定代表人，只能由人民法院來指定1—2名代表人提起訴訟。
四、人數(shù)不確定的代表人訴訟的判決的特殊效力
依然以上述安徽種子案為例，假設(shè)受到種子公司欺詐的農(nóng)民實(shí)際人數(shù)為3000人，其中有2500名農(nóng)民向法院提起訴訟。法院對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行了審理并且做出了判決，判決種子公司向這 2500 名農(nóng)民每人賠償人民幣1000元。這個(gè)判決做出以后法院向社會(huì)作出公告，有500名農(nóng)民并沒有向法院提起訴訟，而這500名農(nóng)民在看到了有關(guān)的報(bào)道也想通過訴訟的方式來索回?fù)p失，獲得賠償。如果我們假設(shè)這500名農(nóng)民陸續(xù)向法院起訴種子公司，從訴訟效率的角度出發(fā)，從保障當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，法院就不需要重新對(duì)這個(gè)案件審理，只要審查一下這500名農(nóng)民是否和先前的2500名農(nóng)民的情況是一樣的，如果是一樣的，并且確定訴訟時(shí)間是在訴訟時(shí)效之內(nèi)的，法院就可以通過裁定的方式，裁定這500名農(nóng)民可以獲得與前面2500名農(nóng)民相同的判決結(jié)果。也就是說，未提起訴訟的當(dāng)事人可以在訴訟時(shí)效內(nèi)提起訴訟，法院經(jīng)審查符合條件的，可以裁定適用先前的判決。換言之，在人數(shù)不確定的代表人訴訟中判決的效力是具有擴(kuò)張性的，不但適用本次訴訟中的所有當(dāng)事人，還適用于未提起訴訟的，與本案當(dāng)事人情況完全相同的其他當(dāng)事人。
第四節(jié) 第三人
一、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人
1.概念：有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指對(duì)當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)而參加訴訟的人。
案例：一老人病逝，膝下留下3個(gè)子女：大兒子甲、小兒子乙及小女兒丙。老人生前留有一套房屋，由于大兒子甲平時(shí)和老人生活在一起，老人死后，甲立即將房屋占為己有。小兒子乙看到房屋被甲占有心中不服，于是乙向法院起訴甲，要求法院判決房屋由自己和甲共同繼承，要求甲將房屋分一半由乙繼承。在本案中，乙的地位是原告；甲的地位是被告。在訴訟過程中，小女兒丙趕來，拿著老人留下的遺囑。遺囑表示：雖然甲和乙平時(shí)和老人生活在一起，但兩人不孝，所以老人以遺囑的方式把房屋留給女兒丙繼承。丙要求法院將房屋判給自己繼承。 我們可以看到乙訴甲的案件正在進(jìn)行，丙從中途插進(jìn)來，要求享有對(duì)房屋的所有權(quán)。這時(shí)候丙就相當(dāng)于插入到原告與被告之間的第三人，由于她對(duì)本案標(biāo)的進(jìn)行提出主張，因此我們把她稱為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。
2.有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的構(gòu)成要件；
（1）對(duì)案件的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)；
（2）第三人所參加的訴訟正在進(jìn)行中；
（3）有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以起訴的方式參加訴訟。
有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以起訴的方式參加訴訟的原因是，本案中實(shí)際存在兩個(gè)訴訟：第一個(gè)訴訟是原告乙起訴甲的訴訟；另一個(gè)訴訟是丙提出房子是歸她繼承的，甲和乙都沒有繼承權(quán)。丙的對(duì)立面是甲和乙，丙參加訴訟是作為原告來同時(shí)起訴甲和乙。
這時(shí)候就出現(xiàn)了兩種訴訟。第一種乙起訴甲，第二個(gè)丙起訴甲和乙。在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加的訴訟中，發(fā)生了兩個(gè)案件和合并審理，換言之，丙的地位相當(dāng)于原告。丙的參加訴訟的方式肯定是以起訴的方式來參加訴訟。
3.有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在訴訟中地位 相當(dāng)于原告，享有原告的一切訴訟權(quán)利、承擔(dān)原告的一切訴訟義務(wù)，并以起訴的方式參加訴訟。
二、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán) 第三人
1.概念：無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指對(duì)原、被告雙方爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系而參加訴訟的人。
2.訴訟地位
案例：消費(fèi)者起訴汽車生產(chǎn)商，主張因輪胎破裂而產(chǎn)生的損害賠償， 汽車生產(chǎn)商主張汽車本身沒有質(zhì)量問題，汽車輪胎爆炸要由輪胎生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，汽車公司向法院請(qǐng)求把輪胎公司納入到訴訟中。原告和被告已經(jīng)占據(jù)訴訟中第一當(dāng)事人和第二當(dāng)事人的地位，此時(shí)中途參加訴訟的輪胎公司是第三地位的當(dāng)事人，因此輪胎公司就是第三人。輪胎公司參加訴訟對(duì)訴訟標(biāo)的（損害賠償關(guān)系）是沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，所以輪胎公司就是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的原因是因?yàn)榘讣奶幚斫Y(jié)果和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有法律上的利害關(guān)系。
如果本案的原告敗訴了，汽車公司不用向原告支付一分錢的賠償 ，這個(gè)輪胎公司也就不需要承擔(dān)責(zé)任；如果本案的消費(fèi)者勝訴了，并且法院判定本案所產(chǎn)生的事故 確實(shí) 是由輪胎公司提供的輪胎不合格而造成的，這樣輪胎公司就要承擔(dān)一定數(shù)額的賠償責(zé)任。因此，在原告消費(fèi)者訴被告汽車公司的案件中，輪胎公司與本案的結(jié)果是具有利害關(guān)系的。因此輪胎公司也要參加訴訟。由此可見，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的依據(jù)不是其對(duì)案件的訴訟標(biāo)的具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，而是原來的訴訟的判決結(jié)果與該第三人本身存在一定的因果關(guān)系。
無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，在大部分情況下訴訟地位是相當(dāng)于被告的。
在上面的案件中，原告起訴汽車公司，而汽車公司把輪胎公司拉進(jìn)訴訟中，是要求輪胎公司承擔(dān)責(zé)任的， 其實(shí)汽車公司又起訴了輪胎公司。所以在剛才的案例當(dāng)中也是出現(xiàn)了兩個(gè)訴訟的合并。一個(gè)訴訟是原告訴被告，第二個(gè)訴訟是被告訴第三人。
大多數(shù)情況下，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加的訴訟其訴訟地位相當(dāng)于被告，但并不是所有無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位都相關(guān)于被告，有的時(shí)候也不是以被告地位出現(xiàn)的。
我國的民事訴訟法明確規(guī)定：
無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人被判決要承擔(dān)民事責(zé)任的時(shí)候，他可以向上級(jí)法院提起上訴。注意，正常的當(dāng)事人在任何情況下面都可以提起上訴，上訴是一個(gè)當(dāng)事人的法定權(quán)力，不管他有沒有理由，只要不服判決，就可以上訴。但是對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的上訴是有一個(gè)前提條件的，如果判決他要承擔(dān)責(zé)任的，他能上訴；如果判決他不需要承擔(dān)責(zé)任的，他就不能夠上訴。
例：（還是剛才所講案例）假如法院判決輪胎公司的輪胎確實(shí)存在著嚴(yán)重的質(zhì)量問題，但是由于本案原告的起訴已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，因此無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人輪胎公司無需承擔(dān)任何的 賠償 責(zé)任。假如有這樣的判決，雖然不用輪胎公司承擔(dān)責(zé)任， 但認(rèn)定輪胎公司的輪胎質(zhì)量有問題。 我們知道現(xiàn)在一個(gè)公司的信譽(yù)是很重要的，雖然這個(gè)公司不需要拿出金錢來 賠償 ，但是法院的判決確實(shí)造成公司損失信譽(yù)，有時(shí)候這種損失比金錢更加嚴(yán)重。此時(shí)輪胎公司就算不用承擔(dān)責(zé)任，他也希望上訴。
因?yàn)槲覈睹袷略V訟法》規(guī)定，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人只有在承擔(dān)民事責(zé)任的情況下才有上訴權(quán)， 上訴權(quán)是當(dāng)事人必有的權(quán)力，如果一個(gè)人沒有上訴權(quán)就不是一個(gè)當(dāng)事人。我們國家的一些學(xué)者認(rèn)為，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的 第三人是一個(gè) 地位 待定的當(dāng)事人，即如果判決他需要承擔(dān)責(zé)任，他具有上訴權(quán)，那么就是當(dāng)事人；如果判決他不需要承擔(dān)民事責(zé)任，他不能上訴，也就不是當(dāng)事人。還有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中確定是否享有當(dāng)事人的權(quán)利，承擔(dān)當(dāng)事人的義務(wù)。但是一個(gè)主體要到判決的時(shí)候確定是否是當(dāng)事人，那么他在此之前的訴訟過程中要承擔(dān)和義務(wù)和享有的權(quán)利是尚未確定的，所以這些學(xué)者認(rèn)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的地位在判決時(shí)才能確定第三人是不是當(dāng)事人。
無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位 ：大多數(shù)情況下相當(dāng)于被告，但由于民事訴訟法規(guī)定“無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人被判決承擔(dān)責(zé)任時(shí)方可提起上訴”，因此學(xué)界多數(shù)認(rèn)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是一種身份待定的訴訟參加人，如果判決承擔(dān)責(zé)任則為當(dāng)事人，反之則不是當(dāng)事人 .
3.參加訴訟的方式：
（1）經(jīng)其他當(dāng)事人申請(qǐng)，由法院通知其參加訴訟；
（2）無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在有些情況下面會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)參加訴訟。原告與被告之間的判決結(jié)果是與第三人密切相關(guān)的，如果第三人參加訴訟就可以為自己說話，提供有利于自己的證據(jù)，發(fā)表一些對(duì)自己的利的觀點(diǎn)；如果放棄參加訴訟，不參加庭審的話，就沒有這個(gè)機(jī)會(huì)了。 所以為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在有些情況下會(huì)主動(dòng)參加訴訟。
三、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人之間的區(qū)別
1.參加訴訟的根據(jù)不同。
2.訴訟地位不同。
3.享有的權(quán)利不同。
4.參加訴訟的方式不同。
可能出論述題。
以上就是第七章當(dāng)事人，了解什么叫當(dāng)事人以及當(dāng)事人大致情況，另外還學(xué)習(xí)了三種比較特別的當(dāng)事人：共同訴訟人，訴訟代表人以及第三人。
1. 概念：是指在民事訴訟中，由于某種原因?qū)е乱环疆?dāng)事人的訴訟權(quán)利或訴訟義務(wù)轉(zhuǎn)移給另一人，并由其作為同樣訴訟地位的當(dāng)事人接替進(jìn)行訴訟?；鶎?shí)權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)，它也是一種當(dāng)事人的更換，原來當(dāng)事人退出法庭，換一個(gè)新的當(dāng)事人來繼續(xù)進(jìn)行訴訟。為什么一個(gè)當(dāng)事人的訴訟地位要由另外一個(gè)當(dāng)事人來繼承呢？根本原因是由于原來的訴訟當(dāng)事人他的實(shí)體法律地位被現(xiàn)在新的當(dāng)事人實(shí)體法律地位所繼承了。
有一個(gè)原告A，原告A就起訴被告B，訴訟理由被告B欠了他一萬元，拒不償還，立案之后，雙方進(jìn)行了比較激烈的訴訟過程。在法庭上面，由于原告A過于激動(dòng)， 突然之間就發(fā)生了腦血管意外，于是原告A就死亡了。原告A在死亡之后，法院經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告有一個(gè)獨(dú)身兒子B，那么這個(gè)兒子B就是原告A的繼承人，兒子B在繼承原告財(cái)產(chǎn)A 的同時(shí)，他也繼承了對(duì)被告B的債權(quán)，由于兒子B繼承了原告A的債權(quán)，因此 B 同時(shí)繼承了原告 A 的訴訟地位。這時(shí)候原告 A 身份就由他的兒子 B 繼承了，這時(shí)候這個(gè)兒子 B 就變成了新的原告。
在剛才的案例中，可以看出訴訟權(quán)利義務(wù)承擔(dān)，它的基本原因是在于原來的當(dāng)事人的實(shí)體和義務(wù)由現(xiàn)在當(dāng)事人來繼承了，現(xiàn)在當(dāng)事人之所以能成為新的當(dāng)事人，是因?yàn)樗^承了原來當(dāng)事人的訴訟地位。
2. 訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)與非正當(dāng)當(dāng)事人的更換的區(qū)別
那么我們看完權(quán)利義務(wù)之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)和非正當(dāng)當(dāng)事人的更換在形式方面是非常相似的，他們都是把原來的一個(gè)當(dāng)事人換掉，換進(jìn)來一個(gè)新的當(dāng)事人，但是它們的本質(zhì)含義是不一樣的。
如果是非正當(dāng)當(dāng)事人的更換，那么它有個(gè)前提，原來的當(dāng)事人并非本案的正當(dāng)當(dāng)事人，而新?lián)Q進(jìn)來的當(dāng)事人才是本案的正當(dāng)當(dāng)事人。但是如果是訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)，前后的當(dāng)事人都是本案的當(dāng)事人， 他們都是適格的，只不過是出現(xiàn)了一些特殊原因，使得原來的當(dāng)事人訴訟地位要由新的當(dāng)事人所繼承，
由些可見，在這個(gè)非正當(dāng)當(dāng)事人更換當(dāng)中，新的當(dāng)事人對(duì)于舊的當(dāng)事人更換關(guān)系并不是一種承繼關(guān)系，因此在非正當(dāng)當(dāng)事人更換的情況下面，原來當(dāng)事例所訴訟的行為，對(duì)后來的當(dāng)事人是沒有任何效力的，也就是整個(gè)訴訟是重新再來的，而在這個(gè)訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)下，由于新的當(dāng)事人他是直接承繼原來當(dāng)事人的訴訟地位，因此原來當(dāng)事人所從事的民事行為對(duì)后面的當(dāng)時(shí)人是仍然有效的，后來當(dāng)事人是接著原來當(dāng)時(shí)人繼續(xù)把案件打下去。
在講當(dāng)事人的范圍的時(shí)候我們?cè)?jīng)講過，當(dāng)事人有廣義，有狹義的分別，廣義的當(dāng)事人比狹義的當(dāng)事人多了三個(gè)概念，這三個(gè)概念分別是共同訴訟人、訴訟代表人和第三人，下面呢我們要對(duì)共同訴訟人、訴訟代表人和第三人這三個(gè)概念進(jìn)行詳細(xì)介紹，下面我們先看第一個(gè)概念叫作共同訴訟人。
第二節(jié) 共同訴訟人
一、概念
所謂共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上的訴訟。如果當(dāng)事人雙方均為一人則為單獨(dú)訴訟。
一邊是原告方，一邊是被告方，假如原告方是兩個(gè)或者兩個(gè)以上是多數(shù)人，而被告方是一個(gè)人，這是共同訴訟。同樣道理如果原告方是一個(gè)人，而被告方是兩個(gè)或者是兩個(gè)以上多數(shù)人，這時(shí)候也叫做共同訴訟。如果原告方是幾個(gè)，被告方也是幾個(gè)人的話，這更加是一個(gè)共同訴訟。其中人數(shù)超過一個(gè)人的一方當(dāng)事人在一起就稱為共同訴訟人，而被告方的這些人也稱為共同訴訟人。他們是利益相關(guān)利益一致的團(tuán)體。相對(duì)應(yīng)的，原告方是一個(gè)人，而被告方也只有一個(gè)人，形成一種一對(duì)一的關(guān)系，這種叫做單獨(dú)訴訟。
共同訴訟可以分為兩種情況：必要共同訴訟和普通共同訴訟
二、必要共同訴訟
必要共同訴訟是指 訴訟標(biāo)的是同一的（訴訟標(biāo)的只有一個(gè)）的共同訴訟。在訴訟三要素中，重要的是訴訟標(biāo)的，如果訴訟標(biāo)的只有一個(gè)，就說明案件只有一個(gè)；如果訴訟標(biāo)的為兩個(gè)或者多個(gè)，就說明這是兩個(gè)或者多個(gè)案件。必要共同訴訟是訴訟標(biāo)的同一的案件，換言之必要共同訴訟的本質(zhì)上是只有一個(gè)案件，必須把這么多的當(dāng)事人合并在一起審理，因此是一個(gè)案件，一個(gè)案件當(dāng)然只能一起審理，故此為必要共同訴訟。
案例：A、B兩人將C打傷，被打傷的C決定向A、B兩人索賠，C 起訴A、B .由于被告一方為兩人因此這是一個(gè)共同訴訟案件，訴訟標(biāo)的本身就是一個(gè)法律關(guān)系，本案中只有一個(gè)法律關(guān)系—— C 的人身權(quán)損害關(guān)系。
由于本案只有一個(gè)訴訟標(biāo)的，不能分開審理，只能合并審理。從訴訟標(biāo)的角度說明了為什么這個(gè)案件要合并審理。從訴訟標(biāo)的中說明該案件為什么要合并審理，有同學(xué)對(duì)為什么 A、B被C訴訟這個(gè)案件要合并審理還不理解，那么我建議大家找簡單易行的方法。如果在考試當(dāng)中對(duì)一個(gè)案例實(shí)在拿不準(zhǔn)訴訟標(biāo)的是單一的還是非單一的，可以按照情理推斷一下，究意這個(gè)案件能不能分開來審理，在上例中，這個(gè)案件只能合并審理，不能分開審理。因?yàn)槲覀兌贾溃騻嗽诖虻臅r(shí)候一般是沒有什么分工的，如果要把這個(gè)案件分開來審，C先起訴A，A會(huì)說多數(shù)的傷是由B打傷的，然后C再起訴B，B也會(huì)說多數(shù)的傷是由A打的，那么如果C把A、B都告上法庭，由于他們是共同應(yīng)訴，因此查清事實(shí)是比較容易的，相互之間相互推卸責(zé)任就比較因難了。因此這類案件我們還有另外一種解決方法，從情理來看，從查明事實(shí)方便的角度看是分開審理方便，還是合并在一起方便。
必要共同訴訟人的內(nèi)部關(guān)系：必要共同訴訟是必須合并審理的案件，同時(shí)必要共同訴訟只有一個(gè)訴訟標(biāo)的，所以共同訴訟人之間的利益是完全一致的。因此在必要共同訴訟中，共同訴訟人之間是一種共性大于個(gè)性的關(guān)系。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，必要共同訴訟人中一人所為的訴訟行為只要經(jīng)全體當(dāng)事人同意，就能對(duì)全體當(dāng)事人發(fā)生效力。在司法實(shí)踐中，并不需要其他當(dāng)事人用明示的方法表示贊成，只要其他共同訴訟人不表示反對(duì)，一人的行為立即對(duì)全體當(dāng)事人都發(fā)生效力。
三、普通共同訴訟
普通共同訴訟的訴訟標(biāo)的并非同一，而是同類的多個(gè)標(biāo)的，因此實(shí)際上是多個(gè)案件。多個(gè)案件即可分別審理，也可以合并審理。故此稱為普通共同訴訟。合并審理的目的一則在于提高訴訟效率，二則為了防止同類案件產(chǎn)生矛盾判決。
案例：A、B、C 三名住戶都購買了甲房公司所開發(fā)的住宅，一棟樓一個(gè)單元的三名住戶，由于這個(gè)住宅是期房，本來約定這套房在05年1月1日交房，結(jié)果這套房的實(shí)際交付時(shí)間是05年7月1日。于是A、B、C 三名住戶根據(jù)合同中違約金條款，要求甲房地產(chǎn)支付10元的違約金，但甲房地產(chǎn)拒絕支付，于是A、B、C 三名住戶就對(duì)甲房地產(chǎn)公司提起訴訟。這樣一來，原告是A、B、C 三住戶，被告則是甲房地產(chǎn)公司。
由于原告一方是多數(shù)的當(dāng)事人，因此這個(gè)案件是一個(gè)典型的共同訴訟。這個(gè)案件的性質(zhì)很明顯是一個(gè)商品房合同糾紛。合同糾紛在本案中存在三組法律關(guān)系：第一組是消費(fèi)者A和甲房地產(chǎn)公司合同關(guān)系；第二個(gè)是消費(fèi)者B和甲房地產(chǎn)公司之間的合同關(guān)系；第三個(gè)是消費(fèi)者C與甲房地產(chǎn)公司之間的合同關(guān)系。非常明顯本案有三個(gè)不同但類型相似的法律關(guān)系，由于本案的訴訟標(biāo)的有三個(gè)，因此本案其實(shí)是由三個(gè)案件所組成的訴訟。那么這三個(gè)案件可以合并審理，也可以分開審理，換言之，我們可以看到 A 先單獨(dú)起訴甲；然后 B 再單獨(dú)起訴甲； C 再單獨(dú)起訴甲；
如果要把這個(gè)案件分拆成三個(gè)獨(dú)立的案件也未嘗不可，通過這個(gè)案例的介紹我們可以發(fā)現(xiàn) ，所謂的 普通共同訴訟是由若干個(gè)不同案件、若干個(gè)相近似的案件合并起來審理的一種共同訴訟，那么也就是說，普通的共同訴訟是既可分，也可合的。
那為什么要把一個(gè)可以分拆的案件合在一起審理呢？主要是兩種原因而產(chǎn)生這樣的需要，一則在于提高訴訟效率，因?yàn)橥ㄟ^審判把若干個(gè)同類型案件都解決了，這樣可以大大提高審判的效率；
二則為了避免產(chǎn)生同樣的案件不同的判決這樣的損害司法權(quán)威的矛盾裁判。我們知道如果三個(gè)案件情況基本上是一致的，那么法院就應(yīng)當(dāng)作出相同的裁判。如果把這三個(gè)案件分別由三個(gè)不同法官來審理，不排除會(huì)出現(xiàn)相互不一致的判決情況，如果真的如此，肯定是一種矛盾的判決。這樣的作法、這樣的結(jié)果肯定會(huì)損害司法權(quán)威。因此為了提高訴訟的效率，為了保障司法的權(quán)威性，一般情況下面會(huì)把一些案件類型相似，訴訟標(biāo)的同類的案件合并審理，就成為了一個(gè)普通的共同訴訟。
通過剛才的介紹，我們可以了解到普通共同訴訟的內(nèi)部關(guān)系其實(shí)是一個(gè)個(gè)性大于共性的關(guān)系，因?yàn)槠胀ü餐V訟人之間，他們并沒有一個(gè)共同的利益，因?yàn)樗麄儽旧砻總€(gè)人都有獨(dú)立的訴訟標(biāo)的，他們的訴訟利益是單獨(dú)的，只是說同類型，但并不是共同的。因此在普通共同訴訟中，他們的內(nèi)部關(guān)系是共性要小于個(gè)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)性而不強(qiáng)調(diào)共性。換言之，任何一個(gè)普通共同訴訟當(dāng)中的共同訴訟人，他所做的共同行為，只對(duì)他自己發(fā)生效力，對(duì)其他的訴訟人是不發(fā)生效力的。
只有一種例外情況，共同訴訟人所從事的訴訟行為對(duì)其他共同訴訟人也產(chǎn)生效力，那么這種行為就是舉證行為，這是的例外。根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在普通共同訴訟當(dāng)中，如果其中一名共同訴訟人向法院提交了證據(jù)，其他的共同訴訟人就可以直接援引前面的證據(jù)，而不需要另外向法院舉證。這就是所謂的證據(jù)共同性。
區(qū)分必要共同訴訟和普通共同訴訟，關(guān)鍵就是在訴訟標(biāo)的是同類的還是同一的。如果訴訟標(biāo)的是同一的，那么就是一個(gè)必要共同訴訟；如果訴訟標(biāo)的是同類的，那么就是一個(gè)普通的共同訴訟。在考試的時(shí)候要判斷是必要共同訴訟還是普通共同訴訟，如果實(shí)在無法從這個(gè)訴訟標(biāo)的入手的話，不妨從這個(gè)案件究竟是分開審審理合適，還是合并審理合適入手，也就是說這個(gè)案件能不能分開，如果能分開肯定是一個(gè)普通共同訴訟；如果肯定不能分開，那肯定是一個(gè)必要的共同訴訟。
例：在一個(gè)樹林當(dāng)中，有甲和乙兩個(gè)人，甲和乙在樹林當(dāng)中打獵，發(fā)現(xiàn)前面草叢中有一陣抖動(dòng)，于是甲和乙都以為有一頭鹿在草叢當(dāng)中，于是兩人同時(shí)舉槍，同時(shí)扣動(dòng)了板擊，將一個(gè)采草藥的老農(nóng)打中。后來老農(nóng)被送到醫(yī)院搶救，驗(yàn)傷發(fā)現(xiàn)老農(nóng)身上只有一顆子彈。換言之，剛才有兩個(gè)人開槍只有一顆子彈打中了老農(nóng)。因?yàn)榧缀鸵业膬芍猾C槍的型號(hào)完全相同，獵槍子彈的型號(hào)也完全相同，無法分辯出老農(nóng)身上那一槍是甲打的還是乙打的，老農(nóng)只能夠把甲、乙都推上法庭作為被告。
這個(gè)案件中的訴訟是必要的共同訴訟。
如果把這個(gè)案件分拆開來，其結(jié)果就是老農(nóng)起訴甲和老農(nóng)起訴乙。如果把這個(gè)案件分拆開來的話，法官是很難認(rèn)定的，因?yàn)榉ü僦荒軌蛘J(rèn)定子彈是甲和乙當(dāng)中的一個(gè)人打的，但卻不知道是甲打的還是乙的。因此，老農(nóng)單獨(dú)起訴甲和老農(nóng)單獨(dú)起訴乙，老農(nóng)都無法證明槍是甲開的還是乙開的，因此如果把這個(gè)案件分開來審，作為法官他無法的查明事實(shí)，而老農(nóng)在兩個(gè)案件當(dāng)中，都無法證明被告侵犯他的人身權(quán)，這個(gè)時(shí)候在兩個(gè)案件當(dāng)中老農(nóng)都有可能敗訴。但是如果把這個(gè)案件合起來審的話，那么法官一方面聽取兩個(gè)被告的陳述，通過研究一些證據(jù)，他可能發(fā)現(xiàn)一些證據(jù)，另一方面老農(nóng)至少能夠證明被告甲、乙當(dāng)中肯定有一個(gè)人開的槍，可以要求甲、乙對(duì)他承擔(dān)連帶責(zé)任。因此這個(gè)案件是不可以分開審的，只能夠合并審理，因此這個(gè)案件就是一個(gè)必要共同訴訟。
四、必要共同訴訟與普通共同訴訟的區(qū)別
1.訴訟的數(shù)量不同。
2.共同訴訟人與訴訟標(biāo)的的關(guān)系不同。
3.共同訴訟人之間的關(guān)系不同。
4.是五湖四海必須合并審理不同。
5.裁判的作出不同。這5點(diǎn)列舉大家要回去之后好好準(zhǔn)備一下。由于這5點(diǎn)區(qū)別非常明顯，剛才講課的時(shí)候也涉及到了，我就不再一一解釋。但是要提醒大家，這5點(diǎn)區(qū)別很可能會(huì)出論述題來考，所以對(duì)于這5點(diǎn)區(qū)別要以論述題來掌握，不但要把答案的標(biāo)題記下來，而且要把解釋的內(nèi)容記下來，因?yàn)檫@是一個(gè)出論述題非常好的素材。
第三節(jié) 訴訟代表人
一、 概念及性質(zhì)
1.概念：所謂訴訟代表人 是指當(dāng)事人一方或雙方人數(shù)眾多，由該群體中的一人或多數(shù)人代表群體起訴或者應(yīng)訴，法院所作的判決對(duì)該群體所有成員均具有約束力的訴訟。
有一類案件的被告人會(huì)比較多：
例：安徽種子案，安徽省內(nèi)有數(shù)千名農(nóng)民購買了一個(gè)種子公司的假種子，以至于后顆粒無收，于是數(shù)千名農(nóng)民聯(lián)合在一起來起訴這種子公司，那么這時(shí)候原告有數(shù)千名之多。
根據(jù)我國法庭的基本程序，在法庭上每一個(gè)當(dāng)事人都有權(quán)宣讀自己的訴訟請(qǐng)求和訴訟理由。很明顯，非要把所有的當(dāng)事人都放在法庭上，在人數(shù)眾多的情況下面，對(duì)于訴訟的進(jìn)行是不可取的。
解決這一問題的方法：在人數(shù)眾多的原告或者被告中挑選出一名或者兩名代表，讓代表親自去參加訴訟，除了這個(gè)代表以外，其它的當(dāng)事就不需要出庭，他們可以旁聽，卻沒有發(fā)言權(quán)。這樣一來，人數(shù)眾多 的當(dāng)事人經(jīng)過挑選代表人，就縮減到一兩個(gè)人在說話。
同時(shí)被挑選出來的這一、兩人不是訴訟代理人，因?yàn)樵V訟代理人本身平并不是當(dāng)事人，但是在訴訟代表人被選出來的人本人也是當(dāng)事人，我們只稱他們?yōu)榇砣硕皇谴砣恕?BR> 2.性質(zhì)：代表人訴訟實(shí)際 上是一種特殊形態(tài)的共同訴訟制度，這里的特殊之處在于由于這么一種共同訴訟人數(shù)非常的多，不能夠讓所有的訴訟人都出庭，只能夠選取一、兩個(gè)代表出庭應(yīng)訴，所產(chǎn)生的裁判結(jié)果不單只對(duì)出庭應(yīng)訴的代表人有效，對(duì)所有的被代表的當(dāng)事人均會(huì)發(fā)生法律效應(yīng)。
其實(shí)所謂的代表人訴訟 制度就是一種特殊的共同訴訟。
二、分類
由于代表人訴訟制度和共同訴訟制度之間存在一種內(nèi)在聯(lián)系，不妨借用一下共同訴訟制度來分析訴訟代表人制度。共同訴訟制度分為兩類：
1.必要共同訴訟，訴訟標(biāo)的同一的共同訴訟；
2.普通共同訴訟，訴訟標(biāo)的同類的共同訴訟；
代表人訴訟制度分為兩類：
1.訴訟標(biāo)的同一的代表人訴訟，必須把所有的相關(guān)當(dāng)事人都叫到法院來參加訴訟。訴訟標(biāo)的同一的代表人訴訟人數(shù)是確定的。
2.訴訟標(biāo)的同類的代表人訴訟，由于性質(zhì)上屬于普通共同訴訟，普通共同訴訟實(shí)際上是訴的合并，可以合并審理也可以分別審理，故此并不強(qiáng)調(diào)人數(shù)確定，
例：在上例安徽種子案中，假設(shè)有1000個(gè)農(nóng)民是受害農(nóng)民，那是不是這1000個(gè)農(nóng)民一起來起訴種子公司呢？不一定，因?yàn)檫@1000個(gè)農(nóng)民分別向種子公司購了種子，就有1000份購買合同，就形成了1000個(gè)種子購銷合同關(guān)系，就有1000個(gè)訴訟標(biāo)的。這1000個(gè)農(nóng)民中有900個(gè)農(nóng)民向法院起訴，剩下100個(gè)農(nóng)民不一定非要向法院起訴，分幾波去起訴都可以。 訴訟標(biāo)的同類的代表人訴訟不是一個(gè)案件，而是若干個(gè)案件合并起來 的，所以它并不強(qiáng)調(diào)在審理的時(shí)候人數(shù)是確定的。
因此可以再劃分為兩類：
（1）人數(shù)確定的代表人訴訟 （訴訟標(biāo)的同一的代表人訴訟）；
（2）人數(shù)不確定的代表人訴訟。
三、訴訟代表人的選任
根據(jù)代表人訴訟的種類不同，代表人選任方式也是不一樣的。根據(jù)代表人的分類看代表人是如何選任：
1.訴訟標(biāo)的同一的代表人訴訟：此類訴訟的當(dāng)事人是確定的，且這類案件必須一同審理，不能夠分別審理。首先由當(dāng)事人推選；推選不成法院與當(dāng)事人協(xié)商；若協(xié)商不成則由法院指定。
2.對(duì)于訴訟標(biāo)的同類，且人數(shù)確定的代表人訴訟：此類案件在司法實(shí)踐中當(dāng)事人的人數(shù)不會(huì)太多。首先由當(dāng)事人內(nèi)部推選；推選不出由法院與當(dāng)事人協(xié)商； 若協(xié)商不成，不同意選出代表人的當(dāng)事人退出訴訟，另行起訴。
例：本案一共有10個(gè)當(dāng)事人，10個(gè)原告，其中有8名當(dāng)事人都一致推選甲和乙兩位作為代表人出庭訴訟，而有兩個(gè)當(dāng)事人不同意。由于訴訟標(biāo)的是同類而不是同一的，因此這類案件即 可分別審理也可合并審理 ，法院允許不同意甲和乙為代表人的當(dāng)事人退出訴訟，另行自己提起訴訟。
3.訴訟標(biāo)的同類，人數(shù)不確定的代表人訴訟：此類案件有可能當(dāng)事人的人數(shù)非常多，所以首先由當(dāng)事人推選；推選不出的，由法院與當(dāng)事人協(xié)商，若協(xié)商不成，則由法院指定。
例：安徽種子案受到種子公司的欺騙，數(shù)千名農(nóng)民來起訴種子公司，這時(shí)候在這數(shù)千名農(nóng)民中選舉一些代表人。首先由這數(shù)千名農(nóng)民公選；如果這些農(nóng)民無法通過協(xié)商選舉出代表人，就由法院和農(nóng)民一同協(xié)商；如果經(jīng)過協(xié)商仍然無法確定代表人，只能由人民法院來指定1—2名代表人提起訴訟。
四、人數(shù)不確定的代表人訴訟的判決的特殊效力
依然以上述安徽種子案為例，假設(shè)受到種子公司欺詐的農(nóng)民實(shí)際人數(shù)為3000人，其中有2500名農(nóng)民向法院提起訴訟。法院對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行了審理并且做出了判決，判決種子公司向這 2500 名農(nóng)民每人賠償人民幣1000元。這個(gè)判決做出以后法院向社會(huì)作出公告，有500名農(nóng)民并沒有向法院提起訴訟，而這500名農(nóng)民在看到了有關(guān)的報(bào)道也想通過訴訟的方式來索回?fù)p失，獲得賠償。如果我們假設(shè)這500名農(nóng)民陸續(xù)向法院起訴種子公司，從訴訟效率的角度出發(fā)，從保障當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，法院就不需要重新對(duì)這個(gè)案件審理，只要審查一下這500名農(nóng)民是否和先前的2500名農(nóng)民的情況是一樣的，如果是一樣的，并且確定訴訟時(shí)間是在訴訟時(shí)效之內(nèi)的，法院就可以通過裁定的方式，裁定這500名農(nóng)民可以獲得與前面2500名農(nóng)民相同的判決結(jié)果。也就是說，未提起訴訟的當(dāng)事人可以在訴訟時(shí)效內(nèi)提起訴訟，法院經(jīng)審查符合條件的，可以裁定適用先前的判決。換言之，在人數(shù)不確定的代表人訴訟中判決的效力是具有擴(kuò)張性的，不但適用本次訴訟中的所有當(dāng)事人，還適用于未提起訴訟的，與本案當(dāng)事人情況完全相同的其他當(dāng)事人。
第四節(jié) 第三人
一、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人
1.概念：有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指對(duì)當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)而參加訴訟的人。
案例：一老人病逝，膝下留下3個(gè)子女：大兒子甲、小兒子乙及小女兒丙。老人生前留有一套房屋，由于大兒子甲平時(shí)和老人生活在一起，老人死后，甲立即將房屋占為己有。小兒子乙看到房屋被甲占有心中不服，于是乙向法院起訴甲，要求法院判決房屋由自己和甲共同繼承，要求甲將房屋分一半由乙繼承。在本案中，乙的地位是原告；甲的地位是被告。在訴訟過程中，小女兒丙趕來，拿著老人留下的遺囑。遺囑表示：雖然甲和乙平時(shí)和老人生活在一起，但兩人不孝，所以老人以遺囑的方式把房屋留給女兒丙繼承。丙要求法院將房屋判給自己繼承。 我們可以看到乙訴甲的案件正在進(jìn)行，丙從中途插進(jìn)來，要求享有對(duì)房屋的所有權(quán)。這時(shí)候丙就相當(dāng)于插入到原告與被告之間的第三人，由于她對(duì)本案標(biāo)的進(jìn)行提出主張，因此我們把她稱為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。
2.有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的構(gòu)成要件；
（1）對(duì)案件的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)；
（2）第三人所參加的訴訟正在進(jìn)行中；
（3）有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以起訴的方式參加訴訟。
有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以起訴的方式參加訴訟的原因是，本案中實(shí)際存在兩個(gè)訴訟：第一個(gè)訴訟是原告乙起訴甲的訴訟；另一個(gè)訴訟是丙提出房子是歸她繼承的，甲和乙都沒有繼承權(quán)。丙的對(duì)立面是甲和乙，丙參加訴訟是作為原告來同時(shí)起訴甲和乙。
這時(shí)候就出現(xiàn)了兩種訴訟。第一種乙起訴甲，第二個(gè)丙起訴甲和乙。在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加的訴訟中，發(fā)生了兩個(gè)案件和合并審理，換言之，丙的地位相當(dāng)于原告。丙的參加訴訟的方式肯定是以起訴的方式來參加訴訟。
3.有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在訴訟中地位 相當(dāng)于原告，享有原告的一切訴訟權(quán)利、承擔(dān)原告的一切訴訟義務(wù)，并以起訴的方式參加訴訟。
二、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán) 第三人
1.概念：無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指對(duì)原、被告雙方爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系而參加訴訟的人。
2.訴訟地位
案例：消費(fèi)者起訴汽車生產(chǎn)商，主張因輪胎破裂而產(chǎn)生的損害賠償， 汽車生產(chǎn)商主張汽車本身沒有質(zhì)量問題，汽車輪胎爆炸要由輪胎生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，汽車公司向法院請(qǐng)求把輪胎公司納入到訴訟中。原告和被告已經(jīng)占據(jù)訴訟中第一當(dāng)事人和第二當(dāng)事人的地位，此時(shí)中途參加訴訟的輪胎公司是第三地位的當(dāng)事人，因此輪胎公司就是第三人。輪胎公司參加訴訟對(duì)訴訟標(biāo)的（損害賠償關(guān)系）是沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，所以輪胎公司就是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的原因是因?yàn)榘讣奶幚斫Y(jié)果和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有法律上的利害關(guān)系。
如果本案的原告敗訴了，汽車公司不用向原告支付一分錢的賠償 ，這個(gè)輪胎公司也就不需要承擔(dān)責(zé)任；如果本案的消費(fèi)者勝訴了，并且法院判定本案所產(chǎn)生的事故 確實(shí) 是由輪胎公司提供的輪胎不合格而造成的，這樣輪胎公司就要承擔(dān)一定數(shù)額的賠償責(zé)任。因此，在原告消費(fèi)者訴被告汽車公司的案件中，輪胎公司與本案的結(jié)果是具有利害關(guān)系的。因此輪胎公司也要參加訴訟。由此可見，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的依據(jù)不是其對(duì)案件的訴訟標(biāo)的具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，而是原來的訴訟的判決結(jié)果與該第三人本身存在一定的因果關(guān)系。
無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，在大部分情況下訴訟地位是相當(dāng)于被告的。
在上面的案件中，原告起訴汽車公司，而汽車公司把輪胎公司拉進(jìn)訴訟中，是要求輪胎公司承擔(dān)責(zé)任的， 其實(shí)汽車公司又起訴了輪胎公司。所以在剛才的案例當(dāng)中也是出現(xiàn)了兩個(gè)訴訟的合并。一個(gè)訴訟是原告訴被告，第二個(gè)訴訟是被告訴第三人。
大多數(shù)情況下，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加的訴訟其訴訟地位相當(dāng)于被告，但并不是所有無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位都相關(guān)于被告，有的時(shí)候也不是以被告地位出現(xiàn)的。
我國的民事訴訟法明確規(guī)定：
無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人被判決要承擔(dān)民事責(zé)任的時(shí)候，他可以向上級(jí)法院提起上訴。注意，正常的當(dāng)事人在任何情況下面都可以提起上訴，上訴是一個(gè)當(dāng)事人的法定權(quán)力，不管他有沒有理由，只要不服判決，就可以上訴。但是對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的上訴是有一個(gè)前提條件的，如果判決他要承擔(dān)責(zé)任的，他能上訴；如果判決他不需要承擔(dān)責(zé)任的，他就不能夠上訴。
例：（還是剛才所講案例）假如法院判決輪胎公司的輪胎確實(shí)存在著嚴(yán)重的質(zhì)量問題，但是由于本案原告的起訴已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，因此無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人輪胎公司無需承擔(dān)任何的 賠償 責(zé)任。假如有這樣的判決，雖然不用輪胎公司承擔(dān)責(zé)任， 但認(rèn)定輪胎公司的輪胎質(zhì)量有問題。 我們知道現(xiàn)在一個(gè)公司的信譽(yù)是很重要的，雖然這個(gè)公司不需要拿出金錢來 賠償 ，但是法院的判決確實(shí)造成公司損失信譽(yù)，有時(shí)候這種損失比金錢更加嚴(yán)重。此時(shí)輪胎公司就算不用承擔(dān)責(zé)任，他也希望上訴。
因?yàn)槲覈睹袷略V訟法》規(guī)定，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人只有在承擔(dān)民事責(zé)任的情況下才有上訴權(quán)， 上訴權(quán)是當(dāng)事人必有的權(quán)力，如果一個(gè)人沒有上訴權(quán)就不是一個(gè)當(dāng)事人。我們國家的一些學(xué)者認(rèn)為，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的 第三人是一個(gè) 地位 待定的當(dāng)事人，即如果判決他需要承擔(dān)責(zé)任，他具有上訴權(quán)，那么就是當(dāng)事人；如果判決他不需要承擔(dān)民事責(zé)任，他不能上訴，也就不是當(dāng)事人。還有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中確定是否享有當(dāng)事人的權(quán)利，承擔(dān)當(dāng)事人的義務(wù)。但是一個(gè)主體要到判決的時(shí)候確定是否是當(dāng)事人，那么他在此之前的訴訟過程中要承擔(dān)和義務(wù)和享有的權(quán)利是尚未確定的，所以這些學(xué)者認(rèn)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的地位在判決時(shí)才能確定第三人是不是當(dāng)事人。
無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位 ：大多數(shù)情況下相當(dāng)于被告，但由于民事訴訟法規(guī)定“無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人被判決承擔(dān)責(zé)任時(shí)方可提起上訴”，因此學(xué)界多數(shù)認(rèn)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是一種身份待定的訴訟參加人，如果判決承擔(dān)責(zé)任則為當(dāng)事人，反之則不是當(dāng)事人 .
3.參加訴訟的方式：
（1）經(jīng)其他當(dāng)事人申請(qǐng)，由法院通知其參加訴訟；
（2）無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在有些情況下面會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)參加訴訟。原告與被告之間的判決結(jié)果是與第三人密切相關(guān)的，如果第三人參加訴訟就可以為自己說話，提供有利于自己的證據(jù)，發(fā)表一些對(duì)自己的利的觀點(diǎn)；如果放棄參加訴訟，不參加庭審的話，就沒有這個(gè)機(jī)會(huì)了。 所以為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在有些情況下會(huì)主動(dòng)參加訴訟。
三、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人之間的區(qū)別
1.參加訴訟的根據(jù)不同。
2.訴訟地位不同。
3.享有的權(quán)利不同。
4.參加訴訟的方式不同。
可能出論述題。
以上就是第七章當(dāng)事人，了解什么叫當(dāng)事人以及當(dāng)事人大致情況，另外還學(xué)習(xí)了三種比較特別的當(dāng)事人：共同訴訟人，訴訟代表人以及第三人。