1、案例分析題
出票人甲將票據(jù)交付給受款人乙，乙通過背書將票據(jù)轉讓給丙，丙又將票據(jù)轉讓給丁，丁又將票據(jù)轉讓給戊，戊為最后持票人。
請問：在這一系列的當事人之間，誰是票據(jù)上的前手和后手？這樣的區(qū)分有何意義？
答：①甲、乙、丙、丁、戊所處的地位是相互獨立的，在前者被稱為前手，在后者被稱為后手。例如：甲為乙的前手，乙為甲的后手，甲、乙、丙、丁均為戊的前手，戊則同時是甲、乙、丙、丁的后手。②前手與后手的區(qū)分意義在于，票據(jù)上的當事人行使追索權時，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后手的關系中，前手為債務人，后手為債權人。
2、案例分析題
1998年1月，湖南天易公司與福建華茂發(fā)展公司簽訂了名為聯(lián)營實質上是借貸性質的《聯(lián)營合同》，約定華茂公司向天易公司借款人民幣500萬元，湖南交通銀行衡陽某分行（下簡稱為交行）對該借款作擔保并給天易公司出具了擔保書。之后，天易公司簽發(fā)了以浙江某服裝廠為收款人，到期日為1998年8月底的500萬元商業(yè)匯票一張，還同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》，將該匯票與合同一并提交給農業(yè)銀行某縣支行（下簡稱為農行）請求承兌，雙方簽訂了《委托承兌商業(yè)匯票協(xié)議》。天易公司告知農行擬使用貼現(xiàn)的方式取得資金，并承諾把該匯票的貼現(xiàn)款項大部分匯回該行，由該行控制使用。其后，該農行承兌了此匯票。而后收款人浙江某服裝廠持票到建設銀行浙江某分行貼現(xiàn)，并將貼現(xiàn)所得現(xiàn)款以退貨款形式退回給天易
公司，后者則按《聯(lián)營協(xié)議》的約定，將此款項全部借給華茂發(fā)展公司。匯票到期后農行以受天易公司等詐騙為理由拒絕付款給貼現(xiàn)行，而當天易公司要求華茂發(fā)展公司及交行歸還借款時，該行則以出借方簽發(fā)匯票套取資金用于借貸不合法為由，拒絕承擔保證人責任。
請問：（1）此案中哪些屬于票據(jù)關系？
（2）此案中有哪幾種非票據(jù)關系？
（3）農行和交行的理由能否成立？為什么？
答：（1）天易公司的出票、農行的承兌、浙江某服裝廠向建行浙江某分行的貼現(xiàn)，構成了本案中的匯票的出票人、收款人、承兌人、背書人及被背書人之間的一系列的票據(jù)債權債務關系，即本案的票據(jù)關系。
（2）在本案中存在以下幾種非票據(jù)關系：①票據(jù)原因關系。將套取的資金用于非法借貸是本案中一系列出票、承兌等票據(jù)行為的真正原因，它們在本案中是以各種合同關系體現(xiàn)出來的。②票據(jù)資金關系，該關系以天易公司同農行某縣支行簽訂的《委托承兌商業(yè)匯票協(xié)議》體現(xiàn)出來。
（3）農行和交行的理由均不能成立。因為付款人一旦承兌，其即成為確定的付款人，承擔保證到期支付票款的責任，不得以資金關系抗辯善意的持票人。交行是票據(jù)基礎關系的當事人，同樣不得以他人的票據(jù)關系系非法來作為借貸擔保關系的抗辯理由。本案中，天易公司與華茂發(fā)展公司的借貸關系顯然是無效的，交行應依法就其過錯承擔賠償責任。
3、案例分析題
1995年8月6日，某市天吉電器集團公司與某縣對外貿易公司化工建材分公司簽訂一份價值203765元的天吉冰柜、天吉空調購銷合同。合同簽訂后，化工建材公司預付貨款8萬元，天吉公司供給化工建材公司價值202797元的電冰柜和空調。電器公司在催要貨款過程中，雙方于1995年8月17日又簽訂一份價值492800元的空調、冰柜購銷合同。為付款，化工建材公司向劉某借款，并從某縣支行申領到一張以劉某為戶名的20萬元現(xiàn)金匯票交付給電器公司（此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作為8月17日合同的預付款）。電器公司持該匯票到某市分行要求兌現(xiàn)。因匯票密押錯誤，某市分行拒付。電器公司遂將該銀行訴之法院。
法院在審理中查明：匯票密押錯誤，系某縣支行工作失誤所致。在。電器公司要求兌付匯票過程中，某縣支行先后發(fā)出4封電報催收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由，電告某市分行協(xié)助不要解付，要求匯票作廢處理，退回某縣支行。
此外，在電器公司要求兌付匯票過程中，某縣檢察院出具通知函，以劉某挪用公款為由，要求某縣支行不得更改密押。其間，某市分行根據(jù)內部結算辦法規(guī)定先后發(fā)出幾封電報給某縣支行，要求進行查詢答復、更改密押，但某縣支行始終未更改密押……
試問：某市分行是否應承擔付款義務？為什么？某縣分行應否承擔責任？
答：某市分行應該承擔付款義務。因為根據(jù)票據(jù)的無因性原則，某市分行應否解付的依據(jù)在于持票人所持匯票是否有效，如果銀行匯票的形式符合法定要求，則銀行應五條件付款。在本案中，由匯票的形式看：發(fā)票人是某縣支行，付款是某市分行，收款人為電器公司，其形式合法；從匯票記載的內容看，也符合法律的規(guī)定；從其取得方式看，天吉電器集團公司從某縣支行申領，取得途徑亦是正常的。而根據(jù)票據(jù)的無因性，付款方某市分行所負的審查義務也僅限于以上各項內容，而不必審查收、付雙方的原因關系以及雙方是否存在糾紛等實質性的內容。因此，該匯票是有效的，某市分行應該承擔付款義務。
根據(jù)我國有關法律的規(guī)定，密押錯誤系某縣支行的工作失誤造成，應由其承擔過錯責任，在本案中，某縣支行應承擔不解付的連帶責任。
4、案例分析題
2001年7月間，某工商銀行A市分行某辦事處（相當于縣級支行）辦公室主任李某與其妻弟密謀后，利用工作上的便利，盜用該銀行已于1年前公告作廢的舊業(yè)務印鑒和銀行現(xiàn)行票據(jù)格式憑證，簽署了金額為人民幣100萬元的銀行承兌匯票一張，出票人和付款人及承兌人記載為該辦事處，匯票到期日為同年12月底，收款人為某省建筑公司，該建筑公司系李某妻弟所承包經(jīng)營的企業(yè)。李某將簽署的匯票交給了該公司后，該公司請求某外貿公司在票據(jù)上簽署了保證，之后持票向某城市合作銀行申請貼現(xiàn)。該合作銀行扣除利息和手續(xù)費后，把貼現(xiàn)款96萬元支付給了該建筑公司。匯票到期，城市合作銀行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。
請問：（1）本案中有哪些票據(jù)行為？其效力如何？為什么？
（2）某市合作銀行是否享有票據(jù)權利？如有，應如何行使？如沒有，該如何處理？
（3）如果李某用已經(jīng)作廢的舊票據(jù)格式憑證（無出票人一欄）簽署銀行承兌匯票，在其他情節(jié)相同的情況下，對某市合作銀行有何影響？
答：（1）本案中的票據(jù)行為有：①李某偽造簽章進行的出票和承兌行為。相對于A市分行某辦事處的現(xiàn)行有效公章而言，李某使用的作廢的公章應定為假公章。因此，出票和承兌行為屬偽造，行為本身無效。②某外貿公司的票據(jù)保證行為，該行為有效。③建筑公司的貼現(xiàn)行為（背書轉讓），該行為有效。雖然該公司（代表人）惡意取得票據(jù)，不得享有票據(jù)權利，但其背書簽章真實，符合形式要件，且有行為能力，故有效。
（2）合作銀行不知情，且給付了相當對價，為善意持票人，故享有票據(jù)權利，可以向保證人或背書人行使追索權。
（3）該匯票將因形式要件欠缺而整個無效，連保證人亦因此不承擔票據(jù)責任。合作銀行不享有票據(jù)權利，只能依據(jù)普通民事關系進行追償。
5、案例分析題
1996年1月16日，甲公司與乙公司簽訂了一份空調購銷合同，雙方約定：由乙公司向甲公司供應空調100臺，價款為25萬元，交貨期為1996年1月25日，貨款結算后即付3個月的商業(yè)承兌匯票。1月24日，甲公司向乙公司簽發(fā)并承兌商業(yè)匯票一張，金額為25萬元，到期日為1996年4月24日。2月10日，乙公司持該匯票向S銀行申請貼現(xiàn)，S銀行審核后同意貼現(xiàn)，向乙公司實付貼現(xiàn)金額23.6萬元，乙公司將匯票背書轉讓給S銀行。該商業(yè)匯票到期后，S銀行持甲公司承兌的匯票提示付款，因該公司銀行存款不足而遭退票。S銀行遂直接向該公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同為由不予付款。1996年11月2日，S銀行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。為此，S銀行訴至法院，要求匯票的承兌人甲公司償付票款25萬元及利息；要求乙公司承擔連帶賠償責任。甲公司辯稱，論爭的商業(yè)承兌匯票確系由其簽發(fā)并經(jīng)承兌，但乙公司未履行合同，有騙取票據(jù)之嫌，故拒絕支付票款。乙公司辯稱，原合同約定的履行期太短，無法按期交貨，可以延期交貨，但匯票追索時效已過了6個月，S銀行不能要求其承擔連帶責任。
請問：（1）甲公司是否應履行付款責任，為什么？
（2）乙公司應否承擔連帶責任，為什么？
答：（1）甲公司應當履行付款責任。因為在本案中，甲公司作為承兌人（其同時也是出票人）以乙公司未履行合同為由拒付票款，該抗辯事由只是對乙公司的抗辯事由，不得對抗善意持票人。S銀行通過貼現(xiàn)，支付了相應的對價，經(jīng)原持票人背書后成為新的善意持票人，享有票據(jù)權利。S銀行在承兌期間提示承兌，甲公司不能與持票人的前手即乙公司的抗辯事由來對抗S銀行，甲公司應履行其付款責任……
（2）乙公司不負擔連帶責任。因為S銀行的追索權時效已屆滿。雖然我國票據(jù)法規(guī)定背書人以背書轉讓票據(jù)后，即承擔保證其后手所持匯票承兌和付款的責任。背書人在匯票得不到承兌或付款時，應當向持票人清償依法被迫索和現(xiàn)追索的金額和費用。所以，在本案中，訟爭的商業(yè)承兌匯票在1996年4月24日被拒付后，S銀行有權在法定期間內向前手即背書人乙公司行使追索權。但S銀行并未及時行使這一權利，直到1996年11月2日才對前手進行追索，已超過了法律規(guī)定的6個月的追索時效。因此乙公司不需承擔連帶責任。
6、案例分析題
董某系A市某服裝廠的會計。某日，董某前往A市客戶方某處催收服裝廠的一筆貨款。當時，方某剛好收到第二輕公司（出票人）支付給他的一張5萬元金額勞務費的支票。方某見董某前來收款，就將該支票背書給了服裝廠，作為支付貨款的款項。由于當時已屆下班時間，董某遂將收到的支票帶回家中，打算第二天再去銀行辦理手續(xù)，但是由于不慎，董某的支票被其家人用洗衣機絞成了碎片。在董某不知所措之際，某服裝廠請教有關專家后，決定向法院提起公示催告程序。某法院立案看了該服裝廠的申請公示催告書并了解到有關情況后，拒絕受理，理由有兩點：某一，支票雖然被絞碎，但尚未滅失，不存在被冒領的危險，只需要求出票人重新簽發(fā)一張支票即可，無須啟動公示催告程序；某二，即使需要提起公示催告程序，也應由支票上的收款人方某提起，某服裝廠不是該支票的收款人，沒有資格提起公示催告程序。同時，法院也認為應先到銀行辦理掛失止付，然后才可以提起公示催告程序。
請問：（1）本案中的支票是否屬于票據(jù)喪失，為什么？
（2）某法院的拒絕受理公示催告程序的理由能否成立，為什么？
答：（1）本案中的支票屬于票據(jù)喪失。因為原支票被洗衣機絞碎以后，不能再作為證券來證明權利，這屬于票據(jù)的絕對喪失。A市某服裝廠因為并不是該支票出票的票據(jù)原因關系的直接當事人，。所以其不能要求出票人重新簽發(fā)票據(jù)，以免發(fā)生票據(jù)糾紛。此外，公示催告程序具有防止票據(jù)被他人冒領的功能，但它的本質功能在于是票據(jù)權利的一種復權方法。
（2）某法院的拒絕理由不能成立。原因有二：其一，票據(jù)法規(guī)定，有權提起公示催告的申請人是失票人而非收款人。某服裝廠申請公示催告的該支票有明確的付款人，符合提起該程序的必要條件。其二，掛失止付并不是提起公示催告程序的必要程序，也不是票據(jù)的復權方法。
7、案例分析題
1996年1月23日，一個自稱名為王江（下落不明）的人持漯河市農行源匯區(qū)支行簽發(fā)的IVl00162661號銀行匯票，到被告正陽麻紡廠處購買麻袋和麻繩，匯票載明的收款人是正陽麻紡廠，匯票金額為7萬元。正陽麻紡廠的經(jīng)辦人員經(jīng)審查該匯票無誤后，將王江所購價值7萬元的一萬條麻袋和一噸麻繩交王江提走。同月25日，正陽麻紡廠在該匯票上加蓋印章后，到原告正陽農行處辦理解付手續(xù)。正陽農行的經(jīng)辦人員經(jīng)審核匯票無誤后，按票面金額將7萬元款項轉入正陽麻紡廠賬戶。同月26日，正陽農行在解訖通知書上加蓋轉訖章，隨聯(lián)附代付單寄給匯票簽發(fā)行。同月30日，匯票簽發(fā)行來電話告知正陽農行：你行解付的匯票金額7萬元與原簽發(fā)的匯票金額不符，原簽發(fā)的匯票金額為700元。正陽農行遂向公安機關報案，但因王江下落不明，未能追回差額款。正陽農行責成當時的經(jīng)辦人員如數(shù)退賠了損失款69300元以后，又向正陽麻紡廠要求返還損失69300元。被正陽麻紡廠拒絕后，正陽農行以正陽麻紡廠對匯票審查不嚴，造成其經(jīng)濟損失為由，向人民法院提起訴訟，要求正陽麻紡廠返還其損失款69300元。
被告正陽麻紡廠在答辯中稱：審查匯票真?zhèn)问倾y行部門的職責。原告因其工作人員疏忽大意未審查出匯票是假的，且已將貨款轉入我廠賬戶，損失應由原告自負。
請問：（1）法院應當如何裁判？為什么？
（2）正陽麻紡廠和源匯區(qū)支行應承擔多少票據(jù)責任？為什么？
答：（1）法院應當駁回正陽農行對正陽麻紡廠的訴訟請求。因為持票人出于惡意，或重大過失取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權利；如已取得票據(jù)權利，則可依侵權或不當?shù)美勺坊仄渌玫钠睋?jù)利益。但是，付款人以惡意或重大過失付款的，應自行承擔損失的責任。本案中正陽麻紡廠取得案涉票據(jù)，是信其票據(jù)金額為7萬元的記載內容的，并付出了與7萬元票據(jù)金額相等價值的貨物，符合票據(jù)取得應具有真實的交易關系和給付相應對價的要求。同時，該廠并未參與票據(jù)的變造，也不明知該票據(jù)為變造的票據(jù)，故其取得的票據(jù)不存在惡意取得的問題；而該廠在受理案涉匯票時，經(jīng)辦人經(jīng)審核匯票未發(fā)現(xiàn)票據(jù)金額被變造的問題，按《銀行結算辦法》的有關規(guī)定，其審查只需要進行形式審查，性質為普通人的注意義務，故不構成重大過失。而付款人正陽農行作為專業(yè)辦理銀行結算義務者，在辦理業(yè)務中的注意義務要大大高于普通人的注意義務，即其應負有善良管理人的注意義務。在本案中，票據(jù)的變造問題連負有善良管理人注意義務的付款人正陽農行都不能發(fā)現(xiàn)，就更不能要求負有普通注意義務的持票人正陽麻紡廠去發(fā)現(xiàn)了。因此，本案中正陽麻紡廠因不存在持票人的重大過失，享有所取得的票據(jù)權利，其所取得的票據(jù)利益也不屬于不當?shù)美瑧獮楹戏ㄈ〉玫睦?，不存在返還的問題。故正陽農行對正陽麻紡廠的訴訟請求不能成立，法院應當駁回其對正陽麻紡廠的訴訟請求。正陽農行所受的損失只能依侵權關系追究票據(jù)變造人的侵權民事責任。
（2）本案涉及的匯票簽發(fā)時票據(jù)金額為700元，正陽麻紡廠取得時票據(jù)金額為7萬元，顯然發(fā)生了票據(jù)的變造。但票據(jù)被變造并不影響票據(jù)本身的效力，只是變造前后的簽章人的票據(jù)責任不同，在變造之前簽章的人對變造前原記載的事項負責。在本案中，簽發(fā)行源匯區(qū)支行在700元的金額內負票據(jù)責任。而在變造之后簽章的人應對變造后記載的事項負責，故本案中正陽麻紡廠應在7萬元金額內負票據(jù)責任。
8、案例分析題
王某為某私營紡織廠的業(yè)主，1998年4月間，在搬遷廠房和辦公場所的過程中，不慎遺失空白支票格式憑證3張。王某未及時按中國人民銀行有關票據(jù)格式憑證管理的規(guī)定報失和刊登告示。后所遺失的其中一張支票格式憑證被孫某拾到并偽刻名稱為“某某建材公司”的財務章加以簽署。支票的收款人處空白，金額填寫為20萬元。其后，孫某又持該偽造支票及身份證，到某商場購物，當場將該商場填寫為支票的收款人。商場將該支票送銀行人賬時，遭到退票。經(jīng)公安機關循支票格式憑證編號查實該支票格式憑證系王某所遺失，但無任何證據(jù)顯示上述騙購貨物事件與王某有關；而“某某建材公司”則根本不存在。某商場起訴王某，要求他支付該支票票款或賠償貨物損失。
請問：（1）王某應否承擔票據(jù)責任？
（2）某商場持有該偽造的支票是否享有票據(jù)權利？
（3）王某應承擔什么責任？
答：（1）王某丟失的是支票格式憑證，并非經(jīng)簽章的空白支票。王某因為沒有在票據(jù)上簽章，未進行任何票據(jù)行為，故不承擔票據(jù)責任。
（2）某商場在本案的情形中不享有票據(jù)權利。因為偽造的票據(jù)為實質無效票據(jù)，直接從偽造出票的人手中取得票據(jù)，不能獲得支付請求權。同時，在本案的偽造出票據(jù)上，無任何真實簽章，即無任何真實票據(jù)行為人承擔票據(jù)義務。這一點與偽造的票據(jù)經(jīng)真實的承兌或背書簽章后，再流入持票人手中的情形不同。
（3）事實上，王某亦無須承擔普通民事責任。因為王某丟失支票格式憑證的行為，與某商場的損失之間無任何法律上的必然因果關系。但是，王某因怠于履行經(jīng)濟管理關系中的義務，應受到金融主管機關的處罰。但這屬于另一法律關系了。
出票人甲將票據(jù)交付給受款人乙，乙通過背書將票據(jù)轉讓給丙，丙又將票據(jù)轉讓給丁，丁又將票據(jù)轉讓給戊，戊為最后持票人。
請問：在這一系列的當事人之間，誰是票據(jù)上的前手和后手？這樣的區(qū)分有何意義？
答：①甲、乙、丙、丁、戊所處的地位是相互獨立的，在前者被稱為前手，在后者被稱為后手。例如：甲為乙的前手，乙為甲的后手，甲、乙、丙、丁均為戊的前手，戊則同時是甲、乙、丙、丁的后手。②前手與后手的區(qū)分意義在于，票據(jù)上的當事人行使追索權時，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后手的關系中，前手為債務人，后手為債權人。
2、案例分析題
1998年1月，湖南天易公司與福建華茂發(fā)展公司簽訂了名為聯(lián)營實質上是借貸性質的《聯(lián)營合同》，約定華茂公司向天易公司借款人民幣500萬元，湖南交通銀行衡陽某分行（下簡稱為交行）對該借款作擔保并給天易公司出具了擔保書。之后，天易公司簽發(fā)了以浙江某服裝廠為收款人，到期日為1998年8月底的500萬元商業(yè)匯票一張，還同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》，將該匯票與合同一并提交給農業(yè)銀行某縣支行（下簡稱為農行）請求承兌，雙方簽訂了《委托承兌商業(yè)匯票協(xié)議》。天易公司告知農行擬使用貼現(xiàn)的方式取得資金，并承諾把該匯票的貼現(xiàn)款項大部分匯回該行，由該行控制使用。其后，該農行承兌了此匯票。而后收款人浙江某服裝廠持票到建設銀行浙江某分行貼現(xiàn)，并將貼現(xiàn)所得現(xiàn)款以退貨款形式退回給天易
公司，后者則按《聯(lián)營協(xié)議》的約定，將此款項全部借給華茂發(fā)展公司。匯票到期后農行以受天易公司等詐騙為理由拒絕付款給貼現(xiàn)行，而當天易公司要求華茂發(fā)展公司及交行歸還借款時，該行則以出借方簽發(fā)匯票套取資金用于借貸不合法為由，拒絕承擔保證人責任。
請問：（1）此案中哪些屬于票據(jù)關系？
（2）此案中有哪幾種非票據(jù)關系？
（3）農行和交行的理由能否成立？為什么？
答：（1）天易公司的出票、農行的承兌、浙江某服裝廠向建行浙江某分行的貼現(xiàn)，構成了本案中的匯票的出票人、收款人、承兌人、背書人及被背書人之間的一系列的票據(jù)債權債務關系，即本案的票據(jù)關系。
（2）在本案中存在以下幾種非票據(jù)關系：①票據(jù)原因關系。將套取的資金用于非法借貸是本案中一系列出票、承兌等票據(jù)行為的真正原因，它們在本案中是以各種合同關系體現(xiàn)出來的。②票據(jù)資金關系，該關系以天易公司同農行某縣支行簽訂的《委托承兌商業(yè)匯票協(xié)議》體現(xiàn)出來。
（3）農行和交行的理由均不能成立。因為付款人一旦承兌，其即成為確定的付款人，承擔保證到期支付票款的責任，不得以資金關系抗辯善意的持票人。交行是票據(jù)基礎關系的當事人，同樣不得以他人的票據(jù)關系系非法來作為借貸擔保關系的抗辯理由。本案中，天易公司與華茂發(fā)展公司的借貸關系顯然是無效的，交行應依法就其過錯承擔賠償責任。
3、案例分析題
1995年8月6日，某市天吉電器集團公司與某縣對外貿易公司化工建材分公司簽訂一份價值203765元的天吉冰柜、天吉空調購銷合同。合同簽訂后，化工建材公司預付貨款8萬元，天吉公司供給化工建材公司價值202797元的電冰柜和空調。電器公司在催要貨款過程中，雙方于1995年8月17日又簽訂一份價值492800元的空調、冰柜購銷合同。為付款，化工建材公司向劉某借款，并從某縣支行申領到一張以劉某為戶名的20萬元現(xiàn)金匯票交付給電器公司（此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作為8月17日合同的預付款）。電器公司持該匯票到某市分行要求兌現(xiàn)。因匯票密押錯誤，某市分行拒付。電器公司遂將該銀行訴之法院。
法院在審理中查明：匯票密押錯誤，系某縣支行工作失誤所致。在。電器公司要求兌付匯票過程中，某縣支行先后發(fā)出4封電報催收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由，電告某市分行協(xié)助不要解付，要求匯票作廢處理，退回某縣支行。
此外，在電器公司要求兌付匯票過程中，某縣檢察院出具通知函，以劉某挪用公款為由，要求某縣支行不得更改密押。其間，某市分行根據(jù)內部結算辦法規(guī)定先后發(fā)出幾封電報給某縣支行，要求進行查詢答復、更改密押，但某縣支行始終未更改密押……
試問：某市分行是否應承擔付款義務？為什么？某縣分行應否承擔責任？
答：某市分行應該承擔付款義務。因為根據(jù)票據(jù)的無因性原則，某市分行應否解付的依據(jù)在于持票人所持匯票是否有效，如果銀行匯票的形式符合法定要求，則銀行應五條件付款。在本案中，由匯票的形式看：發(fā)票人是某縣支行，付款是某市分行，收款人為電器公司，其形式合法；從匯票記載的內容看，也符合法律的規(guī)定；從其取得方式看，天吉電器集團公司從某縣支行申領，取得途徑亦是正常的。而根據(jù)票據(jù)的無因性，付款方某市分行所負的審查義務也僅限于以上各項內容，而不必審查收、付雙方的原因關系以及雙方是否存在糾紛等實質性的內容。因此，該匯票是有效的，某市分行應該承擔付款義務。
根據(jù)我國有關法律的規(guī)定，密押錯誤系某縣支行的工作失誤造成，應由其承擔過錯責任，在本案中，某縣支行應承擔不解付的連帶責任。
4、案例分析題
2001年7月間，某工商銀行A市分行某辦事處（相當于縣級支行）辦公室主任李某與其妻弟密謀后，利用工作上的便利，盜用該銀行已于1年前公告作廢的舊業(yè)務印鑒和銀行現(xiàn)行票據(jù)格式憑證，簽署了金額為人民幣100萬元的銀行承兌匯票一張，出票人和付款人及承兌人記載為該辦事處，匯票到期日為同年12月底，收款人為某省建筑公司，該建筑公司系李某妻弟所承包經(jīng)營的企業(yè)。李某將簽署的匯票交給了該公司后，該公司請求某外貿公司在票據(jù)上簽署了保證，之后持票向某城市合作銀行申請貼現(xiàn)。該合作銀行扣除利息和手續(xù)費后，把貼現(xiàn)款96萬元支付給了該建筑公司。匯票到期，城市合作銀行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。
請問：（1）本案中有哪些票據(jù)行為？其效力如何？為什么？
（2）某市合作銀行是否享有票據(jù)權利？如有，應如何行使？如沒有，該如何處理？
（3）如果李某用已經(jīng)作廢的舊票據(jù)格式憑證（無出票人一欄）簽署銀行承兌匯票，在其他情節(jié)相同的情況下，對某市合作銀行有何影響？
答：（1）本案中的票據(jù)行為有：①李某偽造簽章進行的出票和承兌行為。相對于A市分行某辦事處的現(xiàn)行有效公章而言，李某使用的作廢的公章應定為假公章。因此，出票和承兌行為屬偽造，行為本身無效。②某外貿公司的票據(jù)保證行為，該行為有效。③建筑公司的貼現(xiàn)行為（背書轉讓），該行為有效。雖然該公司（代表人）惡意取得票據(jù)，不得享有票據(jù)權利，但其背書簽章真實，符合形式要件，且有行為能力，故有效。
（2）合作銀行不知情，且給付了相當對價，為善意持票人，故享有票據(jù)權利，可以向保證人或背書人行使追索權。
（3）該匯票將因形式要件欠缺而整個無效，連保證人亦因此不承擔票據(jù)責任。合作銀行不享有票據(jù)權利，只能依據(jù)普通民事關系進行追償。
5、案例分析題
1996年1月16日，甲公司與乙公司簽訂了一份空調購銷合同，雙方約定：由乙公司向甲公司供應空調100臺，價款為25萬元，交貨期為1996年1月25日，貨款結算后即付3個月的商業(yè)承兌匯票。1月24日，甲公司向乙公司簽發(fā)并承兌商業(yè)匯票一張，金額為25萬元，到期日為1996年4月24日。2月10日，乙公司持該匯票向S銀行申請貼現(xiàn)，S銀行審核后同意貼現(xiàn)，向乙公司實付貼現(xiàn)金額23.6萬元，乙公司將匯票背書轉讓給S銀行。該商業(yè)匯票到期后，S銀行持甲公司承兌的匯票提示付款，因該公司銀行存款不足而遭退票。S銀行遂直接向該公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同為由不予付款。1996年11月2日，S銀行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。為此，S銀行訴至法院，要求匯票的承兌人甲公司償付票款25萬元及利息；要求乙公司承擔連帶賠償責任。甲公司辯稱，論爭的商業(yè)承兌匯票確系由其簽發(fā)并經(jīng)承兌，但乙公司未履行合同，有騙取票據(jù)之嫌，故拒絕支付票款。乙公司辯稱，原合同約定的履行期太短，無法按期交貨，可以延期交貨，但匯票追索時效已過了6個月，S銀行不能要求其承擔連帶責任。
請問：（1）甲公司是否應履行付款責任，為什么？
（2）乙公司應否承擔連帶責任，為什么？
答：（1）甲公司應當履行付款責任。因為在本案中，甲公司作為承兌人（其同時也是出票人）以乙公司未履行合同為由拒付票款，該抗辯事由只是對乙公司的抗辯事由，不得對抗善意持票人。S銀行通過貼現(xiàn)，支付了相應的對價，經(jīng)原持票人背書后成為新的善意持票人，享有票據(jù)權利。S銀行在承兌期間提示承兌，甲公司不能與持票人的前手即乙公司的抗辯事由來對抗S銀行，甲公司應履行其付款責任……
（2）乙公司不負擔連帶責任。因為S銀行的追索權時效已屆滿。雖然我國票據(jù)法規(guī)定背書人以背書轉讓票據(jù)后，即承擔保證其后手所持匯票承兌和付款的責任。背書人在匯票得不到承兌或付款時，應當向持票人清償依法被迫索和現(xiàn)追索的金額和費用。所以，在本案中，訟爭的商業(yè)承兌匯票在1996年4月24日被拒付后，S銀行有權在法定期間內向前手即背書人乙公司行使追索權。但S銀行并未及時行使這一權利，直到1996年11月2日才對前手進行追索，已超過了法律規(guī)定的6個月的追索時效。因此乙公司不需承擔連帶責任。
6、案例分析題
董某系A市某服裝廠的會計。某日，董某前往A市客戶方某處催收服裝廠的一筆貨款。當時，方某剛好收到第二輕公司（出票人）支付給他的一張5萬元金額勞務費的支票。方某見董某前來收款，就將該支票背書給了服裝廠，作為支付貨款的款項。由于當時已屆下班時間，董某遂將收到的支票帶回家中，打算第二天再去銀行辦理手續(xù)，但是由于不慎，董某的支票被其家人用洗衣機絞成了碎片。在董某不知所措之際，某服裝廠請教有關專家后，決定向法院提起公示催告程序。某法院立案看了該服裝廠的申請公示催告書并了解到有關情況后，拒絕受理，理由有兩點：某一，支票雖然被絞碎，但尚未滅失，不存在被冒領的危險，只需要求出票人重新簽發(fā)一張支票即可，無須啟動公示催告程序；某二，即使需要提起公示催告程序，也應由支票上的收款人方某提起，某服裝廠不是該支票的收款人，沒有資格提起公示催告程序。同時，法院也認為應先到銀行辦理掛失止付，然后才可以提起公示催告程序。
請問：（1）本案中的支票是否屬于票據(jù)喪失，為什么？
（2）某法院的拒絕受理公示催告程序的理由能否成立，為什么？
答：（1）本案中的支票屬于票據(jù)喪失。因為原支票被洗衣機絞碎以后，不能再作為證券來證明權利，這屬于票據(jù)的絕對喪失。A市某服裝廠因為并不是該支票出票的票據(jù)原因關系的直接當事人，。所以其不能要求出票人重新簽發(fā)票據(jù)，以免發(fā)生票據(jù)糾紛。此外，公示催告程序具有防止票據(jù)被他人冒領的功能，但它的本質功能在于是票據(jù)權利的一種復權方法。
（2）某法院的拒絕理由不能成立。原因有二：其一，票據(jù)法規(guī)定，有權提起公示催告的申請人是失票人而非收款人。某服裝廠申請公示催告的該支票有明確的付款人，符合提起該程序的必要條件。其二，掛失止付并不是提起公示催告程序的必要程序，也不是票據(jù)的復權方法。
7、案例分析題
1996年1月23日，一個自稱名為王江（下落不明）的人持漯河市農行源匯區(qū)支行簽發(fā)的IVl00162661號銀行匯票，到被告正陽麻紡廠處購買麻袋和麻繩，匯票載明的收款人是正陽麻紡廠，匯票金額為7萬元。正陽麻紡廠的經(jīng)辦人員經(jīng)審查該匯票無誤后，將王江所購價值7萬元的一萬條麻袋和一噸麻繩交王江提走。同月25日，正陽麻紡廠在該匯票上加蓋印章后，到原告正陽農行處辦理解付手續(xù)。正陽農行的經(jīng)辦人員經(jīng)審核匯票無誤后，按票面金額將7萬元款項轉入正陽麻紡廠賬戶。同月26日，正陽農行在解訖通知書上加蓋轉訖章，隨聯(lián)附代付單寄給匯票簽發(fā)行。同月30日，匯票簽發(fā)行來電話告知正陽農行：你行解付的匯票金額7萬元與原簽發(fā)的匯票金額不符，原簽發(fā)的匯票金額為700元。正陽農行遂向公安機關報案，但因王江下落不明，未能追回差額款。正陽農行責成當時的經(jīng)辦人員如數(shù)退賠了損失款69300元以后，又向正陽麻紡廠要求返還損失69300元。被正陽麻紡廠拒絕后，正陽農行以正陽麻紡廠對匯票審查不嚴，造成其經(jīng)濟損失為由，向人民法院提起訴訟，要求正陽麻紡廠返還其損失款69300元。
被告正陽麻紡廠在答辯中稱：審查匯票真?zhèn)问倾y行部門的職責。原告因其工作人員疏忽大意未審查出匯票是假的，且已將貨款轉入我廠賬戶，損失應由原告自負。
請問：（1）法院應當如何裁判？為什么？
（2）正陽麻紡廠和源匯區(qū)支行應承擔多少票據(jù)責任？為什么？
答：（1）法院應當駁回正陽農行對正陽麻紡廠的訴訟請求。因為持票人出于惡意，或重大過失取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權利；如已取得票據(jù)權利，則可依侵權或不當?shù)美勺坊仄渌玫钠睋?jù)利益。但是，付款人以惡意或重大過失付款的，應自行承擔損失的責任。本案中正陽麻紡廠取得案涉票據(jù)，是信其票據(jù)金額為7萬元的記載內容的，并付出了與7萬元票據(jù)金額相等價值的貨物，符合票據(jù)取得應具有真實的交易關系和給付相應對價的要求。同時，該廠并未參與票據(jù)的變造，也不明知該票據(jù)為變造的票據(jù)，故其取得的票據(jù)不存在惡意取得的問題；而該廠在受理案涉匯票時，經(jīng)辦人經(jīng)審核匯票未發(fā)現(xiàn)票據(jù)金額被變造的問題，按《銀行結算辦法》的有關規(guī)定，其審查只需要進行形式審查，性質為普通人的注意義務，故不構成重大過失。而付款人正陽農行作為專業(yè)辦理銀行結算義務者，在辦理業(yè)務中的注意義務要大大高于普通人的注意義務，即其應負有善良管理人的注意義務。在本案中，票據(jù)的變造問題連負有善良管理人注意義務的付款人正陽農行都不能發(fā)現(xiàn)，就更不能要求負有普通注意義務的持票人正陽麻紡廠去發(fā)現(xiàn)了。因此，本案中正陽麻紡廠因不存在持票人的重大過失，享有所取得的票據(jù)權利，其所取得的票據(jù)利益也不屬于不當?shù)美瑧獮楹戏ㄈ〉玫睦?，不存在返還的問題。故正陽農行對正陽麻紡廠的訴訟請求不能成立，法院應當駁回其對正陽麻紡廠的訴訟請求。正陽農行所受的損失只能依侵權關系追究票據(jù)變造人的侵權民事責任。
（2）本案涉及的匯票簽發(fā)時票據(jù)金額為700元，正陽麻紡廠取得時票據(jù)金額為7萬元，顯然發(fā)生了票據(jù)的變造。但票據(jù)被變造并不影響票據(jù)本身的效力，只是變造前后的簽章人的票據(jù)責任不同，在變造之前簽章的人對變造前原記載的事項負責。在本案中，簽發(fā)行源匯區(qū)支行在700元的金額內負票據(jù)責任。而在變造之后簽章的人應對變造后記載的事項負責，故本案中正陽麻紡廠應在7萬元金額內負票據(jù)責任。
8、案例分析題
王某為某私營紡織廠的業(yè)主，1998年4月間，在搬遷廠房和辦公場所的過程中，不慎遺失空白支票格式憑證3張。王某未及時按中國人民銀行有關票據(jù)格式憑證管理的規(guī)定報失和刊登告示。后所遺失的其中一張支票格式憑證被孫某拾到并偽刻名稱為“某某建材公司”的財務章加以簽署。支票的收款人處空白，金額填寫為20萬元。其后，孫某又持該偽造支票及身份證，到某商場購物，當場將該商場填寫為支票的收款人。商場將該支票送銀行人賬時，遭到退票。經(jīng)公安機關循支票格式憑證編號查實該支票格式憑證系王某所遺失，但無任何證據(jù)顯示上述騙購貨物事件與王某有關；而“某某建材公司”則根本不存在。某商場起訴王某，要求他支付該支票票款或賠償貨物損失。
請問：（1）王某應否承擔票據(jù)責任？
（2）某商場持有該偽造的支票是否享有票據(jù)權利？
（3）王某應承擔什么責任？
答：（1）王某丟失的是支票格式憑證，并非經(jīng)簽章的空白支票。王某因為沒有在票據(jù)上簽章，未進行任何票據(jù)行為，故不承擔票據(jù)責任。
（2）某商場在本案的情形中不享有票據(jù)權利。因為偽造的票據(jù)為實質無效票據(jù)，直接從偽造出票的人手中取得票據(jù)，不能獲得支付請求權。同時，在本案的偽造出票據(jù)上，無任何真實簽章，即無任何真實票據(jù)行為人承擔票據(jù)義務。這一點與偽造的票據(jù)經(jīng)真實的承兌或背書簽章后，再流入持票人手中的情形不同。
（3）事實上，王某亦無須承擔普通民事責任。因為王某丟失支票格式憑證的行為，與某商場的損失之間無任何法律上的必然因果關系。但是，王某因怠于履行經(jīng)濟管理關系中的義務，應受到金融主管機關的處罰。但這屬于另一法律關系了。