在全國(guó)建立公立教育體系，使孩子能夠受到免費(fèi)的小學(xué)至高中的教育，這是社會(huì)的一個(gè)巨大進(jìn)步，是加拿大的優(yōu)越性之一。但是，這種免費(fèi)教育應(yīng)不應(yīng)該、又能不能夠擴(kuò)展到學(xué)齡前兒童呢？?jī)和逃龑＜覀円恢抡J(rèn)為，0至6歲是人生發(fā)展重要的階段。也就是說(shuō)，學(xué)齡前兒童的看護(hù)和教育是應(yīng)該引起重視的。如果能夠建立起類似公立小學(xué)和中學(xué)的公立托兒所，將會(huì)使全社會(huì)受益。
在加拿大，建立公立托兒系統(tǒng)是政府從七十年代就有的夢(mèng)想，可惜一直沒(méi)能建立起來(lái)。不但如此，學(xué)齡前兒童的入托反而一年比一年困難，除非是家長(zhǎng)舍得花錢。很多第做父母的人會(huì)意外地發(fā)現(xiàn)，給還在帶尿布的孩子找個(gè)合適的托兒所非常不易：條件好質(zhì)量高的托兒所價(jià)錢太貴，價(jià)錢便宜的托兒所不但條件差一些，而且沒(méi)有空位置，連等候名單都排得很長(zhǎng)。在全國(guó)，大約半數(shù)以上的家長(zhǎng)找托兒所有困難，一些精明的家長(zhǎng)早在懷孕的頭兩三個(gè)月就開始打聽幼兒園的事情，趕緊把名字登記在等候名單上，這樣等孩子過(guò)了周歲，或許可以輪到空位。
2004年，全國(guó)“經(jīng)濟(jì)和發(fā)展合作組織”（OECD）發(fā)表了一份報(bào)告，指出加拿大的托兒服務(wù)現(xiàn)狀令人不滿，報(bào)告形容現(xiàn)在這套系統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)缺乏資金，多年來(lái)補(bǔ)丁落補(bǔ)丁地湊合著，沒(méi)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。報(bào)告發(fā)現(xiàn)很多托兒中心都過(guò)于簡(jiǎn)陋，托兒所的員工薪水低廉，同時(shí)缺乏訓(xùn)練。員工的工資過(guò)低與缺乏訓(xùn)練是相輔相成的。根據(jù)另外一份報(bào)告，1998年全加的托兒所員工平均工資只有不到2.3萬(wàn)元，而看管停車場(chǎng)的員工平均年薪也有2.1萬(wàn)。由于工資太低，幼兒看護(hù)系統(tǒng)的員工辭職率相應(yīng)很高，每年有超過(guò)五分之一的人辭工，這些人中大部分都不會(huì)再做同樣工作。很多人只是把“幼兒園阿姨”當(dāng)作一個(gè)臨時(shí)工，一旦找到更好的工作馬上就走，對(duì)幼兒園毫不留戀。這樣一來(lái)，托兒所幼兒園里有經(jīng)驗(yàn)的老師和助理自然缺乏。
另一方面，社會(huì)上對(duì)托兒所的需求卻一直很大。加拿大70％的六歲以下兒童的母親都要工作，本來(lái)有工作的婦女，有90％在生了孩子之后一年之內(nèi)就返回工作崗位。在多倫多、溫哥華這樣的大城市，由于移民帶來(lái)人口的增長(zhǎng)，托兒所更是供不應(yīng)求。但是全國(guó)由政府批準(zhǔn)的托兒位置（regulated spaces）只能滿足20％的家庭需要，在英國(guó)，這個(gè)比例是60％，在法國(guó)63％，在丹麥達(dá)到78％。找不到正規(guī)幼兒園的家長(zhǎng)，大部分把孩子托給私人，有些是未經(jīng)訓(xùn)練的保姆，有些是親戚，例如祖父母、外祖父母等。對(duì)于來(lái)自中國(guó)的移民來(lái)說(shuō)，把孩子暫時(shí)送回國(guó)托養(yǎng)是一種普遍而無(wú)奈的選擇。
要想改善托兒服務(wù)，社會(huì)不能不增加投入——要么是政府增加撥款，要么是家長(zhǎng)多掏腰包。幼兒的看護(hù)與教育是非常辛苦的工作，而員工的素質(zhì)對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)至關(guān)重要。各種調(diào)查報(bào)告指出，好的托兒所一般都要滿足這樣一些條件：?jiǎn)T工受過(guò)兩年以上早期教育訓(xùn)練；員工的工資合理，不至于動(dòng)不動(dòng)就辭職；環(huán)境好，不但孩子們高興，員工也滿意；有幼教專業(yè)的學(xué)生來(lái)實(shí)習(xí)，以便有更多人手看管孩子。簡(jiǎn)言之，大人滿意了，孩子才能好。而要讓大人滿意，就得多掏錢。在師資力量得以滿足的情況下，好的幼兒園還得有足夠的體育設(shè)施和設(shè)計(jì)合理的玩具、教具，這樣孩子送進(jìn)去才能讓家長(zhǎng)滿意、放心。
一些社會(huì)組織極力游說(shuō)政府增加育兒方面的資金，上面提到的OECD的那份報(bào)告就呼吁政府拿出國(guó)民總產(chǎn)值（GDP）的0.4%用于幼兒園，現(xiàn)在政府的撥款大約只有GDP的0.2%.報(bào)告還呼吁政府把托兒服務(wù)和現(xiàn)在的學(xué)齡前教育（kindergarten）結(jié)合起來(lái)，并增加幼兒教師和助理的培訓(xùn)。歷屆的聯(lián)邦政府在競(jìng)選之時(shí)或者上任之初，都會(huì)把托兒服務(wù)掛在嘴邊，但因?yàn)楦鞣N公立服務(wù)都需要錢，后往往是托兒服務(wù)被犧牲。
魁北克省不等聯(lián)邦撥款，率先在自己省里搞起了一套廉價(jià)托兒系統(tǒng)。1997年該省撥出?？畲笠?guī)模增設(shè)托兒所位置，家長(zhǎng)們每天只需要付7元錢就可以送孩子全天入托。2001年，全國(guó)有60萬(wàn)個(gè)政府批準(zhǔn)的托兒位置，其中23.5萬(wàn)在魁省。這套體系成為魁省的驕傲，也被聯(lián)邦政府豎立為樣板，積極推動(dòng)其它各省仿效。魁省的模式雖然好，但是問(wèn)題很快就來(lái)了，那就是服務(wù)供不應(yīng)求，等候名單大排長(zhǎng)龍。和任何公立服務(wù)一樣，政府的資金一旦跟不上，整個(gè)體系就會(huì)漸漸崩潰。97年以前魁省每年在托兒服務(wù)上開銷不到3個(gè)億，到了今年已經(jīng)增加到14億了，而這么多錢仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足需求。
現(xiàn)任的馬丁政府在去年競(jìng)選時(shí)就名言要在建立托兒服務(wù)方面拿出實(shí)際行動(dòng)。他的政府計(jì)劃耗資50億，到2009年再在全國(guó)新增25萬(wàn)個(gè)托兒位置。且不論這一計(jì)劃能否順利落實(shí)，就算能實(shí)現(xiàn)，新增的托兒位置也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足需要。更何況這些托兒撥款還必須同省政府合作才能落到實(shí)處。
反對(duì)政府大包大攬公立服務(wù)的政黨對(duì)馬丁的計(jì)劃并不感興趣。在魁省，右翼的民主行動(dòng)黨批評(píng)公立托兒系統(tǒng)是“蘇維埃式的”，那么長(zhǎng)的等候名單就是典型的社會(huì)主義產(chǎn)物。這些右翼黨提出直接把錢送到家長(zhǎng)手里，然后讓家長(zhǎng)去選擇把孩子送到哪里，送公立托兒所也可，送私立的也可。阿爾伯塔對(duì)聯(lián)邦政府也持類似態(tài)度，他們不愿意和聯(lián)邦政府簽什么協(xié)議，卻愿意把聯(lián)邦撥款直接拿過(guò)來(lái)建立自己的體系，讓家長(zhǎng)有更多選擇。
現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)來(lái)看，在全國(guó)建立公立的、人人都能進(jìn)的全日制托兒所是不太可能的，要想改善服務(wù)，鼓勵(lì)私立托兒所倒是更加可行。
在加拿大，建立公立托兒系統(tǒng)是政府從七十年代就有的夢(mèng)想，可惜一直沒(méi)能建立起來(lái)。不但如此，學(xué)齡前兒童的入托反而一年比一年困難，除非是家長(zhǎng)舍得花錢。很多第做父母的人會(huì)意外地發(fā)現(xiàn)，給還在帶尿布的孩子找個(gè)合適的托兒所非常不易：條件好質(zhì)量高的托兒所價(jià)錢太貴，價(jià)錢便宜的托兒所不但條件差一些，而且沒(méi)有空位置，連等候名單都排得很長(zhǎng)。在全國(guó)，大約半數(shù)以上的家長(zhǎng)找托兒所有困難，一些精明的家長(zhǎng)早在懷孕的頭兩三個(gè)月就開始打聽幼兒園的事情，趕緊把名字登記在等候名單上，這樣等孩子過(guò)了周歲，或許可以輪到空位。
2004年，全國(guó)“經(jīng)濟(jì)和發(fā)展合作組織”（OECD）發(fā)表了一份報(bào)告，指出加拿大的托兒服務(wù)現(xiàn)狀令人不滿，報(bào)告形容現(xiàn)在這套系統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)缺乏資金，多年來(lái)補(bǔ)丁落補(bǔ)丁地湊合著，沒(méi)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。報(bào)告發(fā)現(xiàn)很多托兒中心都過(guò)于簡(jiǎn)陋，托兒所的員工薪水低廉，同時(shí)缺乏訓(xùn)練。員工的工資過(guò)低與缺乏訓(xùn)練是相輔相成的。根據(jù)另外一份報(bào)告，1998年全加的托兒所員工平均工資只有不到2.3萬(wàn)元，而看管停車場(chǎng)的員工平均年薪也有2.1萬(wàn)。由于工資太低，幼兒看護(hù)系統(tǒng)的員工辭職率相應(yīng)很高，每年有超過(guò)五分之一的人辭工，這些人中大部分都不會(huì)再做同樣工作。很多人只是把“幼兒園阿姨”當(dāng)作一個(gè)臨時(shí)工，一旦找到更好的工作馬上就走，對(duì)幼兒園毫不留戀。這樣一來(lái)，托兒所幼兒園里有經(jīng)驗(yàn)的老師和助理自然缺乏。
另一方面，社會(huì)上對(duì)托兒所的需求卻一直很大。加拿大70％的六歲以下兒童的母親都要工作，本來(lái)有工作的婦女，有90％在生了孩子之后一年之內(nèi)就返回工作崗位。在多倫多、溫哥華這樣的大城市，由于移民帶來(lái)人口的增長(zhǎng)，托兒所更是供不應(yīng)求。但是全國(guó)由政府批準(zhǔn)的托兒位置（regulated spaces）只能滿足20％的家庭需要，在英國(guó)，這個(gè)比例是60％，在法國(guó)63％，在丹麥達(dá)到78％。找不到正規(guī)幼兒園的家長(zhǎng)，大部分把孩子托給私人，有些是未經(jīng)訓(xùn)練的保姆，有些是親戚，例如祖父母、外祖父母等。對(duì)于來(lái)自中國(guó)的移民來(lái)說(shuō)，把孩子暫時(shí)送回國(guó)托養(yǎng)是一種普遍而無(wú)奈的選擇。
要想改善托兒服務(wù)，社會(huì)不能不增加投入——要么是政府增加撥款，要么是家長(zhǎng)多掏腰包。幼兒的看護(hù)與教育是非常辛苦的工作，而員工的素質(zhì)對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)至關(guān)重要。各種調(diào)查報(bào)告指出，好的托兒所一般都要滿足這樣一些條件：?jiǎn)T工受過(guò)兩年以上早期教育訓(xùn)練；員工的工資合理，不至于動(dòng)不動(dòng)就辭職；環(huán)境好，不但孩子們高興，員工也滿意；有幼教專業(yè)的學(xué)生來(lái)實(shí)習(xí)，以便有更多人手看管孩子。簡(jiǎn)言之，大人滿意了，孩子才能好。而要讓大人滿意，就得多掏錢。在師資力量得以滿足的情況下，好的幼兒園還得有足夠的體育設(shè)施和設(shè)計(jì)合理的玩具、教具，這樣孩子送進(jìn)去才能讓家長(zhǎng)滿意、放心。
一些社會(huì)組織極力游說(shuō)政府增加育兒方面的資金，上面提到的OECD的那份報(bào)告就呼吁政府拿出國(guó)民總產(chǎn)值（GDP）的0.4%用于幼兒園，現(xiàn)在政府的撥款大約只有GDP的0.2%.報(bào)告還呼吁政府把托兒服務(wù)和現(xiàn)在的學(xué)齡前教育（kindergarten）結(jié)合起來(lái)，并增加幼兒教師和助理的培訓(xùn)。歷屆的聯(lián)邦政府在競(jìng)選之時(shí)或者上任之初，都會(huì)把托兒服務(wù)掛在嘴邊，但因?yàn)楦鞣N公立服務(wù)都需要錢，后往往是托兒服務(wù)被犧牲。
魁北克省不等聯(lián)邦撥款，率先在自己省里搞起了一套廉價(jià)托兒系統(tǒng)。1997年該省撥出?？畲笠?guī)模增設(shè)托兒所位置，家長(zhǎng)們每天只需要付7元錢就可以送孩子全天入托。2001年，全國(guó)有60萬(wàn)個(gè)政府批準(zhǔn)的托兒位置，其中23.5萬(wàn)在魁省。這套體系成為魁省的驕傲，也被聯(lián)邦政府豎立為樣板，積極推動(dòng)其它各省仿效。魁省的模式雖然好，但是問(wèn)題很快就來(lái)了，那就是服務(wù)供不應(yīng)求，等候名單大排長(zhǎng)龍。和任何公立服務(wù)一樣，政府的資金一旦跟不上，整個(gè)體系就會(huì)漸漸崩潰。97年以前魁省每年在托兒服務(wù)上開銷不到3個(gè)億，到了今年已經(jīng)增加到14億了，而這么多錢仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足需求。
現(xiàn)任的馬丁政府在去年競(jìng)選時(shí)就名言要在建立托兒服務(wù)方面拿出實(shí)際行動(dòng)。他的政府計(jì)劃耗資50億，到2009年再在全國(guó)新增25萬(wàn)個(gè)托兒位置。且不論這一計(jì)劃能否順利落實(shí)，就算能實(shí)現(xiàn)，新增的托兒位置也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足需要。更何況這些托兒撥款還必須同省政府合作才能落到實(shí)處。
反對(duì)政府大包大攬公立服務(wù)的政黨對(duì)馬丁的計(jì)劃并不感興趣。在魁省，右翼的民主行動(dòng)黨批評(píng)公立托兒系統(tǒng)是“蘇維埃式的”，那么長(zhǎng)的等候名單就是典型的社會(huì)主義產(chǎn)物。這些右翼黨提出直接把錢送到家長(zhǎng)手里，然后讓家長(zhǎng)去選擇把孩子送到哪里，送公立托兒所也可，送私立的也可。阿爾伯塔對(duì)聯(lián)邦政府也持類似態(tài)度，他們不愿意和聯(lián)邦政府簽什么協(xié)議，卻愿意把聯(lián)邦撥款直接拿過(guò)來(lái)建立自己的體系，讓家長(zhǎng)有更多選擇。
現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)來(lái)看，在全國(guó)建立公立的、人人都能進(jìn)的全日制托兒所是不太可能的，要想改善服務(wù)，鼓勵(lì)私立托兒所倒是更加可行。