文化這詞表面神圣，實(shí)際說的不過是思維方式，具體到每一個(gè)生活細(xì)節(jié)。中加文化的差異，往往導(dǎo)致新移民小事兒吃大虧?！棒[”就是其中一項(xiàng)。
在中國，“鬧”往往是有效手段，自古如此。單位分房子長工資評(píng)職稱，在外面和不法*商打交道，按部就班經(jīng)常一事無成還惹一肚子氣。撒潑打滾胡攪蠻纏，連威脅帶嚇唬，往往比照章辦事有效。這個(gè)與水平高低無關(guān)，是中國文化的一部分。舉個(gè)例子，使者游說諸候，講道理那個(gè)國王根本不聽，使者一瞪眼：“流血五步，伏尸二人！”那國王立即接受了條件——這是載入史冊(cè)的。這可是史有明文的“鬧成功”。在中國，“鬧”也是有效的懲罰手段，特別是對(duì)商家，鬧得他沒法開門做生意，遠(yuǎn)比打官司告狀來得快。可這種思維方式，在加拿大寸步難行。
在中國，“鬧”是有效手段，但加拿大社會(huì)根本沒有過這種手段，或者說把“鬧事”給程序化法律化，成規(guī)范的罷工罷課**。“鬧”在中國之所以有效，是因?yàn)檫@種方式基本屬于法律空白，只要你不是真的流血五步，被你鬧的人除了投降就只有受著?？稍诩幽么?，一位新移民認(rèn)為店員對(duì)自己無禮，又喊又叫的“*一番”，結(jié)果怎么樣？店家報(bào)警，警察來了，開出不到百元的罰款，一個(gè)“一年之內(nèi)不許在進(jìn)這家店面”的警告。如果對(duì)這兩項(xiàng)不滿，可以勞民傷財(cái)上訴到法庭，拒不執(zhí)行只會(huì)換來更嚴(yán)重的后果。至于消費(fèi)者和商家的糾紛，可以繼續(xù)解決，只要不影響商家營業(yè)。
在加拿大，警察什么都管，包括罵人、吵架。而且對(duì)財(cái)產(chǎn)和人權(quán)的保護(hù)是非常認(rèn)真的，影響商家經(jīng)營，絕對(duì)不行?！扒翱啤睂?duì)一個(gè)人行止不利，可這個(gè)前科在中國如果不大到一定程度，或者你經(jīng)常換換地方，一般沒人知道。可加拿大的警察當(dāng)真是出警必做紀(jì)錄，紀(jì)錄必進(jìn)電腦。你就算從加?xùn)|搬到加西，你的紀(jì)錄依然，那怕吵架。悄悄講一句，據(jù)說不少企業(yè)聘人要請(qǐng)獵頭公司做背景調(diào)查，而這在加拿大是合法的。
非常非常麻煩的是，在加拿大這樣的國家，警察的公務(wù)被執(zhí)行得很徹底，拒絕執(zhí)行警方命令很容易把民事糾紛上升到刑事。這個(gè)有名的就是中國女博士在美國夏威夷的故事（美國加拿大許多事情相仿），她本來和店家糾紛，大喊大叫惹來警察，再和警察“不愉快”，于是進(jìn)牢房。她按中國人的思維“把事弄大”，到處宣傳美國警察打中國女博士。中國現(xiàn)在在行使領(lǐng)事保護(hù)權(quán)方面很堅(jiān)決，可總不能為沒發(fā)生的事情解決吧？女博士畢竟是過境游客，換了移民，麻煩可就大了。和警察“鬧”的結(jié)果，是和警察及警察后面的政府打官司，就算在中國能“平事”的人，到了北美，等著為芝麻綠豆大的事情上法庭吧，不說開銷，那一個(gè)個(gè)程序足夠殺光你的時(shí)間。移民生活，這下子再不寂寞。
在加拿大不鬧，不等于說放棄自己的權(quán)益。加拿大是個(gè)法制嚴(yán)密的國度，學(xué)會(huì)使用法律武器，遠(yuǎn)比“鬧”好用得多。
有三個(gè)例子：
一、 某位廣東籍醫(yī)生診所的接待人員，公開對(duì)一位新移民說“我不喜歡你”。這位新移民沒有鬧，找好證人，請(qǐng)來中文媒體，等新聞稿發(fā)出來到處一轉(zhuǎn)載，那個(gè)診所，嘿嘿，知名度上升很快。這還是在華人圈里，如果再投訴到人權(quán)委員會(huì)和安省醫(yī)生協(xié)會(huì)，診所麻煩更大。
二、 一位新移民在工廠里打工，幾個(gè)抵加二十年以上的東南亞人看她新來的，總在干活輕重、崗位好壞上欺負(fù)她。這位新移民也沒鬧，請(qǐng)?jiān)趫龅募幽么蟊镜毓と水?dāng)證人，投訴到工廠辦公室。從那時(shí)起，再?zèng)]人敢惹她一點(diǎn)。如果再有第二個(gè)新工人投訴，那幾個(gè)東南亞人飯碗恐怕要不保。
三、一位新移民買房子，因?yàn)楣芾砺┒矗N售公司的中介報(bào)價(jià)和終價(jià)格不相符，這位先生復(fù)印所有的報(bào)價(jià)單，請(qǐng)教律師后一封律師函，對(duì)方只能認(rèn)錯(cuò)賠款。
以上三例，如果在中國，除非調(diào)動(dòng)強(qiáng)有力的支持，否則很難解決。像“我不喜歡你”這樣事，國內(nèi)媒體再缺料，也很難爆炒，也真就是大鬧一番出口惡氣了事。但在加拿大，只要依法律途徑，還是很好解決的。
在中國，“鬧”往往是有效手段，自古如此。單位分房子長工資評(píng)職稱，在外面和不法*商打交道，按部就班經(jīng)常一事無成還惹一肚子氣。撒潑打滾胡攪蠻纏，連威脅帶嚇唬，往往比照章辦事有效。這個(gè)與水平高低無關(guān)，是中國文化的一部分。舉個(gè)例子，使者游說諸候，講道理那個(gè)國王根本不聽，使者一瞪眼：“流血五步，伏尸二人！”那國王立即接受了條件——這是載入史冊(cè)的。這可是史有明文的“鬧成功”。在中國，“鬧”也是有效的懲罰手段，特別是對(duì)商家，鬧得他沒法開門做生意，遠(yuǎn)比打官司告狀來得快。可這種思維方式，在加拿大寸步難行。
在中國，“鬧”是有效手段，但加拿大社會(huì)根本沒有過這種手段，或者說把“鬧事”給程序化法律化，成規(guī)范的罷工罷課**。“鬧”在中國之所以有效，是因?yàn)檫@種方式基本屬于法律空白，只要你不是真的流血五步，被你鬧的人除了投降就只有受著?？稍诩幽么?，一位新移民認(rèn)為店員對(duì)自己無禮，又喊又叫的“*一番”，結(jié)果怎么樣？店家報(bào)警，警察來了，開出不到百元的罰款，一個(gè)“一年之內(nèi)不許在進(jìn)這家店面”的警告。如果對(duì)這兩項(xiàng)不滿，可以勞民傷財(cái)上訴到法庭，拒不執(zhí)行只會(huì)換來更嚴(yán)重的后果。至于消費(fèi)者和商家的糾紛，可以繼續(xù)解決，只要不影響商家營業(yè)。
在加拿大，警察什么都管，包括罵人、吵架。而且對(duì)財(cái)產(chǎn)和人權(quán)的保護(hù)是非常認(rèn)真的，影響商家經(jīng)營，絕對(duì)不行?！扒翱啤睂?duì)一個(gè)人行止不利，可這個(gè)前科在中國如果不大到一定程度，或者你經(jīng)常換換地方，一般沒人知道。可加拿大的警察當(dāng)真是出警必做紀(jì)錄，紀(jì)錄必進(jìn)電腦。你就算從加?xùn)|搬到加西，你的紀(jì)錄依然，那怕吵架。悄悄講一句，據(jù)說不少企業(yè)聘人要請(qǐng)獵頭公司做背景調(diào)查，而這在加拿大是合法的。
非常非常麻煩的是，在加拿大這樣的國家，警察的公務(wù)被執(zhí)行得很徹底，拒絕執(zhí)行警方命令很容易把民事糾紛上升到刑事。這個(gè)有名的就是中國女博士在美國夏威夷的故事（美國加拿大許多事情相仿），她本來和店家糾紛，大喊大叫惹來警察，再和警察“不愉快”，于是進(jìn)牢房。她按中國人的思維“把事弄大”，到處宣傳美國警察打中國女博士。中國現(xiàn)在在行使領(lǐng)事保護(hù)權(quán)方面很堅(jiān)決，可總不能為沒發(fā)生的事情解決吧？女博士畢竟是過境游客，換了移民，麻煩可就大了。和警察“鬧”的結(jié)果，是和警察及警察后面的政府打官司，就算在中國能“平事”的人，到了北美，等著為芝麻綠豆大的事情上法庭吧，不說開銷，那一個(gè)個(gè)程序足夠殺光你的時(shí)間。移民生活，這下子再不寂寞。
在加拿大不鬧，不等于說放棄自己的權(quán)益。加拿大是個(gè)法制嚴(yán)密的國度，學(xué)會(huì)使用法律武器，遠(yuǎn)比“鬧”好用得多。
有三個(gè)例子：
一、 某位廣東籍醫(yī)生診所的接待人員，公開對(duì)一位新移民說“我不喜歡你”。這位新移民沒有鬧，找好證人，請(qǐng)來中文媒體，等新聞稿發(fā)出來到處一轉(zhuǎn)載，那個(gè)診所，嘿嘿，知名度上升很快。這還是在華人圈里，如果再投訴到人權(quán)委員會(huì)和安省醫(yī)生協(xié)會(huì)，診所麻煩更大。
二、 一位新移民在工廠里打工，幾個(gè)抵加二十年以上的東南亞人看她新來的，總在干活輕重、崗位好壞上欺負(fù)她。這位新移民也沒鬧，請(qǐng)?jiān)趫龅募幽么蟊镜毓と水?dāng)證人，投訴到工廠辦公室。從那時(shí)起，再?zèng)]人敢惹她一點(diǎn)。如果再有第二個(gè)新工人投訴，那幾個(gè)東南亞人飯碗恐怕要不保。
三、一位新移民買房子，因?yàn)楣芾砺┒矗N售公司的中介報(bào)價(jià)和終價(jià)格不相符，這位先生復(fù)印所有的報(bào)價(jià)單，請(qǐng)教律師后一封律師函，對(duì)方只能認(rèn)錯(cuò)賠款。
以上三例，如果在中國，除非調(diào)動(dòng)強(qiáng)有力的支持，否則很難解決。像“我不喜歡你”這樣事，國內(nèi)媒體再缺料，也很難爆炒，也真就是大鬧一番出口惡氣了事。但在加拿大，只要依法律途徑，還是很好解決的。