一， 導(dǎo)言
在民商事交往中，通過仲裁解決民商事爭(zhēng)議這種方式受到人們的歡迎，已成為世界上得到普遍承認(rèn)和廣泛采用的替代，進(jìn)行司法訴訟的解決民商事爭(zhēng)議的方式。
民商事仲裁是爭(zhēng)議當(dāng)事人基於仲裁協(xié)議自愿將其爭(zhēng)議提交第三者（通常是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)）居中評(píng)判是非，做出對(duì)當(dāng)事人具有約束力的裁決的一種爭(zhēng)議解決方式。仲裁的重要原則是當(dāng)事人意思自治，既當(dāng)事人可以通過簽定合同中的仲裁條款或達(dá)成的仲裁協(xié)議自行約定或選擇仲裁事項(xiàng)、仲裁地點(diǎn) 、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、仲裁程序、仲裁使用的法律、仲裁裁決的效力以及仲裁裁決的語言等。仲裁雖已當(dāng)事人意思自治為特點(diǎn)，但它又可以得到法院的適度的監(jiān)督和支援，以保證仲裁裁決的公正性和有效性。例如，一方當(dāng)事人不自動(dòng)執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，另一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院強(qiáng)制執(zhí)行該裁決；而法院對(duì)于基于無效的仲裁協(xié)議作出的裁決可以撤消或不予強(qiáng)制執(zhí)行。
澳門自十六世界中葉開不阜以來，逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)繁榮的商業(yè)社會(huì)，并一直在東西交流中起著橋梁做。中國(guó)實(shí)行改革看放后 ，澳門在南中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)圈中的重要地位得到進(jìn)一步加強(qiáng)。如今，澳門不僅域內(nèi)商業(yè)交往頻繁，而且與中國(guó)內(nèi)地、香港和臺(tái)灣乃至世界各國(guó)均有廣泛的商業(yè)聯(lián)系。在這種背景下，在澳門產(chǎn)生或者與澳門有關(guān)的各種民商事糾紛自然會(huì)日益增多。過去，澳門的民商事糾紛除了在民間用中國(guó) 傳統(tǒng)的方式加以解決外，主要通過訴訟解決，盡管在澳門施行的《民事訴訟法典》第四卷也有仲裁制度的規(guī)定，但長(zhǎng)期有名無實(shí)。如果澳門仍然固守 自己的傳統(tǒng)，僅依賴司法訴訟途徑去解決民商事爭(zhēng)議，顯而易見不能滿足實(shí)際的需要。因此，澳門有必要盡快建立自己的民商事仲裁制度和機(jī)構(gòu)。
1996年29日經(jīng)澳門總督核準(zhǔn)，并於同年6月11日在《澳門政府公報(bào)》（1996年第24期第一組）上公布的第29/96M號(hào)法令，在澳門建立了新的本地仲裁制度。這一法令是對(duì)《民事訴訟法典》第四卷所規(guī)定的仲裁制度的修正，是澳門解決民商事爭(zhēng)議的新嘗試。由于在起草該法令過程中，澳門本地區(qū)的實(shí)際情況得到考慮某些國(guó)家的法例、多項(xiàng)國(guó)際條約和專門機(jī)構(gòu)關(guān)于仲裁的先進(jìn)規(guī)定也被適當(dāng)參考，故該法令被視為較現(xiàn)代化、并符合法律工作者及經(jīng)濟(jì)參與人士之需要。該法令第44條規(guī)定，它已于1996年9月15日生效。
應(yīng)該指出的是，第29/96M號(hào)法令是就澳門本地仲裁作出的規(guī)定，并不使用于國(guó)際仲裁。澳門目前正在以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》為范本草擬另一國(guó)際仲裁法，以建立國(guó)際仲裁制度。這表明，澳門將對(duì)本地仲裁和國(guó)際仲裁分別立法。
二， 主要內(nèi)容
第29/96/M號(hào)法令共有三章44條。第一章（第1至39條）規(guī)定自愿仲裁 ；第二章（第40條）規(guī)定強(qiáng)制仲裁，即特別法規(guī)之仲裁，它要求特別法規(guī)定的仲裁依特別法支配，無特別法規(guī)定的仲裁依自愿仲裁之規(guī)定。第三章（第41條至44條）為最后及過渡規(guī)定，規(guī)定了機(jī)構(gòu)自愿仲裁、廢止、修改和該法令的生效等問題。
由該法令第一章關(guān)于自愿仲裁的規(guī)定是其本體，故本文主要依第一章來討論其內(nèi)容。
（一） 當(dāng)事人意思自治原則
當(dāng)事人意思自治是第29/96/M法令的首要原則，該法令第1條規(guī)定，爭(zhēng)議當(dāng)事人，無論是自然人還是法人，都可以通過締結(jié)仲裁協(xié)議將其爭(zhēng)議提交一名或數(shù)名仲裁員仲裁解決。這一原則還在該法令的許多其他條款中得到體現(xiàn)。例如，根據(jù)該法令第4條第1款，當(dāng)事人可以約定通過仲裁解決爭(zhēng)議，甚至包括正在受法院審理的爭(zhēng)議。另外，對(duì)仲裁過程中的許多事項(xiàng)，該法令都規(guī)定先由當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議約定，在無約定時(shí)，才要求當(dāng)事人依該法令的有關(guān)規(guī)定。
（二） 仲裁的對(duì)象
仲裁的對(duì)象即可仲裁的事項(xiàng)或爭(zhēng)議。按第29/96/M號(hào)法令，涉及可處分權(quán)利的爭(zhēng)議均可作為仲裁的對(duì)象，這意味著涉及不可處分權(quán)利的爭(zhēng)議不得進(jìn)行仲裁。不可處分的權(quán)利是指主體不能轉(zhuǎn)移或消滅的權(quán)利，如配偶之個(gè)人權(quán)利、人身權(quán)、親權(quán)等。另外，下列爭(zhēng)議也不得通過仲裁解決：（1）特別法規(guī)定應(yīng)由法院和通過強(qiáng)仲裁處理者；（2）已經(jīng)確定裁判的爭(zhēng)議；（3）導(dǎo)致檢察院參與訴訟之爭(zhēng)議。該法令關(guān)于仲裁事項(xiàng)的規(guī)定是較為廣泛的，不僅包括商事爭(zhēng)議，也包括許多一般民事爭(zhēng)議。
（三） 仲裁的法律適用
一般來講學(xué)，在國(guó)際仲裁中，爭(zhēng)議當(dāng)事人可以選擇支配爭(zhēng)議解決的實(shí)體法。但在一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人的這種自由受到一定限制。第29/96/M號(hào)法令第3條規(guī)定，仲裁員應(yīng)依據(jù)現(xiàn)行法律，即澳門現(xiàn)行法律進(jìn)行仲裁。這意味著當(dāng)事人沒有權(quán)利選擇非澳門法律支配其爭(zhēng)議。但該條同時(shí)肯定，當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中或者訂立的其他書面協(xié)議中明示準(zhǔn)許仲裁員依公平或衡平原則仲裁。這也就是說，當(dāng)事人可以授權(quán)仲裁員拋開法律依公平或衡平原則仲裁。
關(guān)于仲裁程序的法律適用，按第29/96/——號(hào)法令第21條，當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議或隨后的書面協(xié)議中約定仲裁應(yīng)遵守的程序規(guī)則。當(dāng)事人也可以約定適用某一專門機(jī)構(gòu)所制定的仲裁規(guī)章，而且在當(dāng)事人將籌組工作交由此等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)時(shí)，視為存在此約定。在當(dāng)事人未就仲裁所適用的程序規(guī)則約定時(shí)，由仲裁員確定。
（四） 仲裁協(xié)議爭(zhēng)議
當(dāng)事人可以通過仲裁協(xié)議將其現(xiàn)存或?qū)砜赡馨l(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁。仲裁協(xié)議應(yīng)是書面的，既可以在合同中以仲裁條款的形式出現(xiàn)，也可以以單獨(dú)的仲裁協(xié)議為之。如果仲裁協(xié)議載于合同中，主合同無效并不導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議應(yīng)明確規(guī)定爭(zhēng)議事項(xiàng)，指定仲裁員或最低限度地指出指定仲裁員的方式。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)不一致時(shí)，由仲裁庭決定。當(dāng)事人還可以在作成仲裁裁決之日前簽署文件廢止仲裁協(xié)議。并通知仲裁庭。
（五） 仲裁庭
仲裁庭由當(dāng)事人指定的獨(dú)任仲裁員或單數(shù)之?dāng)?shù)名仲裁員組成。當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中無仲裁員人數(shù)的約定時(shí)，仲裁則由三名仲裁員組成。當(dāng)事人指定雙數(shù)仲裁員時(shí)，則由被指定之仲裁員協(xié)商選定另一名仲裁員，不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由澳門普通管轄法院作出有關(guān)任命。仲裁庭的首席仲裁員由當(dāng)事人選定或以當(dāng)事人書面確定的選定方式選擇，否則，由仲裁員互選產(chǎn)生，仍不能選時(shí)，由澳門普通管轄法院選定。關(guān)于仲裁員的指定，當(dāng)事人應(yīng)在仲裁協(xié)議中指定一名或數(shù)名仲裁員，或者確定仲裁員的方式，如無指定或約定，則每一方當(dāng)指定一名仲裁員；如約定每一方當(dāng)事人指定一名以上仲裁員，則雙方所指定的人數(shù)必須相同。
第29/96/——號(hào)法令要求仲裁員具有完全行為能力。同時(shí)，當(dāng)事人也可在仲裁協(xié)議中指定一個(gè)法人作仲裁員。該法人按其規(guī)章籌組仲裁工作。而在設(shè)立仲裁庭之前曾擔(dān)任同案調(diào)解人者，不得再擔(dān)任仲裁員，除非當(dāng)事人另有約定。
對(duì)于仲裁員的指定，被指定者可以自由接受或拒絕指定。接受指定后在基于嗣后發(fā)生之原因而不擔(dān)任仲裁員的，可以自行回避。但是，接受仲裁員指定后無合理理由推辭擔(dān)任職務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)由此造成的損害負(fù)責(zé)。當(dāng)事人或被指定的仲裁員還可按民事訴訟法的規(guī)定申請(qǐng)回避或自行回避。仲裁員還可以因被指定后所出的原因而被拒絕。任何仲裁員死亡、自行回避、被拒絕或不能擔(dān)任職務(wù)或因任何理由使指定無效時(shí)，應(yīng)按照適用于指定或任命之規(guī)則進(jìn)行替換，當(dāng)事人可以約定不得替換。
（六） 仲裁程序
第29/96/M號(hào)法令要求，在仲裁程序中，當(dāng)事人應(yīng)獲絕對(duì)的平等對(duì)待，且任何一方當(dāng)事人應(yīng)有行使權(quán)利的機(jī)會(huì)。就爭(zhēng)議及仲裁程序中所出現(xiàn)的問題，在確保適用辯論原則的前提下，任何一方當(dāng)事人應(yīng)有充分機(jī)會(huì)支持其主張及表述其觀點(diǎn)。被訴人需被傳喚作出答辯，且可以在仲裁協(xié)議范圍內(nèi)提出反訴。在作出終局裁決前，應(yīng)聽取雙方當(dāng)事人口頭或書面意見。而且，在向當(dāng)事人發(fā)出有關(guān)仲裁庭審查證據(jù)之聽證及討論解決法律問題之會(huì)議日期及地點(diǎn)的通知，以及所有陳述書、申請(qǐng)書、所提交的文件及裁決書時(shí)，應(yīng)提前足夠時(shí)間并以掛號(hào)信或其他約定的方式為之。
（七） 仲裁裁決
在無仲裁協(xié)議明確規(guī)定的情況下，仲裁庭應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)作出仲裁裁決，但這一裁決期間可以經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議延長(zhǎng)一次或多次。在一般情況下，如仲裁庭由一名以上的仲裁員組成，仲裁員之裁決取決于表決之多次。但是，仲裁協(xié)議或隨后簽署的書面協(xié)議可以規(guī)定由特定多數(shù)作出決議，或者不能取得必要的多數(shù)時(shí)，則由首席仲裁員自行決定。仲裁員的終局裁決必須是書面的，并由仲裁員簽名。屬一名以上仲裁員參與之仲裁程序，有關(guān)裁決應(yīng)載有仲裁庭多數(shù)成員之簽名，并應(yīng)有其他成員不簽名的原因。仲裁裁決除載明通常的內(nèi)容外，還應(yīng)說明裁決的理由。
仲裁裁決作出后，如無約定其他期間時(shí)，任何一方當(dāng)事人得自終局裁決通知日起三十日內(nèi)，有一次機(jī)會(huì)請(qǐng)求更正任何錯(cuò)漏、誤算或相同性質(zhì)的錯(cuò)誤，或者澄清裁決依據(jù)或裁決部分含糊或模棱兩可之處。仲裁庭也可依職權(quán)更正上述錯(cuò)誤。在聽取當(dāng)事人意見之后，仲裁庭應(yīng)對(duì)更正或澄清之請(qǐng)求作出決定，該決定為仲裁裁決的補(bǔ)充及組成部分。
仲裁庭將仲裁裁決通知當(dāng)事人后如何無任何更正或澄清之請(qǐng)求，仲裁庭首席仲裁員應(yīng)命令將裁決書正本存在在澳門普通管轄法院辦事處，并將有關(guān)事宜同志當(dāng)事人。而仲裁員的權(quán)利在存在通知發(fā)出后終止。
仲裁裁決作出后，在一定條件下，當(dāng)事人可以上訴。第29/96/M號(hào)法令第34條規(guī)定：當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議或隨后簽署的書面協(xié)議中確定一上訴仲裁審級(jí)，但必須訂明提起上訴的條件及期間、上訴的方式及審理上訴之仲裁實(shí)體之組成，否則其規(guī)定無效。不過，當(dāng)事人引用的仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)章對(duì)上述事宜已有規(guī)定者不受此限制。另外，當(dāng)事人也可以在仲裁協(xié)議或在隨后簽署的書面協(xié)議中確定仲裁裁決上訴應(yīng)向澳門高等法院提出，且在程序上適用民事訴訟法的相應(yīng)規(guī)定。但無論如何，約定允許仲裁員按公平或衡平原則進(jìn)行裁決時(shí)不得就仲裁裁決提起上訴。
在澳門，仲裁裁決一經(jīng)確定，也即仲裁裁決不能請(qǐng)求更正、澄清或上訴時(shí)，即具有與普通管轄法院判決相同的執(zhí)行效力。仲裁裁決的執(zhí)行由澳門普通管轄法的規(guī)定進(jìn)行。被執(zhí)行人可以按照民事訴訟法的規(guī)定反對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行。
（八） 仲裁裁決的無效及撤消
仲裁裁決在下列情況下被視為無效：（有關(guān)爭(zhēng)議不是涉及當(dāng)事人可處分權(quán)利的爭(zhēng)議，不能循仲裁途徑解決；（2）未傳喚被訴人答辯，且被訴人未參與有關(guān)程序；（3）仲裁庭審理不屬其管轄權(quán)范圍內(nèi)的問題或未對(duì)應(yīng)審理問題進(jìn)行審查；（4）裁決違反公共秩序原則。在澳門，任何利害關(guān)系人或檢查院可以隨時(shí)主張裁決無效所作出的裁判得向高等法院提起上訴。
在當(dāng)事人未約定可以對(duì)仲裁裁決上訴時(shí)，僅澳門普通管轄法院可以在下列任何一情況下撤消仲裁裁決：（1）當(dāng)事人一方無締結(jié)仲裁協(xié)議的能力，或者就非常仲裁爭(zhēng)議進(jìn)行裁決；（2）裁決由無管轄權(quán)或不符合規(guī)則設(shè)立的仲裁庭作出；（3）沒有遵守仲裁程序的一般原則；（4）裁決不是書面的并欠缺仲裁員簽名，或者仲裁員不簽名原因；（5）裁決未說明理由。就申請(qǐng)撤消仲裁裁決，任何一方當(dāng)事人可以在裁決通知之日起三十日內(nèi)向澳門普通管轄法院提出。撤消之訴待決不妨礙根據(jù)仲裁裁決無效提起執(zhí)行之訴。而且，對(duì)撤消之訴的判決可以向高等法院提起上訴。
三， 展望
第29/96/M號(hào)法令的頒布意味著在澳門建立了較為現(xiàn)代化的本地仲裁制度。這可以說明是澳門法制的一大進(jìn)步。但是，僅有此法令是不夠的，現(xiàn)在的問題的關(guān)鍵是有關(guān)方面應(yīng)積極行動(dòng)起來，以保證該法令貫徹實(shí)施。大家知道，盡管載有仲裁制度的葡萄牙《民事訴訟法典》早于1962年延伸適用于澳門，但澳門后來三十多年事實(shí)上一直沒有民商事仲裁的事例和機(jī)構(gòu)。第29/96/M號(hào)法令頒布以來，盡管澳門報(bào)刊對(duì)該法令有所報(bào)導(dǎo)，也有個(gè)別組織表示將依此法令建立仲裁中心，如澳門消費(fèi)委員會(huì)計(jì)劃設(shè)立“消費(fèi)自愿仲裁中心”，但從總的情況來看，各方面的反映并不強(qiáng)烈。這種情況一方面反映了人們對(duì)仲裁這種爭(zhēng)議的方式認(rèn)識(shí)不足，另一方面，也反映了該法令本身的可操作性和政府的重視不夠。該法令廣泛采納當(dāng)事人意思自治原則雖然值得肯定，但在澳門這樣一個(gè)對(duì)仲裁不太了解的社會(huì)，過分依賴當(dāng)事人自治，政府不加推動(dòng)和協(xié)助，對(duì)建立完善的仲裁制度是不利的。
有鑒于此，澳門政府指定一機(jī)構(gòu)或設(shè)立一仲裁委員會(huì)來推動(dòng)開展仲裁工作。在政府的推動(dòng)和協(xié)助下，澳門應(yīng)盡快成立一常設(shè)性民間仲裁機(jī)構(gòu)，可稱之為“澳門仲裁中心”或“澳門仲裁院”。該仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前或者在爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成的將爭(zhēng)議提交該仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議和一方當(dāng)事人的書面申請(qǐng)，既受理產(chǎn)生于國(guó)際民商事交往中的爭(zhēng)議案件，也受理產(chǎn)生于澳門本地的民商事爭(zhēng)議案件，在1999年后還應(yīng)受理跨中國(guó)內(nèi)地、澳門、香港和臺(tái)灣等區(qū)際民商事爭(zhēng)議案件。該仲裁機(jī)構(gòu)以第29/96/M號(hào)法令為根據(jù)，并借鑒《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》，并參照其他國(guó)家或地區(qū)的仲裁實(shí)踐，制定自己的仲裁規(guī)則，它可有選擇地聘請(qǐng)世界上，特別是東南亞及中國(guó)內(nèi)地、香港、臺(tái)灣和澳門本地的知名專業(yè)人士和法律專家擔(dān)任備選仲裁員，建立自己的仲裁員名冊(cè)。尤其重要的是，澳門應(yīng)盡快制定自己的國(guó)際仲裁法，以此健全自己的仲裁制度，推動(dòng)和規(guī)范本地區(qū)涉外仲裁活動(dòng)的開展。
在民商事交往中，通過仲裁解決民商事爭(zhēng)議這種方式受到人們的歡迎，已成為世界上得到普遍承認(rèn)和廣泛采用的替代，進(jìn)行司法訴訟的解決民商事爭(zhēng)議的方式。
民商事仲裁是爭(zhēng)議當(dāng)事人基於仲裁協(xié)議自愿將其爭(zhēng)議提交第三者（通常是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)）居中評(píng)判是非，做出對(duì)當(dāng)事人具有約束力的裁決的一種爭(zhēng)議解決方式。仲裁的重要原則是當(dāng)事人意思自治，既當(dāng)事人可以通過簽定合同中的仲裁條款或達(dá)成的仲裁協(xié)議自行約定或選擇仲裁事項(xiàng)、仲裁地點(diǎn) 、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、仲裁程序、仲裁使用的法律、仲裁裁決的效力以及仲裁裁決的語言等。仲裁雖已當(dāng)事人意思自治為特點(diǎn)，但它又可以得到法院的適度的監(jiān)督和支援，以保證仲裁裁決的公正性和有效性。例如，一方當(dāng)事人不自動(dòng)執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，另一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院強(qiáng)制執(zhí)行該裁決；而法院對(duì)于基于無效的仲裁協(xié)議作出的裁決可以撤消或不予強(qiáng)制執(zhí)行。
澳門自十六世界中葉開不阜以來，逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)繁榮的商業(yè)社會(huì)，并一直在東西交流中起著橋梁做。中國(guó)實(shí)行改革看放后 ，澳門在南中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)圈中的重要地位得到進(jìn)一步加強(qiáng)。如今，澳門不僅域內(nèi)商業(yè)交往頻繁，而且與中國(guó)內(nèi)地、香港和臺(tái)灣乃至世界各國(guó)均有廣泛的商業(yè)聯(lián)系。在這種背景下，在澳門產(chǎn)生或者與澳門有關(guān)的各種民商事糾紛自然會(huì)日益增多。過去，澳門的民商事糾紛除了在民間用中國(guó) 傳統(tǒng)的方式加以解決外，主要通過訴訟解決，盡管在澳門施行的《民事訴訟法典》第四卷也有仲裁制度的規(guī)定，但長(zhǎng)期有名無實(shí)。如果澳門仍然固守 自己的傳統(tǒng)，僅依賴司法訴訟途徑去解決民商事爭(zhēng)議，顯而易見不能滿足實(shí)際的需要。因此，澳門有必要盡快建立自己的民商事仲裁制度和機(jī)構(gòu)。
1996年29日經(jīng)澳門總督核準(zhǔn)，并於同年6月11日在《澳門政府公報(bào)》（1996年第24期第一組）上公布的第29/96M號(hào)法令，在澳門建立了新的本地仲裁制度。這一法令是對(duì)《民事訴訟法典》第四卷所規(guī)定的仲裁制度的修正，是澳門解決民商事爭(zhēng)議的新嘗試。由于在起草該法令過程中，澳門本地區(qū)的實(shí)際情況得到考慮某些國(guó)家的法例、多項(xiàng)國(guó)際條約和專門機(jī)構(gòu)關(guān)于仲裁的先進(jìn)規(guī)定也被適當(dāng)參考，故該法令被視為較現(xiàn)代化、并符合法律工作者及經(jīng)濟(jì)參與人士之需要。該法令第44條規(guī)定，它已于1996年9月15日生效。
應(yīng)該指出的是，第29/96M號(hào)法令是就澳門本地仲裁作出的規(guī)定，并不使用于國(guó)際仲裁。澳門目前正在以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》為范本草擬另一國(guó)際仲裁法，以建立國(guó)際仲裁制度。這表明，澳門將對(duì)本地仲裁和國(guó)際仲裁分別立法。
二， 主要內(nèi)容
第29/96/M號(hào)法令共有三章44條。第一章（第1至39條）規(guī)定自愿仲裁 ；第二章（第40條）規(guī)定強(qiáng)制仲裁，即特別法規(guī)之仲裁，它要求特別法規(guī)定的仲裁依特別法支配，無特別法規(guī)定的仲裁依自愿仲裁之規(guī)定。第三章（第41條至44條）為最后及過渡規(guī)定，規(guī)定了機(jī)構(gòu)自愿仲裁、廢止、修改和該法令的生效等問題。
由該法令第一章關(guān)于自愿仲裁的規(guī)定是其本體，故本文主要依第一章來討論其內(nèi)容。
（一） 當(dāng)事人意思自治原則
當(dāng)事人意思自治是第29/96/M法令的首要原則，該法令第1條規(guī)定，爭(zhēng)議當(dāng)事人，無論是自然人還是法人，都可以通過締結(jié)仲裁協(xié)議將其爭(zhēng)議提交一名或數(shù)名仲裁員仲裁解決。這一原則還在該法令的許多其他條款中得到體現(xiàn)。例如，根據(jù)該法令第4條第1款，當(dāng)事人可以約定通過仲裁解決爭(zhēng)議，甚至包括正在受法院審理的爭(zhēng)議。另外，對(duì)仲裁過程中的許多事項(xiàng)，該法令都規(guī)定先由當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議約定，在無約定時(shí)，才要求當(dāng)事人依該法令的有關(guān)規(guī)定。
（二） 仲裁的對(duì)象
仲裁的對(duì)象即可仲裁的事項(xiàng)或爭(zhēng)議。按第29/96/M號(hào)法令，涉及可處分權(quán)利的爭(zhēng)議均可作為仲裁的對(duì)象，這意味著涉及不可處分權(quán)利的爭(zhēng)議不得進(jìn)行仲裁。不可處分的權(quán)利是指主體不能轉(zhuǎn)移或消滅的權(quán)利，如配偶之個(gè)人權(quán)利、人身權(quán)、親權(quán)等。另外，下列爭(zhēng)議也不得通過仲裁解決：（1）特別法規(guī)定應(yīng)由法院和通過強(qiáng)仲裁處理者；（2）已經(jīng)確定裁判的爭(zhēng)議；（3）導(dǎo)致檢察院參與訴訟之爭(zhēng)議。該法令關(guān)于仲裁事項(xiàng)的規(guī)定是較為廣泛的，不僅包括商事爭(zhēng)議，也包括許多一般民事爭(zhēng)議。
（三） 仲裁的法律適用
一般來講學(xué)，在國(guó)際仲裁中，爭(zhēng)議當(dāng)事人可以選擇支配爭(zhēng)議解決的實(shí)體法。但在一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人的這種自由受到一定限制。第29/96/M號(hào)法令第3條規(guī)定，仲裁員應(yīng)依據(jù)現(xiàn)行法律，即澳門現(xiàn)行法律進(jìn)行仲裁。這意味著當(dāng)事人沒有權(quán)利選擇非澳門法律支配其爭(zhēng)議。但該條同時(shí)肯定，當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中或者訂立的其他書面協(xié)議中明示準(zhǔn)許仲裁員依公平或衡平原則仲裁。這也就是說，當(dāng)事人可以授權(quán)仲裁員拋開法律依公平或衡平原則仲裁。
關(guān)于仲裁程序的法律適用，按第29/96/——號(hào)法令第21條，當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議或隨后的書面協(xié)議中約定仲裁應(yīng)遵守的程序規(guī)則。當(dāng)事人也可以約定適用某一專門機(jī)構(gòu)所制定的仲裁規(guī)章，而且在當(dāng)事人將籌組工作交由此等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)時(shí)，視為存在此約定。在當(dāng)事人未就仲裁所適用的程序規(guī)則約定時(shí)，由仲裁員確定。
（四） 仲裁協(xié)議爭(zhēng)議
當(dāng)事人可以通過仲裁協(xié)議將其現(xiàn)存或?qū)砜赡馨l(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁。仲裁協(xié)議應(yīng)是書面的，既可以在合同中以仲裁條款的形式出現(xiàn)，也可以以單獨(dú)的仲裁協(xié)議為之。如果仲裁協(xié)議載于合同中，主合同無效并不導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議應(yīng)明確規(guī)定爭(zhēng)議事項(xiàng)，指定仲裁員或最低限度地指出指定仲裁員的方式。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)不一致時(shí)，由仲裁庭決定。當(dāng)事人還可以在作成仲裁裁決之日前簽署文件廢止仲裁協(xié)議。并通知仲裁庭。
（五） 仲裁庭
仲裁庭由當(dāng)事人指定的獨(dú)任仲裁員或單數(shù)之?dāng)?shù)名仲裁員組成。當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中無仲裁員人數(shù)的約定時(shí)，仲裁則由三名仲裁員組成。當(dāng)事人指定雙數(shù)仲裁員時(shí)，則由被指定之仲裁員協(xié)商選定另一名仲裁員，不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由澳門普通管轄法院作出有關(guān)任命。仲裁庭的首席仲裁員由當(dāng)事人選定或以當(dāng)事人書面確定的選定方式選擇，否則，由仲裁員互選產(chǎn)生，仍不能選時(shí)，由澳門普通管轄法院選定。關(guān)于仲裁員的指定，當(dāng)事人應(yīng)在仲裁協(xié)議中指定一名或數(shù)名仲裁員，或者確定仲裁員的方式，如無指定或約定，則每一方當(dāng)指定一名仲裁員；如約定每一方當(dāng)事人指定一名以上仲裁員，則雙方所指定的人數(shù)必須相同。
第29/96/——號(hào)法令要求仲裁員具有完全行為能力。同時(shí)，當(dāng)事人也可在仲裁協(xié)議中指定一個(gè)法人作仲裁員。該法人按其規(guī)章籌組仲裁工作。而在設(shè)立仲裁庭之前曾擔(dān)任同案調(diào)解人者，不得再擔(dān)任仲裁員，除非當(dāng)事人另有約定。
對(duì)于仲裁員的指定，被指定者可以自由接受或拒絕指定。接受指定后在基于嗣后發(fā)生之原因而不擔(dān)任仲裁員的，可以自行回避。但是，接受仲裁員指定后無合理理由推辭擔(dān)任職務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)由此造成的損害負(fù)責(zé)。當(dāng)事人或被指定的仲裁員還可按民事訴訟法的規(guī)定申請(qǐng)回避或自行回避。仲裁員還可以因被指定后所出的原因而被拒絕。任何仲裁員死亡、自行回避、被拒絕或不能擔(dān)任職務(wù)或因任何理由使指定無效時(shí)，應(yīng)按照適用于指定或任命之規(guī)則進(jìn)行替換，當(dāng)事人可以約定不得替換。
（六） 仲裁程序
第29/96/M號(hào)法令要求，在仲裁程序中，當(dāng)事人應(yīng)獲絕對(duì)的平等對(duì)待，且任何一方當(dāng)事人應(yīng)有行使權(quán)利的機(jī)會(huì)。就爭(zhēng)議及仲裁程序中所出現(xiàn)的問題，在確保適用辯論原則的前提下，任何一方當(dāng)事人應(yīng)有充分機(jī)會(huì)支持其主張及表述其觀點(diǎn)。被訴人需被傳喚作出答辯，且可以在仲裁協(xié)議范圍內(nèi)提出反訴。在作出終局裁決前，應(yīng)聽取雙方當(dāng)事人口頭或書面意見。而且，在向當(dāng)事人發(fā)出有關(guān)仲裁庭審查證據(jù)之聽證及討論解決法律問題之會(huì)議日期及地點(diǎn)的通知，以及所有陳述書、申請(qǐng)書、所提交的文件及裁決書時(shí)，應(yīng)提前足夠時(shí)間并以掛號(hào)信或其他約定的方式為之。
（七） 仲裁裁決
在無仲裁協(xié)議明確規(guī)定的情況下，仲裁庭應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)作出仲裁裁決，但這一裁決期間可以經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議延長(zhǎng)一次或多次。在一般情況下，如仲裁庭由一名以上的仲裁員組成，仲裁員之裁決取決于表決之多次。但是，仲裁協(xié)議或隨后簽署的書面協(xié)議可以規(guī)定由特定多數(shù)作出決議，或者不能取得必要的多數(shù)時(shí)，則由首席仲裁員自行決定。仲裁員的終局裁決必須是書面的，并由仲裁員簽名。屬一名以上仲裁員參與之仲裁程序，有關(guān)裁決應(yīng)載有仲裁庭多數(shù)成員之簽名，并應(yīng)有其他成員不簽名的原因。仲裁裁決除載明通常的內(nèi)容外，還應(yīng)說明裁決的理由。
仲裁裁決作出后，如無約定其他期間時(shí)，任何一方當(dāng)事人得自終局裁決通知日起三十日內(nèi)，有一次機(jī)會(huì)請(qǐng)求更正任何錯(cuò)漏、誤算或相同性質(zhì)的錯(cuò)誤，或者澄清裁決依據(jù)或裁決部分含糊或模棱兩可之處。仲裁庭也可依職權(quán)更正上述錯(cuò)誤。在聽取當(dāng)事人意見之后，仲裁庭應(yīng)對(duì)更正或澄清之請(qǐng)求作出決定，該決定為仲裁裁決的補(bǔ)充及組成部分。
仲裁庭將仲裁裁決通知當(dāng)事人后如何無任何更正或澄清之請(qǐng)求，仲裁庭首席仲裁員應(yīng)命令將裁決書正本存在在澳門普通管轄法院辦事處，并將有關(guān)事宜同志當(dāng)事人。而仲裁員的權(quán)利在存在通知發(fā)出后終止。
仲裁裁決作出后，在一定條件下，當(dāng)事人可以上訴。第29/96/M號(hào)法令第34條規(guī)定：當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議或隨后簽署的書面協(xié)議中確定一上訴仲裁審級(jí)，但必須訂明提起上訴的條件及期間、上訴的方式及審理上訴之仲裁實(shí)體之組成，否則其規(guī)定無效。不過，當(dāng)事人引用的仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)章對(duì)上述事宜已有規(guī)定者不受此限制。另外，當(dāng)事人也可以在仲裁協(xié)議或在隨后簽署的書面協(xié)議中確定仲裁裁決上訴應(yīng)向澳門高等法院提出，且在程序上適用民事訴訟法的相應(yīng)規(guī)定。但無論如何，約定允許仲裁員按公平或衡平原則進(jìn)行裁決時(shí)不得就仲裁裁決提起上訴。
在澳門，仲裁裁決一經(jīng)確定，也即仲裁裁決不能請(qǐng)求更正、澄清或上訴時(shí)，即具有與普通管轄法院判決相同的執(zhí)行效力。仲裁裁決的執(zhí)行由澳門普通管轄法的規(guī)定進(jìn)行。被執(zhí)行人可以按照民事訴訟法的規(guī)定反對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行。
（八） 仲裁裁決的無效及撤消
仲裁裁決在下列情況下被視為無效：（有關(guān)爭(zhēng)議不是涉及當(dāng)事人可處分權(quán)利的爭(zhēng)議，不能循仲裁途徑解決；（2）未傳喚被訴人答辯，且被訴人未參與有關(guān)程序；（3）仲裁庭審理不屬其管轄權(quán)范圍內(nèi)的問題或未對(duì)應(yīng)審理問題進(jìn)行審查；（4）裁決違反公共秩序原則。在澳門，任何利害關(guān)系人或檢查院可以隨時(shí)主張裁決無效所作出的裁判得向高等法院提起上訴。
在當(dāng)事人未約定可以對(duì)仲裁裁決上訴時(shí)，僅澳門普通管轄法院可以在下列任何一情況下撤消仲裁裁決：（1）當(dāng)事人一方無締結(jié)仲裁協(xié)議的能力，或者就非常仲裁爭(zhēng)議進(jìn)行裁決；（2）裁決由無管轄權(quán)或不符合規(guī)則設(shè)立的仲裁庭作出；（3）沒有遵守仲裁程序的一般原則；（4）裁決不是書面的并欠缺仲裁員簽名，或者仲裁員不簽名原因；（5）裁決未說明理由。就申請(qǐng)撤消仲裁裁決，任何一方當(dāng)事人可以在裁決通知之日起三十日內(nèi)向澳門普通管轄法院提出。撤消之訴待決不妨礙根據(jù)仲裁裁決無效提起執(zhí)行之訴。而且，對(duì)撤消之訴的判決可以向高等法院提起上訴。
三， 展望
第29/96/M號(hào)法令的頒布意味著在澳門建立了較為現(xiàn)代化的本地仲裁制度。這可以說明是澳門法制的一大進(jìn)步。但是，僅有此法令是不夠的，現(xiàn)在的問題的關(guān)鍵是有關(guān)方面應(yīng)積極行動(dòng)起來，以保證該法令貫徹實(shí)施。大家知道，盡管載有仲裁制度的葡萄牙《民事訴訟法典》早于1962年延伸適用于澳門，但澳門后來三十多年事實(shí)上一直沒有民商事仲裁的事例和機(jī)構(gòu)。第29/96/M號(hào)法令頒布以來，盡管澳門報(bào)刊對(duì)該法令有所報(bào)導(dǎo)，也有個(gè)別組織表示將依此法令建立仲裁中心，如澳門消費(fèi)委員會(huì)計(jì)劃設(shè)立“消費(fèi)自愿仲裁中心”，但從總的情況來看，各方面的反映并不強(qiáng)烈。這種情況一方面反映了人們對(duì)仲裁這種爭(zhēng)議的方式認(rèn)識(shí)不足，另一方面，也反映了該法令本身的可操作性和政府的重視不夠。該法令廣泛采納當(dāng)事人意思自治原則雖然值得肯定，但在澳門這樣一個(gè)對(duì)仲裁不太了解的社會(huì)，過分依賴當(dāng)事人自治，政府不加推動(dòng)和協(xié)助，對(duì)建立完善的仲裁制度是不利的。
有鑒于此，澳門政府指定一機(jī)構(gòu)或設(shè)立一仲裁委員會(huì)來推動(dòng)開展仲裁工作。在政府的推動(dòng)和協(xié)助下，澳門應(yīng)盡快成立一常設(shè)性民間仲裁機(jī)構(gòu)，可稱之為“澳門仲裁中心”或“澳門仲裁院”。該仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前或者在爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成的將爭(zhēng)議提交該仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議和一方當(dāng)事人的書面申請(qǐng)，既受理產(chǎn)生于國(guó)際民商事交往中的爭(zhēng)議案件，也受理產(chǎn)生于澳門本地的民商事爭(zhēng)議案件，在1999年后還應(yīng)受理跨中國(guó)內(nèi)地、澳門、香港和臺(tái)灣等區(qū)際民商事爭(zhēng)議案件。該仲裁機(jī)構(gòu)以第29/96/M號(hào)法令為根據(jù)，并借鑒《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》，并參照其他國(guó)家或地區(qū)的仲裁實(shí)踐，制定自己的仲裁規(guī)則，它可有選擇地聘請(qǐng)世界上，特別是東南亞及中國(guó)內(nèi)地、香港、臺(tái)灣和澳門本地的知名專業(yè)人士和法律專家擔(dān)任備選仲裁員，建立自己的仲裁員名冊(cè)。尤其重要的是，澳門應(yīng)盡快制定自己的國(guó)際仲裁法，以此健全自己的仲裁制度，推動(dòng)和規(guī)范本地區(qū)涉外仲裁活動(dòng)的開展。