為什么要和印度比，而不是僅僅和發(fā)達國家比？自我國在上個世紀80年代初改革開放以來，美國一直是我們國家在各個方面，分析研究和比較的對象，原因其實非常簡單，美國是世界經(jīng)濟最發(fā)達的國家，在許多方面是最先進的國家，但這樣的比較存在的缺陷與問題也是非常突出的，中美之間在人文、政治、經(jīng)濟、歷史的差異是相當(dāng)大的，比如美國的經(jīng)濟規(guī)模是中國的十倍之多，兩國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相似性非常差，人均GDP更是相差幾十倍，中國有5000年歷史而美國只有300年。
而與國內(nèi)學(xué)術(shù)界熱衷于中美比較所不同的是，在國際學(xué)術(shù)界中，中國的各個方面被更多與印度對比分析，因為中國與印度在多個方面有眾多的相似性。
高盛（一個經(jīng)濟預(yù)測權(quán)威機構(gòu)）在去年發(fā)表的《邁向2050年》報告中預(yù)測，印度的經(jīng)濟增長率可在2010年超過中國，在未來50年里，它有成為世界主要經(jīng)濟體中經(jīng)濟發(fā)展最快的國家，過去輿論完全一面倒地認為中國模式優(yōu)于印度模式的情況已不復(fù)存在。
美國麻省理工學(xué)院和哈佛商學(xué)院的兩位教授在《外交政策》上發(fā)表文章——《印度能否超過中國？》，他們在文中間闡述了這樣的觀點：中國快速增長主要由外國直接投資（FDI）推動，而未來的發(fā)展最終還取決于本國資源的調(diào)動。由于印度私營企業(yè)發(fā)展較快，而且注重自身內(nèi)部的有機增長，使印度對資源的利用更加充分，比中國由FDI推動的增長方式更能帶來持續(xù)發(fā)展，因此從長遠看它比中國更具潛力。
中國與印度作為同位于亞洲，同樣是歷史文明古國，同屬發(fā)展中國家，是世界上人口最多的國家，差不多同時代獲得了國家獨立，直到上世紀70年代后期，中印兩國人民的平均生活水平還大致處于同一條線上，中印兩國綜合國力真正拉開差距是過去的25年，中國經(jīng)濟增長率年均9%以上，印度只有5%，根據(jù)世界銀行的數(shù)字用購買力計算，中國人現(xiàn)在比印度人富有70%以上。
但我們要看到，在一些重要的領(lǐng)域，印度擁有遠遠大于中國的發(fā)展?jié)摿?，而反觀我國在一些重要領(lǐng)域，卻存在著重大的，制度與結(jié)構(gòu)缺陷性問題，比如在金融體系上，中國就是大幅度落后，印度在過去 是英國的一個殖民地，雖然印度也長期奉行計劃經(jīng)濟的原則，但印度的金融體系還是延續(xù)了英國人留下來的金融制度，它的銀行體系有130年歷史，股票市場也有百年以上歷史，印度商業(yè)銀行的貸款方面，35%是給政府和政府公司，65%是給私人和私營企業(yè)，商業(yè)銀行的壞帳比率為10`8%，資本充足率要求比巴塞爾協(xié)議高一個百分點，既9%，而中國國內(nèi)銀行貸款方面看，大約70%是政府和國有企業(yè)，只有30%是面向私人和私營企業(yè)，多家商業(yè)銀行還在努力達到巴塞爾協(xié)議對資本充足率的要求，在印度銀行體系中，商業(yè)銀行有27家政府銀行，25家私人銀行，46家外資銀行，而我國的銀行體系，目前仍是國有性質(zhì)占據(jù)絕對優(yōu)勢的局面。
我們雖然經(jīng)濟總量發(fā)展很快，但非常缺乏能與大型跨國公司抗衡的私營企業(yè)，相反，印度創(chuàng)造了一批堪與歐美大公司競爭，從事最尖端知識型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，如軟件業(yè)巨頭infosys和wipro，制藥與生物技術(shù)公司ranlaxy和dr.reddy`s labs等。國際上流行一個說法，這樣來形容中印差別：“中國雖然暫時贏得了世界工廠的稱呼，但印度更有條件成為世界的高科技實驗室?！?BR> 我們不能為我國改革開放的巨大成果而沾沾自喜，未來20年是中國發(fā)展的關(guān)鍵時期，中印兩國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，要引起我們的觀注。
而與國內(nèi)學(xué)術(shù)界熱衷于中美比較所不同的是，在國際學(xué)術(shù)界中，中國的各個方面被更多與印度對比分析，因為中國與印度在多個方面有眾多的相似性。
高盛（一個經(jīng)濟預(yù)測權(quán)威機構(gòu)）在去年發(fā)表的《邁向2050年》報告中預(yù)測，印度的經(jīng)濟增長率可在2010年超過中國，在未來50年里，它有成為世界主要經(jīng)濟體中經(jīng)濟發(fā)展最快的國家，過去輿論完全一面倒地認為中國模式優(yōu)于印度模式的情況已不復(fù)存在。
美國麻省理工學(xué)院和哈佛商學(xué)院的兩位教授在《外交政策》上發(fā)表文章——《印度能否超過中國？》，他們在文中間闡述了這樣的觀點：中國快速增長主要由外國直接投資（FDI）推動，而未來的發(fā)展最終還取決于本國資源的調(diào)動。由于印度私營企業(yè)發(fā)展較快，而且注重自身內(nèi)部的有機增長，使印度對資源的利用更加充分，比中國由FDI推動的增長方式更能帶來持續(xù)發(fā)展，因此從長遠看它比中國更具潛力。
中國與印度作為同位于亞洲，同樣是歷史文明古國，同屬發(fā)展中國家，是世界上人口最多的國家，差不多同時代獲得了國家獨立，直到上世紀70年代后期，中印兩國人民的平均生活水平還大致處于同一條線上，中印兩國綜合國力真正拉開差距是過去的25年，中國經(jīng)濟增長率年均9%以上，印度只有5%，根據(jù)世界銀行的數(shù)字用購買力計算，中國人現(xiàn)在比印度人富有70%以上。
但我們要看到，在一些重要的領(lǐng)域，印度擁有遠遠大于中國的發(fā)展?jié)摿?，而反觀我國在一些重要領(lǐng)域，卻存在著重大的，制度與結(jié)構(gòu)缺陷性問題，比如在金融體系上，中國就是大幅度落后，印度在過去 是英國的一個殖民地，雖然印度也長期奉行計劃經(jīng)濟的原則，但印度的金融體系還是延續(xù)了英國人留下來的金融制度，它的銀行體系有130年歷史，股票市場也有百年以上歷史，印度商業(yè)銀行的貸款方面，35%是給政府和政府公司，65%是給私人和私營企業(yè)，商業(yè)銀行的壞帳比率為10`8%，資本充足率要求比巴塞爾協(xié)議高一個百分點，既9%，而中國國內(nèi)銀行貸款方面看，大約70%是政府和國有企業(yè)，只有30%是面向私人和私營企業(yè)，多家商業(yè)銀行還在努力達到巴塞爾協(xié)議對資本充足率的要求，在印度銀行體系中，商業(yè)銀行有27家政府銀行，25家私人銀行，46家外資銀行，而我國的銀行體系，目前仍是國有性質(zhì)占據(jù)絕對優(yōu)勢的局面。
我們雖然經(jīng)濟總量發(fā)展很快，但非常缺乏能與大型跨國公司抗衡的私營企業(yè)，相反，印度創(chuàng)造了一批堪與歐美大公司競爭，從事最尖端知識型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，如軟件業(yè)巨頭infosys和wipro，制藥與生物技術(shù)公司ranlaxy和dr.reddy`s labs等。國際上流行一個說法，這樣來形容中印差別：“中國雖然暫時贏得了世界工廠的稱呼，但印度更有條件成為世界的高科技實驗室?！?BR> 我們不能為我國改革開放的巨大成果而沾沾自喜，未來20年是中國發(fā)展的關(guān)鍵時期，中印兩國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，要引起我們的觀注。