國際公法,主要是國家之間的法律,調(diào)整國際政治關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。廣義的國際經(jīng)濟(jì)法是旨在調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一門新興學(xué)科,涉及國際公法、國際私法和各國民商法等法律部門。 [1]從歷史發(fā)展來看,國際經(jīng)濟(jì)法是國際法發(fā)展到商業(yè)社會后的產(chǎn)物。始于16世紀(jì)的歐洲國家推行的重商主義和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張政策,導(dǎo)致了一個世界規(guī)模貿(mào)易網(wǎng)的形成。 [2]第二次世界大戰(zhàn)后,隨著國際投資、國際金融、國際支付與結(jié)算的發(fā)展,各國紛紛制定了外商投資、涉外貿(mào)易管制等法律規(guī)制各種涉外經(jīng)濟(jì)活動。經(jīng)濟(jì)全球化趨勢又促使了以世貿(mào)組織為首的由國際經(jīng)濟(jì)條約和國際經(jīng)濟(jì)組織構(gòu)成的多邊性國際經(jīng)濟(jì)法框架的形成。 [3]時至今日,國際經(jīng)濟(jì)法已發(fā)展成為一個獨(dú)立的法律部門。國際經(jīng)濟(jì)法含有許多國際公法的內(nèi)容和特點(diǎn),同時國際經(jīng)濟(jì)法在掙脫國際公法的束縛時也形成了自己的特點(diǎn),給國際公法的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。筆者擬從以下幾個方面分別論述國際經(jīng)濟(jì)法對國際公法的兼容性和排斥性。
一、對主權(quán)原則的不同適用
(一)尊重國家主權(quán)原則。14～16世紀(jì)文藝復(fù)興、新大陸的發(fā)現(xiàn)和宗教改革,使歐洲出現(xiàn)了主權(quán)國家并存的局面。 [4]《威斯特伐利亞和約》承認(rèn)國家享有主權(quán)的原則,法國*所宣布的各項(xiàng)原則中,占首要地位的是承認(rèn)人民的主權(quán)。自此后,主權(quán)原則成為國際法的基礎(chǔ)。主權(quán)是權(quán)威,但并不意味著一個國家在國際上高于其他國家的法律權(quán)威,而是指各國一般的不從屬于其他國家的法律權(quán)力和權(quán)威,即國家享有平等和獨(dú)立的地位。 [5]1970年,《國際法原則宣言》宣布了七個原則,其中之一是“各國主權(quán)平等之原則”。主權(quán)平等尤其包括各國法律地位平等、每一國均享有充分主權(quán)的固有權(quán)利、每一國均有義務(wù)尊重其他國家的人格、每一國均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會、經(jīng)濟(jì)及文化制度等。 [6]無論在國際政治關(guān)系中還是在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,主權(quán)原則都是國際法發(fā)展的重要依據(jù)。
作為國際經(jīng)濟(jì)法首要原則的經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則形成于20世紀(jì)70年代,是在第三世界國家經(jīng)過維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的艱苦斗爭并推動建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的背景下確立的。根據(jù)國家主權(quán)原則,每個國家對其全部財富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動享有充分的永久主權(quán),包括擁有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)。具體表現(xiàn)為:(1)主權(quán)國家對其自然資源享有永久主權(quán);(2)國家有權(quán)對其境內(nèi)的外國投資以及跨國公司的活動進(jìn)行管理和監(jiān)管;(3)國家有權(quán)將外國人在本國的財產(chǎn)收歸國有或征用。 [7]
(二)國家主權(quán)原則在國際經(jīng)濟(jì)法中的新發(fā)展。
1.國家豁免規(guī)則在國家參與商業(yè)行為中的新發(fā)展?！?BR> 根據(jù)主權(quán)原則,國家及其財產(chǎn)不接受他國的管轄。一國法院拒絕對涉及外國行為或其財產(chǎn)的案件行使管轄,對于這類案件由國家通過外交途徑解決。但是,政府越來越多地從事國際貿(mào)易和各類跨國商業(yè)活動,如果對從事此類商業(yè)行為予以豁免,很可能就會剝奪與政府進(jìn)行貿(mào)易的外國私人的司法救濟(jì)權(quán)利,國家從而贏得了對外國私人不恰當(dāng)?shù)母偁幍匚?。可?國家享有豁免的最終結(jié)果,常常堵塞了外國私人尋求權(quán)利救濟(jì)的途徑,從而剝奪了當(dāng)事人的正當(dāng)期望和合理利益。因此,現(xiàn)在對于國家豁免規(guī)則在國際實(shí)踐中的適用范圍存在絕對豁免論和限制豁免論兩種主張。絕對豁免論主張對國家的所有行為都給予豁免;限制豁免論則對國家參與經(jīng)濟(jì)和商業(yè)活動的行為不主張豁免。第二次世界大戰(zhàn)后,美國、英國、法國、德國等有影響的西方國家紛紛轉(zhuǎn)向限制豁免論,1972年的《歐洲國家豁免公約》和聯(lián)合國國際法委員會起草的《國家豁免條約草案》都采用了限制豁免論。從以上情況可以看出,國際社會幾乎一致傾向于接受限制豁免論?？梢?在國家豁免已經(jīng)被確立為一項(xiàng)國際習(xí)慣法規(guī)則的同時也存在例外,即限制豁免論。盡管該理論現(xiàn)在還不成熟,例如有關(guān)國家商業(yè)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)還未統(tǒng)一,但限制豁免論主張國家的商業(yè)行為不應(yīng)享有對外國法院的豁免,這是國際法理論在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展適用的自然結(jié)果。 [8]
一、對主權(quán)原則的不同適用
(一)尊重國家主權(quán)原則。14～16世紀(jì)文藝復(fù)興、新大陸的發(fā)現(xiàn)和宗教改革,使歐洲出現(xiàn)了主權(quán)國家并存的局面。 [4]《威斯特伐利亞和約》承認(rèn)國家享有主權(quán)的原則,法國*所宣布的各項(xiàng)原則中,占首要地位的是承認(rèn)人民的主權(quán)。自此后,主權(quán)原則成為國際法的基礎(chǔ)。主權(quán)是權(quán)威,但并不意味著一個國家在國際上高于其他國家的法律權(quán)威,而是指各國一般的不從屬于其他國家的法律權(quán)力和權(quán)威,即國家享有平等和獨(dú)立的地位。 [5]1970年,《國際法原則宣言》宣布了七個原則,其中之一是“各國主權(quán)平等之原則”。主權(quán)平等尤其包括各國法律地位平等、每一國均享有充分主權(quán)的固有權(quán)利、每一國均有義務(wù)尊重其他國家的人格、每一國均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會、經(jīng)濟(jì)及文化制度等。 [6]無論在國際政治關(guān)系中還是在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,主權(quán)原則都是國際法發(fā)展的重要依據(jù)。
作為國際經(jīng)濟(jì)法首要原則的經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則形成于20世紀(jì)70年代,是在第三世界國家經(jīng)過維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的艱苦斗爭并推動建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的背景下確立的。根據(jù)國家主權(quán)原則,每個國家對其全部財富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動享有充分的永久主權(quán),包括擁有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)。具體表現(xiàn)為:(1)主權(quán)國家對其自然資源享有永久主權(quán);(2)國家有權(quán)對其境內(nèi)的外國投資以及跨國公司的活動進(jìn)行管理和監(jiān)管;(3)國家有權(quán)將外國人在本國的財產(chǎn)收歸國有或征用。 [7]
(二)國家主權(quán)原則在國際經(jīng)濟(jì)法中的新發(fā)展。
1.國家豁免規(guī)則在國家參與商業(yè)行為中的新發(fā)展?！?BR> 根據(jù)主權(quán)原則,國家及其財產(chǎn)不接受他國的管轄。一國法院拒絕對涉及外國行為或其財產(chǎn)的案件行使管轄,對于這類案件由國家通過外交途徑解決。但是,政府越來越多地從事國際貿(mào)易和各類跨國商業(yè)活動,如果對從事此類商業(yè)行為予以豁免,很可能就會剝奪與政府進(jìn)行貿(mào)易的外國私人的司法救濟(jì)權(quán)利,國家從而贏得了對外國私人不恰當(dāng)?shù)母偁幍匚?。可?國家享有豁免的最終結(jié)果,常常堵塞了外國私人尋求權(quán)利救濟(jì)的途徑,從而剝奪了當(dāng)事人的正當(dāng)期望和合理利益。因此,現(xiàn)在對于國家豁免規(guī)則在國際實(shí)踐中的適用范圍存在絕對豁免論和限制豁免論兩種主張。絕對豁免論主張對國家的所有行為都給予豁免;限制豁免論則對國家參與經(jīng)濟(jì)和商業(yè)活動的行為不主張豁免。第二次世界大戰(zhàn)后,美國、英國、法國、德國等有影響的西方國家紛紛轉(zhuǎn)向限制豁免論,1972年的《歐洲國家豁免公約》和聯(lián)合國國際法委員會起草的《國家豁免條約草案》都采用了限制豁免論。從以上情況可以看出,國際社會幾乎一致傾向于接受限制豁免論?？梢?在國家豁免已經(jīng)被確立為一項(xiàng)國際習(xí)慣法規(guī)則的同時也存在例外,即限制豁免論。盡管該理論現(xiàn)在還不成熟,例如有關(guān)國家商業(yè)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)還未統(tǒng)一,但限制豁免論主張國家的商業(yè)行為不應(yīng)享有對外國法院的豁免,這是國際法理論在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展適用的自然結(jié)果。 [8]