全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委經(jīng)濟(jì)室近日建議提高個(gè)稅起征點(diǎn)、降低利息稅等，近成為媒體報(bào)道的熱點(diǎn)，提高個(gè)稅起征點(diǎn)呼聲再起。但也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，遏制物價(jià)的方式并非提高個(gè)稅起征點(diǎn)，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所稅收研究室主任孫鋼表示，進(jìn)一步上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，只是令少數(shù)高收入者獲益，低收入者受益不大。
《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，盡管今年3月1日個(gè)稅起征點(diǎn)從1600元調(diào)至2000元，但上半年個(gè)稅收入仍然飆升，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授魏杰認(rèn)為，個(gè)稅收入飆升意味著去年上調(diào)起征點(diǎn)至2000元仍不到位，他贊成再次提高個(gè)稅起征點(diǎn)。他明確表示，個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)該從目前的2000元上調(diào)至5000元，只有這樣才能使居民收入大幅度增長(zhǎng)。
中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院財(cái)政系教授安體富也表示，今年物價(jià)一路上漲，相形之下，2000元的起征點(diǎn)確實(shí)太低。他建議，“應(yīng)該積極研究個(gè)稅起征點(diǎn)掛鉤CPI的機(jī)制”，如此個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整才不至于陷入“始終慢一拍”的尷尬。
隨后接受媒體采訪的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家均贊同將個(gè)稅起征點(diǎn)提高至3000元，甚至5000元。但上述觀點(diǎn)也引發(fā)了不同意見。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，要遏制日益上漲的物價(jià)、幫助低收入者共渡難關(guān)，方式并非提高個(gè)稅起征點(diǎn)。
孫鋼表示，按照目前2000元的起征點(diǎn)，全國(guó)繳納個(gè)稅的人數(shù)占總?cè)丝诒壤坏?％?！斑M(jìn)一步上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，只是令少數(shù)高收入者獲益，低收入者受益不大?！彼f。作為財(cái)稅專家，孫鋼曾于2005年報(bào)名參加全國(guó)人大常委會(huì)組織的提高個(gè)稅起征點(diǎn)聽證會(huì)。
九三學(xué)社中央副主席的賀鏗也持同樣觀點(diǎn)，“我不贊成提高個(gè)稅起征點(diǎn)，目前也不太可能實(shí)施?！辟R鏗專攻經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)，曾任職國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)。他認(rèn)為，出臺(tái)一項(xiàng)政策的前提是弄準(zhǔn)政策效應(yīng)到底在哪里。在目前經(jīng)濟(jì)增速下行、物價(jià)不斷上漲的形勢(shì)下，政策應(yīng)該著重關(guān)照的是生活壓力的低收入群體，包括養(yǎng)老金較低的離退休人員、失業(yè)待業(yè)者和學(xué)生群體，尤其是家庭貧困的在讀學(xué)生等。
在賀鏗看來，民生問題針對(duì)的是絕大多數(shù)人。很顯然，提高個(gè)稅起征點(diǎn)并不能讓最需要幫助的這部分人群受益。不過，賀鏗和孫鋼都贊成下調(diào)利息稅。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾曾撰文分析稅負(fù)問題。他指出，在高達(dá)幾萬億元的稅收中，個(gè)稅收入的比例只占百分之七點(diǎn)多。“（公眾）只是關(guān)心個(gè)稅的起征點(diǎn)是1600元還是2000元,而把納稅的大頭給忽略了。”茅于軾說。
“表面上看中國(guó)的稅都是企業(yè)在交，其實(shí)企業(yè)肯定會(huì)把稅加到價(jià)格里去，不可能企業(yè)自己掏腰包替消費(fèi)者付稅。企業(yè)的產(chǎn)品加稅以后，消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)加重了，產(chǎn)品的銷量會(huì)減少，這是企業(yè)真正的損失?！边@位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，不論表面上是企業(yè)付稅，或者是消費(fèi)者付稅，最后都是一樣的，稅負(fù)都會(huì)在企業(yè)和消費(fèi)者之間分擔(dān)。
孫鋼認(rèn)為，與提高個(gè)稅起征點(diǎn)相比，通過下調(diào)增值稅降低企業(yè)生產(chǎn)成本、抑制過快增長(zhǎng)的物價(jià)，政策效應(yīng)將更為明顯。
《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，盡管今年3月1日個(gè)稅起征點(diǎn)從1600元調(diào)至2000元，但上半年個(gè)稅收入仍然飆升，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授魏杰認(rèn)為，個(gè)稅收入飆升意味著去年上調(diào)起征點(diǎn)至2000元仍不到位，他贊成再次提高個(gè)稅起征點(diǎn)。他明確表示，個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)該從目前的2000元上調(diào)至5000元，只有這樣才能使居民收入大幅度增長(zhǎng)。
中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院財(cái)政系教授安體富也表示，今年物價(jià)一路上漲，相形之下，2000元的起征點(diǎn)確實(shí)太低。他建議，“應(yīng)該積極研究個(gè)稅起征點(diǎn)掛鉤CPI的機(jī)制”，如此個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整才不至于陷入“始終慢一拍”的尷尬。
隨后接受媒體采訪的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家均贊同將個(gè)稅起征點(diǎn)提高至3000元，甚至5000元。但上述觀點(diǎn)也引發(fā)了不同意見。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，要遏制日益上漲的物價(jià)、幫助低收入者共渡難關(guān)，方式并非提高個(gè)稅起征點(diǎn)。
孫鋼表示，按照目前2000元的起征點(diǎn)，全國(guó)繳納個(gè)稅的人數(shù)占總?cè)丝诒壤坏?％?！斑M(jìn)一步上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，只是令少數(shù)高收入者獲益，低收入者受益不大?！彼f。作為財(cái)稅專家，孫鋼曾于2005年報(bào)名參加全國(guó)人大常委會(huì)組織的提高個(gè)稅起征點(diǎn)聽證會(huì)。
九三學(xué)社中央副主席的賀鏗也持同樣觀點(diǎn)，“我不贊成提高個(gè)稅起征點(diǎn)，目前也不太可能實(shí)施?！辟R鏗專攻經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)，曾任職國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)。他認(rèn)為，出臺(tái)一項(xiàng)政策的前提是弄準(zhǔn)政策效應(yīng)到底在哪里。在目前經(jīng)濟(jì)增速下行、物價(jià)不斷上漲的形勢(shì)下，政策應(yīng)該著重關(guān)照的是生活壓力的低收入群體，包括養(yǎng)老金較低的離退休人員、失業(yè)待業(yè)者和學(xué)生群體，尤其是家庭貧困的在讀學(xué)生等。
在賀鏗看來，民生問題針對(duì)的是絕大多數(shù)人。很顯然，提高個(gè)稅起征點(diǎn)并不能讓最需要幫助的這部分人群受益。不過，賀鏗和孫鋼都贊成下調(diào)利息稅。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾曾撰文分析稅負(fù)問題。他指出，在高達(dá)幾萬億元的稅收中，個(gè)稅收入的比例只占百分之七點(diǎn)多。“（公眾）只是關(guān)心個(gè)稅的起征點(diǎn)是1600元還是2000元,而把納稅的大頭給忽略了。”茅于軾說。
“表面上看中國(guó)的稅都是企業(yè)在交，其實(shí)企業(yè)肯定會(huì)把稅加到價(jià)格里去，不可能企業(yè)自己掏腰包替消費(fèi)者付稅。企業(yè)的產(chǎn)品加稅以后，消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)加重了，產(chǎn)品的銷量會(huì)減少，這是企業(yè)真正的損失?！边@位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，不論表面上是企業(yè)付稅，或者是消費(fèi)者付稅，最后都是一樣的，稅負(fù)都會(huì)在企業(yè)和消費(fèi)者之間分擔(dān)。
孫鋼認(rèn)為，與提高個(gè)稅起征點(diǎn)相比，通過下調(diào)增值稅降低企業(yè)生產(chǎn)成本、抑制過快增長(zhǎng)的物價(jià)，政策效應(yīng)將更為明顯。