我們大致可以認同這樣兩點認識：一是對目前的職稱外語考試存在的必要性確實應該重新評估了；二是此評估最重要的標準應該是其客觀效果到底如何。再進一步，我們不難得出這樣的結(jié)論：對于職稱外語考試至少要“具體情況具體分析” 。
本周一，幾乎各大報都不惜版面、不約而同地刊發(fā)了新華社的一篇3000余字的報道。報道的題目是：《職稱外語考試該向何處去》——應該說，對于這樣一個并非重大時政新聞的如此“隆重”處理，是值得有關方面深思的。
報道源于此前一天的全國“百萬考生步入職稱外語的考場，為個人的前途奮戰(zhàn)”。新華社以“新華視點”欄目推出的這篇報道提出了四個問題：考試“門檻”是高還是低？考試作弊何時休？考試是否已成牟利工具？職稱外語考試何去何從？
事實上，近一段時間以來，關于外語問題的爭論已經(jīng)很多，不僅對職稱外語考試，即便是對在讀的大學生、碩士生、博士生甚至要花一半時間來攻讀外語，也同樣是批評甚多。
我們注意到，在討論的諸觀點中，即便是持批評意見者也幾乎無人認為外語不重要。但對職稱外語考試，更多的意見認為，確實要“具體情況具體分析”——不錯，對那些基本不用外語的工作崗位而言，考試客觀上形成的對大家的某種“逼迫”，當然也會對人們提高外語水平有某種效果，但有兩點是不應被忽視的——一是此提高是相當有限的；二是即便有了一些提高，因為所在崗位基本不用外語，其結(jié)果也基本是考完又很快被忘掉了，這從很多人大學畢業(yè)時外語水平本來不錯、而若干年不用后水平大大下降的事實中可以清晰看到。
對于如何乃至是否進行職稱考試，還有一個參照，這就是職稱計算機考試。到目前為止，人們對這項也進行了幾年的考試還很少有什么較為激烈的批評。我們以為其根本原因在于，計算機操作對目前幾乎所有要求具備一定業(yè)務技能的崗位而言，都是需要而且必用的。
至此，我們大致可以認同這樣兩點認識：一是對目前的職稱外語考試存在的必要性確實應該重新評估了；二是此評估最重要的標準應該是其客觀效果到底如何。再進一步，結(jié)合前面的討論我們恐怕也不難得出這樣的結(jié)論：對于職稱外語考試至少要“具體情況具體分析”。
對此，我們認為有關專家的意見頗有道理，很值得重視——在新華社報道的最后部分說，上海公共行政與人力資源研究所所長、人才專家沈榮華認為：職稱外語考試應堅持“三不”原則：“不一刀切”，有些涉外崗位需要外語，考就必要，很多崗位不需要外語，就沒必要考；“不一票否決”，職稱評聘應按思想品德、學術(shù)水平和能力業(yè)績?yōu)橹饕獦藴剩_展綜合測評，外語只是其中一項；“不一個模式”，對不同職業(yè)、崗位的職稱評聘實行不同辦法。
與此相關，還有一條新聞也從另一個角度給我們提供了某種參考——《人民日報》在刊登了新華社這篇報道的同時，人民網(wǎng)還就“有專家認為職稱外語考試實際作用甚微，您的看法是——”進行了讀者調(diào)查。截至周三晚，2萬投票者中認為“應該取消”者占88.2%，認為“應繼續(xù)保留”者占11.3%，認為“不好說”者占0.5%。
雖然我們尚難排除其中某些投票者的“私利”因素，但我們也必須說，職稱外語考試確實是一件關系到數(shù)以百萬、千萬計科技人員的事情，倘能使他們從其中解放出來，騰出更多精力鉆研本職業(yè)務，應該是一件頗為有益的事情———因此，有關方面確實應該下決心，實事求是地解決這一問題了。
作者：孫德宏
本周一，幾乎各大報都不惜版面、不約而同地刊發(fā)了新華社的一篇3000余字的報道。報道的題目是：《職稱外語考試該向何處去》——應該說，對于這樣一個并非重大時政新聞的如此“隆重”處理，是值得有關方面深思的。
報道源于此前一天的全國“百萬考生步入職稱外語的考場，為個人的前途奮戰(zhàn)”。新華社以“新華視點”欄目推出的這篇報道提出了四個問題：考試“門檻”是高還是低？考試作弊何時休？考試是否已成牟利工具？職稱外語考試何去何從？
事實上，近一段時間以來，關于外語問題的爭論已經(jīng)很多，不僅對職稱外語考試，即便是對在讀的大學生、碩士生、博士生甚至要花一半時間來攻讀外語，也同樣是批評甚多。
我們注意到，在討論的諸觀點中，即便是持批評意見者也幾乎無人認為外語不重要。但對職稱外語考試，更多的意見認為，確實要“具體情況具體分析”——不錯，對那些基本不用外語的工作崗位而言，考試客觀上形成的對大家的某種“逼迫”，當然也會對人們提高外語水平有某種效果，但有兩點是不應被忽視的——一是此提高是相當有限的；二是即便有了一些提高，因為所在崗位基本不用外語，其結(jié)果也基本是考完又很快被忘掉了，這從很多人大學畢業(yè)時外語水平本來不錯、而若干年不用后水平大大下降的事實中可以清晰看到。
對于如何乃至是否進行職稱考試，還有一個參照，這就是職稱計算機考試。到目前為止，人們對這項也進行了幾年的考試還很少有什么較為激烈的批評。我們以為其根本原因在于，計算機操作對目前幾乎所有要求具備一定業(yè)務技能的崗位而言，都是需要而且必用的。
至此，我們大致可以認同這樣兩點認識：一是對目前的職稱外語考試存在的必要性確實應該重新評估了；二是此評估最重要的標準應該是其客觀效果到底如何。再進一步，結(jié)合前面的討論我們恐怕也不難得出這樣的結(jié)論：對于職稱外語考試至少要“具體情況具體分析”。
對此，我們認為有關專家的意見頗有道理，很值得重視——在新華社報道的最后部分說，上海公共行政與人力資源研究所所長、人才專家沈榮華認為：職稱外語考試應堅持“三不”原則：“不一刀切”，有些涉外崗位需要外語，考就必要，很多崗位不需要外語，就沒必要考；“不一票否決”，職稱評聘應按思想品德、學術(shù)水平和能力業(yè)績?yōu)橹饕獦藴剩_展綜合測評，外語只是其中一項；“不一個模式”，對不同職業(yè)、崗位的職稱評聘實行不同辦法。
與此相關，還有一條新聞也從另一個角度給我們提供了某種參考——《人民日報》在刊登了新華社這篇報道的同時，人民網(wǎng)還就“有專家認為職稱外語考試實際作用甚微，您的看法是——”進行了讀者調(diào)查。截至周三晚，2萬投票者中認為“應該取消”者占88.2%，認為“應繼續(xù)保留”者占11.3%，認為“不好說”者占0.5%。
雖然我們尚難排除其中某些投票者的“私利”因素，但我們也必須說，職稱外語考試確實是一件關系到數(shù)以百萬、千萬計科技人員的事情，倘能使他們從其中解放出來，騰出更多精力鉆研本職業(yè)務，應該是一件頗為有益的事情———因此，有關方面確實應該下決心，實事求是地解決這一問題了。
作者：孫德宏