行政訴訟法的“帝王”條款，表明了司法審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系。
（一）審查的主體是人民法院，具體由行政審判庭承辦；
（二）審查的方式是開庭審理，包括公開開庭方式，和依法不公開的開庭方式；
（三）審查的范圍或廣度：是具體行政行為，不包括抽象行政行為；
（四）審查程度或?qū)哟问蔷唧w行政行為合法與否，不含合理與否。
（五）審查的標(biāo)準(zhǔn)，是具體行政行為包含的幾大法律要素：
首先、對作為的具體行政行為進(jìn)行合法性審查的標(biāo)準(zhǔn)，即前述之“五指論”！
1.具體行政行為是否有相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)、證據(jù)確鑿；
2.適用法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件是否正確；
3.是否符合法定行政程序；
4.是否超越職權(quán)；
5.是否濫用職權(quán)；
6.行政處罰是否顯失公正。
上述作為的六個條件和標(biāo)準(zhǔn)，同時為“是”，該具體行政行為才為合法。六個條件和標(biāo)準(zhǔn)中有一個為“否”，該具體行政行為即為違法。
【難點(diǎn)辨析】關(guān)于合法性審查原則。有人論及此問題時總將“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”作為審查合理性的依據(jù)，但實(shí)則不然的是，顯失公的行政處罰也是可以撤銷的，這足以說明顯失公正的行政處罰已經(jīng)達(dá)到違法的程度。相反，支持不審查合理性的立法例倒很充分，《行訴法解釋》第56條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的”應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。意即只要具體行政行為合法，即便有不合理之處法院也無權(quán)審查，而只能采用判決駁回原告的訴訟請求的作法。
其次、對行政不作為的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)是行政機(jī)關(guān)是否履行了相應(yīng)的法定職責(zé)。
（一）審查的主體是人民法院，具體由行政審判庭承辦；
（二）審查的方式是開庭審理，包括公開開庭方式，和依法不公開的開庭方式；
（三）審查的范圍或廣度：是具體行政行為，不包括抽象行政行為；
（四）審查程度或?qū)哟问蔷唧w行政行為合法與否，不含合理與否。
（五）審查的標(biāo)準(zhǔn)，是具體行政行為包含的幾大法律要素：
首先、對作為的具體行政行為進(jìn)行合法性審查的標(biāo)準(zhǔn)，即前述之“五指論”！
1.具體行政行為是否有相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)、證據(jù)確鑿；
2.適用法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件是否正確；
3.是否符合法定行政程序；
4.是否超越職權(quán)；
5.是否濫用職權(quán)；
6.行政處罰是否顯失公正。
上述作為的六個條件和標(biāo)準(zhǔn)，同時為“是”，該具體行政行為才為合法。六個條件和標(biāo)準(zhǔn)中有一個為“否”，該具體行政行為即為違法。
【難點(diǎn)辨析】關(guān)于合法性審查原則。有人論及此問題時總將“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”作為審查合理性的依據(jù)，但實(shí)則不然的是，顯失公的行政處罰也是可以撤銷的，這足以說明顯失公正的行政處罰已經(jīng)達(dá)到違法的程度。相反，支持不審查合理性的立法例倒很充分，《行訴法解釋》第56條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的”應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。意即只要具體行政行為合法，即便有不合理之處法院也無權(quán)審查，而只能采用判決駁回原告的訴訟請求的作法。
其次、對行政不作為的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)是行政機(jī)關(guān)是否履行了相應(yīng)的法定職責(zé)。