10天過去了，華科大“招生門”事件不僅沒有平息的跡象，反而“一波未平一波又起”——昨日，家長們因不滿順德教育局答復，將一份要求“罷免順德一中分管招生副校長”的相關報告，遞交順德區(qū)區(qū)長。至今，“招生門”內更加糾葛不清，順德一中、華科大、家長等當事三方均認為責不在己——家長追究順德一中責任，順德一中則“猛追”華科大，順德教育局稱三方都有責任。
答復會場面險些失控
昨日上午9時，“招生門”事件所涉及的考生家長一行18人來到順德區(qū)教育局，聽取教育局方面關于“招生門”事件的回復。答復會上，家長們關注的焦點是“招生門”事件“邊度錯先（誰的錯）”，而教育局副局長何超勝則“苦口婆心教人教育孩子”，雙方完全“唔 傾”，會場氣氛一度尷尬。
有家長說：“我們來教育局是為了討一個說法，不是來聽局長教我們怎么教孩子的。我們一直在教育孩子，做錯事就要勇于承擔責任，一中錯了卻不負責，那孩子以后會不會認為做了壞事都能逃掉？”
部分家長因對副局長何超勝的答復意見不滿，多次打斷其發(fā)言，雙方唇槍舌劍，更有家長說到激動處大聲吼起來，整個會議室“硝煙彌漫”，場面險些失控。
整個過程中，何超勝一直笑臉相對。
副局長說話家長插話
家長們認為，何副局長所談及的內容，30％是在沒弄清楚情況之下說的，70％“對我們一點作用也沒有，等于沒答復”，甚至認為教育局是在“為一中說話，偏袒一中”。
一名理科考生的媽媽溫女士尤為激動?！俺霈F(xiàn)16名考生‘落榜’華科大，是因為學校要求學生回校填報志愿，責任方在一中，因為一中充分相信華科大，那么大的事，一中竟然沒有簽合同；家長和考生充分相信學校，學校的意見對考生的影響是的。”她說，如果當初知道有52名考生一起報華科大，“就算真的能上也不報，因為畢業(yè)后那么多人，回順德就業(yè)很困難，總不能全部擠在美的（企業(yè)）吧?！?BR> 當何副局長說到“順德一中只是傳聲筒，希望始作俑者華科大能勇敢站出來解釋和道歉”時，溫女士再次插話，大聲指責順德一中副校長林楚燕，稱其在和華科大交涉時“懦弱”，而面對家長時“底氣超足”，只字不提一中的失誤，也從沒向家長和學生道歉。
答復會四大爭論焦點
1 順德一中是否盡了告知義務？
順德區(qū)教育局副局長何超勝：得到華科大“必錄”的信息，順德一中在第一時間電話通知了考生和家長，這是維護考生和家長的知情權，盡告知義務。一中只是這個信息的傳聲筒。
眾家長：通知家長和考生關于華科大的信息，一中確實是維護了家長和考生的知情權?？蔀楹卧诘弥?2名考生扎堆填報華科大后，學校卻沒有告知家長？學校的老師和領導是玩忽職守，兒戲考生。
2 修改志愿責任到底在誰？
何副局長：填報志愿要客觀、冷靜、仔細，不能扎堆。家長和考生在填報志愿時應該有自己的判斷力，家長應冷靜地去判斷華科大的承諾。而且，最后的決定權在考生和家長手上，一中領導和老師的意見只是參考。學校和家長都要對這個事情深刻反思。
眾家長：家長需要反思什么？家長很冷靜地對待華科大的“必錄”承諾，曾有多位家長致電和登門拜訪華科大廣東招生組的負責老師和順德一中的領導，得到了多次“零風險”的答復后，考生才到學校排隊修改志愿，學校不能推卸責任。而且學校在得知有52名考生填報的情況下沒有告知家長，明知扎堆卻“秘而不宣”，看到自己的學生自相殘殺卻不加阻止，是對學生的極度不負責。
另外，《2008年廣東高考(Q吧)志愿填報指南》說明：高三級班主任由于多年承擔高三級教學任務，指導過多屆考生填報志愿，故考生及家長報志愿時應多聽他們的意見。省招辦都這么說了，我們能不信老師么？
3 通知考生改報華科大，家長應感恩？
何副局長：順德人做人做事厚道，懂感恩。若52名填報華科大的考生全被錄取，家長可能會高興地請老師吃飯。如今有學生落榜了，就要告學校，這不厚道，順德人不是這樣做事的，要冷靜對待這件事情。
眾家長：我們是人，不是神。自己的孩子考了那么高分卻落榜，我們盡量冷靜，但做不到100％！如果學校告知我們一中有52人報華科大，我們是不可能讓自己的孩子再填報的。
4 “招生門”責任在誰？
何副局長：我們很希望，也很期待始作俑者華科大能站出來。作為全國，希望廣東招生組要以對考生負責的態(tài)度，勇敢地站出來面對考生和家長，面對輿論，不要什么都推得一干二凈，該負責什么就負責什么，哪怕是一個解釋，或者一個道歉，都好。
眾家長：一個人做錯了事，他會自己出來說“我錯了”？華科大推卸責任，順德一中也在推。自事情發(fā)生后，一中的老師和領導沒有主動聯(lián)系過我們，從沒有人安撫學生。一中是這樣，華科大是這樣，教育局也是這樣。如果在區(qū)里得不到合適的說法，處理不好，我們將不斷上訪，甚至到教育部上訪。
答復會場面險些失控
昨日上午9時，“招生門”事件所涉及的考生家長一行18人來到順德區(qū)教育局，聽取教育局方面關于“招生門”事件的回復。答復會上，家長們關注的焦點是“招生門”事件“邊度錯先（誰的錯）”，而教育局副局長何超勝則“苦口婆心教人教育孩子”，雙方完全“唔 傾”，會場氣氛一度尷尬。
有家長說：“我們來教育局是為了討一個說法，不是來聽局長教我們怎么教孩子的。我們一直在教育孩子，做錯事就要勇于承擔責任，一中錯了卻不負責，那孩子以后會不會認為做了壞事都能逃掉？”
部分家長因對副局長何超勝的答復意見不滿，多次打斷其發(fā)言，雙方唇槍舌劍，更有家長說到激動處大聲吼起來，整個會議室“硝煙彌漫”，場面險些失控。
整個過程中，何超勝一直笑臉相對。
副局長說話家長插話
家長們認為，何副局長所談及的內容，30％是在沒弄清楚情況之下說的，70％“對我們一點作用也沒有，等于沒答復”，甚至認為教育局是在“為一中說話，偏袒一中”。
一名理科考生的媽媽溫女士尤為激動?！俺霈F(xiàn)16名考生‘落榜’華科大，是因為學校要求學生回校填報志愿，責任方在一中，因為一中充分相信華科大，那么大的事，一中竟然沒有簽合同；家長和考生充分相信學校，學校的意見對考生的影響是的。”她說，如果當初知道有52名考生一起報華科大，“就算真的能上也不報，因為畢業(yè)后那么多人，回順德就業(yè)很困難，總不能全部擠在美的（企業(yè)）吧?！?BR> 當何副局長說到“順德一中只是傳聲筒，希望始作俑者華科大能勇敢站出來解釋和道歉”時，溫女士再次插話，大聲指責順德一中副校長林楚燕，稱其在和華科大交涉時“懦弱”，而面對家長時“底氣超足”，只字不提一中的失誤，也從沒向家長和學生道歉。
答復會四大爭論焦點
1 順德一中是否盡了告知義務？
順德區(qū)教育局副局長何超勝：得到華科大“必錄”的信息，順德一中在第一時間電話通知了考生和家長，這是維護考生和家長的知情權，盡告知義務。一中只是這個信息的傳聲筒。
眾家長：通知家長和考生關于華科大的信息，一中確實是維護了家長和考生的知情權?？蔀楹卧诘弥?2名考生扎堆填報華科大后，學校卻沒有告知家長？學校的老師和領導是玩忽職守，兒戲考生。
2 修改志愿責任到底在誰？
何副局長：填報志愿要客觀、冷靜、仔細，不能扎堆。家長和考生在填報志愿時應該有自己的判斷力，家長應冷靜地去判斷華科大的承諾。而且，最后的決定權在考生和家長手上，一中領導和老師的意見只是參考。學校和家長都要對這個事情深刻反思。
眾家長：家長需要反思什么？家長很冷靜地對待華科大的“必錄”承諾，曾有多位家長致電和登門拜訪華科大廣東招生組的負責老師和順德一中的領導，得到了多次“零風險”的答復后，考生才到學校排隊修改志愿，學校不能推卸責任。而且學校在得知有52名考生填報的情況下沒有告知家長，明知扎堆卻“秘而不宣”，看到自己的學生自相殘殺卻不加阻止，是對學生的極度不負責。
另外，《2008年廣東高考(Q吧)志愿填報指南》說明：高三級班主任由于多年承擔高三級教學任務，指導過多屆考生填報志愿，故考生及家長報志愿時應多聽他們的意見。省招辦都這么說了，我們能不信老師么？
3 通知考生改報華科大，家長應感恩？
何副局長：順德人做人做事厚道，懂感恩。若52名填報華科大的考生全被錄取，家長可能會高興地請老師吃飯。如今有學生落榜了，就要告學校，這不厚道，順德人不是這樣做事的，要冷靜對待這件事情。
眾家長：我們是人，不是神。自己的孩子考了那么高分卻落榜，我們盡量冷靜，但做不到100％！如果學校告知我們一中有52人報華科大，我們是不可能讓自己的孩子再填報的。
4 “招生門”責任在誰？
何副局長：我們很希望，也很期待始作俑者華科大能站出來。作為全國，希望廣東招生組要以對考生負責的態(tài)度，勇敢地站出來面對考生和家長，面對輿論，不要什么都推得一干二凈，該負責什么就負責什么，哪怕是一個解釋，或者一個道歉，都好。
眾家長：一個人做錯了事，他會自己出來說“我錯了”？華科大推卸責任，順德一中也在推。自事情發(fā)生后，一中的老師和領導沒有主動聯(lián)系過我們，從沒有人安撫學生。一中是這樣，華科大是這樣，教育局也是這樣。如果在區(qū)里得不到合適的說法，處理不好，我們將不斷上訪，甚至到教育部上訪。