“工作滿5年，我們幾個(gè)人的月工資都沒有過5000元(除此之外再無其他收入)，這個(gè)數(shù)字在北京養(yǎng)家真是太難了”。最近，網(wǎng)友“家木”在網(wǎng)上發(fā)表的一篇關(guān)于基層公務(wù)員生活情況的文章被各大網(wǎng)站和論壇廣泛轉(zhuǎn)載，公務(wù)員收入問題和生存現(xiàn)狀再次引發(fā)社會(huì)關(guān)注。“家木”網(wǎng)友的一番動(dòng)情傾訴深深打動(dòng)了中央領(lǐng)導(dǎo)同志，中央領(lǐng)導(dǎo)迅即決定：各地公務(wù)員最低工資不得低于每月5001元;全國各行各業(yè)主人翁的最低工資，必須高于公務(wù)員最低工資標(biāo)準(zhǔn)。此決定從2014年1月1日起在全國各地、各行業(yè)無條件嚴(yán)格執(zhí)行，屆時(shí)，對(duì)不按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資的黨政軍機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的責(zé)任人，將追究刑事責(zé)任。
上面所說的“領(lǐng)導(dǎo)決定”，當(dāng)然是我編造的，對(duì)這種謠言，沒有辟謠的必要。我這條報(bào)道應(yīng)用于精神病鑒定，誰要是相信，直接把他送醫(yī)院，對(duì)將信將疑或分析過幾秒鐘的家伙，也送醫(yī)院。放心，這方面我比專家強(qiáng)，這道測(cè)驗(yàn)題很科學(xué)，保證不帶出錯(cuò)的。
我編造的這條謠言，依政治理論分析并不荒唐，若強(qiáng)行執(zhí)行也不是不能實(shí)現(xiàn)。不可行的結(jié)論，是依循經(jīng)濟(jì)學(xué)原理做出的，即便均提最低工資到五千以上，只是落個(gè)通貨膨脹的結(jié)果而已。大部分群眾會(huì)擁護(hù)(公務(wù)員以外的工薪族)“必須高于公務(wù)員最低工資標(biāo)準(zhǔn)”這一精神，認(rèn)同公務(wù)員應(yīng)該拿工薪族平均工資的人也不會(huì)少。而堅(jiān)決反對(duì)貫徹落實(shí)我這條謠言的人，就出在公務(wù)員群體中——叫苦雖積極，反對(duì)低收入者的待遇向公務(wù)員看齊，那就會(huì)更積極。
國情有限，國家實(shí)力不足以普惠國民，也只能將某些特殊待遇的享受范圍，框定在體制內(nèi)某些人群身上。人總是有親有疏，國家的傾斜次序也有前后輕重，國家大鍋里的肉，都來吃可不行，民眾多吃一口，公務(wù)員等基本力量就沒得吃。全國勞動(dòng)者若“緊跟”或“找齊”公務(wù)員待遇，勢(shì)必妨礙公務(wù)員進(jìn)一步提升福利，甚至?xí)?dǎo)致公務(wù)員已有待遇縮水。叫苦的公務(wù)員，對(duì)這局面很清楚，故而，他們當(dāng)中有相當(dāng)多的人，對(duì)體制外的“公正分配”并不關(guān)心，對(duì)造福國民的公益性行政行為也不熱心。
中青報(bào)就此稱“公務(wù)員收入問題和生存現(xiàn)狀再次引發(fā)社會(huì)關(guān)注”，有人覺得這好像是為公務(wù)員加薪造勢(shì)。此話說的確實(shí)有些模糊，歷史上，社會(huì)曾經(jīng)幾次關(guān)注過公務(wù)員收入問題和生存現(xiàn)狀，本身就是個(gè)問題?；鶎踊虻图?jí)公務(wù)員在網(wǎng)上訴苦，一直沒間斷，今年5月間，由中國科學(xué)院心理研究所與智聯(lián)招聘聯(lián)合發(fā)布的《2012年度中國職場(chǎng)心理健康調(diào)研報(bào)告》，引發(fā)過“公務(wù)員幸福不幸福”的討論，該報(bào)告稱“職場(chǎng)個(gè)人幸福感排名中，政府機(jī)關(guān)排名倒數(shù)第一”，而在此前，某些學(xué)研與調(diào)查機(jī)構(gòu)曾多次報(bào)告“公務(wù)員幸福感最強(qiáng)”。
調(diào)查方式都對(duì)路，之所以結(jié)論相左，原因是取樣不一樣。提交心理所報(bào)告的調(diào)查方負(fù)責(zé)人曾指明這一點(diǎn)，“如果是一群40歲的公務(wù)員，和一群40歲的外資企業(yè)員工，可能結(jié)果就不是這樣了。”吐槽的家木網(wǎng)友對(duì)此現(xiàn)象其實(shí)也有“同感”，他在文中寫道：“我們特別羨慕那些趕上福利分房的老同志。我們單位40歲以上的干部幾乎都趕上過福利分房，原本掏幾萬塊錢，現(xiàn)在不論是位于哪個(gè)小區(qū)的房子，都能妥妥地賣到200萬元。我們沒有趕上好時(shí)候，所以沒法比。”
公務(wù)員群體中，由于種種合理的、不合理的、荒唐的、沒法說的原因，實(shí)際待遇或?qū)嵤崭＠嗖罹盘炀诺兀@是事實(shí)。不論職級(jí)高低，公務(wù)員訴苦叫屈，本是他的正當(dāng)權(quán)利，事實(shí)上最高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)，也可能遭遇悲慘命運(yùn)。公眾對(duì)基層公務(wù)員的“悲訴”，也不是全當(dāng)瞎話視之，通常也承認(rèn)他們說的是實(shí)情，講的是自身的真實(shí)感受。是啊，你日子不好過，可是，比你不好過的人海啦，你享受低級(jí)公務(wù)員待遇都感覺這么難受，那些遠(yuǎn)不如你過得好的人，情何以堪哪!
北京青年基層公務(wù)員月說工資5000元苦不堪言，不說別人，就連別處混了20年、月工資兩千左右的公務(wù)員看了這訴苦帖子，也會(huì)說那位北京公務(wù)員“不知足”。端著鐵飯碗，享受優(yōu)厚的五險(xiǎn)一金、醫(yī)保、社保和特別退休制度，滋味如何呢?操!深得其味、大有體會(huì)的，反倒是沒這些待遇的草民。
公務(wù)員待遇高一點(diǎn)，公眾并不在意，大家在意的是他們?yōu)閲褡隽耸裁?、提供了什么服?wù)。對(duì)公務(wù)員待遇說三道四，尤其是對(duì)高級(jí)公務(wù)員的偶爾叫苦破口大罵現(xiàn)象，其實(shí)是不承認(rèn)這個(gè)群體的勞動(dòng)績效。許多人在承認(rèn)體制內(nèi)集中了大批一流人才的同時(shí)，也看到了一流人才提供的是不入流的公共服務(wù)。更有甚者，有些被人民養(yǎng)活的公仆不斷禍害養(yǎng)活他的人民，為人民服霧，逼人民服毒，對(duì)人民敲骨吸髓，為保持穩(wěn)定的“壓榨秩序”，還屢屢讓人民服刑。
一網(wǎng)友在跟帖中發(fā)一通牢騷后問“為人民服務(wù)能當(dāng)飯吃嗎?”我來回答這一問：眼下最重要的事項(xiàng)是解決“害人民可以當(dāng)飯吃”的問題。以害民為業(yè)，能吃的最好，吃的膘肥體壯滿面紅光神采奕奕特別體面——不把這問題解決掉，其他問題根本無須提出。
家木網(wǎng)友稱，“有人說公務(wù)員有灰色收入，這句話至少打擊了90%以上像我一樣辛勤工作的基層公務(wù)員。”部分公務(wù)員有灰色收入、非法收入，所有公務(wù)員都有隱性收入，這是事實(shí);斷言90%以上的公務(wù)員和他一樣辛勤工作且無灰色收入，屬無稽之談。要說基層公務(wù)員腐敗者居多，這肯定冤枉不少人，不過，敢問你們辛勤的基層公務(wù)員和擁有灰色收入的公務(wù)員之間，什么關(guān)系地干活?
是不是由于你們的辛勤勞動(dòng)或無所作為才讓灰色收入進(jìn)了小部分人的腰包?你們這個(gè)清廉正直的“絕大多數(shù)”，是不是和那一部分不清廉的家伙相安無事、相互合作?如是，條件有差別，德行差不多，公眾在抨擊腐敗分子時(shí)若連累了基層公務(wù)員群體，那不算冤枉人。
公務(wù)員有權(quán)追求個(gè)人幸福，身份和工作讓人不幸福，你不必留戀公務(wù)員身份和待遇。大家都這樣，都是比較權(quán)衡而后擇去處。嫌公務(wù)員薪水低，去工地搬磚和泥沒人攔著你，出政府大門，畢竟比進(jìn)政府門檻容易得多。為什么不跳槽呢?只因別的槽頭，還不如泥馬而今所在的臥槽。
前些日子寫過一篇文章叫《不幸福的公務(wù)員應(yīng)辭職跳槽》，曾被一小群公務(wù)員亂罵一氣，說什么我嫉妒公務(wù)員，還說嫉妒是因?yàn)闆]考公務(wù)員的能力。我靠，燕雀安知鴻鵠之志哉，鴻鵠安知燕雀之志哉(翻譯成白話即“不生孩子不知道X疼”)，這里我泄私憤教訓(xùn)一下幾位不知天高地厚和我論水平的公務(wù)員。
早在1988年首次出現(xiàn)公開選拔干部新事物的時(shí)候，老子就從三百多精英干部中脫穎而出，憑全市第一的成績上了副縣任職資格，持續(xù)發(fā)展的話現(xiàn)在早就邁過廳級(jí)腐敗分子這道坎了。這種?？纱挡怀桑恍艈栧ш柪细刹?。坦然公然地說吧，絕大多數(shù)公務(wù)員都沒法和我比綜合素質(zhì)，要比文筆比思想那就差的更遠(yuǎn)。
公考過關(guān)的小子別在我面前得瑟，別以為考上公務(wù)員有多了不起。上世紀(jì)90年代初，知道行政職業(yè)能力測(cè)試這事的人，全中國屈指可數(shù)，那時(shí)提出的成果包括擬定的試題，連主要研究者都不知道應(yīng)用前景如何，而我老人家，就是此項(xiàng)事業(yè)開拓者、奠基人(謝小慶教授)的合作者。你們回答的考題，好多原本的或變形類型的，1992年就在我的文件柜里。另外告訴大家，公務(wù)員考試的要旨，是快速遴選明白人，側(cè)重的是看受測(cè)對(duì)象能否正常思維，要的是適合行政工作的人才，并非選拔高級(jí)人才、創(chuàng)造性人才。
| 公務(wù)員工資改革 | 部隊(duì)漲工資消息 | 事業(yè)單位工資改革 | 公務(wù)員時(shí)事政治 | 公務(wù)員報(bào)考指南 |