申論熱點(diǎn)頻道為大家收集整理出關(guān)于2014國(guó)家公務(wù)員考試申論預(yù)測(cè)題及申論范文，供大家參考，預(yù)祝大家公考勝利，順利成“公”。
廣場(chǎng)舞能不能跳
【熱點(diǎn)鏈接】
小區(qū)廣場(chǎng)上，一群人正在音樂(lè)聲中翩翩起舞，卻突然被從天而降的糞便潑了個(gè)滿頭滿身。此事件的原因原來(lái)是樓上的住戶不堪噪音的長(zhǎng)期干擾，加上多次交涉無(wú)果，最終在前晚采取此舉泄憤。
廣場(chǎng)舞制造的噪音飽受詬病，成為“全國(guó)現(xiàn)象”。近日，廣州市人大代表視察流花湖公園、越秀公園，為《廣州市公園條例》的立法進(jìn)行前期調(diào)研，《條例》擬規(guī)定公園內(nèi)臨近學(xué)校、醫(yī)院、居民樓、機(jī)關(guān)辦公大樓等區(qū)域禁止開(kāi)展喧鬧的健身、娛樂(lè)活動(dòng)，預(yù)計(jì)明年年底前可正式出臺(tái)。
【解析】
《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》自1997年實(shí)施以來(lái)，對(duì)于防治城市噪聲污染起著了重要的作用。不過(guò)，由于法律規(guī)定的過(guò)于寬泛，未能事無(wú)巨細(xì)一包到底，就需要地方立法給予配套。也正是因?yàn)槿绱?，使得社?huì)生活噪聲污染的管理，特別是在公共場(chǎng)所開(kāi)展的健身、娛樂(lè)等污染治理上有些失之過(guò)軟。加之部分公園、廣場(chǎng)響起的健身、跳舞配樂(lè)聲，本身也具有一定的公共性和民生性，因此也不能完全禁絕，這就出現(xiàn)了民生需求之間的一種沖突，禁則會(huì)損害一部分人的利益，不禁又會(huì)讓更多的人感到頭疼，正是在這種利益平衡之間，廣場(chǎng)舞之噪讓管理者魚游不定。
既然有法可依，廣場(chǎng)舞擾民屢禁不止的原因，其關(guān)鍵還在監(jiān)管不力、執(zhí)法缺位。究其原因，一是認(rèn)知偏差。舞者把娛樂(lè)健身看作是老年人的自由，缺乏公德之心和自律意識(shí)，樂(lè)在其中之余罔顧了他人的休息權(quán)利與心理感受。
二是監(jiān)管缺位。監(jiān)管者對(duì)廣場(chǎng)舞擾民多以不告不究和息事寧人的態(tài)度視之，缺乏積極介入、主動(dòng)作為的職業(yè)精神。
三是制度盲點(diǎn)。由于噪音污染處罰需要技術(shù)鑒定等舉證程序，《環(huán)境噪聲污染防治法》第四十五條規(guī)定落實(shí)，還需具有可操作性的細(xì)則跟進(jìn)。而一般性的調(diào)解、勸阻未必奏效。
此外，“廣場(chǎng)舞”噪音擾民糾紛折射出當(dāng)前中國(guó)城市公共設(shè)施不足的問(wèn)題。
[危害]
噪聲是一種惡性刺激物，長(zhǎng)期作用于人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，可使大腦皮層的興奮和抑制失調(diào)，條件反射異常，出現(xiàn)頭暈、頭痛、耳鳴、多夢(mèng)、失眠、心慌、記憶力減退、注意力不集中等癥狀，嚴(yán)重者可產(chǎn)生精神錯(cuò)亂。這種癥狀，藥物治療療效很差，但當(dāng)脫離噪聲環(huán)境時(shí)，癥狀就會(huì)明顯好轉(zhuǎn)。一度以來(lái)，無(wú)論是高考期間禁噪，還要重要節(jié)會(huì)議期間的整治，都曾現(xiàn)出明顯的短期化傾向，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)態(tài)化的治理。其間除了部門在執(zhí)行上標(biāo)準(zhǔn)掌握不嚴(yán)外，還跟標(biāo)準(zhǔn)本身不完善，給執(zhí)法帶來(lái)了難度，形成了事實(shí)上的縱容。
[意義]
對(duì)廣場(chǎng)舞的噪聲行為進(jìn)行立法，一是體現(xiàn)了對(duì)禁噪工作的重視，體現(xiàn)了兼顧整體與局面，少數(shù)人與大多數(shù)人的民本思維。立法之后，相應(yīng)的行為就會(huì)得到規(guī)范，既可以滿足少數(shù)人鍛煉的需要，也可以顧及大部人“要安靜”的要求;二是為履行相關(guān)責(zé)任打下了基礎(chǔ)。立法是依法行政的基礎(chǔ)，也是監(jiān)管部門最有效的利器。同時(shí)，立法既可以監(jiān)管被監(jiān)管者，也可以促進(jìn)管理者的行為，具有雙方面的約束功能。
[措施]
由此看來(lái)，制止廣場(chǎng)舞擾民，需要的不是因噎廢食的禁止，而應(yīng)當(dāng)是因勢(shì)利導(dǎo)的規(guī)范。一是通過(guò)對(duì)廣場(chǎng)舞訂立公約，對(duì)其活動(dòng)作出時(shí)間選擇、地點(diǎn)劃定和音量控制等方面的行為規(guī)范，引導(dǎo)其提升公德意識(shí)和自控素質(zhì);
二是對(duì)于不服管理、不聽(tīng)勸阻、恣意擾民者，則必須嚴(yán)格依法查處，不能姑息遷就。相信，只要合理引導(dǎo)、強(qiáng)化監(jiān)管、嚴(yán)格執(zhí)法，廣場(chǎng)舞擾民并非不可治愈頑疾痼病。
三是是需要政府部門和城市管理者們，充分考慮當(dāng)前老齡化加劇的形勢(shì)，重視老年人的需求，合理開(kāi)發(fā)、利用公共空間，適當(dāng)?shù)募哟蠊苍O(shè)施投入，多開(kāi)展文化娛樂(lè)活動(dòng)，使老年人真正的老有所樂(lè)。才是化解廣場(chǎng)舞大媽尷尬的根本方法。
四是政府部門應(yīng)開(kāi)辟更多的公共空地、文化廣場(chǎng)供市民使用，同時(shí)對(duì)廣場(chǎng)舞隊(duì)采取劃定區(qū)域等辦法進(jìn)行引導(dǎo)和管理。
[各方觀點(diǎn)]
楊國(guó)棟：禁止“公園噪音”早就有法律依據(jù)，缺的只是實(shí)施細(xì)則與處罰措施而已。廣場(chǎng)舞噪音擾民導(dǎo)致矛盾頻發(fā)，除了個(gè)別人的不自覺(jué)，主要還是執(zhí)法不力的結(jié)果。有關(guān)部門不能坐視噪音污染加劇，理應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法，還市民以安寧。
林日新：我認(rèn)為硬性禁止是一種矯枉過(guò)正，是一種惰性政策。如果政府出面宣傳、教育，提高“廣場(chǎng)舞者”的公德意識(shí)，并對(duì)他們的行為加以規(guī)范將會(huì)更好——國(guó)內(nèi)不少城市管理部門，曾嘗試通過(guò)溝通限定廣場(chǎng)舞場(chǎng)地、時(shí)間和音量，已經(jīng)取得多贏的效果。
黃齊超：與“城市公園管理?xiàng)l例”同步的，還應(yīng)該是面積達(dá)標(biāo)的公園配置，要給老人找到適合跳廣場(chǎng)舞的地方，讓他們老有所樂(lè)。除此之外，政府還應(yīng)多些細(xì)致的服務(wù)，比如在老人活動(dòng)地段設(shè)置分貝測(cè)試儀，一旦聲音高到設(shè)定的分貝數(shù)，可以善意地提醒等?？傊?，治理廣場(chǎng)舞，關(guān)上門還應(yīng)敞開(kāi) 一扇窗。
推薦訪問(wèn)：2014國(guó)家公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)
推薦訪問(wèn)：2014國(guó)家公務(wù)員考試申論預(yù)測(cè)題
| 申論真題 | 申論答案 | 申論熱點(diǎn) | 申論范文 | 申論答題技巧 |