? ? 一、名詞解釋
?
1、《色彩的世界》
?
2、采訪札記
?
3、絕對(duì)性修改
?
二、新聞采寫(xiě)論述題：記者在采訪中進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀察需要注意哪些問(wèn)題？
?
三、新聞采寫(xiě)論述題：簡(jiǎn)論穆青新聞作品的寫(xiě)作特色。
?
四、從?？庉嫿嵌?，評(píng)述下列?？?。
?
這是1996年10月16日《法制日?qǐng)?bào)》《社會(huì)特刊》版的一期?？?。刊頭是《時(shí)事·世風(fēng)（本期主題：打假更須用足法）》。此刊共選用四篇稿件和兩幅照片。其中一幅是何山講話時(shí)的特寫(xiě)鏡頭，另一幅是何山獲得290元賠償后將其捐給中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的捐贈(zèng)現(xiàn)場(chǎng)情景。四篇稿件在版面上的位置依次是上左、上右、下左、下右。附四篇稿件的摘要。
?
1、打假更須用足法
?
——第二次“制止欺詐行為、落實(shí)加倍賠償座談會(huì)”綜述
?
去年11月，一個(gè)由“打假英雄”王海唱主角的“制止欺詐行為，落實(shí)加倍賠償座談會(huì)”引起各方關(guān)注。一年后的今天，同樣主題的座談會(huì)如期舉行，消費(fèi)者代表的席位上換了一個(gè)新的面孔，——王海出人意料地缺席了。王海的缺席，引起人們一陣猜測(cè)，有知情者說(shuō)；他自今年初轉(zhuǎn)戰(zhàn)南方，到各大商店買(mǎi)假索賠，很不順手，商家翻臉不認(rèn)帳，地方當(dāng)局不支持，只得留然北歸。索賠不獲賠，打假缺本錢(qián)，如今滯留天津。
?
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一位法學(xué)博士就此評(píng)論道，王海手持一本“消法”，憑個(gè)人力量，東征西討，打假一年多，從未向法院遞交過(guò)一張?jiān)V狀，他依賴的僅是新聞?shì)浾摰牧α?，顯得底氣不足。這表明；相對(duì)于實(shí)力雄厚的經(jīng)營(yíng)者，任何個(gè)人都是弱者。沒(méi)有健全的法制環(huán)境，沒(méi)有司法部門(mén)的支持，“打假英雄”就沒(méi)有用武之地。
?
王海的缺席，使這次座談會(huì)少了幾份戲劇色彩，多了幾分平實(shí)的氣氛。去年與會(huì)的，主要是經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、行政部門(mén)的代表；而這次與會(huì)的，多是司法界、法學(xué)理論界人士，即便是政府官員，也多與法相關(guān)，如全國(guó)人大法工委、國(guó)家工商局法規(guī)司和公平交易局、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦、全國(guó)打假辦的官員。說(shuō)法的、立法的、執(zhí)法的，齊集一堂，成為本次座談會(huì)的主角。
?
北京市的一些法院以他們的司法實(shí)踐，對(duì)“消法”，特別是其中的第49條—一經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者有欺詐行為應(yīng)加倍賠償，做了最好的解釋，同時(shí)也顯示，通過(guò)審判活動(dòng)貫徹“消法”，社會(huì)效果更為顯著。北京市一些法院今年以來(lái)依法判處了一些商家涉嫌欺詐、消費(fèi)者倍索賠的案便。在這案例中，法院有一個(gè)共同的做法就是認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者該不該加倍賠償，不取決于消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品之前是否知道這是假貨，而取決于經(jīng)營(yíng)者是不是賣了假貨。賣給消費(fèi)者假貨，就構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐，就應(yīng)該按照“消法”第49條的規(guī)定給予加倍賠償。
?
如何正確理解“消法”的某些條款的立法原意，成為這次座談會(huì)議論的焦點(diǎn)。
?
對(duì)于像王海那樣的知假買(mǎi)假、或疑假買(mǎi)假加倍索賠的人，屬不屬于“消保法”保護(hù)范圍內(nèi)的消費(fèi)者，向來(lái)有不同的看法，這次基本達(dá)成了共識(shí)。北京市第一中級(jí)人民法院副遼長(zhǎng)宿遲的觀點(diǎn)最有代表性。他認(rèn)為，“消法”第2條所說(shuō)“為生活消費(fèi)需要”。的含義，當(dāng)時(shí)立法的原意是為了與生產(chǎn)、流通等經(jīng)營(yíng)行為作區(qū)分，執(zhí)法中不應(yīng)再作進(jìn)一步限制性解釋。顧客到商店購(gòu)物就是消費(fèi)者，至于購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)機(jī)和目的，可能涉及道德問(wèn)題，但不屬于法律問(wèn)題。
?
關(guān)于商店出售假貨是否就構(gòu)成欺詐行為，也有頗多爭(zhēng)論，有的商家辨解，店大貨多，進(jìn)貨渠道雜，有時(shí)并不知道售的是假貨，并非存心欺騙顧客。也有學(xué)者提出，構(gòu)成欺詐行為有4個(gè)要素，第一個(gè)要素就是存在主觀故意，出售假貨是否一定存在主觀故意，很難判定。
?
今年，國(guó)家工商局以局長(zhǎng)會(huì)形式發(fā)布的《欺詐消費(fèi)者行政處罰辦法》明確提出，“欺騙消費(fèi)者行為，是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采用虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。”對(duì)此，宿遲認(rèn)為，關(guān)于銷售假貨是主觀故意還是過(guò)失問(wèn)題、商家對(duì)其所經(jīng)營(yíng)的商品，在進(jìn)貨時(shí)有認(rèn)真審查的義務(wù)，未盡此義務(wù)主觀上至少是持放任態(tài)度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意，如果銷售商雖經(jīng)認(rèn)真審查，但被生產(chǎn)商欺騙，導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者欺詐行為發(fā)生，銷售商也應(yīng)按“消法”第49條賠付，然后由銷售商再向生產(chǎn)商或批發(fā)商索賠。
?
（二）此馬非彼馬何山獲雙賠
?
全國(guó)首例疑假買(mǎi)假訴訟案以北京市西城區(qū)人民法院的一紙判決而宣告結(jié)束。原告、消費(fèi)者何山勝訴，獲得雙倍賠償。原告何山并不是普普通通的消費(fèi)者，他特殊的身份引人注目。他現(xiàn)任全國(guó)人大法工委助理巡視員，全國(guó)版權(quán)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)等職務(wù)。作為國(guó)內(nèi)知名的民法專家，他曾參與起草《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)護(hù)法90何山一直是“打假先鋒”王海的研究支持者，王海南下打假受挫，使何山從幕后走向前臺(tái)，他是第一個(gè)疑假買(mǎi)假定上法庭而獲勝訴的人。
?
4月24日，何山來(lái)到樂(lè)萬(wàn)達(dá)商行。這家商行里墨寶繁多，齊白石的畫(huà)、杰的字和徐悲鴻的馬，都可以買(mǎi)到?；谝粋€(gè)書(shū)畫(huà)愛(ài)好者的常識(shí)，何山意識(shí)到；這家商行不斷地批量出售的名人字面可能有詐。出于對(duì)徐悲鴻先生的景慕，他挑出了徐先生的兩幅作品，一張獨(dú)馬，一張群馬。當(dāng)時(shí)，群馬標(biāo)價(jià)2200元，獨(dú)馬未寫(xiě)明價(jià)格。當(dāng)他向及售貨員時(shí)，當(dāng)班的曲霞告訴他800元。第二天上午，當(dāng)他帶著800元前來(lái)購(gòu)畫(huà)時(shí)，再一次向售貨員詢問(wèn)了價(jià)格。而當(dāng)天上班的趙瑞芳答700元，雙方就以這個(gè)價(jià)格成交。第二次，也就是5月10日，何山又以2200元買(mǎi)下了那幅“群馬”。在何山的要求下，商行開(kāi)了發(fā)票，根據(jù)畫(huà)的落款，該商行在發(fā)票的商品欄內(nèi)分別填寫(xiě)了“卅三年暮春悲鴻獨(dú)馬”及“悲鴻群馬”字樣。5月13日，何山以“懷疑有假，特訴請(qǐng)保護(hù)”為由訴至西城法院。
?
6月5日，西城法院開(kāi)廳審查了此案。樂(lè)萬(wàn)達(dá)商行的售貨員趙瑞芳、曲霞各出具了一份證詞，這兩份證詞說(shuō)當(dāng)時(shí)兩幅畫(huà)的標(biāo)簽上已表明系仿制品，同時(shí)在出售時(shí)亦向原告做了說(shuō)明。被告在其出具的發(fā)票上填寫(xiě)的字樣，是按原告的要求寫(xiě)的。同時(shí)，被告還提供了一個(gè)原告與她們砍價(jià)的細(xì)節(jié)。西城法院以該兩名人與被告有益關(guān)系而對(duì)她們的證詞不予采納。8月2日，法院做出《民事制裁決定書(shū)》。該決定書(shū)載明：本院查明被告出售的落款為 “冊(cè)三年暮春悲鴻寫(xiě)”和“悲鴻”和國(guó)畫(huà)兩幅，畫(huà)面圖案為獨(dú)馬、群馬，系臨摹仿制品，決定收繳。
?
同日做出《民事判決書(shū)》，認(rèn)定被告出售國(guó)畫(huà)時(shí)有欺詐行為，判決被告退還購(gòu)畫(huà)款2900元，增加賠償原告購(gòu)畫(huà)價(jià)款的一倍，計(jì)2900元，判決被告賠償原告和代支付的訴訟費(fèi)10元、律師代理224元。案件受理費(fèi)242元由被告承擔(dān)。樂(lè)萬(wàn)達(dá)商行服從制裁和判決，沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)議和提出上訴。制裁書(shū)于1996年8月13日?qǐng)?zhí)行。判決于1996年18日生效。
?
作為何山的辯護(hù)律師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所劉浚海博士更有話要說(shuō)。他把這起案件稱之為我國(guó)司法界在貫徹懲罰性賠償規(guī)定方面的重大突破。
?
一是，確定經(jīng)營(yíng)者是否存在欺詐行為，只著眼于經(jīng)營(yíng)者行為本身，而不把消費(fèi)者對(duì)商品是否知情，作為附加條件。
?
二是……
?
三是……
?
何山實(shí)現(xiàn)了自己的承諾，在“制止欺詐行為，落實(shí)加倍賠償”座談會(huì)上，他把獲得的2900元賠償當(dāng)場(chǎng)捐給了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，用于方興未艾的中國(guó)打假事業(yè)。
?
（三）不應(yīng)苛求疑假買(mǎi)假不可放縱知假售假
?
（作者系海淀區(qū)人民法院民事審判庭庭長(zhǎng)）
?
隨著《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的貫徹實(shí)施，愈來(lái)愈多的消費(fèi)者拿起法律的武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。今年以來(lái)，我院共受理消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件17件，標(biāo)的為1600元—18000元不等。
?
通過(guò)對(duì)上述案件的審理，我們有如下幾點(diǎn)思考：
?
一、如何理解和適用“消法”第49條規(guī)定。
?
在審判實(shí)踐中，我們認(rèn)為欺詐行為是否構(gòu)成是適用49條的前提。參照國(guó)家工商行政管理局第50號(hào)令《關(guān)于欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條、第四條的有關(guān)精神，凡屬有第三、第四條例舉之行為的均按欺詐行為，適用“消法”第49條規(guī)定處理。例如彭某訴當(dāng)代商城案。原告彭某，在北京當(dāng)代商城購(gòu)買(mǎi)寶姿牌羊絨為40%，經(jīng)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站檢測(cè)，含羊絨量為“O”，彭某以此為由，要求商場(chǎng)加倍賠償，遭到拒絕，故來(lái)院起訴。本院審理認(rèn)為，該產(chǎn)品質(zhì)量說(shuō)明與實(shí)際不符，后欺詐行為，應(yīng)適用“消法”第49條規(guī)定予以雙倍賠償。在本院主持下，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議：當(dāng)代商場(chǎng)賠償彭某的損失，同意退貨，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
?
二、如何看待消費(fèi)者購(gòu)物動(dòng)機(jī)（即知假買(mǎi)假問(wèn)題）
?
一些商品經(jīng)營(yíng)者往往以消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品，不是以消費(fèi)為目的從而否認(rèn)其是消費(fèi)者，認(rèn)為他們是知假買(mǎi)假，賺取不義之財(cái)，從而拒絕雙倍賠償。通過(guò)案件的審理，我們認(rèn)為，消費(fèi)者是相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言的，以消費(fèi)者的購(gòu)物動(dòng)機(jī)及購(gòu)物后如何上分做為肯定是否屬于消費(fèi)者。是沒(méi)有法律依據(jù)的。被告拒賠理由不能成立。
?
（四）要王海，更要何山（雜文）
?
在王海打假小有所獲之后，各種議論四起。其中我最不欣賞或者說(shuō)最為反感的一種論調(diào)就是：王海知假買(mǎi)假，是投機(jī)；索加倍賠償，是發(fā)不義之財(cái)。這真是把王海貶損得沒(méi)有人樣了，何談“打假英雄”？說(shuō)這話的，有商家，有的商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人甚至發(fā)出了要“整死”王海的叫囂。這可以理解，因?yàn)橥鹾Ｒ欢啵艽蟪潭染涂赡軘嗔怂鼈兊氖奂僦?。說(shuō)這話的，還有也曾受過(guò)假貨之害的消費(fèi)者。我敬佩他們的“好心”和“正義感”，但同時(shí)也感到悲哀。說(shuō)這話的，更有工商管理部門(mén)或執(zhí)法機(jī)關(guān)的干部，這我就沒(méi)有多少話可說(shuō)了，但叫我感到中國(guó)的事真是難辦。
?
我基本上是贊成王海的做法的。因?yàn)槲矣X(jué)得王海的動(dòng)機(jī)很難簡(jiǎn)單地界定之，法律也無(wú)法對(duì)他的動(dòng)機(jī)有一個(gè)明判；我以為應(yīng)該看重的，當(dāng)然是他的行為的合法與否?？上鹾５姆梢庾R(shí)，只到了依法索賠階段便然而止，卻未能再前行一步，請(qǐng)出那個(gè)任何人都不該超越的法律來(lái)保護(hù)自己。他遭人咒罵且不去管，他到處碰壁則是必然的。因?yàn)?，他不能?qiáng)制售假者保護(hù)自己。
?
但何山就不同了。你別管我買(mǎi)這畫(huà)是自己欣賞，是送禮，還轉(zhuǎn)手賣到寶齋，只要我懷疑它是假的，我就有權(quán)利索賠。為避免重蹈王海的尷尬，最漂亮利索的辦法，就是法院見(jiàn)！
?
五、評(píng)析下列標(biāo)題
?
有人根據(jù)題四材料改編成何山打假的消息，作了如下的標(biāo)題，你以為如何？請(qǐng)談?wù)勀愕目捶ā?BR> ?
大力促進(jìn)精神文明建設(shè)（引題）
?
2900元：何山對(duì)打假事業(yè)的貢獻(xiàn)（主題）
?
六、新聞評(píng)論論述題：
?
聯(lián)系實(shí)際簡(jiǎn)述新聞評(píng)論引導(dǎo)輿論的功能。
?
七、分析專欄評(píng)論《名牌是民牌》的寫(xiě)作特色。
?
附文：名牌是民牌
?
“名牌熱”起來(lái)了。叫入高興，也叫人有幾分擔(dān)心。
?
高興的是大家都來(lái)重視名牌，中國(guó)名牌事業(yè)的崛起大有希望了。這對(duì)振興民族經(jīng)濟(jì)將起很大的作用。擔(dān)心的是如何實(shí)施名牌戰(zhàn)略還缺少經(jīng)驗(yàn)、缺少規(guī)范，更存在著假冒名牌和亂評(píng)名牌兩大公害。要健康發(fā)展中國(guó)名牌事業(yè)，需要在名牌意識(shí)名牌理論、名牌戰(zhàn)略、相關(guān)法制、實(shí)際操作幾個(gè)方面推進(jìn)。而觀念處于先怕地位。最重要的還是要弄清什么是名牌。
?
對(duì)此，本文不可能做理論上的闡述。我想，有一位企業(yè)家的話，最簡(jiǎn)明地說(shuō)出了這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)—一名牌是民牌。
?
名牌是“民定”的。誰(shuí)個(gè)是名牌，誰(shuí)個(gè)不是名牌。誰(shuí)說(shuō)了算？沒(méi)有別人，只有是廣大消費(fèi)者說(shuō)了算。一句話，名牌是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，由消費(fèi)者的 “金幣選票”選出來(lái)的。主管機(jī)關(guān)、社會(huì)機(jī)構(gòu)，也會(huì)做某種“認(rèn)定”的工作，但這只是在科學(xué)地、準(zhǔn)確地反映了民意并符合國(guó)際結(jié)合和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的情況下，才是有用的有益的，否則不僅無(wú)用，還會(huì)起反作用。我國(guó)在這方面實(shí)際還處在探索階段。至于某些并不權(quán)威的單位，用談不上科學(xué)的辦法，以營(yíng)利為目的的評(píng)比，給了錢(qián)，不管消費(fèi)者評(píng)價(jià)如何，就加封一個(gè)嚇人的頭銜，不給錢(qián)再有名也榜上無(wú)名，實(shí)際是對(duì)名牌和名牌帶來(lái)的一種干擾和破壞。在抵制這種亂評(píng)比方面，政府要采取相應(yīng)的措施，真正的好企業(yè)也要沉得住氣。
?
名牌是“民創(chuàng)”的。從根本來(lái)說(shuō)，名牌是是評(píng)出來(lái)的，甚至也不只是靠宣傳吹出來(lái)的，名牌是創(chuàng)出來(lái)的。誰(shuí)創(chuàng)出來(lái)的？企業(yè)的廣大職工。凡是立得住的名牌，都是經(jīng)營(yíng)管理過(guò)硬的企業(yè)創(chuàng)出來(lái)的。企圖靠表面文章、短期行為創(chuàng)名牌，是不能成功的，即使名噪一時(shí)，也會(huì)轟然倒塌。如果從全國(guó)來(lái)說(shuō)，要?jiǎng)?chuàng)造出眾多名牌，那就更要靠全民族素質(zhì)的提高了。所以，創(chuàng)名牌必須著眼于下真功夫、硬功夫、長(zhǎng)功夫。
?
名牌是“民護(hù)”的?！懊褡o(hù)”是兩個(gè)方面，一個(gè)是保護(hù)，一個(gè)是愛(ài)護(hù)。名牌的生命之根必須扎在無(wú)限廣闊的市場(chǎng)之中。而名牌效益又引得一些不法之徒變看法地搞假冒。所以，保護(hù)名牌成為一個(gè)又引得一些不法之徒變著法地搞假冒。，所以，保護(hù)名牌成為一個(gè)十分艱苦復(fù)雜的工作，在目前我國(guó)市場(chǎng)規(guī)范還不很健全的情況下，尤其是如此。各級(jí)政府要打假，執(zhí)法機(jī)關(guān)要打假，但真正有效還需動(dòng)員民眾。全民起來(lái)和假冒斗爭(zhēng)，假冒就成了過(guò)街老鼠。中國(guó)名牌還比較弱小，還處在成長(zhǎng)過(guò)程之中，但改革開(kāi)放以來(lái)畢竟出現(xiàn)了一大批名牌產(chǎn)品和名牌企業(yè)。我們中國(guó)的消費(fèi)者應(yīng)該信任、愛(ài)護(hù)和使用中國(guó)的名牌。那種一看見(jiàn)“洋貨”就扼殺在搖籃之中，對(duì)自己的名牌成長(zhǎng)中的問(wèn)題，也要實(shí)事求是，立足于幫，千萬(wàn)不要輕率地一棍子打死。
?
名牌是“民享”的。“名牌是國(guó)寶”。名牌給企業(yè)帶來(lái)效益。名牌也會(huì)帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)向高水平發(fā)展。名牌將會(huì)豐富我們中國(guó)的文化。中國(guó)名牌是中華民族的驕傲。名牌是企業(yè)的，也是社會(huì)的、國(guó)家的、民族的。每一個(gè)名牌都是為民享用的，為民爭(zhēng)光的，中國(guó)的名牌群體更是為全民享用，為全民爭(zhēng)光的。名牌一一“民定”、“民創(chuàng)”、“民護(hù)”、“民享”，所以說(shuō)它的實(shí)質(zhì)是“名牌是民牌”。為了民族的振興，讓我們?nèi)褚匀轿慌?lái)發(fā)展中國(guó)的名牌事業(yè)吧！載于1995年10月9日《人民日?qǐng)?bào)》“人民論壇”專欄。
?
1、《色彩的世界》
?
2、采訪札記
?
3、絕對(duì)性修改
?
二、新聞采寫(xiě)論述題：記者在采訪中進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀察需要注意哪些問(wèn)題？
?
三、新聞采寫(xiě)論述題：簡(jiǎn)論穆青新聞作品的寫(xiě)作特色。
?
四、從?？庉嫿嵌?，評(píng)述下列?？?。
?
這是1996年10月16日《法制日?qǐng)?bào)》《社會(huì)特刊》版的一期?？?。刊頭是《時(shí)事·世風(fēng)（本期主題：打假更須用足法）》。此刊共選用四篇稿件和兩幅照片。其中一幅是何山講話時(shí)的特寫(xiě)鏡頭，另一幅是何山獲得290元賠償后將其捐給中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的捐贈(zèng)現(xiàn)場(chǎng)情景。四篇稿件在版面上的位置依次是上左、上右、下左、下右。附四篇稿件的摘要。
?
1、打假更須用足法
?
——第二次“制止欺詐行為、落實(shí)加倍賠償座談會(huì)”綜述
?
去年11月，一個(gè)由“打假英雄”王海唱主角的“制止欺詐行為，落實(shí)加倍賠償座談會(huì)”引起各方關(guān)注。一年后的今天，同樣主題的座談會(huì)如期舉行，消費(fèi)者代表的席位上換了一個(gè)新的面孔，——王海出人意料地缺席了。王海的缺席，引起人們一陣猜測(cè)，有知情者說(shuō)；他自今年初轉(zhuǎn)戰(zhàn)南方，到各大商店買(mǎi)假索賠，很不順手，商家翻臉不認(rèn)帳，地方當(dāng)局不支持，只得留然北歸。索賠不獲賠，打假缺本錢(qián)，如今滯留天津。
?
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一位法學(xué)博士就此評(píng)論道，王海手持一本“消法”，憑個(gè)人力量，東征西討，打假一年多，從未向法院遞交過(guò)一張?jiān)V狀，他依賴的僅是新聞?shì)浾摰牧α?，顯得底氣不足。這表明；相對(duì)于實(shí)力雄厚的經(jīng)營(yíng)者，任何個(gè)人都是弱者。沒(méi)有健全的法制環(huán)境，沒(méi)有司法部門(mén)的支持，“打假英雄”就沒(méi)有用武之地。
?
王海的缺席，使這次座談會(huì)少了幾份戲劇色彩，多了幾分平實(shí)的氣氛。去年與會(huì)的，主要是經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、行政部門(mén)的代表；而這次與會(huì)的，多是司法界、法學(xué)理論界人士，即便是政府官員，也多與法相關(guān)，如全國(guó)人大法工委、國(guó)家工商局法規(guī)司和公平交易局、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦、全國(guó)打假辦的官員。說(shuō)法的、立法的、執(zhí)法的，齊集一堂，成為本次座談會(huì)的主角。
?
北京市的一些法院以他們的司法實(shí)踐，對(duì)“消法”，特別是其中的第49條—一經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者有欺詐行為應(yīng)加倍賠償，做了最好的解釋，同時(shí)也顯示，通過(guò)審判活動(dòng)貫徹“消法”，社會(huì)效果更為顯著。北京市一些法院今年以來(lái)依法判處了一些商家涉嫌欺詐、消費(fèi)者倍索賠的案便。在這案例中，法院有一個(gè)共同的做法就是認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者該不該加倍賠償，不取決于消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品之前是否知道這是假貨，而取決于經(jīng)營(yíng)者是不是賣了假貨。賣給消費(fèi)者假貨，就構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐，就應(yīng)該按照“消法”第49條的規(guī)定給予加倍賠償。
?
如何正確理解“消法”的某些條款的立法原意，成為這次座談會(huì)議論的焦點(diǎn)。
?
對(duì)于像王海那樣的知假買(mǎi)假、或疑假買(mǎi)假加倍索賠的人，屬不屬于“消保法”保護(hù)范圍內(nèi)的消費(fèi)者，向來(lái)有不同的看法，這次基本達(dá)成了共識(shí)。北京市第一中級(jí)人民法院副遼長(zhǎng)宿遲的觀點(diǎn)最有代表性。他認(rèn)為，“消法”第2條所說(shuō)“為生活消費(fèi)需要”。的含義，當(dāng)時(shí)立法的原意是為了與生產(chǎn)、流通等經(jīng)營(yíng)行為作區(qū)分，執(zhí)法中不應(yīng)再作進(jìn)一步限制性解釋。顧客到商店購(gòu)物就是消費(fèi)者，至于購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)機(jī)和目的，可能涉及道德問(wèn)題，但不屬于法律問(wèn)題。
?
關(guān)于商店出售假貨是否就構(gòu)成欺詐行為，也有頗多爭(zhēng)論，有的商家辨解，店大貨多，進(jìn)貨渠道雜，有時(shí)并不知道售的是假貨，并非存心欺騙顧客。也有學(xué)者提出，構(gòu)成欺詐行為有4個(gè)要素，第一個(gè)要素就是存在主觀故意，出售假貨是否一定存在主觀故意，很難判定。
?
今年，國(guó)家工商局以局長(zhǎng)會(huì)形式發(fā)布的《欺詐消費(fèi)者行政處罰辦法》明確提出，“欺騙消費(fèi)者行為，是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采用虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。”對(duì)此，宿遲認(rèn)為，關(guān)于銷售假貨是主觀故意還是過(guò)失問(wèn)題、商家對(duì)其所經(jīng)營(yíng)的商品，在進(jìn)貨時(shí)有認(rèn)真審查的義務(wù)，未盡此義務(wù)主觀上至少是持放任態(tài)度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意，如果銷售商雖經(jīng)認(rèn)真審查，但被生產(chǎn)商欺騙，導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者欺詐行為發(fā)生，銷售商也應(yīng)按“消法”第49條賠付，然后由銷售商再向生產(chǎn)商或批發(fā)商索賠。
?
（二）此馬非彼馬何山獲雙賠
?
全國(guó)首例疑假買(mǎi)假訴訟案以北京市西城區(qū)人民法院的一紙判決而宣告結(jié)束。原告、消費(fèi)者何山勝訴，獲得雙倍賠償。原告何山并不是普普通通的消費(fèi)者，他特殊的身份引人注目。他現(xiàn)任全國(guó)人大法工委助理巡視員，全國(guó)版權(quán)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)等職務(wù)。作為國(guó)內(nèi)知名的民法專家，他曾參與起草《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)護(hù)法90何山一直是“打假先鋒”王海的研究支持者，王海南下打假受挫，使何山從幕后走向前臺(tái)，他是第一個(gè)疑假買(mǎi)假定上法庭而獲勝訴的人。
?
4月24日，何山來(lái)到樂(lè)萬(wàn)達(dá)商行。這家商行里墨寶繁多，齊白石的畫(huà)、杰的字和徐悲鴻的馬，都可以買(mǎi)到?；谝粋€(gè)書(shū)畫(huà)愛(ài)好者的常識(shí)，何山意識(shí)到；這家商行不斷地批量出售的名人字面可能有詐。出于對(duì)徐悲鴻先生的景慕，他挑出了徐先生的兩幅作品，一張獨(dú)馬，一張群馬。當(dāng)時(shí)，群馬標(biāo)價(jià)2200元，獨(dú)馬未寫(xiě)明價(jià)格。當(dāng)他向及售貨員時(shí)，當(dāng)班的曲霞告訴他800元。第二天上午，當(dāng)他帶著800元前來(lái)購(gòu)畫(huà)時(shí)，再一次向售貨員詢問(wèn)了價(jià)格。而當(dāng)天上班的趙瑞芳答700元，雙方就以這個(gè)價(jià)格成交。第二次，也就是5月10日，何山又以2200元買(mǎi)下了那幅“群馬”。在何山的要求下，商行開(kāi)了發(fā)票，根據(jù)畫(huà)的落款，該商行在發(fā)票的商品欄內(nèi)分別填寫(xiě)了“卅三年暮春悲鴻獨(dú)馬”及“悲鴻群馬”字樣。5月13日，何山以“懷疑有假，特訴請(qǐng)保護(hù)”為由訴至西城法院。
?
6月5日，西城法院開(kāi)廳審查了此案。樂(lè)萬(wàn)達(dá)商行的售貨員趙瑞芳、曲霞各出具了一份證詞，這兩份證詞說(shuō)當(dāng)時(shí)兩幅畫(huà)的標(biāo)簽上已表明系仿制品，同時(shí)在出售時(shí)亦向原告做了說(shuō)明。被告在其出具的發(fā)票上填寫(xiě)的字樣，是按原告的要求寫(xiě)的。同時(shí)，被告還提供了一個(gè)原告與她們砍價(jià)的細(xì)節(jié)。西城法院以該兩名人與被告有益關(guān)系而對(duì)她們的證詞不予采納。8月2日，法院做出《民事制裁決定書(shū)》。該決定書(shū)載明：本院查明被告出售的落款為 “冊(cè)三年暮春悲鴻寫(xiě)”和“悲鴻”和國(guó)畫(huà)兩幅，畫(huà)面圖案為獨(dú)馬、群馬，系臨摹仿制品，決定收繳。
?
同日做出《民事判決書(shū)》，認(rèn)定被告出售國(guó)畫(huà)時(shí)有欺詐行為，判決被告退還購(gòu)畫(huà)款2900元，增加賠償原告購(gòu)畫(huà)價(jià)款的一倍，計(jì)2900元，判決被告賠償原告和代支付的訴訟費(fèi)10元、律師代理224元。案件受理費(fèi)242元由被告承擔(dān)。樂(lè)萬(wàn)達(dá)商行服從制裁和判決，沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)議和提出上訴。制裁書(shū)于1996年8月13日?qǐng)?zhí)行。判決于1996年18日生效。
?
作為何山的辯護(hù)律師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所劉浚海博士更有話要說(shuō)。他把這起案件稱之為我國(guó)司法界在貫徹懲罰性賠償規(guī)定方面的重大突破。
?
一是，確定經(jīng)營(yíng)者是否存在欺詐行為，只著眼于經(jīng)營(yíng)者行為本身，而不把消費(fèi)者對(duì)商品是否知情，作為附加條件。
?
二是……
?
三是……
?
何山實(shí)現(xiàn)了自己的承諾，在“制止欺詐行為，落實(shí)加倍賠償”座談會(huì)上，他把獲得的2900元賠償當(dāng)場(chǎng)捐給了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，用于方興未艾的中國(guó)打假事業(yè)。
?
（三）不應(yīng)苛求疑假買(mǎi)假不可放縱知假售假
?
（作者系海淀區(qū)人民法院民事審判庭庭長(zhǎng)）
?
隨著《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的貫徹實(shí)施，愈來(lái)愈多的消費(fèi)者拿起法律的武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。今年以來(lái)，我院共受理消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件17件，標(biāo)的為1600元—18000元不等。
?
通過(guò)對(duì)上述案件的審理，我們有如下幾點(diǎn)思考：
?
一、如何理解和適用“消法”第49條規(guī)定。
?
在審判實(shí)踐中，我們認(rèn)為欺詐行為是否構(gòu)成是適用49條的前提。參照國(guó)家工商行政管理局第50號(hào)令《關(guān)于欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條、第四條的有關(guān)精神，凡屬有第三、第四條例舉之行為的均按欺詐行為，適用“消法”第49條規(guī)定處理。例如彭某訴當(dāng)代商城案。原告彭某，在北京當(dāng)代商城購(gòu)買(mǎi)寶姿牌羊絨為40%，經(jīng)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站檢測(cè)，含羊絨量為“O”，彭某以此為由，要求商場(chǎng)加倍賠償，遭到拒絕，故來(lái)院起訴。本院審理認(rèn)為，該產(chǎn)品質(zhì)量說(shuō)明與實(shí)際不符，后欺詐行為，應(yīng)適用“消法”第49條規(guī)定予以雙倍賠償。在本院主持下，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議：當(dāng)代商場(chǎng)賠償彭某的損失，同意退貨，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
?
二、如何看待消費(fèi)者購(gòu)物動(dòng)機(jī)（即知假買(mǎi)假問(wèn)題）
?
一些商品經(jīng)營(yíng)者往往以消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品，不是以消費(fèi)為目的從而否認(rèn)其是消費(fèi)者，認(rèn)為他們是知假買(mǎi)假，賺取不義之財(cái)，從而拒絕雙倍賠償。通過(guò)案件的審理，我們認(rèn)為，消費(fèi)者是相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言的，以消費(fèi)者的購(gòu)物動(dòng)機(jī)及購(gòu)物后如何上分做為肯定是否屬于消費(fèi)者。是沒(méi)有法律依據(jù)的。被告拒賠理由不能成立。
?
（四）要王海，更要何山（雜文）
?
在王海打假小有所獲之后，各種議論四起。其中我最不欣賞或者說(shuō)最為反感的一種論調(diào)就是：王海知假買(mǎi)假，是投機(jī)；索加倍賠償，是發(fā)不義之財(cái)。這真是把王海貶損得沒(méi)有人樣了，何談“打假英雄”？說(shuō)這話的，有商家，有的商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人甚至發(fā)出了要“整死”王海的叫囂。這可以理解，因?yàn)橥鹾Ｒ欢啵艽蟪潭染涂赡軘嗔怂鼈兊氖奂僦?。說(shuō)這話的，還有也曾受過(guò)假貨之害的消費(fèi)者。我敬佩他們的“好心”和“正義感”，但同時(shí)也感到悲哀。說(shuō)這話的，更有工商管理部門(mén)或執(zhí)法機(jī)關(guān)的干部，這我就沒(méi)有多少話可說(shuō)了，但叫我感到中國(guó)的事真是難辦。
?
我基本上是贊成王海的做法的。因?yàn)槲矣X(jué)得王海的動(dòng)機(jī)很難簡(jiǎn)單地界定之，法律也無(wú)法對(duì)他的動(dòng)機(jī)有一個(gè)明判；我以為應(yīng)該看重的，當(dāng)然是他的行為的合法與否?？上鹾５姆梢庾R(shí)，只到了依法索賠階段便然而止，卻未能再前行一步，請(qǐng)出那個(gè)任何人都不該超越的法律來(lái)保護(hù)自己。他遭人咒罵且不去管，他到處碰壁則是必然的。因?yàn)?，他不能?qiáng)制售假者保護(hù)自己。
?
但何山就不同了。你別管我買(mǎi)這畫(huà)是自己欣賞，是送禮，還轉(zhuǎn)手賣到寶齋，只要我懷疑它是假的，我就有權(quán)利索賠。為避免重蹈王海的尷尬，最漂亮利索的辦法，就是法院見(jiàn)！
?
五、評(píng)析下列標(biāo)題
?
有人根據(jù)題四材料改編成何山打假的消息，作了如下的標(biāo)題，你以為如何？請(qǐng)談?wù)勀愕目捶ā?BR> ?
大力促進(jìn)精神文明建設(shè)（引題）
?
2900元：何山對(duì)打假事業(yè)的貢獻(xiàn)（主題）
?
六、新聞評(píng)論論述題：
?
聯(lián)系實(shí)際簡(jiǎn)述新聞評(píng)論引導(dǎo)輿論的功能。
?
七、分析專欄評(píng)論《名牌是民牌》的寫(xiě)作特色。
?
附文：名牌是民牌
?
“名牌熱”起來(lái)了。叫入高興，也叫人有幾分擔(dān)心。
?
高興的是大家都來(lái)重視名牌，中國(guó)名牌事業(yè)的崛起大有希望了。這對(duì)振興民族經(jīng)濟(jì)將起很大的作用。擔(dān)心的是如何實(shí)施名牌戰(zhàn)略還缺少經(jīng)驗(yàn)、缺少規(guī)范，更存在著假冒名牌和亂評(píng)名牌兩大公害。要健康發(fā)展中國(guó)名牌事業(yè)，需要在名牌意識(shí)名牌理論、名牌戰(zhàn)略、相關(guān)法制、實(shí)際操作幾個(gè)方面推進(jìn)。而觀念處于先怕地位。最重要的還是要弄清什么是名牌。
?
對(duì)此，本文不可能做理論上的闡述。我想，有一位企業(yè)家的話，最簡(jiǎn)明地說(shuō)出了這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)—一名牌是民牌。
?
名牌是“民定”的。誰(shuí)個(gè)是名牌，誰(shuí)個(gè)不是名牌。誰(shuí)說(shuō)了算？沒(méi)有別人，只有是廣大消費(fèi)者說(shuō)了算。一句話，名牌是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，由消費(fèi)者的 “金幣選票”選出來(lái)的。主管機(jī)關(guān)、社會(huì)機(jī)構(gòu)，也會(huì)做某種“認(rèn)定”的工作，但這只是在科學(xué)地、準(zhǔn)確地反映了民意并符合國(guó)際結(jié)合和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的情況下，才是有用的有益的，否則不僅無(wú)用，還會(huì)起反作用。我國(guó)在這方面實(shí)際還處在探索階段。至于某些并不權(quán)威的單位，用談不上科學(xué)的辦法，以營(yíng)利為目的的評(píng)比，給了錢(qián)，不管消費(fèi)者評(píng)價(jià)如何，就加封一個(gè)嚇人的頭銜，不給錢(qián)再有名也榜上無(wú)名，實(shí)際是對(duì)名牌和名牌帶來(lái)的一種干擾和破壞。在抵制這種亂評(píng)比方面，政府要采取相應(yīng)的措施，真正的好企業(yè)也要沉得住氣。
?
名牌是“民創(chuàng)”的。從根本來(lái)說(shuō)，名牌是是評(píng)出來(lái)的，甚至也不只是靠宣傳吹出來(lái)的，名牌是創(chuàng)出來(lái)的。誰(shuí)創(chuàng)出來(lái)的？企業(yè)的廣大職工。凡是立得住的名牌，都是經(jīng)營(yíng)管理過(guò)硬的企業(yè)創(chuàng)出來(lái)的。企圖靠表面文章、短期行為創(chuàng)名牌，是不能成功的，即使名噪一時(shí)，也會(huì)轟然倒塌。如果從全國(guó)來(lái)說(shuō)，要?jiǎng)?chuàng)造出眾多名牌，那就更要靠全民族素質(zhì)的提高了。所以，創(chuàng)名牌必須著眼于下真功夫、硬功夫、長(zhǎng)功夫。
?
名牌是“民護(hù)”的?！懊褡o(hù)”是兩個(gè)方面，一個(gè)是保護(hù)，一個(gè)是愛(ài)護(hù)。名牌的生命之根必須扎在無(wú)限廣闊的市場(chǎng)之中。而名牌效益又引得一些不法之徒變看法地搞假冒。所以，保護(hù)名牌成為一個(gè)又引得一些不法之徒變著法地搞假冒。，所以，保護(hù)名牌成為一個(gè)十分艱苦復(fù)雜的工作，在目前我國(guó)市場(chǎng)規(guī)范還不很健全的情況下，尤其是如此。各級(jí)政府要打假，執(zhí)法機(jī)關(guān)要打假，但真正有效還需動(dòng)員民眾。全民起來(lái)和假冒斗爭(zhēng)，假冒就成了過(guò)街老鼠。中國(guó)名牌還比較弱小，還處在成長(zhǎng)過(guò)程之中，但改革開(kāi)放以來(lái)畢竟出現(xiàn)了一大批名牌產(chǎn)品和名牌企業(yè)。我們中國(guó)的消費(fèi)者應(yīng)該信任、愛(ài)護(hù)和使用中國(guó)的名牌。那種一看見(jiàn)“洋貨”就扼殺在搖籃之中，對(duì)自己的名牌成長(zhǎng)中的問(wèn)題，也要實(shí)事求是，立足于幫，千萬(wàn)不要輕率地一棍子打死。
?
名牌是“民享”的。“名牌是國(guó)寶”。名牌給企業(yè)帶來(lái)效益。名牌也會(huì)帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)向高水平發(fā)展。名牌將會(huì)豐富我們中國(guó)的文化。中國(guó)名牌是中華民族的驕傲。名牌是企業(yè)的，也是社會(huì)的、國(guó)家的、民族的。每一個(gè)名牌都是為民享用的，為民爭(zhēng)光的，中國(guó)的名牌群體更是為全民享用，為全民爭(zhēng)光的。名牌一一“民定”、“民創(chuàng)”、“民護(hù)”、“民享”，所以說(shuō)它的實(shí)質(zhì)是“名牌是民牌”。為了民族的振興，讓我們?nèi)褚匀轿慌?lái)發(fā)展中國(guó)的名牌事業(yè)吧！載于1995年10月9日《人民日?qǐng)?bào)》“人民論壇”專欄。