2013浙江公務(wù)員考試面試工作即將展開(kāi)，在此，出國(guó)留學(xué)網(wǎng)（www.liuxue86.com/gongwuyuan/）為您準(zhǔn)備了一些2013面試熱點(diǎn)問(wèn)題，幫助您更好的完成公務(wù)員面試工作。
日前，我國(guó)最高人民法院《關(guān)于開(kāi)展行政案件相對(duì)集中管轄試點(diǎn)工作的通知》下發(fā)各地，明確：“將部分基層人民法院管轄的一審行政案件，通過(guò)上級(jí)人民法院統(tǒng)一指定的方式，交由其他基層人民法院集中管轄”，并藉此建立行政案件相對(duì)集中管轄制度。——這是我國(guó)2013年司法改革推出的第一個(gè)舉措，值得世人關(guān)注。
行政訴訟，俗稱“民告官”，這是自然人/法人的權(quán)利對(duì)政府權(quán)力的挑戰(zhàn)，并力圖通過(guò)法律途徑兌現(xiàn)自己的權(quán)利，維護(hù)自己的利益?？陀^而言，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，行政訴訟是屬于起步較晚、步履維艱的一個(gè)領(lǐng)域。1989年頒布并實(shí)施了《行政訴訟法》，之后的10多年內(nèi)，全國(guó)的行政訴訟案呈“零星”狀態(tài)，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，情形有所改觀，但也是長(zhǎng)期徘徊在10萬(wàn)—12萬(wàn)件。(以2009年為例，全國(guó)法院受理的一審行政案件共為120312件，按全國(guó)3133個(gè)基層法院計(jì)算，平均每個(gè)基層法院的收案數(shù)是38件，倘減去中級(jí)法院一審的案件，這個(gè)數(shù)字更小。)
何以故?我認(rèn)為，不是行政無(wú)案可立，而是民對(duì)于告官還處于一種不習(xí)慣、不敢于、不善處的狀態(tài)，長(zhǎng)期信奉以“長(zhǎng)官意志”辦事的百姓，現(xiàn)在可以對(duì)“長(zhǎng)官”說(shuō)“不”，甚或可以將其推上被告席，思維的慣性尚未“矯正”，故當(dāng)下所多的是遇到侵權(quán)的不公常找上級(jí)政府部門(mén)投訴，像秋菊那樣“討個(gè)說(shuō)法”，“信訪不信法”，倘若信訪無(wú)果，寧群體鬧事也少有以法律途徑解決紛爭(zhēng)。“不告不理”，這是司法通例，民不告、少告官，行政案件自然只能在低端層面徘徊。
縱觀全國(guó)各地，行政案件的受理和審理也是不平衡的，老少邊地區(qū)明顯遜于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。行政案件相對(duì)集中管轄，對(duì)于加強(qiáng)審判隊(duì)伍建設(shè)、節(jié)約司法成本、提高行政訴訟效率自有一定的效用。值得一提的是，最高院發(fā)布上述通知更是基于這么一個(gè)現(xiàn)實(shí)狀況提出的：“有的地方司法環(huán)境欠佳，(行政)案件的受理和審理往往受到不當(dāng)干預(yù)”。“民告官”在某些地區(qū)存有亂象，這里不妨擇其要者舉之：或違法司法程序，對(duì)百姓的合理訴求不立案;或罔顧原告提供的證據(jù)，公然偏護(hù)被告;或未開(kāi)庭，已與政府部門(mén)達(dá)成協(xié)議，審判成為“走過(guò)場(chǎng)”;或運(yùn)用法律條文不當(dāng)，對(duì)原告的正當(dāng)訴求不予支持，審理顯失公正;或以“調(diào)解”為招幌，使得百姓權(quán)益打了折扣;或“選擇性執(zhí)法”，對(duì)已判決生效的行政案件執(zhí)行不力，甚至拖延之;等等。誠(chéng)如中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德所言：“原告勝訴率不到10%，審判效果和質(zhì)量不容樂(lè)觀。究其原因就是地方政府通過(guò)各種有形無(wú)形的方式對(duì)行政審判加以干預(yù)”。早在2002年就開(kāi)始探索行政案件交叉和異地管轄的浙江省臺(tái)州中院，當(dāng)年一審審結(jié)被告為縣級(jí)政府的行政案件72件，政府?dāng)≡V45件，敗訴率為62.5%;此前一年，一審審結(jié)同類案件107件，政府?dāng)≡V14件，敗訴率為13.1%。由此可見(jiàn)，集中管轄后，行政審判的壓力自然得以極大的減輕，而行政機(jī)關(guān)則普遍感覺(jué)行政訴訟的壓力增加，“協(xié)調(diào)”不甚方便了。
記得中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平在《中國(guó)司法改革年度報(bào)告2012》發(fā)布會(huì)上說(shuō)過(guò)：“行政化、官僚化、地方化是司法獨(dú)立的三個(gè)障礙。這三點(diǎn)不改掉，司法無(wú)法獨(dú)立”。最高院上述通知顯然是對(duì)司法“地方化”的一種反撥，它將為《行政訴訟法》的修改積累經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)三大訴訟法中，率先完成修改的是《民事訴訟法》，新的《刑事訴訟法》也業(yè)已于今年生效實(shí)施，唯有《行政訴訟法》20余年一以貫之。據(jù)悉，立法機(jī)關(guān)已對(duì)該法的修改工作準(zhǔn)備多年，人們殷切期盼盡快如愿，因?yàn)樗窍拗坪捅O(jiān)督政府權(quán)力的藥石。
日前，我國(guó)最高人民法院《關(guān)于開(kāi)展行政案件相對(duì)集中管轄試點(diǎn)工作的通知》下發(fā)各地，明確：“將部分基層人民法院管轄的一審行政案件，通過(guò)上級(jí)人民法院統(tǒng)一指定的方式，交由其他基層人民法院集中管轄”，并藉此建立行政案件相對(duì)集中管轄制度。——這是我國(guó)2013年司法改革推出的第一個(gè)舉措，值得世人關(guān)注。
行政訴訟，俗稱“民告官”，這是自然人/法人的權(quán)利對(duì)政府權(quán)力的挑戰(zhàn)，并力圖通過(guò)法律途徑兌現(xiàn)自己的權(quán)利，維護(hù)自己的利益?？陀^而言，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，行政訴訟是屬于起步較晚、步履維艱的一個(gè)領(lǐng)域。1989年頒布并實(shí)施了《行政訴訟法》，之后的10多年內(nèi)，全國(guó)的行政訴訟案呈“零星”狀態(tài)，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，情形有所改觀，但也是長(zhǎng)期徘徊在10萬(wàn)—12萬(wàn)件。(以2009年為例，全國(guó)法院受理的一審行政案件共為120312件，按全國(guó)3133個(gè)基層法院計(jì)算，平均每個(gè)基層法院的收案數(shù)是38件，倘減去中級(jí)法院一審的案件，這個(gè)數(shù)字更小。)
何以故?我認(rèn)為，不是行政無(wú)案可立，而是民對(duì)于告官還處于一種不習(xí)慣、不敢于、不善處的狀態(tài)，長(zhǎng)期信奉以“長(zhǎng)官意志”辦事的百姓，現(xiàn)在可以對(duì)“長(zhǎng)官”說(shuō)“不”，甚或可以將其推上被告席，思維的慣性尚未“矯正”，故當(dāng)下所多的是遇到侵權(quán)的不公常找上級(jí)政府部門(mén)投訴，像秋菊那樣“討個(gè)說(shuō)法”，“信訪不信法”，倘若信訪無(wú)果，寧群體鬧事也少有以法律途徑解決紛爭(zhēng)。“不告不理”，這是司法通例，民不告、少告官，行政案件自然只能在低端層面徘徊。
縱觀全國(guó)各地，行政案件的受理和審理也是不平衡的，老少邊地區(qū)明顯遜于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。行政案件相對(duì)集中管轄，對(duì)于加強(qiáng)審判隊(duì)伍建設(shè)、節(jié)約司法成本、提高行政訴訟效率自有一定的效用。值得一提的是，最高院發(fā)布上述通知更是基于這么一個(gè)現(xiàn)實(shí)狀況提出的：“有的地方司法環(huán)境欠佳，(行政)案件的受理和審理往往受到不當(dāng)干預(yù)”。“民告官”在某些地區(qū)存有亂象，這里不妨擇其要者舉之：或違法司法程序，對(duì)百姓的合理訴求不立案;或罔顧原告提供的證據(jù)，公然偏護(hù)被告;或未開(kāi)庭，已與政府部門(mén)達(dá)成協(xié)議，審判成為“走過(guò)場(chǎng)”;或運(yùn)用法律條文不當(dāng)，對(duì)原告的正當(dāng)訴求不予支持，審理顯失公正;或以“調(diào)解”為招幌，使得百姓權(quán)益打了折扣;或“選擇性執(zhí)法”，對(duì)已判決生效的行政案件執(zhí)行不力，甚至拖延之;等等。誠(chéng)如中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德所言：“原告勝訴率不到10%，審判效果和質(zhì)量不容樂(lè)觀。究其原因就是地方政府通過(guò)各種有形無(wú)形的方式對(duì)行政審判加以干預(yù)”。早在2002年就開(kāi)始探索行政案件交叉和異地管轄的浙江省臺(tái)州中院，當(dāng)年一審審結(jié)被告為縣級(jí)政府的行政案件72件，政府?dāng)≡V45件，敗訴率為62.5%;此前一年，一審審結(jié)同類案件107件，政府?dāng)≡V14件，敗訴率為13.1%。由此可見(jiàn)，集中管轄后，行政審判的壓力自然得以極大的減輕，而行政機(jī)關(guān)則普遍感覺(jué)行政訴訟的壓力增加，“協(xié)調(diào)”不甚方便了。
記得中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平在《中國(guó)司法改革年度報(bào)告2012》發(fā)布會(huì)上說(shuō)過(guò)：“行政化、官僚化、地方化是司法獨(dú)立的三個(gè)障礙。這三點(diǎn)不改掉，司法無(wú)法獨(dú)立”。最高院上述通知顯然是對(duì)司法“地方化”的一種反撥，它將為《行政訴訟法》的修改積累經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)三大訴訟法中，率先完成修改的是《民事訴訟法》，新的《刑事訴訟法》也業(yè)已于今年生效實(shí)施，唯有《行政訴訟法》20余年一以貫之。據(jù)悉，立法機(jī)關(guān)已對(duì)該法的修改工作準(zhǔn)備多年，人們殷切期盼盡快如愿，因?yàn)樗窍拗坪捅O(jiān)督政府權(quán)力的藥石。