美國教育制度弊端
1) “終身職”制度造成教授不思進(jìn)取 “終身職”制度用較高的門檻來遴選教授是很正確的做法但是“終身職”也對美國教育產(chǎn)生副作用得到“終身職”之后一些教授便高枕無憂不再努力工作。有些教授高踞其位其實已半退休要么就在外創(chuàng)業(yè)。這是因為教授在得到“終身職”后就不再有約束制度上無法促使他們竭盡全力地?fù)?dān)當(dāng)起對學(xué)校和學(xué)生的義務(wù)和責(zé)任。如果在企業(yè)無論職位多高做得不好依然會被降薪、降級、甚至解雇。相形之下大學(xué)也應(yīng)參照企業(yè)管理的方式才能確立令人信服的公平競爭。
2學(xué)費經(jīng)費失衡導(dǎo)致“大學(xué)行銷競爭”和“盈利型大學(xué)”泛濫 伯克萊大學(xué)教授David Kirp的“Shakespeare, Einstein, and the Bottom Line”一書批評了美國的大學(xué)由于近年政府經(jīng)費削減而產(chǎn)生的學(xué)費暴漲。為了生存很多學(xué)校采用行銷手段推銷自己。行銷本身不是壞事在學(xué)費、經(jīng)費問題無可回避的情況下適當(dāng)?shù)厝谌胄袖N手段有其必要性。但是有些大學(xué)采取夸大、不實的行銷手段不惜通過投機甚至作假來提高排名和提升大學(xué)品牌。
此外很多大學(xué)忽視基礎(chǔ)學(xué)科因為基礎(chǔ)學(xué)科拿不到經(jīng)費。很多大學(xué)在雇用校長、副校長時忽略學(xué)術(shù)和管理能力而主要看他們的行銷能力。這一點已經(jīng)成為美國教育系統(tǒng)的重大隱患。 正當(dāng)主流大學(xué)遭遇經(jīng)費問題時一批盈利型大學(xué)乘虛而入。這些學(xué)校如Devry University, Phoenix UniversityJones International University 等等以中專水平僭稱“大學(xué)”名號竟然門庭若市很快積累了數(shù)十萬學(xué)生。分析這些學(xué)校發(fā)跡的門路不難看出端倪他們拿不到國際認(rèn)證就拿州立或市立認(rèn)證照樣可以得到政府的補助它們得不到媒體的好評就在電視上大做廣告它們吸引不到優(yōu)秀學(xué)生就降低入學(xué)門檻?yīng)鼈優(yōu)榱颂岣呃麧櫔ゾ鸵宰畹偷拇鷥r最少量的課最少的專業(yè)教師通過網(wǎng)絡(luò)教學(xué)……這些盈利型大學(xué)利用主流大學(xué)的危機大發(fā)了一筆橫財。Devry大學(xué)的控股公司已在紐約股票市場上市市值為15億美元總裁每年收入180萬美元。然而看到大學(xué)文憑貶值教育淪為商人掠奪納稅人尤其是貧苦學(xué)生的搖錢樹人們不禁要質(zhì)問公理良知何在教育作價幾何史將不會重演。由理想的教育家和慈善家共襄盛舉締造歷史的時代已經(jīng)遠(yuǎn)去?，F(xiàn)在一流大學(xué)的作風(fēng)和政策早已固定在沒有挑戰(zhàn)的情況下很難出現(xiàn)任何改革。
3) 院系貧富懸殊、校方大權(quán)旁落 為 了提高各個院系爭取經(jīng)費的積極性很多美國大學(xué)降低學(xué)校“提成”縮減校方的權(quán)力而把權(quán)力下放給院系。這造成了冷門院系經(jīng)費捉襟見肘熱門院系卻財源滾滾的局面。例如伯克萊大學(xué)為了大筆研究經(jīng)費開始做不開放的研究。南加州大學(xué)推行“資源管理下放”的管理制度要求各學(xué)院自負(fù)財務(wù)盈虧導(dǎo)致課程變質(zhì)院際公共設(shè)施的經(jīng)營品質(zhì)下降。Virginia的商學(xué)院不滿校方“提成”太多干脆自立山頭設(shè)法脫離母校。流風(fēng)所及大學(xué)的各個院系幾成盈利性公司。 此外院系獨立還導(dǎo)致校長大權(quán)旁落。今天我們已經(jīng)很難看到像過去哈佛的Eliot校長、Johns Hopkins的Gilman校長芝加哥大學(xué)的Harper校長那樣的集社會理想與膽識氣魄于一身的教育家。
4 研究型教授身價暴漲、優(yōu)秀教師飯碗不保 另一本題為“The Uses of the University”的書作者是加州大學(xué)校長Clark Kerr分析了美國大學(xué)荒廢教學(xué)的深刻危機。隨著大學(xué)經(jīng)費日甚一日地仰仗科研經(jīng)費研究與教學(xué)并重的大學(xué)已變成重研輕教。目前一個大學(xué)或者院系的品牌取決于它有沒有一流的研究型教授這使得大學(xué)以天價去挖研究型的明星教授。紐約大學(xué)在5年內(nèi)挖來的法學(xué)和哲學(xué)明星教授使它有兩個系從原先不列名躍升到前三名。然而大牌明星教授最大的問題是都不愿意教學(xué)。于是紐約大學(xué)又只好聘來大批“教匠”應(yīng)付教學(xué)之需。大牌明星教授年薪可以高到一年20萬美元而“教匠”教一門課只有三千元而且不算學(xué)校正式員工。如果“教匠”所授課程明年冷門了他將徹底失業(yè)。 很多美國名校的學(xué)生都認(rèn)為教授只關(guān)心研究不關(guān)心學(xué)生的學(xué)習(xí)。最終吃虧的還是學(xué)生尤其是本科生。
5一流學(xué)府壟斷格局日趨僵化 上述四點弊端倘若出現(xiàn)在50年前或100年前的美國很可能會被某個慈善家或教育家通過開創(chuàng)或改造一所大學(xué)而得到改進(jìn)。但在今天這樣的變革契機已經(jīng)不復(fù)存在因為 “一流私立大學(xué)”的市場已被壟斷。 這種壟斷除了靠私立大學(xué)的品牌、師資、研究還有一個重要的鎮(zhèn)山之寶那就是它們的基金endowment。 哈佛、斯坦福等大學(xué)都有超過百億美元的基金。僅僅這個基金的利息就已經(jīng)超過很多學(xué)校多年的經(jīng)費。只用利息學(xué)校就可以雇最好的教師、補足不夠的經(jīng)費或者進(jìn)行擴張。實際上它們甚至根本不需要動這筆“老本”這些私立大學(xué)憑他們的品牌和實力就能拿到天文數(shù)字的科研經(jīng)費基金只會年復(fù)一年像雪球般越滾越 大。 二流學(xué)校根本不可能與這些壟斷市場的一流學(xué)府競爭也不再會有慈善家敢于拿錢來和他們競爭誰愿意投資幾百億并且慘淡經(jīng)營幾十年后也只能達(dá)到“準(zhǔn)一流”的檔次何況名校出身的慈善家對自己的母校都很忠誠。
因此Johns Hopkins、芝加哥、斯坦福挑戰(zhàn)哈佛的歷史將不會重演。由理想的教育家和慈善家共襄盛舉締造歷史的時代已經(jīng)遠(yuǎn)去?，F(xiàn)在一流大學(xué)的作風(fēng)和政策早已固定在沒有挑戰(zhàn)的情況下很難出現(xiàn)任何改革。
【更多各國教育體系信息請點擊出國留學(xué)網(wǎng)相關(guān)鏈接】
中外教育體系之比較
中國的學(xué)制和美國的學(xué)制有很多相近的地方,因此中美教育的銜接性較好,有利于中國學(xué)生到美國學(xué)校繼續(xù)學(xué)業(yè).歐洲的教育體系同中國的教育體系差別比較大,學(xué)術(shù)風(fēng)格也與中國不同,因此美國的教育體系通常更適合中國不容層次的學(xué)子繼續(xù)學(xué)業(yè). 中國的基礎(chǔ)教育包括幼兒教育3年;中小學(xué)教育分為小學(xué),初級中學(xué),高級中學(xué)三個階段共12年.小學(xué)和初衷一共9年屬義務(wù)教育階段.普通高中學(xué)制3年.小學(xué)畢業(yè)后可選擇職業(yè)教育,中等職業(yè)教育從初中開始1至3年.高等教育包括大學(xué)專科2到3年,大學(xué)本科4到6年,碩士研究生2到3年和博士研究生3到4年.
中美在教育觀念、教育模式和方法上存在著巨大的差異。中國的教育更多的是一種模式教育;而美國則側(cè)重于強調(diào)創(chuàng)新精神，強調(diào)個人主義，是一種精英式的教育。從本質(zhì)上講，側(cè)重于創(chuàng)新還是側(cè)重于打基礎(chǔ)是美國基礎(chǔ)教育和中國基礎(chǔ)教育的根本區(qū)別。
(略)