近幾個(gè)月來，異地高考成了一個(gè)爭(zhēng)論激烈的話題，各地改革方案的出臺(tái)，并沒有消弭人們之間的分歧。那么，到底該如何看待這場(chǎng)白熱化的論爭(zhēng)?反對(duì)異地高考者的理由能否站得住腳?解決高招不平等問題需要怎樣的制度變革?
招生歧視違反憲法的平等原則
反對(duì)異地高考者給出的理由很多，諸如城市容量有限、家鄉(xiāng)遭受“入侵”等，但貌似最有力的理由，是本地大學(xué)依賴本地人納稅。的確，中國(guó)幾乎所有大學(xué)都有地方財(cái)政的貢獻(xiàn)，即使是部屬高校，有的也達(dá)一半以上。問題這是拒絕異地高考或者實(shí)行招生名額歧視的正當(dāng)理由嗎?答案是否定的。如果因?yàn)橐凰髮W(xué)的資金主要來自于本地財(cái)政因而可以拒絕非本地居民參加高考的話，那么，一個(gè)地方可否因?yàn)楫?dāng)?shù)氐木?、司法、道路等均依賴本地?cái)政而對(duì)外來者進(jìn)行某種制度性的歧視(比如警察或者法院優(yōu)先服務(wù)本地人等)呢?這顯然是不可思議的。
憲法上的平等原則意味著，如果一種物品或者服務(wù)是由政府提供的，通常是不得進(jìn)行制度性歧視的，任何差別對(duì)待都必須具有充分正當(dāng)?shù)睦碛伞．?dāng)然，哪些物品或者服務(wù)應(yīng)由政府提供是可以討論和辨析的。姑且先在公立大學(xué)的前提下討論異地高考問題，如果一所大學(xué)是公立的，資金來自于納稅人，就不應(yīng)當(dāng)對(duì)任何人進(jìn)行制度性的歧視，尤其是在考試、招生等方面，但它可以對(duì)本地的納稅人進(jìn)行學(xué)費(fèi)的減免，正如美國(guó)的州立大學(xué)一樣。由于稅收與學(xué)費(fèi)之間存在著直接、對(duì)等的密切關(guān)聯(lián)，減免學(xué)費(fèi)是一種合理的差別對(duì)待，但錄取標(biāo)準(zhǔn)、招生名額等與是否納稅之間沒有任何直接的關(guān)聯(lián)，因而不能成為差別對(duì)待的依據(jù)。
從這個(gè)意義上講，中國(guó)的公立大學(xué)可以根據(jù)其資金來自本地納稅人的比例，減免本地考生的學(xué)費(fèi)，但不得在錄取標(biāo)準(zhǔn)、招生名額等方面歧視外地考生，否則，就違反了憲法上的平等原則。當(dāng)前，中國(guó)公立大學(xué)普遍實(shí)行招生配額制，即給每個(gè)省、直轄市、自治區(qū)分配一定的招生名額，其基本特征是本地招生名額(遠(yuǎn)遠(yuǎn))高于外地。然而，這些大學(xué)憑什么配給本地的名額高于外地?憑什么配給一個(gè)省份的名額超過另一個(gè)省份?這種配額的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么?恐怕沒人能講出點(diǎn)兒道理來。
根本而言，這種配額制以及任何形式的配額制都違反平等原則，是一種赤裸裸的歧視。可能有人會(huì)問，根據(jù)各省份人口或者考生人數(shù)分配招生名額也違反平等原則嗎?答案是肯定的。一個(gè)地方有多少考生能夠達(dá)到一個(gè)大學(xué)的錄取標(biāo)準(zhǔn)，該大學(xué)或者任何人怎么可能事先知道呢?即使一個(gè)省份的考生明顯多于另一個(gè)省份，也沒人事先知道是否那里的考生能夠考上某所大學(xué)的人數(shù)更多。事先的名額確定不僅不公平，而且是一種理性的狂妄，就像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣。實(shí)際上，這種招生配額制就是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺產(chǎn)。
相關(guān)鏈接
《 《 出國(guó)留學(xué)網(wǎng)高考頻道
| 藝術(shù)高考 | 美術(shù)高考 | 音樂高考 | 體育高考 | 自主招生 | 保送生 |
| 招生簡(jiǎn)章 | 招生計(jì)劃 | 高考網(wǎng)址 | 高考狀元 | 高考網(wǎng)址 | 高考食譜 |
2013年全國(guó)各高校藝考報(bào)名時(shí)間匯總
2013年全國(guó)各高校藝考招生簡(jiǎn)章匯總
| 高考政策 | 高考改革 | 自主招生 | 異地高考 | 招生計(jì)劃 |