孔子政治上的失敗源于其思想及行為能力上存在著重大缺陷。
孔子判斷君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)只存在于他個人心中，別人不知道是什么。而他的主觀判斷又完全忠實于一時一地的心理感受，這時覺得你是小人了，就是小人;那時覺得你是君子了，就又是君子了。比如他對晏嬰的判斷，一會兒說人家是小人，一會兒又說是君子。類似的事兒還很多。對他的那些學(xué)生、象子路、冉求、樊遲，他也做過類似的事情。他本人固然不當(dāng)回事兒，但這種行為在實際政治中是極不嚴(yán)肅的。政治是集合眾人之事，本身就是要把不同的人凝聚在一起，實現(xiàn)某一項共同的目標(biāo)，但按照他小人君子的劃線方法，劃線標(biāo)準(zhǔn)別人又不知道(其實他自己也不知道，完全看遇見什么事兒，當(dāng)時又是什么心情了。)對別人來說，這就相當(dāng)于不知道他的政治綱領(lǐng)和政治原則是什么?想成為他團隊的一員卻不知按什么標(biāo)準(zhǔn)行事，最后只能靠揣測他的心理想法作為行為標(biāo)準(zhǔn)。他是個真誠的道德君子，一旦發(fā)現(xiàn)這種人，一定會視作小人，加以剔除。其實，在這種思維方式的支配下，他已經(jīng)建立起了中國專制體制中暴君和下屬官員間關(guān)系的典型模型，只是他個人沒意識到而已。在他個人的政治實踐中，由于沒有明確的公共政治原則，他從來凝聚不起穩(wěn)定的政治團隊，而且，會使整個政治系統(tǒng)進入無原則的糾紛和不協(xié)妥的斗爭中。這也不只是個邏輯推論，在孔子的政治實踐中，幾乎看不出他有任何處理好人際關(guān)系的能力，他進入任何一國的朝廷，帶來的只是混亂與糾紛，難怪呆不長了。
孔子只尊重自身的經(jīng)驗直覺，一切判斷皆來自自己的心理感受，他頭腦中就沒有公共空間這個概念，自然不會有公共規(guī)則的概念。因而，對一切社會行為規(guī)范，完全是依靠他自己的主觀直覺來判斷，合自己意的就接受，不合自己意的就置之不理，所以后世的法家稱儒家“儒以文亂法”?，F(xiàn)在，人們都知道中國沒有法治傳統(tǒng)，而這一缺陷正來自孔子式的經(jīng)驗理性思維習(xí)慣?？鬃颖焕ш?、蔡之地時，楚國把守陳、蔡邊界的地方官、大夫葉公曾將他們營救出來，好生款待。開始，葉公對這位北方的文化名人十分崇拜，虛心請教，孔子等大概也想通過葉公的引見，在楚國有所發(fā)展。但有一次對話可能改變了葉公對孔子的看法。葉公給孔子說到一件事，即當(dāng)?shù)匾粋€人的父親偷了別人的羊，這個人和古雅典的歐緒弗洛一樣，向官府舉報了，葉公認(rèn)為這個人是個正直的人?？鬃拥目捶▍s截然不同，孔子認(rèn)為這個人竟然揭發(fā)自己的父親，是個不仁的人、甚至是壞人，談不上正直，他認(rèn)為真正的正直應(yīng)當(dāng)是替父親隱瞞事實。這個判斷讓身為地方官員的葉公大吃一驚，這是典型的徇情枉法!按孔子的原則，是非豈不顛倒了，誠實守法的公民變成了壞人，而只顧私情、互相包庇的罪犯倒成了道德君子!葉公深感失望，曾私下問過子路：你這位老師到底是什么樣的人呢?也許是因為孔子的這種判斷事物的方式，讓葉公看到他如果從政可能帶來的混亂，所以不再向楚王推薦孔子了，這可能也是孔子沒有在楚國得到發(fā)展機會的原因。
晏嬰作為一位負(fù)責(zé)任的政治家，看到了孔子政治思想的邏輯后果，所以制止了孔子在齊國從政的可能性。他所說的“夫儒者滑稽而不可軌法，”是說到點子上了。晏嬰對孔子的這段批評的另一個版本是《晏子春秋》所載的“立命而建事，不可守職”，譯成現(xiàn)代漢語就是，“孔子這種人完全依他自己的價值判斷行事，不能恪盡一個官員應(yīng)盡的職守”。
像他這樣激情澎湃、隨意臧否人物、口無遮攔的個性，恐怕不僅不適合在那個時代的中國從政。要是硬想當(dāng)，以他的實際行政能力，若是在一個太平盛世，為一省的學(xué)政或許勉為稱職。不幸的是，他本人卻偏偏認(rèn)定自己有宰相之才，只沖著那個目標(biāo)使勁兒，官小了不愿干，官大了干不好，這是他本人缺少自知之明造成的個人的悲劇。
摘自《回到思想-從蘇格拉底和孔子說起》
?
| 中考政策 | 中考狀元 | 中考飲食 | 中考備考輔導(dǎo) | 中考復(fù)習(xí)資料 |