必于明末清初實(shí)行的閉關(guān)政策，學(xué)界持否定論者居多，或云其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上都帶有與世隔絕和盲目排外的傾向;或云其隔絕中外人民的任何聯(lián)系與接觸;或云其為極端反動(dòng)和落后的慢性自殺政策。筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)調(diào)門定得過高，讓人不免覺得有拔高明末清初閉關(guān)政策的歷史作用之嫌。事實(shí)上，明末清初雖然實(shí)行了閉關(guān)政策，但其主要目的是掃除有害于王朝統(tǒng)治的外來侵略勢(shì)力和國(guó)內(nèi)反朝廷勢(shì)力，是一種政治乃至文化自我保護(hù)措施。并且，明末清初的閉關(guān)從本質(zhì)上講并未中斷與外域的通商或交往，中日貿(mào)易關(guān)系在此期間甚至還得到了迅速發(fā)展。
首先，明末清初的閉關(guān)是一種政治乃至文化的自我保護(hù)措施。當(dāng)時(shí)實(shí)行閉關(guān)政策，其主要目的并非徹底隔絕本國(guó)與外界的聯(lián)系，而是為了抗拒危害明清王朝政治統(tǒng)治的外來勢(shì)力和國(guó)內(nèi)勢(shì)力。在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，中國(guó)政府習(xí)慣于同阿拉伯人和其他外國(guó)人的和平通商和互惠往來。但從16世紀(jì)初葉起，葡萄牙人來到中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)之后，便改變了中國(guó)對(duì)外通商和交往的舊有格局。葡萄牙人并不遵守中國(guó)政府的通商和交往規(guī)則，不僅搶劫來往于南洋諸島的中國(guó)商船，而且襲擊中國(guó)沿海城市，劫掠屠殺當(dāng)?shù)鼐用?，詆毀中國(guó)文化，甚至破壞中國(guó)的文物古跡并竊取財(cái)物。他們還將傳教與貿(mào)易結(jié)合起來，利用貿(mào)易作為傳教的手段和經(jīng)費(fèi)來源，推行所謂的“商教一體”策略，極其鮮明地凸顯出殖民侵略的本質(zhì)。
針對(duì)這一情況，中國(guó)政府理所當(dāng)然地對(duì)他們采取了防備態(tài)度，拒絕與他們往來，以維護(hù)國(guó)家的安全。明末閉關(guān)主要是為了防止倭寇的騷擾以及西方殖民者的侵略，清初閉關(guān)雖然存在鎮(zhèn)壓以臺(tái)灣為基地的反清勢(shì)力的特殊原因，但鄭成功的反清活動(dòng)確實(shí)也存在借助外來勢(shì)力以圖推翻清廷的因素，所以清初的閉關(guān)乃是明末閉關(guān)政策的自然延伸。明末清初之所以能夠?qū)嵭虚]關(guān)政策，重要原因也在于中國(guó)有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。明清兩朝統(tǒng)治集團(tuán)據(jù)此認(rèn)為，只有中國(guó)才是“天朝上國(guó)”和世界中心，而域外國(guó)家都是荒蠻遐夷，因而認(rèn)定他們應(yīng)該向自己貢納朝拜。清乾隆帝在給英王的“敕諭”中就說：“天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有，原不籍外夷貨物以通有無。特因天朝所產(chǎn)茶葉、磁器、絲斤為西洋各國(guó)及爾國(guó)必需之物，是以加恩體恤?！?BR> 其次，明末清初的閉關(guān)從本質(zhì)上講并未中斷與外域的通商或交往。明政府于1517年關(guān)閉廣州港，1523年，罷市舶司，斷絕海上交通，停止一切對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)。但海禁政策在隆慶以后開始放松，明政府于1567年正式承認(rèn)對(duì)東西兩洋的貿(mào)易，在福建的月港開禁，但為了防范倭患，明政府仍對(duì)日本厲行海禁。雖然如此，中日民間私人海外貿(mào)易卻在繼續(xù)發(fā)展。當(dāng)時(shí)日本正值德川幕府初期，幕府將軍德川家康在對(duì)外關(guān)系方面采取非常積極的態(tài)度，表示歡迎中國(guó)商船來航貿(mào)易，所以中國(guó)進(jìn)入長(zhǎng)崎經(jīng)商的商船逐年增多，一年達(dá)數(shù)十艘，最多的年份竟達(dá)80艘。
清軍入關(guān)以后，在1644年至1683年間，的確執(zhí)行過比明朝更為嚴(yán)厲的海禁政策。清政府一再下令禁止中國(guó)商人進(jìn)行海外貿(mào)易，其主要目的是企圖封鎖東南沿海島嶼的反清勢(shì)力。關(guān)于鄭成功據(jù)?？骨宓幕顒?dòng)及清政府采取的閉關(guān)措施及實(shí)施情況，陳鴻、陳邦賢所撰《清初莆變小乘》有載：“尚書蘇達(dá)海上疏，請(qǐng)將山東、江南、浙江、福建、廣東附海居民，遷入內(nèi)地。賊以海濱百姓為糧餉，為向?qū)?，一到即有供給。清海以待，賊當(dāng)坐困。十月，部文下，著附海居民，搬入離城二十里內(nèi)居住，二十里外筑土墻為界，寸板不許下海，界外不許閑行，出界以違旨立殺。武兵不時(shí)巡界。間有越界，一遇巡兵，登時(shí)斬首。海禁甚嚴(yán)，海味無敢賣?！睂?shí)際上，清朝海禁政策與明朝相似，執(zhí)行得并不徹底。閩廣地區(qū)的中國(guó)商人仍以走私形式赴日本等國(guó)經(jīng)商，中外貿(mào)易仍舊部分延續(xù)了繁榮景象。
從1670年開始，隨著形勢(shì)的緩解，清政府漸次松弛海禁。1670年“準(zhǔn)展界十五里。遷民回故土，茅屋棲身”。1673年“準(zhǔn)內(nèi)港采捕……許造船出釣海魚不禁?！彪S著1683年鄭氏投降和臺(tái)灣平定，清政府又于1684年發(fā)布展海令，解除海禁，允許沿海人民出海貿(mào)易，同時(shí)又于次年在允許各國(guó)朝貢船進(jìn)港之同時(shí)，還公開認(rèn)可民間商船來航通商的活動(dòng)，為此還專設(shè)廣州、漳州、寧波、云臺(tái)山等4所海關(guān)。與之相應(yīng)，清政府在與外國(guó)貿(mào)易方面采取了尤為積極的態(tài)度，為鼓勵(lì)華商出海，實(shí)行“薄征其稅”的政策。清政府為了鼓勵(lì)私商赴日貿(mào)易，允許其載銅出海，除海關(guān)按時(shí)價(jià)收購(gòu)部分之外，余則聽其銷售。根據(jù)日本長(zhǎng)崎交易所的統(tǒng)計(jì)，1684年到日本的中國(guó)商船為26艘，1685年為85艘， 1686年為102艘，1687年為136艘，到1688年，則增至194艘，5年內(nèi)就上升到了7倍以上。另外，清政府還采取了設(shè)立商館、簡(jiǎn)化交易手續(xù)和減稅等措施來鼓勵(lì)海外貿(mào)易。由此可見，清政府的閉關(guān)并非鐵板一塊，海外貿(mào)易并未完全中絕，特別是當(dāng)威脅其政權(quán)穩(wěn)定的障礙被消除以后，便迅即恢復(fù)了與外部世界的交往。
其三，明末清初雖然實(shí)施了閉關(guān)政策，但中日貿(mào)易關(guān)系卻得以迅速發(fā)展。明清兩朝三番五次頒布禁海令，而且對(duì)違禁的處罰十分嚴(yán)厲，1612年杭州商人趙子明等和1613年嘉興縣陳仰川、杭州蕭府楊志學(xué)等百余人就是以“潛通日本貿(mào)易”罪而被捕入獄的。即便如此，中國(guó)沿海商人仍然甘冒風(fēng)險(xiǎn)去日本、南洋等地進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)。究其原因，是這種全面的嚴(yán)厲海禁政策與東南沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)相左。閩廣沿海一帶地狹人多，本地所產(chǎn)不敷食用，只有籍貿(mào)易之贏余，以佐耕耘之不足。所以閩廣地區(qū)的人民甘冒巨大風(fēng)險(xiǎn)，采取種種形式，沖破重重障礙，爭(zhēng)取自身的利益和權(quán)利。所謂“禁之愈嚴(yán)，則其值愈厚，而趨之者愈眾”。這正是對(duì)閉關(guān)政策之下的中國(guó)沿海商人絡(luò)繹不絕赴日貿(mào)易情景的如實(shí)記載。再以福建為例，在1614年至1644年之間，由福建沿海城鎮(zhèn)赴日本長(zhǎng)崎港的商船每年少者34艘，多者97艘，每艘貨船按10萬斤至60萬斤推算，那么每年僅從福建沿海城鎮(zhèn)運(yùn)往長(zhǎng)崎一港的貨物最少可達(dá)1500萬斤。在1640年一年之內(nèi)，主要來自福建的商船輸入到長(zhǎng)崎的絹織物即高達(dá) 524680丈，棉布和其他紡織品1192715丈。其余：千“里!馬”學(xué)。術(shù)|如蔗糖、煙草、藥材、鐵器等則不計(jì)其數(shù)。中國(guó)私商航海貿(mào)易其實(shí)已成為“公開的秘密”，后來康熙帝決定開海貿(mào)易時(shí)就曾大發(fā)感嘆：“今雖禁海，其私自貿(mào)易者何嘗斷絕?”明清政府也意識(shí)到了這一問題的客觀存在，故雖禁海甚嚴(yán)，但在實(shí)際的執(zhí)行過程中，對(duì)此在本質(zhì)上也有所變通。
?
| 中考政策 | 中考狀元 | 中考飲食 | 中考備考輔導(dǎo) | 中考復(fù)習(xí)資料 |