幾乎每個人都對一種觀念深信不疑：投資教育不吃虧；接受的教育更好，將來回報就越高。對于像我這樣的大學(xué)教師來說，這是一種非常中聽的說法——它為我們的服務(wù)提供了旺盛的需求。
不幸的是，事實似乎不支持這一說法。經(jīng)濟學(xué)者斯塔西·戴爾和艾倫·克魯格近日公布的一項調(diào)查顯示，如果考慮到學(xué)生的潛在能力，進名牌高校與否對其未來收入幾乎沒有影響。他們的研究證實了其他同行的結(jié)論：上一流學(xué)校不會帶來經(jīng)濟益處。
我很高興得知申請上哈佛的學(xué)生，完全可以進我所在的波士頓大學(xué)，而未來收入并不會減少。但還有一個問題：高等教育本身值嗎？
答案似乎很明顯。從總體看，博士掙的錢比碩士多，碩士比學(xué)士多，學(xué)士又比高中畢業(yè)生多。教育怎么可能不值呢？
問題在于，教育并不是免費的。如今最好的本科教育，每年要收取一個學(xué)生五萬美元的學(xué)費和食宿費。而這還只是直接成本，沒有算上機會成本。
要判斷教育是否劃算，必須考慮它的所有成本，再加上每年的累進所得稅。如果甲一輩子掙的錢和乙一樣多，但用的年份較少，那么他的年收入就比乙高。如此壓縮下來，可能導(dǎo)致甲要繳納更多的稅。
社會保險稅卻是遞減的，因為它對每年應(yīng)征稅收入設(shè)定了封頂金額，目前為10.68萬美元。這對那些上學(xué)時間長、工作晚的人有好處。
綜合起來看，教育到底值得嗎？不一定。我們以四個天分一樣的十八歲青年喬、吉爾、蘇和馬特為例。喬不上大學(xué)，直接去當水管工。吉爾選擇學(xué)醫(yī)，從一所昂貴的私立大學(xué)畢業(yè)后，又考進一所昂貴的醫(yī)學(xué)院；然后先當兩年見習(xí)醫(yī)生，再當一年住院醫(yī)生，最終在高中畢業(yè)十年之后，得到了一份真正的工作：全科醫(yī)生。
蘇和馬特也在吉爾念的大學(xué)拿到學(xué)士學(xué)位，馬特又讀了兩年，拿到碩士。
這四人都在俄亥俄州定居，都一直單身，并在六十二歲時退休。五十歲那年，他們都達到收入的巔峰：水管工喬掙71685美元；當老師的蘇掙89584美元；碩士教師馬特掙103250美元，醫(yī)生吉爾掙185895美元。本文的數(shù)據(jù)都基于按年齡、州和職業(yè)的真實統(tǒng)計。
假定三個上大學(xué)的人都需要申請貸款，那么哪一個人畢業(yè)后的消費能力更高些？我使用我們公司的理財軟件ESPlanner進行計算，兩秒鐘后，每個人的詳細賬單就出來了。
醫(yī)生吉爾的生活水平最高。從19到100歲，在扣除稅收和醫(yī)保費之后，她平均每年可以花33666美元。
什么，才三萬多？和她的18.5萬年薪相差太大了吧！沒錯。別忘了，在這八十一年中，她只有三十一年真正掙錢，而且她工作后就被稅務(wù)局盯上。五十歲那年，她要繳納的稅收占收入的36%。另外，她背上了沉重貸款，每年利息達5%，高于她的存款利息3%。
讓吉爾難以接受的是，水管工喬的可支配收入幾乎和自己一樣高：33243美元。她費了這么多時間讀書、備考、應(yīng)付半夜急診，每年只能比一個水管工多花區(qū)區(qū)423美元。
當老師的蘇又如何呢？她的購買力為27608美元。碩士畢業(yè)的馬特更低，只有26503美元。在寄出研究生院申請表之前，他實在應(yīng)該先算算賬。
這些例子遠比不上一項對高等教育回報的深入分析，而且只是把高等教育當作一種財務(wù)投資，忽視它所能帶來的極大非金錢回報（對個人和社會）。盡管如此，它們還是為那些上大學(xué)只為多掙錢的人亮出紅燈。
對政府促進高等教育的政策——將它當作一種肯定可以帶來經(jīng)濟成功的道路——這些例子也提出了一個大問題。
不幸的是，事實似乎不支持這一說法。經(jīng)濟學(xué)者斯塔西·戴爾和艾倫·克魯格近日公布的一項調(diào)查顯示，如果考慮到學(xué)生的潛在能力，進名牌高校與否對其未來收入幾乎沒有影響。他們的研究證實了其他同行的結(jié)論：上一流學(xué)校不會帶來經(jīng)濟益處。
我很高興得知申請上哈佛的學(xué)生，完全可以進我所在的波士頓大學(xué)，而未來收入并不會減少。但還有一個問題：高等教育本身值嗎？
答案似乎很明顯。從總體看，博士掙的錢比碩士多，碩士比學(xué)士多，學(xué)士又比高中畢業(yè)生多。教育怎么可能不值呢？
問題在于，教育并不是免費的。如今最好的本科教育，每年要收取一個學(xué)生五萬美元的學(xué)費和食宿費。而這還只是直接成本，沒有算上機會成本。
要判斷教育是否劃算，必須考慮它的所有成本，再加上每年的累進所得稅。如果甲一輩子掙的錢和乙一樣多，但用的年份較少，那么他的年收入就比乙高。如此壓縮下來，可能導(dǎo)致甲要繳納更多的稅。
社會保險稅卻是遞減的，因為它對每年應(yīng)征稅收入設(shè)定了封頂金額，目前為10.68萬美元。這對那些上學(xué)時間長、工作晚的人有好處。
綜合起來看，教育到底值得嗎？不一定。我們以四個天分一樣的十八歲青年喬、吉爾、蘇和馬特為例。喬不上大學(xué)，直接去當水管工。吉爾選擇學(xué)醫(yī)，從一所昂貴的私立大學(xué)畢業(yè)后，又考進一所昂貴的醫(yī)學(xué)院；然后先當兩年見習(xí)醫(yī)生，再當一年住院醫(yī)生，最終在高中畢業(yè)十年之后，得到了一份真正的工作：全科醫(yī)生。
蘇和馬特也在吉爾念的大學(xué)拿到學(xué)士學(xué)位，馬特又讀了兩年，拿到碩士。
這四人都在俄亥俄州定居，都一直單身，并在六十二歲時退休。五十歲那年，他們都達到收入的巔峰：水管工喬掙71685美元；當老師的蘇掙89584美元；碩士教師馬特掙103250美元，醫(yī)生吉爾掙185895美元。本文的數(shù)據(jù)都基于按年齡、州和職業(yè)的真實統(tǒng)計。
假定三個上大學(xué)的人都需要申請貸款，那么哪一個人畢業(yè)后的消費能力更高些？我使用我們公司的理財軟件ESPlanner進行計算，兩秒鐘后，每個人的詳細賬單就出來了。
醫(yī)生吉爾的生活水平最高。從19到100歲，在扣除稅收和醫(yī)保費之后，她平均每年可以花33666美元。
什么，才三萬多？和她的18.5萬年薪相差太大了吧！沒錯。別忘了，在這八十一年中，她只有三十一年真正掙錢，而且她工作后就被稅務(wù)局盯上。五十歲那年，她要繳納的稅收占收入的36%。另外，她背上了沉重貸款，每年利息達5%，高于她的存款利息3%。
讓吉爾難以接受的是，水管工喬的可支配收入幾乎和自己一樣高：33243美元。她費了這么多時間讀書、備考、應(yīng)付半夜急診，每年只能比一個水管工多花區(qū)區(qū)423美元。
當老師的蘇又如何呢？她的購買力為27608美元。碩士畢業(yè)的馬特更低，只有26503美元。在寄出研究生院申請表之前，他實在應(yīng)該先算算賬。
這些例子遠比不上一項對高等教育回報的深入分析，而且只是把高等教育當作一種財務(wù)投資，忽視它所能帶來的極大非金錢回報（對個人和社會）。盡管如此，它們還是為那些上大學(xué)只為多掙錢的人亮出紅燈。
對政府促進高等教育的政策——將它當作一種肯定可以帶來經(jīng)濟成功的道路——這些例子也提出了一個大問題。