據(jù)羊城晚報(bào)：美國(guó)留學(xué)生中，最近有兩條有關(guān)留學(xué)生的新聞，廣受關(guān)注。一條是留學(xué)生張磊向其母校耶魯大學(xué)捐款8888888美元，創(chuàng)耶魯管理學(xué)院畢業(yè)生個(gè)人捐款紀(jì)錄。另一條是28歲的中國(guó)留學(xué)生蔣海松(音)因違規(guī)闖入美國(guó)新澤西州紐瓦克國(guó)際機(jī)場(chǎng)安全區(qū)域與女友擁吻告別，導(dǎo)致了航站樓關(guān)閉六小時(shí)，他本人也因此被捕。
對(duì)于“接吻男”，此前的輿論多為批評(píng)與諷刺，甚至有媒體說(shuō)，他丟了中國(guó)人的臉，還有的則進(jìn)而探究，可能是他在內(nèi)地接受的教育，沒(méi)有養(yǎng)成良好的規(guī)則意識(shí)。就這一事件本身而言，這種邏輯是可以理解的。可是，把這種邏輯，用到“狂捐男”身上，卻發(fā)現(xiàn)行不通，如果按照“素質(zhì)邏輯”，大方捐款的張磊，是應(yīng)該獲得國(guó)內(nèi)輿論的“好名聲”的，因?yàn)樗@樣給耶魯大學(xué)捐款，是很為中國(guó)人長(zhǎng)臉的———中國(guó)人現(xiàn)在也可以向世界一流大學(xué)豪捐了!而他賺了錢，獲得成功之后，努力回報(bào)社會(huì)、回報(bào)教育，也是有感恩之心、社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，可以推論，中國(guó)教育“對(duì)其也有貢獻(xiàn)”。但是，對(duì)于張磊的豪捐，不少網(wǎng)友卻表示憤怒，認(rèn)為他為什么不把錢捐給祖國(guó)，更有的分析這是中國(guó)教育的恥辱。
這又是什么邏輯？在國(guó)外做了壞事，被國(guó)內(nèi)批評(píng)丟臉，怎么在國(guó)外做了好事，也得不到一聲贊揚(yáng)?做了壞事的留學(xué)生，在國(guó)外也接受了教育，為何“素質(zhì)低”的板子，要打在國(guó)內(nèi)教育，卻不打到國(guó)外教育身上呢？
這是十分耐人尋味的分裂狀態(tài)，對(duì)待不同的事件，用不用的思維和邏輯進(jìn)行分析，最終指向的都是國(guó)人素質(zhì)，以及國(guó)人素質(zhì)背后的教育問(wèn)題。這種狀態(tài)，呈現(xiàn)的才是我國(guó)教育真正的問(wèn)題。
其實(shí)，從“接吻男”越過(guò)警戒線，并不能推論出“中國(guó)人”就缺乏規(guī)則意識(shí)，最多是這個(gè)留學(xué)生個(gè)體缺乏規(guī)則意識(shí)。
網(wǎng)友對(duì)于張磊的憤怒，更讓人摸不著頭腦，別人的錢，怎么支配是他的自由，如果你憤怒他沒(méi)把錢捐給祖國(guó)，那你憤怒比爾·蓋茨把錢捐給中國(guó)嗎？
一個(gè)群體中，有很多人動(dòng)輒把個(gè)人的行動(dòng)與集體的榮譽(yù)感聯(lián)系起來(lái)，動(dòng)不動(dòng)以集體的名義，去干涉他人的私人空間，這是比一個(gè)人偶爾違規(guī)更令人憂慮的事。這表明我國(guó)不少人在接受多年教育之后，仍不知道自己和集體究竟是什么關(guān)系，作為個(gè)體的自己，擁有怎樣的權(quán)利和責(zé)任。今天縱容公權(quán)力干涉私權(quán)利，明天自己的私權(quán)利也同樣會(huì)被侵犯。