在人民愈發(fā)重視法律的社會(huì)中，越來越多事情需要用到合同，它也是實(shí)現(xiàn)專業(yè)化合作的紐帶。那么一般合同是怎么起草的呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
合同法案例分析論文篇一
《勞動(dòng)合同法》第39條“被依法追究刑事責(zé)任”應(yīng)如何理解？《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的?！边@其中，第（六）項(xiàng)“被依法追究刑事責(zé)任”應(yīng)如何理解？實(shí)務(wù)中有各種意見。此處依據(jù)相關(guān)法律政策規(guī)定作出相應(yīng)厘清。
最先對(duì)此問題進(jìn)行說明的是勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動(dòng)法若干問題的意見》（1994）。該《意見》第29條規(guī)定：“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條解除勞動(dòng)合同。”“‘被依法追究刑事責(zé)任’是指：被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的?！薄皠趧?dòng)者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！?BR> 該《意見》采取最為廣義的理解，將人民檢察院免于起訴、被人民法院判處刑罰以及因情節(jié)輕微等被人民法院免于刑事處分三種情況均納入追究刑事責(zé)任范疇，但同時(shí)又補(bǔ)充規(guī)定被判處拘役以及3年以下有期徒刑緩刑的，可以解除。
這里有一個(gè)疑問，既然以上三種情況均屬于依法被追究刑事責(zé)任，為什么第3款要補(bǔ)充規(guī)定拘役和3年以下有期徒刑緩刑用人單位可以解除勞動(dòng)合同？其實(shí)這個(gè)第3款沒有必要規(guī)定。不過，仍大抵上理解為，進(jìn)一步明確拘役和3年以下有期徒刑緩刑也可以解除。此后勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同問題的復(fù)函》對(duì)“人民檢察院作出不起訴決定是否可以解除勞動(dòng)合同”問題又給出了具體答復(fù)：人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定作出不起訴決定的，不屬于《勞動(dòng)法》第25條第4項(xiàng)規(guī)定（博主注：對(duì)應(yīng)《勞動(dòng)合同法》第39條第6項(xiàng)）的被依法追究刑事責(zé)任的情形?！稄?fù)函》直接排除了對(duì)人民檢察院作出不起訴決定不能解除勞動(dòng)合同進(jìn)行了明確。應(yīng)該說，這是對(duì)1994年《通知》的修正。
接下來的問題是，因情節(jié)輕微等被人民法院免于刑事處分此種情形能否解除呢？的《復(fù)函》沒有明確，按照1994年《通知》的規(guī)定，仍應(yīng)屬于可以解除的情形。
簡單歸納一下，“被人民法院判處刑罰“以及“被人民法院依據(jù)刑法第32條（因情節(jié)輕微等）免予刑事處分的”兩種情況下，用人單位可解除勞動(dòng)合同；“人民檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款（犯罪情節(jié)輕微等）規(guī)定作出不起訴決定的”，用人單位不可以解除勞動(dòng)合同。
最后說明一下，基于人權(quán)觀念的時(shí)代發(fā)展、體現(xiàn)教育優(yōu)先以及保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立場，對(duì)“被人民法院依據(jù)刑法第32條于免于刑事處分的”，其社會(huì)危害性較小，建議也應(yīng)排除在解除勞動(dòng)合同的情形之外。但此僅作為立法建議之參考。
勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不予起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同問題的復(fù)函》（勞社廳函[2003]367號(hào)）：
云南省勞動(dòng)和社會(huì)保障部：
你廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不予起訴決定用人單位解除勞動(dòng)合同適用依據(jù)問題的請(qǐng)示》（滇勞社廳辦[2003]35號(hào)）收悉。經(jīng)商最高人民檢察院、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)，現(xiàn)答復(fù)如下：
人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條第二款規(guī)定作出不起訴決定的，不屬于《勞動(dòng)法》第二十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定的被依法追究刑事責(zé)任的情形。因此，對(duì)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條第二款規(guī)定作出不起訴決定的職工，用人單位不能依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定解除其勞動(dòng)合同。但其行為符合《勞動(dòng)法》第二十五條其他情形的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
二0xx年xx月xx日
相關(guān)法律政策
第15條有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：
（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；
（二）犯罪已過追訴時(shí)效期限的；
（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；
（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。
第142條犯罪嫌疑人有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。
人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)偵查中扣押、凍結(jié)的財(cái)物解除扣押、凍結(jié)。對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院。
——《刑事訴訟法》（2003）
29．勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條解除勞動(dòng)合同?！氨灰婪ㄗ肪啃淌仑?zé)任”是指：被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的。
勞動(dòng)者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！?jiǎng)趧?dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動(dòng)法若干問題的意見》（1994）
第25條勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；
（三）嚴(yán)重失職、營私舞弊，對(duì)用人單位利益造成造成重大損害的；
（四）被依法追究刑事責(zé)任的。
——《勞動(dòng)法》（1993）
第37條（原《刑法》第32條）對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。
——《刑法》（）
合同法案例分析論文篇二
[案情1]：買賣合同、共有關(guān)系
個(gè)體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。
李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。
二人約定，買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。
趙某把車租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進(jìn)行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價(jià)格賣給了錢某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
現(xiàn)問：
(1)張某、王某對(duì)卡車是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車買賣合同是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買回卡車的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車所有權(quán)歸誰享有?為什么?
答案：
(1)張某、王某對(duì)卡車是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
(4)不能生效。
一是因?yàn)槔钅碂o權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。
(5)不能。
因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購買權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。
(6)歸趙某所有。
因?yàn)橼w某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個(gè)問題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定：“按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)?！?BR> 既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個(gè)或者幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對(duì)其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效?！北景钢型跄呈潞蟮弥螅蠓值靡话肟铐?xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外?！钡?3)問所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購買權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢某出價(jià)10萬元，李某出價(jià)9萬元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
[案情2]：
1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說;“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話。”三人聽后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。
丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運(yùn)輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f：“出了問題，我負(fù)責(zé)。不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)。”售票員無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)!”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。
戊堅(jiān)決反對(duì)。
售票員說;“要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀。”后來，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車?
(2)由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品?為什么?
(4)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)?為什么?
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案：
(1)乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
(2)合法。
因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的`危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。
但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
解題思路
本題可分為兩個(gè)部分，第(1)-(3)問為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計(jì)思路比較簡明，法律關(guān)系也比較簡單。
法理詳解
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸?！?BR> 第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。
旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無過錯(cuò)責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
因?yàn)樵诘?7)問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
第一章 因勞動(dòng)合同的簽訂引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：單位發(fā)出offer后是否可以反悔
季某是成都某公司的技術(shù)總監(jiān)，北京一家公司招聘技術(shù)副總裁，季某經(jīng)過網(wǎng)上視屏面試，北京這家公司正式向季某發(fā)出offer，通知其國慶后即來北京上班報(bào)到。
季某為此很高興，請(qǐng)親朋好友多次聚會(huì)，花費(fèi)上萬元。
國慶后季某剛到北京，公司就通知其撤回offer，原因是該職位已經(jīng)有更合適的人員。
季某大為光火，向勞動(dòng)仲裁委提起仲裁，要求北京公司履行與自己的勞動(dòng)合同。
本人觀點(diǎn)：北京這家公司的做法非常不妥，有違誠信的市場原則，但是從勞動(dòng)法角度，季某的主張不會(huì)得到支持。
單位發(fā)出offer，應(yīng)視為要約邀請(qǐng)，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系還沒有建立。
offer不等于勞動(dòng)合同，這一點(diǎn)是確定無疑的。
第二章 因勞動(dòng)合同的解除引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：到底是辭職還是解雇?
曾某是單位的主管，工作能力一般，與同事相處也不和諧。
人力資源總監(jiān)與其談話，要求自動(dòng)離職，并且手寫一份辭職申請(qǐng)書。
曾某寫完辭職申請(qǐng)書并且辦理完畢離職手續(xù)后，非常后悔，認(rèn)為自己被單位算計(jì)了。
于是向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。
而單位稱曾某是自己提出離職了，有辭職申請(qǐng)書為證。
本人觀點(diǎn)：本案看似復(fù)雜，其實(shí)關(guān)鍵一點(diǎn)是用人單位提出解除勞動(dòng)合同的動(dòng)議，勞動(dòng)者同意了，雙方屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。
辭職申請(qǐng)書只是一個(gè)表象。
本案既不是辭職，也不是解雇，而是雙方協(xié)商一致解除。
進(jìn)一步講，本案的關(guān)鍵在舉證。
如果曾某能舉證證明人力資源總監(jiān)的談話內(nèi)容，則應(yīng)認(rèn)定為協(xié)商一致，如果不能舉證，那么辭職申請(qǐng)書就具有強(qiáng)大證明力，足以證明是勞動(dòng)者自動(dòng)離職。
第三章 因勞動(dòng)合同的終止引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：約定終止條件出現(xiàn)，企業(yè)終止勞動(dòng)合同無效。
魏某(女)與單位的勞動(dòng)合同即將到期時(shí)，單位提前一個(gè)月發(fā)出不予續(xù)簽通知書。
在單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，雙方解除了勞動(dòng)合同。
但是幾天后魏某發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷有身孕，隨要求與單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
單位稱雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，并且也支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)合同不可能繼續(xù)履行。
本人觀點(diǎn)：《勞動(dòng)合同法》有明確規(guī)定，女職工在三期(孕期、產(chǎn)期、哺乳期)以及勞動(dòng)者在醫(yī)療期等，如遇勞動(dòng)合同到期，則勞動(dòng)合同自動(dòng)順延至上述期限屆滿。
本案中魏某在單位辦理離職手續(xù)期間已經(jīng)懷孕，實(shí)際上此時(shí)勞動(dòng)合同并沒有到期，單位以勞動(dòng)合同到期而不予續(xù)簽是缺乏法律依據(jù)的，因此勞動(dòng)合同的解除也是沒有法律效力的。
雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，魏某有權(quán)回單位上班，并享受相應(yīng)孕期待遇。
進(jìn)一步說，女職工的三期以及醫(yī)療期等可以改變勞動(dòng)合同期限，使其延長，可以使勞動(dòng)合同到期終止變得沒有法律效力，但是這些期間不能對(duì)抗《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定的過錯(cuò)性解除——如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度，即使正處于醫(yī)療期，用人單位也可以解除勞動(dòng)合同。
第四章 因調(diào)崗調(diào)薪引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：增設(shè)部門總監(jiān)，對(duì)部門經(jīng)理是否意味著調(diào)崗
張某是公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理，是財(cái)務(wù)部的一把手，全面負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)部的日常管理。
后公司架構(gòu)調(diào)整，在財(cái)務(wù)部設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)的職位，其級(jí)別高于財(cái)務(wù)經(jīng)理。
張某向仲裁委提起仲裁，認(rèn)為用人單位單方面調(diào)崗，沒有協(xié)商一致，要求恢復(fù)自己對(duì)財(cái)務(wù)部全面管理工作。
本人觀點(diǎn)：公司出于發(fā)展需要進(jìn)行必要的戰(zhàn)略調(diào)整，增設(shè)或者減少一些部門或者崗位，法律是允許的，只要不調(diào)整薪酬，問題就很好解決。
所以，對(duì)于某個(gè)員工欲進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪，可以分兩步走，先調(diào)崗不調(diào)薪，待其接受這一事實(shí)或者勞動(dòng)仲裁敗訴后，再相應(yīng)的調(diào)整薪酬。
并且，就調(diào)崗的合理性來說，財(cái)務(wù)經(jīng)理原先承擔(dān)著巨大的工作壓力，這對(duì)于勞動(dòng)者來說是義務(wù)，對(duì)于用人單位來說是權(quán)利。
(用人單位的義務(wù)是給付工資，勞動(dòng)者的權(quán)利是獲得報(bào)酬)。
現(xiàn)在增加了財(cái)務(wù)總監(jiān)，財(cái)務(wù)經(jīng)理的義務(wù)少了，相當(dāng)于用人單位放棄了自己的部分權(quán)利，從民法原理角度，是符合權(quán)利可以放棄的原則的。
案例二：崗變薪不變，員工拒絕到新崗位報(bào)到被企業(yè)辭退
陳某是單位的技術(shù)總監(jiān)，在總部北京工作。
公司因?yàn)闃I(yè)務(wù)發(fā)展需要，在南京開設(shè)了分公司。
人力資源負(fù)責(zé)人和陳某協(xié)商，希望調(diào)任陳某至南京分公司副總經(jīng)理。
陳某認(rèn)為公司將自己調(diào)往南京，是想把自己支走，因此不同意。
雙方發(fā)生爭議，訴至勞動(dòng)仲裁委。
本人觀點(diǎn)：勞動(dòng)合同履行地點(diǎn)是勞動(dòng)合同重要條款。
將陳某調(diào)往外地，是對(duì)勞動(dòng)合同條款的變更，雙方應(yīng)遵循協(xié)商一致的原則。
本案雙方已訴至勞動(dòng)仲裁委，可以預(yù)見陳某將勝訴。
除非雙方達(dá)成一致意見，否則陳某將繼續(xù)在北京總部工作。
公司的快速多元化發(fā)展，在各地設(shè)立分公司，并派駐總部人員常駐是常有的事。
但從法律角度，應(yīng)遵循協(xié)商一致原則。
提出兩點(diǎn)對(duì)策，一是充分協(xié)商，簽署補(bǔ)充協(xié)議，作為對(duì)勞動(dòng)合同的變更;而是不任命分公司的職位，以出差的名義排其前往工作，即不形成對(duì)勞動(dòng)合同的變更。
第五章 因勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：設(shè)計(jì)師晝夜加班，離職時(shí)索要加班費(fèi)
本人觀點(diǎn)：由于崗位需要，廣告公司平面設(shè)計(jì)人員一般是晚上工作，并且每天實(shí)際工作時(shí)間是超過8小時(shí)的。
因此比較穩(wěn)妥的方法是申請(qǐng)綜合工時(shí)制，這樣即不存在延時(shí)加班等情形。
當(dāng)然，勞動(dòng)者主張延時(shí)加班，是要由勞動(dòng)者舉證的。
這些證據(jù)包括——與會(huì)人員簽名的會(huì)議記錄、在延長時(shí)間內(nèi)完成的工作并有相應(yīng)記錄、證人證言(效力較弱)、往來收發(fā)的郵件等等。
案例二：客戶毀約，離職銷售員索要提成工資
白某是一家培訓(xùn)公司的銷售人員，一次與某事業(yè)單位順利簽單。
該培訓(xùn)公司與事業(yè)單位的合同約定總款項(xiàng)30萬元，分3個(gè)月支付。
根據(jù)培訓(xùn)公司提成制度，當(dāng)月回款額5%作為提成發(fā)放。
合同簽訂后，白某因?yàn)樯眢w原因而提出離職，并辦理了離職手續(xù)。
但是商海難料，事業(yè)單位解除了該培訓(xùn)合同。
白某得知后，認(rèn)為自己在職時(shí)簽下此單，根據(jù)規(guī)章制度公司應(yīng)支付提成，至于該合同時(shí)候履歷，則不關(guān)自己的事情。
本人觀點(diǎn)：剝繭抽絲，本案的關(guān)鍵就是提成制度的效力以及執(zhí)行的問題。
只要該制度經(jīng)過民主程序討論協(xié)商或者公示并有勞動(dòng)者簽字，同時(shí)內(nèi)容合理合法，就是有效的。
具體本案中，提成制度明確規(guī)定，支付提成的前提是當(dāng)月有回款，而不是簽訂合同就支付，所以白某的要求是不會(huì)得到支持的。
第六章 因日常管理引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：員工拒不交接工作，卻反訴企業(yè)拖欠工資
岳某勞動(dòng)合同即將到期，單位不打算續(xù)簽。
在向岳某發(fā)出不予續(xù)簽通知書后，岳某表示反對(duì)，稱自己找不到其他工作，于是在勞動(dòng)合同到期之后，仍然每天來上班，并且每天在公司門口，拿一份當(dāng)天的報(bào)紙拍照，以證明自己每天來上班。
岳某為人蠻橫，公司同事都不愿招惹。
此狀況一直持續(xù)兩月之久。
鑒于岳某每天都來，公司也支付的工資。
后單位向其發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，稱自x月x日起將不再支付工資。
岳某隨向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求雙倍工資，經(jīng)濟(jì)賠償金等。
本人觀點(diǎn)：勞動(dòng)合同到期，用人單位完全有權(quán)利不續(xù)簽。
個(gè)別勞動(dòng)者的蠻橫無理，用人單位應(yīng)采取法律手段來保護(hù)自身利益。
本案中用人單位大意失荊州，岳某每天來上班，單位還支付工資，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系相當(dāng)于原勞動(dòng)合同的續(xù)簽，因此用人單位不僅要支付一個(gè)月的雙倍工資，在發(fā)出解除通知書后還應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
勞動(dòng)者拒不交接工作時(shí)，用人單位應(yīng)及時(shí)停發(fā)工資，停止繳納社保，謹(jǐn)防因?yàn)橥涎佣纬墒聦?shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案例二：預(yù)休年假，企業(yè)想收回不容易
2008年頒布了《國務(wù)院年假管理?xiàng)l例》，對(duì)于年假有了詳細(xì)的規(guī)定。
除非與員工有書面協(xié)議，否則年假不能存入下一年度，即在當(dāng)年必須使用完，或者按照300%來支付。
支付300%，包含本身工資，其實(shí)是多支付2倍，這一點(diǎn)與法定節(jié)假日支付300%是不同的。
合同法案例分析論文篇三
一般2居室100平米的房間，簡單裝修的話，工期在35天左右，裝飾公司為了保險(xiǎn)，一般會(huì)把工期約定到45-50天，如果您著急入住的話，可以在簽訂時(shí)和設(shè)計(jì)商榷此條款。
為了賺錢，裝修公司總會(huì)絞盡腦汁，采取拆分報(bào)價(jià)的方式。本來很簡單的一個(gè)衣櫥，只要報(bào)出總價(jià)就可以了，但是精明的裝修公司則不然，需要多少木板，多少油漆，多少人工，隨后加在一起。這樣一來就比總體報(bào)價(jià)高出了許多。比如油漆工，他可以一氣呵成地把家裝中墻面、衣櫥、儲(chǔ)物柜等所有的油漆刷下來，但若拆開算，衣柜的油漆要等干了再刷第二、第三遍，墻面要連刷三四遍。
有些合同里，裝修公司對(duì)材料寫得含糊其辭，實(shí)際裝修時(shí)，可能用假冒偽劣的材料。當(dāng)業(yè)主追究時(shí)，裝修公司便拿出當(dāng)初的合同，稱業(yè)主沒有指定材料品牌。一旦業(yè)主要求使用高品質(zhì)、環(huán)保的裝修材料，裝修公司便會(huì)要求加價(jià)。有的裝修公司還在合同中注明，裝修中如原品牌材料沒貨時(shí)，乙方裝修公司可臨時(shí)更換相同型號(hào)的材料。但這個(gè)“同”，是同質(zhì)量的還是同類材料的，卻沒寫明。
談到裝飾公司給業(yè)主報(bào)的損耗，裝修的損耗遠(yuǎn)沒有裝飾公司說的那么高。各類工藝正常的損耗：800mm×800mm地磚損耗在百分之六，300mm×450mm墻磚損耗在百分之五乳膠漆的損耗在百分之三地板的損耗在百分之五。
裝修合同是裝修業(yè)主也裝修公司洽談之后對(duì)裝修業(yè)務(wù)的下定，是作為日后裝修業(yè)主驗(yàn)收維權(quán)的憑證。因此有什么要求或者協(xié)商的相關(guān)事項(xiàng)都需要在裝修合同中寫得清清楚楚，白紙黑字真憑實(shí)據(jù)才是對(duì)業(yè)主利益最好的保護(hù)。簽訂裝修合同前提是簽裝修合同時(shí)心中不能再有疑問，要把一切的疑問都解決在簽合同之前，并把所有的條款都寫在合同之上，否者簽合同時(shí)的疑問很可能就會(huì)變成裝修后的遺憾。
在每一筆裝修訂單中，大概有10%到20%利潤是通過虛報(bào)面積拿到的。大多數(shù)情況下，丈量裝修面積的工作由裝修工完成，就算業(yè)主拿好紙筆在一邊記錄，但是裝修工測量時(shí)手勢的變動(dòng)是不易察覺的。本來25厘米的長度很可能變成28厘米。這里多出3厘米那里多出3厘米，這些多出部分的材料費(fèi)就全進(jìn)了裝飾公司的.口袋。
一般的裝修合同，約定首付60%，木工驗(yàn)收合格后交納35%，完工后交納5%。如果按照這樣的付款形式的話，在工期過了一半左右后，您就已經(jīng)向裝飾公司交了95%左右的費(fèi)用，如果裝修的后期出了什么問題的話，就很難在錢上面制約裝飾公司了。所以建議在簽訂合同時(shí)候，能把首付壓到30%，中期交納30%。中期款：一般合同上約定的中期付款時(shí)間，只是簡單的標(biāo)明“工程過半，木工收口”。但是一個(gè)工地往往是多項(xiàng)目交叉作業(yè)，正規(guī)的工期過半應(yīng)該是：木器制作結(jié)束;廚衛(wèi)墻、地磚、吊頂結(jié)束;墻面找平結(jié)束;電改造結(jié)束。
合同法案例分析論文篇四
個(gè)體戶張某、王某二人于10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，，共同從事長途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。
李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。
二人約定，買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。
趙某把車租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進(jìn)行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價(jià)格賣給了錢某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
現(xiàn)問：
(1)張某、王某對(duì)卡車是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車買賣合同是否有效?為什么?
(3)李某、趙某約定買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，該約定是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買回卡車的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車所有權(quán)歸誰享有?為什么?
答案：
(1)張某、王某對(duì)卡車是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
(4)不能生效。
一是因?yàn)槔钅碂o權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。
(5)不能。
因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購買權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。
(6)歸趙某所有。
因?yàn)橼w某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個(gè)問題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定;“按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。
既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個(gè)或者幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對(duì)其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效。
本案中王某事后得知后，要求分得一半款項(xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。
第(3)問所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購買權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢某出價(jià)10萬元，李某出價(jià)9萬元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
融資租賃合同、借款合同、技術(shù)咨詢合同案例分析【2】
甲公司需要乙公司生產(chǎn)的一套精密成套設(shè)備，雙方找丙公司商議，由丙公司購買并直接租給甲公司。
甲、乙、丙三方簽訂了如下合同：(一)由丙公司付給乙公司貨款500萬元;(二)乙公司將精密成套設(shè)備代辦托運(yùn)給甲公司;(三)甲公司承租該設(shè)備，期限為，每年租金為80萬元。
該合同由甲、乙、丙公司的法定代表人簽字，甲、丙公司加蓋了合同專用章，乙公司未加蓋合同專用章。
丙公司簽訂上述合同后，為籌借資金欲向丁銀行借款300萬元，丁銀行要求提供擔(dān)保，丙公司請(qǐng)求戊公司作保，戊公司允諾。
丙、丁、戊簽訂了如下合同：(1)丁銀行借給丙公司300萬元，預(yù)扣1年的利息30萬元，實(shí)際交付丙公司270萬元;(2)戊公司承擔(dān)保證責(zé)任，但丙公司應(yīng)付給戊公司擔(dān)保費(fèi)30萬元。
合同由三方簽字并加蓋了各自的合同專用章。
乙公司簽訂合同后與庚公司又簽訂了一份運(yùn)輸合同。
甲公司簽訂合同后，為順利安裝和操作該設(shè)備，又與辛公司簽訂了一份技術(shù)咨詢合同，但合同未約定根據(jù)咨詢意見作出決策的損失承擔(dān)。
[問題]
(1)甲、乙、丙之間的合同屬于合同法上的哪種合同?
(2)現(xiàn)設(shè)乙公司以未加蓋合同專用章為由，主張合同無效，其理由能否成立?為什么?
(3)丙與丁銀行的借款合同中的借款數(shù)額應(yīng)為多少?為什么?
(4)丙、丁、戊所簽的合同中約定的30萬元的擔(dān)保費(fèi)是否有效?為什么?
(8)現(xiàn)設(shè)庚公司因承運(yùn)設(shè)備中有過錯(cuò)造成設(shè)備損失，應(yīng)由誰向庚公司索賠?為什么?
(10)現(xiàn)設(shè)辛公司在提供技術(shù)咨詢過程中形成了一項(xiàng)新的技術(shù)成果，且未與甲公司約定該技術(shù)成果的歸屬。
該術(shù)成果歸誰享有?為什么?
[正確答案]
(1)根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，該合同為融資租賃合同。
(2)乙公司的理由不能成立。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第32條的規(guī)定，當(dāng)事人在書面合同上簽字或蓋章的，合同成立。
乙公司的法定代表人在合同上簽字，該合同即已成立。
(3)借款數(shù)額應(yīng)為270萬元，因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第200條規(guī)定，借款的`利息不得預(yù)先在本金中扣除，預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
(4)該約定有效。
因?yàn)榉刹⑽唇贡槐ＷC人向保證人支付擔(dān)保費(fèi)。
(5)戊公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
因?yàn)楸ＷC合同中對(duì)保證方式約定不明確的，根據(jù)《擔(dān)保法》，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
(6)甲公司可以向乙公司追究違約責(zé)任。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》239條的規(guī)定，出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇訂立的合同，承租人享有與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買受人的權(quán)利。
(7)辛公司不承擔(dān)責(zé)任。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第359的規(guī)定，技術(shù)咨詢合同的委托人按照受托人符合約定要求的咨詢報(bào)告和意見作出決策所造成的損失，由委托人承擔(dān)。
(8)應(yīng)當(dāng)由乙公司向庚公司索賠。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第64條的規(guī)定，當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
(9)該維修費(fèi)由甲公司承擔(dān)。
根據(jù)《合同法》第247條規(guī)定，融資租賃合同的承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)。
(10)該技術(shù)成果歸辛公司所有。
根據(jù)《合同法》第363條的規(guī)定，在技術(shù)咨詢合同履行過程中，受托人利用委托人提供的技術(shù)資料和工作條件完成的新的技術(shù)成果，屬于受托人。
[考點(diǎn)集成]
融資租賃合同是指出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃人的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，由承租人支付租金的合同。
這種合同的特征是：(1)融物與融資相結(jié)合。
融資租賃以融物為內(nèi)容。
(2)租賃關(guān)系與買賣關(guān)系相結(jié)合。
前者是以后者為前提，后者是前者實(shí)現(xiàn)的保證。
(3)所有權(quán)與使用權(quán)分離。
在融資租賃期間，承租人的設(shè)備所有權(quán)屬于出租人，使用權(quán)歸承租人，但租賃設(shè)備的維修和保養(yǎng)有承租人負(fù)責(zé)。
(4)原則上租賃合同不得中途解除。
(5)采用書面形式。
借款合同，也稱為借貸合同，是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
一般是有償?shù)模部梢允菬o償?shù)摹?BR> 除法律另有規(guī)定外，借款合同是否有償，由當(dāng)事人雙方約定。
借款人應(yīng)按約定的用途使用借款，貸款人不得預(yù)先在本金中扣除利息。
在技術(shù)咨詢合同履行過程中，受托人利用委托人提供的技術(shù)資料和工作條件完成的新的技術(shù)成果，屬于受托人。
另外，技術(shù)咨詢合同的委托人按照合同受托方符合合同約定要求的咨詢報(bào)告或者建議作出決策造成損失的，應(yīng)當(dāng)由委托方承擔(dān)。
但約定由委托方?jīng)Q策并指導(dǎo)實(shí)施的情況除外。
合同法案例分析論文篇五
案例：
張某于2007年10月29日，在某投資顧問公司任副總經(jīng)理的他辦理了離職，2008年1月8日，張某向朝陽區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委提起了仲裁申請(qǐng)，要求該公司支付其10月份工資1萬元以及拖欠工資的補(bǔ)償金5000元。
仲裁委認(rèn)為：按照最高人民法院的司法解釋，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動(dòng)者不能證明單位承諾支付的時(shí)間為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。張某在2007年10月29日與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，且張某沒有就“用人單位承諾支付的時(shí)間”進(jìn)行舉證，故2007年10月29日為雙方勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，張某今年1月8日申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定的60日申訴時(shí)限。并且本案發(fā)生在《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施之前，不適用該法時(shí)效為1年的規(guī)定。
那么，本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶，易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士就《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行探討，提醒企業(yè)的員工：該法實(shí)施以后，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系終止而存在勞動(dòng)爭議的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)。勞動(dòng)爭議時(shí)效是指為了促使當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，便于勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)查明案件事實(shí)，正確處理爭議，而規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)的時(shí)間。超過申請(qǐng)時(shí)效的，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)將不再受理仲裁申請(qǐng)。換言之，張某在這個(gè)“官司”中是無論如何都打不贏的。
為了更好地保護(hù)當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者的合法權(quán)益，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》對(duì)現(xiàn)行申請(qǐng)時(shí)效制度進(jìn)行了完善：由原來的“60天”延長為“1年”。
根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。這一規(guī)定是為了盡快解決勞動(dòng)爭議。但在實(shí)際處理勞動(dòng)爭議中，由于勞動(dòng)爭議的情況很復(fù)雜，當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者往往不能在60日內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，致使其合法權(quán)益不能及時(shí)得到法律保障。
為此，新法延長了申請(qǐng)的時(shí)效。規(guī)定勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為“1年”，仲裁時(shí)效從當(dāng)事人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起計(jì)算。
現(xiàn)實(shí)生活中，如果沒有證據(jù)證明“當(dāng)事人知道權(quán)利被侵害之日”，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效往往就從“應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”起算。而更多的情況下，往往是從“權(quán)利實(shí)際被侵害之日”起算“1年”。
但是，針對(duì)實(shí)際中拖欠勞動(dòng)報(bào)酬比較突出，而勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間往往不敢申請(qǐng)仲裁的情況，新法作出如下特別規(guī)定：
“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受上述仲裁時(shí)效期間的限制?！?BR> 這項(xiàng)規(guī)定實(shí)際表示，如果勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)，仍然屬于用人單位的職工，那么有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，不會(huì)因?yàn)闀r(shí)效原因而“失效”。按照立法本意，雖然《勞動(dòng)法》有工資應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放的規(guī)定，但要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，每月都要通過仲裁或者訴訟的手段討要工資，不符合立法本意，也不符合人情倫理。
易才勞動(dòng)關(guān)系顧問提醒：
《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施以后，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)。這實(shí)際上告訴當(dāng)事人，從勞動(dòng)關(guān)系被終止之日起，員工必須在1年內(nèi)提起勞動(dòng)爭議仲裁。
案例：
老邱是國內(nèi)第一批電氣工程專家，清華大學(xué)電機(jī)系畢業(yè)后即被分配至中鋼邢機(jī)前身邢臺(tái)機(jī)械軋輥廠。老邱幾乎一輩子時(shí)光都“奉獻(xiàn)”給邢臺(tái)機(jī)械軋輥廠，逐漸晉升為該廠五大公司級(jí)專家之一。2006年8月，老邱辦理了退休手續(xù)。2007年12月，老邱到德龍軋輥工作，被中鋼邢機(jī)申訴至勞動(dòng)部門，理由是：老邱2002年曾與邢機(jī)公司簽署了一份《保護(hù)商業(yè)秘密專項(xiàng)協(xié)議書》，其中約定，邢機(jī)公司每月支付70元保密津貼，簽署者老邱有義務(wù)對(duì)技術(shù)保密，并且離職后不能到其他同類企業(yè)工作，協(xié)議有效期直至雙方解除、終止勞動(dòng)合同后5年。因此老邱雖然已經(jīng)退休，但到其他企業(yè)任職，仍屬違約，要求老邱支付違約金和損失費(fèi)共計(jì)：60萬元。
本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶，易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士就此進(jìn)行分析，提醒企業(yè)的hr：在簽訂競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，首先要明確競業(yè)限制人員的范圍，其次要注意期限;第三是要向競業(yè)限制人員支付合理的競業(yè)限制補(bǔ)償金，該補(bǔ)償金雖然可協(xié)商，但不能違背當(dāng)?shù)氐耐ㄐ袠?biāo)準(zhǔn)。
本案是典型的競業(yè)限制爭議。那么何為競業(yè)限制呢?競業(yè)限制又稱競業(yè)禁止，競業(yè)禁止，是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的條款，即勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的`一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或有其他競爭關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。簽訂競業(yè)限制協(xié)議是企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的一個(gè)很重要的方式。
在競業(yè)限制方面，目前我國相關(guān)規(guī)定有如下兩項(xiàng)：
一、《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》第二條規(guī)定：
二、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定：
競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。 在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。
本案中，雖然老邱與公司有明確約定，并且公司已按約定支付其保密津貼，但公司仍然很難追究老邱的責(zé)任。
根據(jù)勞動(dòng)合同法第23條的規(guī)定，如果企業(yè)選擇與員工簽訂競業(yè)限制條款，必須同時(shí)約定企業(yè)要向承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)的員工支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但需要注意的是，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能隨員工的工資一起發(fā)放，而必須在員工離職后開始發(fā)放，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也不能一次性發(fā)放，必須在競業(yè)限制期限內(nèi)按月發(fā)放。
從上述條文可以看出，勞動(dòng)合同法明確地限定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付時(shí)間和方式，沒有明確規(guī)定的是：如果只約定員工應(yīng)承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)而未同時(shí)約定企業(yè)應(yīng)向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，或者雖然約定了要向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但是企業(yè)實(shí)際上沒有支付時(shí)，競業(yè)限制條款的效力將會(huì)怎樣。
在實(shí)踐中，當(dāng)出現(xiàn)上述兩種情形時(shí)，員工將不受競業(yè)限制條款的約束。因此，本案中很難認(rèn)定公司向老邱支付了競業(yè)限制補(bǔ)償金。
此外，競業(yè)限制不單單是對(duì)員工的約束，競業(yè)限制合同是對(duì)等的、雙方的、有償?shù)暮贤?，企業(yè)與雇員都既有權(quán)利，又必須履行相應(yīng)的義務(wù)。企業(yè)享有約束雇員為競爭對(duì)手工作的權(quán)利，也必須承擔(dān)因此而給雇員造成的損失。國家對(duì)競業(yè)限制補(bǔ)償雖然沒有詳細(xì)規(guī)定，但各地(大部分地區(qū))有各地的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)合同雙方對(duì)等原則，每月70元的保密津貼是無論如何無法補(bǔ)償老邱不在同行業(yè)工作的損失的，仲裁、法院都不會(huì)支持公司高達(dá)60萬元的賠償要求。
易才勞動(dòng)關(guān)系顧問提醒：
其次要注意期限：前三類人員離職后對(duì)其競業(yè)限制期限不超過兩年;
第三是要向競業(yè)限制人員支付合理的競業(yè)限制補(bǔ)償金，該補(bǔ)償金雖然可協(xié)商，但不能違背當(dāng)?shù)氐耐ㄐ袠?biāo)準(zhǔn)。
案例：
許某受聘于一家廣告公司，并與公司簽署了一份《高級(jí)職員聘用合同》，合同中約定“正式聘用許某為公司的設(shè)計(jì)總監(jiān)”，合同期為1年。合同同時(shí)約定，許某的稅前工資是11537元。同年4月和5月，許某如數(shù)拿到了合同約定的工資。6月份，因許某業(yè)績考核突然變差，公司以許某工作業(yè)績下滑為由，并根據(jù)勞動(dòng)合同第5條第2款“許某的薪酬由公司董事會(huì)予以審定，同時(shí)按照公司董事會(huì)的意見，根據(jù)其工作業(yè)績對(duì)其薪酬水平予以修改”的規(guī)定，將許某工資級(jí)別由原來的29級(jí)降為27級(jí)，發(fā)稅前工資7880元。7月份，公司又以許某未能完成正常的業(yè)務(wù)為由，決定按待崗處理，工資發(fā)5000元。同年8月，雙方簽訂了《解除勞動(dòng)合同書》。
在勞動(dòng)合同解除以后，許某認(rèn)為自己的合同工資為11537元，但公司所發(fā)的6月份工資僅為7880元，7月份工資僅為5000元，因此多次找公司交涉要求補(bǔ)發(fā)工資的差額部分。公司則認(rèn)為，6月份許某的工資由29級(jí)降到27級(jí)，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為7880元，7月份因許某的工作業(yè)績大幅度下滑，公司又決定將許某按待崗處理，每月發(fā)給工資5000元。上述決定是根據(jù)許某的工作業(yè)績的評(píng)定、公司的章程作出的，完全符合許某與公司簽訂的《高級(jí)職員聘用合同》條款之約定，所以不同意許某補(bǔ)發(fā)工資的要求。
那么，公司能否根據(jù)員工的業(yè)績下滑情況，適時(shí)調(diào)整相應(yīng)的工資級(jí)別?作為人力資源工作的hr，面對(duì)類似許某的情況，應(yīng)該如何處理來保證公司的利益?本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶，易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士就上述問題進(jìn)行探討，建議用人單位制定崗位職責(zé)和技能要求，指出企業(yè)的hr應(yīng)該做好績效考核工作。
根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定，工作內(nèi)容和勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)合同的必備條款，一經(jīng)約定對(duì)雙方均具有約束力。因此，從勞動(dòng)法律角度來講，降薪屬于對(duì)勞動(dòng)合同的變更。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，變更勞動(dòng)合同是需要經(jīng)過用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致，并且通過書面形式才能進(jìn)行的。因此，原則上降薪是需要員工同意的，本案中許某與廣告公司已對(duì)工資進(jìn)行了約定，如果員工不認(rèn)可降薪，公司就不能單方面降低約定的工資。
根
[]
合同法案例分析論文篇六
某公司研究開發(fā)部主管王明合同到期，公司有意與其續(xù)簽合同，王明不愿意，要求離職。人事部經(jīng)理在給王明辦理離職手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司曾與王明簽訂一份競業(yè)禁止協(xié)議，協(xié)議約定：王明在離職后1年內(nèi)不得在同行業(yè)其他企業(yè)或業(yè)務(wù)與本公司有競爭關(guān)系的企業(yè)工作，作為補(bǔ)償，公司在王明離職后3個(gè)月內(nèi)向王明支付人民幣1萬元；同時(shí)又約定：若王明違反約定在相關(guān)公司工作，須向企業(yè)支付違約金1萬元，且違約金的支付并不代表競業(yè)禁止條款的無效。
王明在離開公司時(shí)，不愿意領(lǐng)取1萬元競業(yè)限制補(bǔ)償金，并且在離開公司1周后，就去了一家與公司有競爭關(guān)系的公司上班。
王明的這種做法合法嗎？公司又該怎么辦呢？
根據(jù)雙方協(xié)議規(guī)定，公司在王明離職3個(gè)月內(nèi)要支付1萬元，除非雙方簽字認(rèn)可才能變更協(xié)議。所以公司只要在規(guī)定期限內(nèi)支付給王明1萬元，公司就沒有違背協(xié)議。而王明的'行為顯然違背了協(xié)議，公司可以按照協(xié)議規(guī)定追究王明責(zé)任。
現(xiàn)在的情況是，公司在王明離職后按約定向他支付人民幣1萬元，但若王明不愿領(lǐng)取，公司就應(yīng)書面向其說明，不管領(lǐng)不領(lǐng)1萬元補(bǔ)償金，原競業(yè)禁止協(xié)議仍然有效。拒絕領(lǐng)1萬元的書面說明必須讓王明簽字認(rèn)可。當(dāng)然公司也應(yīng)注意該在規(guī)定的期限內(nèi)支付給王明1萬元補(bǔ)償金。王明離職時(shí)公司應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)，以書面形式通知（要求其簽名確定已接收通知）王明前來領(lǐng)取補(bǔ)償金；或者以書面及電話通知的形式告知其補(bǔ)償金已直接劃到其個(gè)人卡上，銀行有紀(jì)錄可查。若因王明個(gè)人原因未領(lǐng)補(bǔ)償金，且到競爭關(guān)系的單位上班，公司有權(quán)追究其違約責(zé)任及法律責(zé)任。
因此，公司在王明離職時(shí)，可以按照正常程序辦理退工手續(xù)，同時(shí)要求王明以書面形式確認(rèn)不愿領(lǐng)取1萬元補(bǔ)償金這樣的事實(shí)，或要求公司法律顧問/律師等專業(yè)人士到場作現(xiàn)場筆錄，以作為將來訴訟的證據(jù)材料。其次，在確定王明已違反公司與之簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》后，立即向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，以法律武器維護(hù)公司合法權(quán)益。
合同法案例分析論文篇七
買賣合同糾紛案
2001 年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡稱鹽業(yè)公司)處購買食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里，不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價(jià)825元/噸)賣給了原告，原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中，造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫，鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物，不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該569桶山露被上海浦東公司拒收，至今仍在原告處。
另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量為28.45噸，每噸價(jià)格為4 500元，該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128 025元 (569桶×50公斤×4 500元)。又查明，鹽漬山露主要通過外貿(mào)公司出口日本，國內(nèi)無銷售市場。
[裁判要旨]
法院認(rèn)為，原、被告之間買賣食用精制非碘鹽，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系合法有效，而被告出售的食鹽不符合雙方的約定，又不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任“的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128 025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購鹽款2 103.75元的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。
對(duì)原告要求被告承擔(dān)已支付的`違約金27 000元損失的訴訟請(qǐng)求理由不充分，因原告在未到交貨期限，也未采取補(bǔ)求措施的情況下，即向上海浦東公司支付違約金，并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失，于法無據(jù)，且該損失被告也無法預(yù)見，故原告要求被告承擔(dān)給付 27 000元的違約金損失，法院不予支持。
對(duì)被告辯稱未給原告的山露造成損壞結(jié)果，主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不充分，因鹽漬山露系主要出口日本，國內(nèi)無銷售市場，該569桶鹽漬山露已全部損壞無殘質(zhì)，故被告的辯稱理由不能成立，其主張法院依法不予支持。
[評(píng)析]
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，理應(yīng)對(duì)原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過充分運(yùn)用用證據(jù)規(guī)則，對(duì)原告的損失范圍，損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中，被告辯稱其是按國家計(jì)劃在樂山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購進(jìn)的，有檢驗(yàn)報(bào)告書證明該批鹽符合gb5461—2000標(biāo)準(zhǔn)，符合合同目的。但勘驗(yàn)筆錄反映，該批食鹽兌水后，鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時(shí)原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號(hào)》中記載，浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定，不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)鹽業(yè)公司違約行為之確定中，筆者認(rèn)為應(yīng)引入根本性違約這一概念。按照1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱《公約》)第25條對(duì)根本違約的規(guī)定“如果一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有推薦閱讀：買賣合同糾紛 合同法案例
權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。
因此，《公約》衡量是否根本違反合同，有三個(gè)條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度，即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二，這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三，不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國家，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過錯(cuò)情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，大陸法系國家采取的是過錯(cuò)或推定過錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國民法典》第276條“債務(wù)人，法無其它規(guī)定，應(yīng)就其故意或過失的行為負(fù)其責(zé)任。”后者如《法國民法典》第1147條 “凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來原因時(shí)，即使在其個(gè)人方面無惡意，債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害賠償?！?BR> 英美法系國家不以當(dāng)事人有過失作為構(gòu)成違約的必要條件，而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)?！保灰獋鶆?wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果，就是違約?！豆s》也沒有采取過失責(zé)任原則，只要一方違反合同，并給他方造成損失，他就要負(fù)損害賠償責(zé)任，至于他違反合同有無過失，在所不問。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定，只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決?？梢?，我國的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此，筆者認(rèn)為，原告向被告購買食鹽，其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國家指定的食鹽專銷企業(yè)，客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用，但在知悉原告購買鹽用于生產(chǎn)的目的后，仍將不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告，導(dǎo)致原告購買合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，其顯然能夠預(yù)見到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無法得到，已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無效等三種。
關(guān)于
賠償損失的范圍問題，一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損，減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用，以及合同履行后可能獲得的利益，在貨物買賣合同中就是利潤。
關(guān)于賠償限額問題，應(yīng)考慮兩個(gè)因素：第一，不得超過根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因根本違約而可能造成的損失。第二，受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問題，解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為，但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無效的問題，根本違約方應(yīng)對(duì)合同無效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任，而且宣告合同無效、賠償損失并不影響非違約方采取
其他
補(bǔ)救方法。
在本案中，原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵，而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對(duì)此，筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于：原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同約定交貨期限為2001年7月——2002年7月，同時(shí)雙方還約定若賣方未按期交貨，賣方須向買方支付違約金為20%.但原告在2002年1月 15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號(hào)》通知，指出山露不合格時(shí)，即向上海浦東公司支付違約金，并未積極采取補(bǔ)救措施，擴(kuò)大了損失的發(fā)生，并且對(duì)于該違約金，被告鹽業(yè)公司也是無法預(yù)見。由于原告沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，故不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部價(jià)款，根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽，已被上海浦東公司拒絕收購。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值，是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言，加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn)，但食用沒問題)，只會(huì)影響鹽漬產(chǎn)品的等級(jí)，等級(jí)降低，只是價(jià)格降低，降低價(jià)格后可以賣掉以減少部份損失，恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露，鹽漬山露是只能出口日本、美國及歐洲等少數(shù)幾個(gè)國家，在國內(nèi)無銷售地，所以本案中的鹽漬山露無法降價(jià)處理，法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞，損失的大小就是569桶山露的價(jià)值。
合同法案例分析論文篇八
8月5日上午，某客運(yùn)公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說;“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話?！比寺牶?，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。
丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運(yùn)輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f：“出了問題，我負(fù)責(zé)。不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)?！笔燮眴T無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)!”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。
戊堅(jiān)決反對(duì)。
售票員說;“要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀?！焙髞恚捎趽頂D，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車?
(2)由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品?為什么?
(4)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)?為什么?
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案：
(1)乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
(2)合法。
因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的.危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。
但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
解題思路
本題可分為兩個(gè)部分，第(1)-(3)問為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計(jì)思路比較簡明，法律關(guān)系也比較簡單。
法理詳解
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。”
第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。
旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無過錯(cuò)責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
因?yàn)樵诘?7)問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
合同法案例分析論文篇九
關(guān)鍵詞：情事變更適用條件案例分析
摘要：所謂情事變更原則，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同賴以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生當(dāng)事人預(yù)料不到的重大變化，若繼續(xù)維持合同的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同的法律制度。
情勢變更原則的適用條件
第一須有情勢變更之事實(shí)。
這是適用情勢變更的前提條件。所謂“情勢”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價(jià)、幣值，國內(nèi)和國際市場運(yùn)行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢在客觀上發(fā)生異常變動(dòng)。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)，如戰(zhàn)爭即導(dǎo)致的封鎖、禁運(yùn)等。該事實(shí)是否構(gòu)成情勢變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實(shí)現(xiàn)，以及是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二情勢變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。
會(huì)發(fā)生情勢變更。
第三情勢變更須是當(dāng)事人所不能預(yù)見的，且有不可預(yù)見之性質(zhì)。
況及商業(yè)習(xí)慣等作判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人事實(shí)上雖然沒有預(yù)見，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見，則不能適用情勢變更，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)自己的主觀過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見，則僅該當(dāng)事人可主張情勢變更。如果當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)于某種情勢已有預(yù)見，則表明當(dāng)事人考慮到這種因素并自愿承擔(dān)該情勢發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，自不應(yīng)適用情勢變更原則。但對(duì)于發(fā)生機(jī)率很低的某種情況，如飛機(jī)失事等，盡管當(dāng)事人在訂約時(shí)會(huì)預(yù)見這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢變更原則處理。情勢變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢變更原則主觀要件的另一方面。雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對(duì)情勢的變更無法預(yù)見和防止，因此雙方當(dāng)事人在主觀上無過錯(cuò)。如情勢的變更由可歸責(zé)于一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不適用情勢變更原則。第四因情勢變更而使原合同的履行顯失公平。
益，消除合同因情勢變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對(duì)債權(quán)人無利益。是否顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：
一是否符合誠實(shí)信用原則，公平合理原則；
二顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；
三顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全；
四主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)對(duì)方所遭受的損失。
2、適用情勢變更原則的法律效力
情勢變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點(diǎn)予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對(duì)于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。
案列分析：10月盛志斌與吳方風(fēng)簽訂農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同，約定吳方風(fēng)將其承包經(jīng)營的320畝農(nóng)田以每畝50元的價(jià)款轉(zhuǎn)包給盛志斌，轉(zhuǎn)包期為1月至12月，頭年的12月給付下年承包費(fèi)。
，國家對(duì)農(nóng)村進(jìn)行政策性傾斜，免除農(nóng)業(yè)各種稅費(fèi)，對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行適量補(bǔ)貼，農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)戶種糧由原來的微利轉(zhuǎn)為大利的新情景，農(nóng)田轉(zhuǎn)包價(jià)普遍已升至每畝200元。月，吳方風(fēng)拒收盛志斌依約預(yù)繳的承包費(fèi)，并稱承包價(jià)要上調(diào)至每畝200元，否則終止承包合同。
雙方協(xié)商未果，202月，盛志斌訴至法院，要求吳方風(fēng)履約。法院在審理此案時(shí)，適用了情勢變更的民法原則，依據(jù)民法通則第4條規(guī)定(公平原則)，判決除承包費(fèi)由原來的每畝50元上調(diào)為180元外，合同其他條款仍然有效。
[評(píng)析]本案是農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同。通常情況下，農(nóng)業(yè)承包合同依法成立即具有法律效力，合同各方都必須嚴(yán)格遵守，不得擅自變更和解除。
一些國家的基本做法或另一原則是對(duì)合同履行中的異常變化的情形允許當(dāng)事人重新協(xié)商或通過審判機(jī)關(guān)裁判的干預(yù)，以公平理念對(duì)法律中無法預(yù)見缺乏正義的情形作出調(diào)整，以體現(xiàn)社會(huì)形勢的發(fā)展對(duì)個(gè)人的公正和公平對(duì)待，這是道德觀念在不同的時(shí)代不同反映，這就是情勢變更原則存在的大環(huán)境。
如果不是出于當(dāng)事人的責(zé)任而是客觀情況發(fā)生了異常變化，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同會(huì)造成當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡，并使其中一方可以預(yù)計(jì)的經(jīng)濟(jì)能力和家庭生活水平發(fā)展前景出現(xiàn)較大的問題，否則是不得適用情勢變更原則。情勢變更原則的淵源是誠實(shí)信用原則。情勢變更原則的基礎(chǔ)是公平原則。我國對(duì)公平原則的法律適用有嚴(yán)格限制。
二、客觀事實(shí)的異常變化發(fā)生在訂立合同后，履行終止前;三、客觀事實(shí)的異常變化是當(dāng)事人不能預(yù)防和不能克服的;四、情勢變更后，如果繼續(xù)履行合同會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人顯失公平。本案中，作為具有依賴農(nóng)村土地生存的耕田大戶吳方風(fēng)來說，農(nóng)田之上的利益因素對(duì)其影響與一般的市場經(jīng)濟(jì)利益明顯不同。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的免除是一種國家行為，與市場經(jīng)濟(jì)中的智力投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、合理囤積、勞力調(diào)動(dòng)等因素反映的經(jīng)營思維和風(fēng)險(xiǎn)變化的成立方式不同。作為束縛在田地上的耕作人，轉(zhuǎn)包價(jià)格如果不變更對(duì)吳方風(fēng)的生活來說比較同時(shí)期他人的同樣轉(zhuǎn)包同等價(jià)格水平將發(fā)生可以估量的降低趨勢。為響應(yīng)中央政策，法院調(diào)整承包費(fèi)依法有據(jù)，是有機(jī)運(yùn)作農(nóng)田之上的利益，將承包戶利益科學(xué)調(diào)整到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然方向上。
合同法案例分析論文篇一
《勞動(dòng)合同法》第39條“被依法追究刑事責(zé)任”應(yīng)如何理解？《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的?！边@其中，第（六）項(xiàng)“被依法追究刑事責(zé)任”應(yīng)如何理解？實(shí)務(wù)中有各種意見。此處依據(jù)相關(guān)法律政策規(guī)定作出相應(yīng)厘清。
最先對(duì)此問題進(jìn)行說明的是勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動(dòng)法若干問題的意見》（1994）。該《意見》第29條規(guī)定：“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條解除勞動(dòng)合同。”“‘被依法追究刑事責(zé)任’是指：被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的?！薄皠趧?dòng)者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！?BR> 該《意見》采取最為廣義的理解，將人民檢察院免于起訴、被人民法院判處刑罰以及因情節(jié)輕微等被人民法院免于刑事處分三種情況均納入追究刑事責(zé)任范疇，但同時(shí)又補(bǔ)充規(guī)定被判處拘役以及3年以下有期徒刑緩刑的，可以解除。
這里有一個(gè)疑問，既然以上三種情況均屬于依法被追究刑事責(zé)任，為什么第3款要補(bǔ)充規(guī)定拘役和3年以下有期徒刑緩刑用人單位可以解除勞動(dòng)合同？其實(shí)這個(gè)第3款沒有必要規(guī)定。不過，仍大抵上理解為，進(jìn)一步明確拘役和3年以下有期徒刑緩刑也可以解除。此后勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同問題的復(fù)函》對(duì)“人民檢察院作出不起訴決定是否可以解除勞動(dòng)合同”問題又給出了具體答復(fù)：人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定作出不起訴決定的，不屬于《勞動(dòng)法》第25條第4項(xiàng)規(guī)定（博主注：對(duì)應(yīng)《勞動(dòng)合同法》第39條第6項(xiàng)）的被依法追究刑事責(zé)任的情形?！稄?fù)函》直接排除了對(duì)人民檢察院作出不起訴決定不能解除勞動(dòng)合同進(jìn)行了明確。應(yīng)該說，這是對(duì)1994年《通知》的修正。
接下來的問題是，因情節(jié)輕微等被人民法院免于刑事處分此種情形能否解除呢？的《復(fù)函》沒有明確，按照1994年《通知》的規(guī)定，仍應(yīng)屬于可以解除的情形。
簡單歸納一下，“被人民法院判處刑罰“以及“被人民法院依據(jù)刑法第32條（因情節(jié)輕微等）免予刑事處分的”兩種情況下，用人單位可解除勞動(dòng)合同；“人民檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款（犯罪情節(jié)輕微等）規(guī)定作出不起訴決定的”，用人單位不可以解除勞動(dòng)合同。
最后說明一下，基于人權(quán)觀念的時(shí)代發(fā)展、體現(xiàn)教育優(yōu)先以及保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立場，對(duì)“被人民法院依據(jù)刑法第32條于免于刑事處分的”，其社會(huì)危害性較小，建議也應(yīng)排除在解除勞動(dòng)合同的情形之外。但此僅作為立法建議之參考。
勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不予起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同問題的復(fù)函》（勞社廳函[2003]367號(hào)）：
云南省勞動(dòng)和社會(huì)保障部：
你廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不予起訴決定用人單位解除勞動(dòng)合同適用依據(jù)問題的請(qǐng)示》（滇勞社廳辦[2003]35號(hào)）收悉。經(jīng)商最高人民檢察院、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)，現(xiàn)答復(fù)如下：
人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條第二款規(guī)定作出不起訴決定的，不屬于《勞動(dòng)法》第二十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定的被依法追究刑事責(zé)任的情形。因此，對(duì)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條第二款規(guī)定作出不起訴決定的職工，用人單位不能依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定解除其勞動(dòng)合同。但其行為符合《勞動(dòng)法》第二十五條其他情形的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
二0xx年xx月xx日
相關(guān)法律政策
第15條有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：
（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；
（二）犯罪已過追訴時(shí)效期限的；
（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；
（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。
第142條犯罪嫌疑人有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。
人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)偵查中扣押、凍結(jié)的財(cái)物解除扣押、凍結(jié)。對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院。
——《刑事訴訟法》（2003）
29．勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條解除勞動(dòng)合同?！氨灰婪ㄗ肪啃淌仑?zé)任”是指：被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的。
勞動(dòng)者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！?jiǎng)趧?dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動(dòng)法若干問題的意見》（1994）
第25條勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；
（三）嚴(yán)重失職、營私舞弊，對(duì)用人單位利益造成造成重大損害的；
（四）被依法追究刑事責(zé)任的。
——《勞動(dòng)法》（1993）
第37條（原《刑法》第32條）對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。
——《刑法》（）
合同法案例分析論文篇二
[案情1]：買賣合同、共有關(guān)系
個(gè)體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。
李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。
二人約定，買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。
趙某把車租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進(jìn)行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價(jià)格賣給了錢某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
現(xiàn)問：
(1)張某、王某對(duì)卡車是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車買賣合同是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買回卡車的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車所有權(quán)歸誰享有?為什么?
答案：
(1)張某、王某對(duì)卡車是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
(4)不能生效。
一是因?yàn)槔钅碂o權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。
(5)不能。
因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購買權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。
(6)歸趙某所有。
因?yàn)橼w某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個(gè)問題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定：“按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)?！?BR> 既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個(gè)或者幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對(duì)其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效?！北景钢型跄呈潞蟮弥螅蠓值靡话肟铐?xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外?！钡?3)問所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購買權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢某出價(jià)10萬元，李某出價(jià)9萬元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
[案情2]：
1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說;“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話。”三人聽后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。
丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運(yùn)輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f：“出了問題，我負(fù)責(zé)。不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)。”售票員無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)!”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。
戊堅(jiān)決反對(duì)。
售票員說;“要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀。”后來，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車?
(2)由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品?為什么?
(4)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)?為什么?
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案：
(1)乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
(2)合法。
因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的`危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。
但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
解題思路
本題可分為兩個(gè)部分，第(1)-(3)問為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計(jì)思路比較簡明，法律關(guān)系也比較簡單。
法理詳解
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸?！?BR> 第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。
旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無過錯(cuò)責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
因?yàn)樵诘?7)問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
第一章 因勞動(dòng)合同的簽訂引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：單位發(fā)出offer后是否可以反悔
季某是成都某公司的技術(shù)總監(jiān)，北京一家公司招聘技術(shù)副總裁，季某經(jīng)過網(wǎng)上視屏面試，北京這家公司正式向季某發(fā)出offer，通知其國慶后即來北京上班報(bào)到。
季某為此很高興，請(qǐng)親朋好友多次聚會(huì)，花費(fèi)上萬元。
國慶后季某剛到北京，公司就通知其撤回offer，原因是該職位已經(jīng)有更合適的人員。
季某大為光火，向勞動(dòng)仲裁委提起仲裁，要求北京公司履行與自己的勞動(dòng)合同。
本人觀點(diǎn)：北京這家公司的做法非常不妥，有違誠信的市場原則，但是從勞動(dòng)法角度，季某的主張不會(huì)得到支持。
單位發(fā)出offer，應(yīng)視為要約邀請(qǐng)，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系還沒有建立。
offer不等于勞動(dòng)合同，這一點(diǎn)是確定無疑的。
第二章 因勞動(dòng)合同的解除引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：到底是辭職還是解雇?
曾某是單位的主管，工作能力一般，與同事相處也不和諧。
人力資源總監(jiān)與其談話，要求自動(dòng)離職，并且手寫一份辭職申請(qǐng)書。
曾某寫完辭職申請(qǐng)書并且辦理完畢離職手續(xù)后，非常后悔，認(rèn)為自己被單位算計(jì)了。
于是向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。
而單位稱曾某是自己提出離職了，有辭職申請(qǐng)書為證。
本人觀點(diǎn)：本案看似復(fù)雜，其實(shí)關(guān)鍵一點(diǎn)是用人單位提出解除勞動(dòng)合同的動(dòng)議，勞動(dòng)者同意了，雙方屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。
辭職申請(qǐng)書只是一個(gè)表象。
本案既不是辭職，也不是解雇，而是雙方協(xié)商一致解除。
進(jìn)一步講，本案的關(guān)鍵在舉證。
如果曾某能舉證證明人力資源總監(jiān)的談話內(nèi)容，則應(yīng)認(rèn)定為協(xié)商一致，如果不能舉證，那么辭職申請(qǐng)書就具有強(qiáng)大證明力，足以證明是勞動(dòng)者自動(dòng)離職。
第三章 因勞動(dòng)合同的終止引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：約定終止條件出現(xiàn)，企業(yè)終止勞動(dòng)合同無效。
魏某(女)與單位的勞動(dòng)合同即將到期時(shí)，單位提前一個(gè)月發(fā)出不予續(xù)簽通知書。
在單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，雙方解除了勞動(dòng)合同。
但是幾天后魏某發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷有身孕，隨要求與單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
單位稱雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，并且也支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)合同不可能繼續(xù)履行。
本人觀點(diǎn)：《勞動(dòng)合同法》有明確規(guī)定，女職工在三期(孕期、產(chǎn)期、哺乳期)以及勞動(dòng)者在醫(yī)療期等，如遇勞動(dòng)合同到期，則勞動(dòng)合同自動(dòng)順延至上述期限屆滿。
本案中魏某在單位辦理離職手續(xù)期間已經(jīng)懷孕，實(shí)際上此時(shí)勞動(dòng)合同并沒有到期，單位以勞動(dòng)合同到期而不予續(xù)簽是缺乏法律依據(jù)的，因此勞動(dòng)合同的解除也是沒有法律效力的。
雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，魏某有權(quán)回單位上班，并享受相應(yīng)孕期待遇。
進(jìn)一步說，女職工的三期以及醫(yī)療期等可以改變勞動(dòng)合同期限，使其延長，可以使勞動(dòng)合同到期終止變得沒有法律效力，但是這些期間不能對(duì)抗《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定的過錯(cuò)性解除——如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度，即使正處于醫(yī)療期，用人單位也可以解除勞動(dòng)合同。
第四章 因調(diào)崗調(diào)薪引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：增設(shè)部門總監(jiān)，對(duì)部門經(jīng)理是否意味著調(diào)崗
張某是公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理，是財(cái)務(wù)部的一把手，全面負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)部的日常管理。
后公司架構(gòu)調(diào)整，在財(cái)務(wù)部設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)的職位，其級(jí)別高于財(cái)務(wù)經(jīng)理。
張某向仲裁委提起仲裁，認(rèn)為用人單位單方面調(diào)崗，沒有協(xié)商一致，要求恢復(fù)自己對(duì)財(cái)務(wù)部全面管理工作。
本人觀點(diǎn)：公司出于發(fā)展需要進(jìn)行必要的戰(zhàn)略調(diào)整，增設(shè)或者減少一些部門或者崗位，法律是允許的，只要不調(diào)整薪酬，問題就很好解決。
所以，對(duì)于某個(gè)員工欲進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪，可以分兩步走，先調(diào)崗不調(diào)薪，待其接受這一事實(shí)或者勞動(dòng)仲裁敗訴后，再相應(yīng)的調(diào)整薪酬。
并且，就調(diào)崗的合理性來說，財(cái)務(wù)經(jīng)理原先承擔(dān)著巨大的工作壓力，這對(duì)于勞動(dòng)者來說是義務(wù)，對(duì)于用人單位來說是權(quán)利。
(用人單位的義務(wù)是給付工資，勞動(dòng)者的權(quán)利是獲得報(bào)酬)。
現(xiàn)在增加了財(cái)務(wù)總監(jiān)，財(cái)務(wù)經(jīng)理的義務(wù)少了，相當(dāng)于用人單位放棄了自己的部分權(quán)利，從民法原理角度，是符合權(quán)利可以放棄的原則的。
案例二：崗變薪不變，員工拒絕到新崗位報(bào)到被企業(yè)辭退
陳某是單位的技術(shù)總監(jiān)，在總部北京工作。
公司因?yàn)闃I(yè)務(wù)發(fā)展需要，在南京開設(shè)了分公司。
人力資源負(fù)責(zé)人和陳某協(xié)商，希望調(diào)任陳某至南京分公司副總經(jīng)理。
陳某認(rèn)為公司將自己調(diào)往南京，是想把自己支走，因此不同意。
雙方發(fā)生爭議，訴至勞動(dòng)仲裁委。
本人觀點(diǎn)：勞動(dòng)合同履行地點(diǎn)是勞動(dòng)合同重要條款。
將陳某調(diào)往外地，是對(duì)勞動(dòng)合同條款的變更，雙方應(yīng)遵循協(xié)商一致的原則。
本案雙方已訴至勞動(dòng)仲裁委，可以預(yù)見陳某將勝訴。
除非雙方達(dá)成一致意見，否則陳某將繼續(xù)在北京總部工作。
公司的快速多元化發(fā)展，在各地設(shè)立分公司，并派駐總部人員常駐是常有的事。
但從法律角度，應(yīng)遵循協(xié)商一致原則。
提出兩點(diǎn)對(duì)策，一是充分協(xié)商，簽署補(bǔ)充協(xié)議，作為對(duì)勞動(dòng)合同的變更;而是不任命分公司的職位，以出差的名義排其前往工作，即不形成對(duì)勞動(dòng)合同的變更。
第五章 因勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：設(shè)計(jì)師晝夜加班，離職時(shí)索要加班費(fèi)
本人觀點(diǎn)：由于崗位需要，廣告公司平面設(shè)計(jì)人員一般是晚上工作，并且每天實(shí)際工作時(shí)間是超過8小時(shí)的。
因此比較穩(wěn)妥的方法是申請(qǐng)綜合工時(shí)制，這樣即不存在延時(shí)加班等情形。
當(dāng)然，勞動(dòng)者主張延時(shí)加班，是要由勞動(dòng)者舉證的。
這些證據(jù)包括——與會(huì)人員簽名的會(huì)議記錄、在延長時(shí)間內(nèi)完成的工作并有相應(yīng)記錄、證人證言(效力較弱)、往來收發(fā)的郵件等等。
案例二：客戶毀約，離職銷售員索要提成工資
白某是一家培訓(xùn)公司的銷售人員，一次與某事業(yè)單位順利簽單。
該培訓(xùn)公司與事業(yè)單位的合同約定總款項(xiàng)30萬元，分3個(gè)月支付。
根據(jù)培訓(xùn)公司提成制度，當(dāng)月回款額5%作為提成發(fā)放。
合同簽訂后，白某因?yàn)樯眢w原因而提出離職，并辦理了離職手續(xù)。
但是商海難料，事業(yè)單位解除了該培訓(xùn)合同。
白某得知后，認(rèn)為自己在職時(shí)簽下此單，根據(jù)規(guī)章制度公司應(yīng)支付提成，至于該合同時(shí)候履歷，則不關(guān)自己的事情。
本人觀點(diǎn)：剝繭抽絲，本案的關(guān)鍵就是提成制度的效力以及執(zhí)行的問題。
只要該制度經(jīng)過民主程序討論協(xié)商或者公示并有勞動(dòng)者簽字，同時(shí)內(nèi)容合理合法，就是有效的。
具體本案中，提成制度明確規(guī)定，支付提成的前提是當(dāng)月有回款，而不是簽訂合同就支付，所以白某的要求是不會(huì)得到支持的。
第六章 因日常管理引發(fā)的勞動(dòng)爭議
案例一：員工拒不交接工作，卻反訴企業(yè)拖欠工資
岳某勞動(dòng)合同即將到期，單位不打算續(xù)簽。
在向岳某發(fā)出不予續(xù)簽通知書后，岳某表示反對(duì)，稱自己找不到其他工作，于是在勞動(dòng)合同到期之后，仍然每天來上班，并且每天在公司門口，拿一份當(dāng)天的報(bào)紙拍照，以證明自己每天來上班。
岳某為人蠻橫，公司同事都不愿招惹。
此狀況一直持續(xù)兩月之久。
鑒于岳某每天都來，公司也支付的工資。
后單位向其發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，稱自x月x日起將不再支付工資。
岳某隨向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求雙倍工資，經(jīng)濟(jì)賠償金等。
本人觀點(diǎn)：勞動(dòng)合同到期，用人單位完全有權(quán)利不續(xù)簽。
個(gè)別勞動(dòng)者的蠻橫無理，用人單位應(yīng)采取法律手段來保護(hù)自身利益。
本案中用人單位大意失荊州，岳某每天來上班，單位還支付工資，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系相當(dāng)于原勞動(dòng)合同的續(xù)簽，因此用人單位不僅要支付一個(gè)月的雙倍工資，在發(fā)出解除通知書后還應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
勞動(dòng)者拒不交接工作時(shí)，用人單位應(yīng)及時(shí)停發(fā)工資，停止繳納社保，謹(jǐn)防因?yàn)橥涎佣纬墒聦?shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案例二：預(yù)休年假，企業(yè)想收回不容易
2008年頒布了《國務(wù)院年假管理?xiàng)l例》，對(duì)于年假有了詳細(xì)的規(guī)定。
除非與員工有書面協(xié)議，否則年假不能存入下一年度，即在當(dāng)年必須使用完，或者按照300%來支付。
支付300%，包含本身工資，其實(shí)是多支付2倍，這一點(diǎn)與法定節(jié)假日支付300%是不同的。
合同法案例分析論文篇三
一般2居室100平米的房間，簡單裝修的話，工期在35天左右，裝飾公司為了保險(xiǎn)，一般會(huì)把工期約定到45-50天，如果您著急入住的話，可以在簽訂時(shí)和設(shè)計(jì)商榷此條款。
為了賺錢，裝修公司總會(huì)絞盡腦汁，采取拆分報(bào)價(jià)的方式。本來很簡單的一個(gè)衣櫥，只要報(bào)出總價(jià)就可以了，但是精明的裝修公司則不然，需要多少木板，多少油漆，多少人工，隨后加在一起。這樣一來就比總體報(bào)價(jià)高出了許多。比如油漆工，他可以一氣呵成地把家裝中墻面、衣櫥、儲(chǔ)物柜等所有的油漆刷下來，但若拆開算，衣柜的油漆要等干了再刷第二、第三遍，墻面要連刷三四遍。
有些合同里，裝修公司對(duì)材料寫得含糊其辭，實(shí)際裝修時(shí)，可能用假冒偽劣的材料。當(dāng)業(yè)主追究時(shí)，裝修公司便拿出當(dāng)初的合同，稱業(yè)主沒有指定材料品牌。一旦業(yè)主要求使用高品質(zhì)、環(huán)保的裝修材料，裝修公司便會(huì)要求加價(jià)。有的裝修公司還在合同中注明，裝修中如原品牌材料沒貨時(shí)，乙方裝修公司可臨時(shí)更換相同型號(hào)的材料。但這個(gè)“同”，是同質(zhì)量的還是同類材料的，卻沒寫明。
談到裝飾公司給業(yè)主報(bào)的損耗，裝修的損耗遠(yuǎn)沒有裝飾公司說的那么高。各類工藝正常的損耗：800mm×800mm地磚損耗在百分之六，300mm×450mm墻磚損耗在百分之五乳膠漆的損耗在百分之三地板的損耗在百分之五。
裝修合同是裝修業(yè)主也裝修公司洽談之后對(duì)裝修業(yè)務(wù)的下定，是作為日后裝修業(yè)主驗(yàn)收維權(quán)的憑證。因此有什么要求或者協(xié)商的相關(guān)事項(xiàng)都需要在裝修合同中寫得清清楚楚，白紙黑字真憑實(shí)據(jù)才是對(duì)業(yè)主利益最好的保護(hù)。簽訂裝修合同前提是簽裝修合同時(shí)心中不能再有疑問，要把一切的疑問都解決在簽合同之前，并把所有的條款都寫在合同之上，否者簽合同時(shí)的疑問很可能就會(huì)變成裝修后的遺憾。
在每一筆裝修訂單中，大概有10%到20%利潤是通過虛報(bào)面積拿到的。大多數(shù)情況下，丈量裝修面積的工作由裝修工完成，就算業(yè)主拿好紙筆在一邊記錄，但是裝修工測量時(shí)手勢的變動(dòng)是不易察覺的。本來25厘米的長度很可能變成28厘米。這里多出3厘米那里多出3厘米，這些多出部分的材料費(fèi)就全進(jìn)了裝飾公司的.口袋。
一般的裝修合同，約定首付60%，木工驗(yàn)收合格后交納35%，完工后交納5%。如果按照這樣的付款形式的話，在工期過了一半左右后，您就已經(jīng)向裝飾公司交了95%左右的費(fèi)用，如果裝修的后期出了什么問題的話，就很難在錢上面制約裝飾公司了。所以建議在簽訂合同時(shí)候，能把首付壓到30%，中期交納30%。中期款：一般合同上約定的中期付款時(shí)間，只是簡單的標(biāo)明“工程過半，木工收口”。但是一個(gè)工地往往是多項(xiàng)目交叉作業(yè)，正規(guī)的工期過半應(yīng)該是：木器制作結(jié)束;廚衛(wèi)墻、地磚、吊頂結(jié)束;墻面找平結(jié)束;電改造結(jié)束。
合同法案例分析論文篇四
個(gè)體戶張某、王某二人于10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，，共同從事長途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。
李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。
二人約定，買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。
趙某把車租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進(jìn)行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價(jià)格賣給了錢某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
現(xiàn)問：
(1)張某、王某對(duì)卡車是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車買賣合同是否有效?為什么?
(3)李某、趙某約定買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，該約定是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買回卡車的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車所有權(quán)歸誰享有?為什么?
答案：
(1)張某、王某對(duì)卡車是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
(4)不能生效。
一是因?yàn)槔钅碂o權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。
(5)不能。
因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購買權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。
(6)歸趙某所有。
因?yàn)橼w某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個(gè)問題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定;“按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。
既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個(gè)或者幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對(duì)其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效。
本案中王某事后得知后，要求分得一半款項(xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。
第(3)問所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購買權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢某出價(jià)10萬元，李某出價(jià)9萬元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
融資租賃合同、借款合同、技術(shù)咨詢合同案例分析【2】
甲公司需要乙公司生產(chǎn)的一套精密成套設(shè)備，雙方找丙公司商議，由丙公司購買并直接租給甲公司。
甲、乙、丙三方簽訂了如下合同：(一)由丙公司付給乙公司貨款500萬元;(二)乙公司將精密成套設(shè)備代辦托運(yùn)給甲公司;(三)甲公司承租該設(shè)備，期限為，每年租金為80萬元。
該合同由甲、乙、丙公司的法定代表人簽字，甲、丙公司加蓋了合同專用章，乙公司未加蓋合同專用章。
丙公司簽訂上述合同后，為籌借資金欲向丁銀行借款300萬元，丁銀行要求提供擔(dān)保，丙公司請(qǐng)求戊公司作保，戊公司允諾。
丙、丁、戊簽訂了如下合同：(1)丁銀行借給丙公司300萬元，預(yù)扣1年的利息30萬元，實(shí)際交付丙公司270萬元;(2)戊公司承擔(dān)保證責(zé)任，但丙公司應(yīng)付給戊公司擔(dān)保費(fèi)30萬元。
合同由三方簽字并加蓋了各自的合同專用章。
乙公司簽訂合同后與庚公司又簽訂了一份運(yùn)輸合同。
甲公司簽訂合同后，為順利安裝和操作該設(shè)備，又與辛公司簽訂了一份技術(shù)咨詢合同，但合同未約定根據(jù)咨詢意見作出決策的損失承擔(dān)。
[問題]
(1)甲、乙、丙之間的合同屬于合同法上的哪種合同?
(2)現(xiàn)設(shè)乙公司以未加蓋合同專用章為由，主張合同無效，其理由能否成立?為什么?
(3)丙與丁銀行的借款合同中的借款數(shù)額應(yīng)為多少?為什么?
(4)丙、丁、戊所簽的合同中約定的30萬元的擔(dān)保費(fèi)是否有效?為什么?
(8)現(xiàn)設(shè)庚公司因承運(yùn)設(shè)備中有過錯(cuò)造成設(shè)備損失，應(yīng)由誰向庚公司索賠?為什么?
(10)現(xiàn)設(shè)辛公司在提供技術(shù)咨詢過程中形成了一項(xiàng)新的技術(shù)成果，且未與甲公司約定該技術(shù)成果的歸屬。
該術(shù)成果歸誰享有?為什么?
[正確答案]
(1)根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，該合同為融資租賃合同。
(2)乙公司的理由不能成立。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第32條的規(guī)定，當(dāng)事人在書面合同上簽字或蓋章的，合同成立。
乙公司的法定代表人在合同上簽字，該合同即已成立。
(3)借款數(shù)額應(yīng)為270萬元，因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第200條規(guī)定，借款的`利息不得預(yù)先在本金中扣除，預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
(4)該約定有效。
因?yàn)榉刹⑽唇贡槐ＷC人向保證人支付擔(dān)保費(fèi)。
(5)戊公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
因?yàn)楸ＷC合同中對(duì)保證方式約定不明確的，根據(jù)《擔(dān)保法》，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
(6)甲公司可以向乙公司追究違約責(zé)任。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》239條的規(guī)定，出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇訂立的合同，承租人享有與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買受人的權(quán)利。
(7)辛公司不承擔(dān)責(zé)任。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第359的規(guī)定，技術(shù)咨詢合同的委托人按照受托人符合約定要求的咨詢報(bào)告和意見作出決策所造成的損失，由委托人承擔(dān)。
(8)應(yīng)當(dāng)由乙公司向庚公司索賠。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第64條的規(guī)定，當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
(9)該維修費(fèi)由甲公司承擔(dān)。
根據(jù)《合同法》第247條規(guī)定，融資租賃合同的承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)。
(10)該技術(shù)成果歸辛公司所有。
根據(jù)《合同法》第363條的規(guī)定，在技術(shù)咨詢合同履行過程中，受托人利用委托人提供的技術(shù)資料和工作條件完成的新的技術(shù)成果，屬于受托人。
[考點(diǎn)集成]
融資租賃合同是指出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃人的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，由承租人支付租金的合同。
這種合同的特征是：(1)融物與融資相結(jié)合。
融資租賃以融物為內(nèi)容。
(2)租賃關(guān)系與買賣關(guān)系相結(jié)合。
前者是以后者為前提，后者是前者實(shí)現(xiàn)的保證。
(3)所有權(quán)與使用權(quán)分離。
在融資租賃期間，承租人的設(shè)備所有權(quán)屬于出租人，使用權(quán)歸承租人，但租賃設(shè)備的維修和保養(yǎng)有承租人負(fù)責(zé)。
(4)原則上租賃合同不得中途解除。
(5)采用書面形式。
借款合同，也稱為借貸合同，是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
一般是有償?shù)模部梢允菬o償?shù)摹?BR> 除法律另有規(guī)定外，借款合同是否有償，由當(dāng)事人雙方約定。
借款人應(yīng)按約定的用途使用借款，貸款人不得預(yù)先在本金中扣除利息。
在技術(shù)咨詢合同履行過程中，受托人利用委托人提供的技術(shù)資料和工作條件完成的新的技術(shù)成果，屬于受托人。
另外，技術(shù)咨詢合同的委托人按照合同受托方符合合同約定要求的咨詢報(bào)告或者建議作出決策造成損失的，應(yīng)當(dāng)由委托方承擔(dān)。
但約定由委托方?jīng)Q策并指導(dǎo)實(shí)施的情況除外。
合同法案例分析論文篇五
案例：
張某于2007年10月29日，在某投資顧問公司任副總經(jīng)理的他辦理了離職，2008年1月8日，張某向朝陽區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委提起了仲裁申請(qǐng)，要求該公司支付其10月份工資1萬元以及拖欠工資的補(bǔ)償金5000元。
仲裁委認(rèn)為：按照最高人民法院的司法解釋，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動(dòng)者不能證明單位承諾支付的時(shí)間為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。張某在2007年10月29日與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，且張某沒有就“用人單位承諾支付的時(shí)間”進(jìn)行舉證，故2007年10月29日為雙方勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，張某今年1月8日申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定的60日申訴時(shí)限。并且本案發(fā)生在《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施之前，不適用該法時(shí)效為1年的規(guī)定。
那么，本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶，易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士就《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行探討，提醒企業(yè)的員工：該法實(shí)施以后，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系終止而存在勞動(dòng)爭議的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)。勞動(dòng)爭議時(shí)效是指為了促使當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，便于勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)查明案件事實(shí)，正確處理爭議，而規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)的時(shí)間。超過申請(qǐng)時(shí)效的，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)將不再受理仲裁申請(qǐng)。換言之，張某在這個(gè)“官司”中是無論如何都打不贏的。
為了更好地保護(hù)當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者的合法權(quán)益，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》對(duì)現(xiàn)行申請(qǐng)時(shí)效制度進(jìn)行了完善：由原來的“60天”延長為“1年”。
根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。這一規(guī)定是為了盡快解決勞動(dòng)爭議。但在實(shí)際處理勞動(dòng)爭議中，由于勞動(dòng)爭議的情況很復(fù)雜，當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者往往不能在60日內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，致使其合法權(quán)益不能及時(shí)得到法律保障。
為此，新法延長了申請(qǐng)的時(shí)效。規(guī)定勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為“1年”，仲裁時(shí)效從當(dāng)事人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起計(jì)算。
現(xiàn)實(shí)生活中，如果沒有證據(jù)證明“當(dāng)事人知道權(quán)利被侵害之日”，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效往往就從“應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”起算。而更多的情況下，往往是從“權(quán)利實(shí)際被侵害之日”起算“1年”。
但是，針對(duì)實(shí)際中拖欠勞動(dòng)報(bào)酬比較突出，而勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間往往不敢申請(qǐng)仲裁的情況，新法作出如下特別規(guī)定：
“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受上述仲裁時(shí)效期間的限制?！?BR> 這項(xiàng)規(guī)定實(shí)際表示，如果勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)，仍然屬于用人單位的職工，那么有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，不會(huì)因?yàn)闀r(shí)效原因而“失效”。按照立法本意，雖然《勞動(dòng)法》有工資應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放的規(guī)定，但要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，每月都要通過仲裁或者訴訟的手段討要工資，不符合立法本意，也不符合人情倫理。
易才勞動(dòng)關(guān)系顧問提醒：
《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施以后，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)。這實(shí)際上告訴當(dāng)事人，從勞動(dòng)關(guān)系被終止之日起，員工必須在1年內(nèi)提起勞動(dòng)爭議仲裁。
案例：
老邱是國內(nèi)第一批電氣工程專家，清華大學(xué)電機(jī)系畢業(yè)后即被分配至中鋼邢機(jī)前身邢臺(tái)機(jī)械軋輥廠。老邱幾乎一輩子時(shí)光都“奉獻(xiàn)”給邢臺(tái)機(jī)械軋輥廠，逐漸晉升為該廠五大公司級(jí)專家之一。2006年8月，老邱辦理了退休手續(xù)。2007年12月，老邱到德龍軋輥工作，被中鋼邢機(jī)申訴至勞動(dòng)部門，理由是：老邱2002年曾與邢機(jī)公司簽署了一份《保護(hù)商業(yè)秘密專項(xiàng)協(xié)議書》，其中約定，邢機(jī)公司每月支付70元保密津貼，簽署者老邱有義務(wù)對(duì)技術(shù)保密，并且離職后不能到其他同類企業(yè)工作，協(xié)議有效期直至雙方解除、終止勞動(dòng)合同后5年。因此老邱雖然已經(jīng)退休，但到其他企業(yè)任職，仍屬違約，要求老邱支付違約金和損失費(fèi)共計(jì)：60萬元。
本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶，易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士就此進(jìn)行分析，提醒企業(yè)的hr：在簽訂競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，首先要明確競業(yè)限制人員的范圍，其次要注意期限;第三是要向競業(yè)限制人員支付合理的競業(yè)限制補(bǔ)償金，該補(bǔ)償金雖然可協(xié)商，但不能違背當(dāng)?shù)氐耐ㄐ袠?biāo)準(zhǔn)。
本案是典型的競業(yè)限制爭議。那么何為競業(yè)限制呢?競業(yè)限制又稱競業(yè)禁止，競業(yè)禁止，是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的條款，即勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的`一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或有其他競爭關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。簽訂競業(yè)限制協(xié)議是企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的一個(gè)很重要的方式。
在競業(yè)限制方面，目前我國相關(guān)規(guī)定有如下兩項(xiàng)：
一、《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》第二條規(guī)定：
二、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定：
競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。 在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。
本案中，雖然老邱與公司有明確約定，并且公司已按約定支付其保密津貼，但公司仍然很難追究老邱的責(zé)任。
根據(jù)勞動(dòng)合同法第23條的規(guī)定，如果企業(yè)選擇與員工簽訂競業(yè)限制條款，必須同時(shí)約定企業(yè)要向承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)的員工支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但需要注意的是，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能隨員工的工資一起發(fā)放，而必須在員工離職后開始發(fā)放，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也不能一次性發(fā)放，必須在競業(yè)限制期限內(nèi)按月發(fā)放。
從上述條文可以看出，勞動(dòng)合同法明確地限定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付時(shí)間和方式，沒有明確規(guī)定的是：如果只約定員工應(yīng)承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)而未同時(shí)約定企業(yè)應(yīng)向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，或者雖然約定了要向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但是企業(yè)實(shí)際上沒有支付時(shí)，競業(yè)限制條款的效力將會(huì)怎樣。
在實(shí)踐中，當(dāng)出現(xiàn)上述兩種情形時(shí)，員工將不受競業(yè)限制條款的約束。因此，本案中很難認(rèn)定公司向老邱支付了競業(yè)限制補(bǔ)償金。
此外，競業(yè)限制不單單是對(duì)員工的約束，競業(yè)限制合同是對(duì)等的、雙方的、有償?shù)暮贤?，企業(yè)與雇員都既有權(quán)利，又必須履行相應(yīng)的義務(wù)。企業(yè)享有約束雇員為競爭對(duì)手工作的權(quán)利，也必須承擔(dān)因此而給雇員造成的損失。國家對(duì)競業(yè)限制補(bǔ)償雖然沒有詳細(xì)規(guī)定，但各地(大部分地區(qū))有各地的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)合同雙方對(duì)等原則，每月70元的保密津貼是無論如何無法補(bǔ)償老邱不在同行業(yè)工作的損失的，仲裁、法院都不會(huì)支持公司高達(dá)60萬元的賠償要求。
易才勞動(dòng)關(guān)系顧問提醒：
其次要注意期限：前三類人員離職后對(duì)其競業(yè)限制期限不超過兩年;
第三是要向競業(yè)限制人員支付合理的競業(yè)限制補(bǔ)償金，該補(bǔ)償金雖然可協(xié)商，但不能違背當(dāng)?shù)氐耐ㄐ袠?biāo)準(zhǔn)。
案例：
許某受聘于一家廣告公司，并與公司簽署了一份《高級(jí)職員聘用合同》，合同中約定“正式聘用許某為公司的設(shè)計(jì)總監(jiān)”，合同期為1年。合同同時(shí)約定，許某的稅前工資是11537元。同年4月和5月，許某如數(shù)拿到了合同約定的工資。6月份，因許某業(yè)績考核突然變差，公司以許某工作業(yè)績下滑為由，并根據(jù)勞動(dòng)合同第5條第2款“許某的薪酬由公司董事會(huì)予以審定，同時(shí)按照公司董事會(huì)的意見，根據(jù)其工作業(yè)績對(duì)其薪酬水平予以修改”的規(guī)定，將許某工資級(jí)別由原來的29級(jí)降為27級(jí)，發(fā)稅前工資7880元。7月份，公司又以許某未能完成正常的業(yè)務(wù)為由，決定按待崗處理，工資發(fā)5000元。同年8月，雙方簽訂了《解除勞動(dòng)合同書》。
在勞動(dòng)合同解除以后，許某認(rèn)為自己的合同工資為11537元，但公司所發(fā)的6月份工資僅為7880元，7月份工資僅為5000元，因此多次找公司交涉要求補(bǔ)發(fā)工資的差額部分。公司則認(rèn)為，6月份許某的工資由29級(jí)降到27級(jí)，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為7880元，7月份因許某的工作業(yè)績大幅度下滑，公司又決定將許某按待崗處理，每月發(fā)給工資5000元。上述決定是根據(jù)許某的工作業(yè)績的評(píng)定、公司的章程作出的，完全符合許某與公司簽訂的《高級(jí)職員聘用合同》條款之約定，所以不同意許某補(bǔ)發(fā)工資的要求。
那么，公司能否根據(jù)員工的業(yè)績下滑情況，適時(shí)調(diào)整相應(yīng)的工資級(jí)別?作為人力資源工作的hr，面對(duì)類似許某的情況，應(yīng)該如何處理來保證公司的利益?本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶，易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士就上述問題進(jìn)行探討，建議用人單位制定崗位職責(zé)和技能要求，指出企業(yè)的hr應(yīng)該做好績效考核工作。
根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定，工作內(nèi)容和勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)合同的必備條款，一經(jīng)約定對(duì)雙方均具有約束力。因此，從勞動(dòng)法律角度來講，降薪屬于對(duì)勞動(dòng)合同的變更。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，變更勞動(dòng)合同是需要經(jīng)過用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致，并且通過書面形式才能進(jìn)行的。因此，原則上降薪是需要員工同意的，本案中許某與廣告公司已對(duì)工資進(jìn)行了約定，如果員工不認(rèn)可降薪，公司就不能單方面降低約定的工資。
根
[]
合同法案例分析論文篇六
某公司研究開發(fā)部主管王明合同到期，公司有意與其續(xù)簽合同，王明不愿意，要求離職。人事部經(jīng)理在給王明辦理離職手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司曾與王明簽訂一份競業(yè)禁止協(xié)議，協(xié)議約定：王明在離職后1年內(nèi)不得在同行業(yè)其他企業(yè)或業(yè)務(wù)與本公司有競爭關(guān)系的企業(yè)工作，作為補(bǔ)償，公司在王明離職后3個(gè)月內(nèi)向王明支付人民幣1萬元；同時(shí)又約定：若王明違反約定在相關(guān)公司工作，須向企業(yè)支付違約金1萬元，且違約金的支付并不代表競業(yè)禁止條款的無效。
王明在離開公司時(shí)，不愿意領(lǐng)取1萬元競業(yè)限制補(bǔ)償金，并且在離開公司1周后，就去了一家與公司有競爭關(guān)系的公司上班。
王明的這種做法合法嗎？公司又該怎么辦呢？
根據(jù)雙方協(xié)議規(guī)定，公司在王明離職3個(gè)月內(nèi)要支付1萬元，除非雙方簽字認(rèn)可才能變更協(xié)議。所以公司只要在規(guī)定期限內(nèi)支付給王明1萬元，公司就沒有違背協(xié)議。而王明的'行為顯然違背了協(xié)議，公司可以按照協(xié)議規(guī)定追究王明責(zé)任。
現(xiàn)在的情況是，公司在王明離職后按約定向他支付人民幣1萬元，但若王明不愿領(lǐng)取，公司就應(yīng)書面向其說明，不管領(lǐng)不領(lǐng)1萬元補(bǔ)償金，原競業(yè)禁止協(xié)議仍然有效。拒絕領(lǐng)1萬元的書面說明必須讓王明簽字認(rèn)可。當(dāng)然公司也應(yīng)注意該在規(guī)定的期限內(nèi)支付給王明1萬元補(bǔ)償金。王明離職時(shí)公司應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)，以書面形式通知（要求其簽名確定已接收通知）王明前來領(lǐng)取補(bǔ)償金；或者以書面及電話通知的形式告知其補(bǔ)償金已直接劃到其個(gè)人卡上，銀行有紀(jì)錄可查。若因王明個(gè)人原因未領(lǐng)補(bǔ)償金，且到競爭關(guān)系的單位上班，公司有權(quán)追究其違約責(zé)任及法律責(zé)任。
因此，公司在王明離職時(shí)，可以按照正常程序辦理退工手續(xù)，同時(shí)要求王明以書面形式確認(rèn)不愿領(lǐng)取1萬元補(bǔ)償金這樣的事實(shí)，或要求公司法律顧問/律師等專業(yè)人士到場作現(xiàn)場筆錄，以作為將來訴訟的證據(jù)材料。其次，在確定王明已違反公司與之簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》后，立即向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，以法律武器維護(hù)公司合法權(quán)益。
合同法案例分析論文篇七
買賣合同糾紛案
2001 年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡稱鹽業(yè)公司)處購買食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里，不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價(jià)825元/噸)賣給了原告，原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中，造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫，鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物，不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該569桶山露被上海浦東公司拒收，至今仍在原告處。
另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量為28.45噸，每噸價(jià)格為4 500元，該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128 025元 (569桶×50公斤×4 500元)。又查明，鹽漬山露主要通過外貿(mào)公司出口日本，國內(nèi)無銷售市場。
[裁判要旨]
法院認(rèn)為，原、被告之間買賣食用精制非碘鹽，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系合法有效，而被告出售的食鹽不符合雙方的約定，又不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任“的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128 025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購鹽款2 103.75元的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。
對(duì)原告要求被告承擔(dān)已支付的`違約金27 000元損失的訴訟請(qǐng)求理由不充分，因原告在未到交貨期限，也未采取補(bǔ)求措施的情況下，即向上海浦東公司支付違約金，并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失，于法無據(jù)，且該損失被告也無法預(yù)見，故原告要求被告承擔(dān)給付 27 000元的違約金損失，法院不予支持。
對(duì)被告辯稱未給原告的山露造成損壞結(jié)果，主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不充分，因鹽漬山露系主要出口日本，國內(nèi)無銷售市場，該569桶鹽漬山露已全部損壞無殘質(zhì)，故被告的辯稱理由不能成立，其主張法院依法不予支持。
[評(píng)析]
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，理應(yīng)對(duì)原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過充分運(yùn)用用證據(jù)規(guī)則，對(duì)原告的損失范圍，損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中，被告辯稱其是按國家計(jì)劃在樂山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購進(jìn)的，有檢驗(yàn)報(bào)告書證明該批鹽符合gb5461—2000標(biāo)準(zhǔn)，符合合同目的。但勘驗(yàn)筆錄反映，該批食鹽兌水后，鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時(shí)原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號(hào)》中記載，浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定，不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)鹽業(yè)公司違約行為之確定中，筆者認(rèn)為應(yīng)引入根本性違約這一概念。按照1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱《公約》)第25條對(duì)根本違約的規(guī)定“如果一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有推薦閱讀：買賣合同糾紛 合同法案例
權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。
因此，《公約》衡量是否根本違反合同，有三個(gè)條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度，即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二，這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三，不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國家，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過錯(cuò)情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，大陸法系國家采取的是過錯(cuò)或推定過錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國民法典》第276條“債務(wù)人，法無其它規(guī)定，應(yīng)就其故意或過失的行為負(fù)其責(zé)任。”后者如《法國民法典》第1147條 “凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來原因時(shí)，即使在其個(gè)人方面無惡意，債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害賠償?！?BR> 英美法系國家不以當(dāng)事人有過失作為構(gòu)成違約的必要條件，而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)?！保灰獋鶆?wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果，就是違約?！豆s》也沒有采取過失責(zé)任原則，只要一方違反合同，并給他方造成損失，他就要負(fù)損害賠償責(zé)任，至于他違反合同有無過失，在所不問。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定，只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決?？梢?，我國的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此，筆者認(rèn)為，原告向被告購買食鹽，其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國家指定的食鹽專銷企業(yè)，客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用，但在知悉原告購買鹽用于生產(chǎn)的目的后，仍將不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告，導(dǎo)致原告購買合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，其顯然能夠預(yù)見到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無法得到，已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無效等三種。
關(guān)于
賠償損失的范圍問題，一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損，減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用，以及合同履行后可能獲得的利益，在貨物買賣合同中就是利潤。
關(guān)于賠償限額問題，應(yīng)考慮兩個(gè)因素：第一，不得超過根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因根本違約而可能造成的損失。第二，受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問題，解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為，但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無效的問題，根本違約方應(yīng)對(duì)合同無效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任，而且宣告合同無效、賠償損失并不影響非違約方采取
其他
補(bǔ)救方法。
在本案中，原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵，而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對(duì)此，筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于：原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同約定交貨期限為2001年7月——2002年7月，同時(shí)雙方還約定若賣方未按期交貨，賣方須向買方支付違約金為20%.但原告在2002年1月 15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號(hào)》通知，指出山露不合格時(shí)，即向上海浦東公司支付違約金，并未積極采取補(bǔ)救措施，擴(kuò)大了損失的發(fā)生，并且對(duì)于該違約金，被告鹽業(yè)公司也是無法預(yù)見。由于原告沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，故不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部價(jià)款，根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽，已被上海浦東公司拒絕收購。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值，是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言，加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn)，但食用沒問題)，只會(huì)影響鹽漬產(chǎn)品的等級(jí)，等級(jí)降低，只是價(jià)格降低，降低價(jià)格后可以賣掉以減少部份損失，恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露，鹽漬山露是只能出口日本、美國及歐洲等少數(shù)幾個(gè)國家，在國內(nèi)無銷售地，所以本案中的鹽漬山露無法降價(jià)處理，法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞，損失的大小就是569桶山露的價(jià)值。
合同法案例分析論文篇八
8月5日上午，某客運(yùn)公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說;“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話?！比寺牶?，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。
丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運(yùn)輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f：“出了問題，我負(fù)責(zé)。不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)?！笔燮眴T無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)!”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。
戊堅(jiān)決反對(duì)。
售票員說;“要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀?！焙髞恚捎趽頂D，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車?
(2)由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品?為什么?
(4)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)?為什么?
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案：
(1)乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
(2)合法。
因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的.危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。
但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
解題思路
本題可分為兩個(gè)部分，第(1)-(3)問為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計(jì)思路比較簡明，法律關(guān)系也比較簡單。
法理詳解
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。”
第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。
旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無過錯(cuò)責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
因?yàn)樵诘?7)問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
合同法案例分析論文篇九
關(guān)鍵詞：情事變更適用條件案例分析
摘要：所謂情事變更原則，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同賴以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生當(dāng)事人預(yù)料不到的重大變化，若繼續(xù)維持合同的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同的法律制度。
情勢變更原則的適用條件
第一須有情勢變更之事實(shí)。
這是適用情勢變更的前提條件。所謂“情勢”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價(jià)、幣值，國內(nèi)和國際市場運(yùn)行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢在客觀上發(fā)生異常變動(dòng)。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)，如戰(zhàn)爭即導(dǎo)致的封鎖、禁運(yùn)等。該事實(shí)是否構(gòu)成情勢變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實(shí)現(xiàn)，以及是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二情勢變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。
會(huì)發(fā)生情勢變更。
第三情勢變更須是當(dāng)事人所不能預(yù)見的，且有不可預(yù)見之性質(zhì)。
況及商業(yè)習(xí)慣等作判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人事實(shí)上雖然沒有預(yù)見，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見，則不能適用情勢變更，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)自己的主觀過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見，則僅該當(dāng)事人可主張情勢變更。如果當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)于某種情勢已有預(yù)見，則表明當(dāng)事人考慮到這種因素并自愿承擔(dān)該情勢發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，自不應(yīng)適用情勢變更原則。但對(duì)于發(fā)生機(jī)率很低的某種情況，如飛機(jī)失事等，盡管當(dāng)事人在訂約時(shí)會(huì)預(yù)見這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢變更原則處理。情勢變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢變更原則主觀要件的另一方面。雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對(duì)情勢的變更無法預(yù)見和防止，因此雙方當(dāng)事人在主觀上無過錯(cuò)。如情勢的變更由可歸責(zé)于一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不適用情勢變更原則。第四因情勢變更而使原合同的履行顯失公平。
益，消除合同因情勢變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對(duì)債權(quán)人無利益。是否顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：
一是否符合誠實(shí)信用原則，公平合理原則；
二顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；
三顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全；
四主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)對(duì)方所遭受的損失。
2、適用情勢變更原則的法律效力
情勢變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點(diǎn)予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對(duì)于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。
案列分析：10月盛志斌與吳方風(fēng)簽訂農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同，約定吳方風(fēng)將其承包經(jīng)營的320畝農(nóng)田以每畝50元的價(jià)款轉(zhuǎn)包給盛志斌，轉(zhuǎn)包期為1月至12月，頭年的12月給付下年承包費(fèi)。
，國家對(duì)農(nóng)村進(jìn)行政策性傾斜，免除農(nóng)業(yè)各種稅費(fèi)，對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行適量補(bǔ)貼，農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)戶種糧由原來的微利轉(zhuǎn)為大利的新情景，農(nóng)田轉(zhuǎn)包價(jià)普遍已升至每畝200元。月，吳方風(fēng)拒收盛志斌依約預(yù)繳的承包費(fèi)，并稱承包價(jià)要上調(diào)至每畝200元，否則終止承包合同。
雙方協(xié)商未果，202月，盛志斌訴至法院，要求吳方風(fēng)履約。法院在審理此案時(shí)，適用了情勢變更的民法原則，依據(jù)民法通則第4條規(guī)定(公平原則)，判決除承包費(fèi)由原來的每畝50元上調(diào)為180元外，合同其他條款仍然有效。
[評(píng)析]本案是農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同。通常情況下，農(nóng)業(yè)承包合同依法成立即具有法律效力，合同各方都必須嚴(yán)格遵守，不得擅自變更和解除。
一些國家的基本做法或另一原則是對(duì)合同履行中的異常變化的情形允許當(dāng)事人重新協(xié)商或通過審判機(jī)關(guān)裁判的干預(yù)，以公平理念對(duì)法律中無法預(yù)見缺乏正義的情形作出調(diào)整，以體現(xiàn)社會(huì)形勢的發(fā)展對(duì)個(gè)人的公正和公平對(duì)待，這是道德觀念在不同的時(shí)代不同反映，這就是情勢變更原則存在的大環(huán)境。
如果不是出于當(dāng)事人的責(zé)任而是客觀情況發(fā)生了異常變化，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同會(huì)造成當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡，并使其中一方可以預(yù)計(jì)的經(jīng)濟(jì)能力和家庭生活水平發(fā)展前景出現(xiàn)較大的問題，否則是不得適用情勢變更原則。情勢變更原則的淵源是誠實(shí)信用原則。情勢變更原則的基礎(chǔ)是公平原則。我國對(duì)公平原則的法律適用有嚴(yán)格限制。
二、客觀事實(shí)的異常變化發(fā)生在訂立合同后，履行終止前;三、客觀事實(shí)的異常變化是當(dāng)事人不能預(yù)防和不能克服的;四、情勢變更后，如果繼續(xù)履行合同會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人顯失公平。本案中，作為具有依賴農(nóng)村土地生存的耕田大戶吳方風(fēng)來說，農(nóng)田之上的利益因素對(duì)其影響與一般的市場經(jīng)濟(jì)利益明顯不同。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的免除是一種國家行為，與市場經(jīng)濟(jì)中的智力投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、合理囤積、勞力調(diào)動(dòng)等因素反映的經(jīng)營思維和風(fēng)險(xiǎn)變化的成立方式不同。作為束縛在田地上的耕作人，轉(zhuǎn)包價(jià)格如果不變更對(duì)吳方風(fēng)的生活來說比較同時(shí)期他人的同樣轉(zhuǎn)包同等價(jià)格水平將發(fā)生可以估量的降低趨勢。為響應(yīng)中央政策，法院調(diào)整承包費(fèi)依法有據(jù)，是有機(jī)運(yùn)作農(nóng)田之上的利益，將承包戶利益科學(xué)調(diào)整到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然方向上。