讀后感是我們在閱讀一本書或一篇文章后所產(chǎn)生的個人情感和思考。寫讀后感時，要注意文章語言的準確性和表達的清晰度，避免含糊不清或語法錯誤。以下是小編為大家收集的讀后感范文，供大家參考。不同的作品、不同的主題，讀后感也會有所差異，但總的來說，讀后感是我們對作品的一個總結(jié)和概括，它能夠讓我們更好地理解作品，同時也能夠鍛煉我們的思考和表達能力。希望通過閱讀這些范文，能夠給大家一些啟發(fā)和幫助。
法律方法論讀后感篇一
隨著國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我省從去年開始大力推進煤炭、鋼鐵和電力行業(yè)的供給側(cè)改革。我們煤炭系統(tǒng)正處在改革發(fā)展的關(guān)鍵期，焦煤集團和兩級公司也制訂了契約化管理等很多好的制度和辦法以應(yīng)對煤炭市場的變化。前幾天讀了《改革方法論》這本書介紹海南農(nóng)墾集團改革的歷程。海墾，擁有海南1/4土地和1/8人口（19萬名離退休職工，21萬名在職職工，65萬名非職工居民）的政府企業(yè)，盡然用短短四年的時間，從一個封閉落后的“小社會”就能脫胎換骨成為多家現(xiàn)代企業(yè)，包括一家上市公司在內(nèi)的現(xiàn)代農(nóng)墾集團。政企分開、社企分開，民生問題的解決等等一樁樁、一件件無不震撼人心，發(fā)人深省。
下面是我對海墾改革的一些小感受。
一、改革歸根到底是利益重新分配。
任何改革都不得不觸及既得利益集團的權(quán)益，改革的成功與否，看能否平衡和處理好各方面的利益關(guān)系，否則會遇到多方面的.阻力，甚至寸步難行。從本書中我們可以學(xué)習(xí)到有幾點：
一、改革領(lǐng)導(dǎo)者的英明決斷，采取有效的利益均衡機制和逐步推進改革的戰(zhàn)略。借力大環(huán)境，全力快速通過“沼澤地”。
二、抓住主要矛盾，始終將實行“政企分開和海南橡膠上市作為改革的主要目標，并分階段、分步驟逐步推進。
三、非常注重民生問題的額解決。解決了老百姓的用水、道路和住房等多年遺留的問題，民心穩(wěn)定了，改革的大環(huán)境也才能生成。
四、改革者在處理利益問題的英明。1、做一個“不粘鍋”的領(lǐng)導(dǎo)者。2、“改革者需要情商，大改革需要大情商”，“方向是剛的，方法是可以柔的”，改革者們堅持理性改革者的“夫子之道”，遇到無法解決的問題，采取“蛇形”策略，在迂回中找到平衡點，在曲折中找到前行的路徑3、對干部隊伍，從解放思想入手，分階段、有步驟培訓(xùn)，逐步形成改革共識，心往一處想，勁往一處使，齊心協(xié)力做實事。
二、改革中，領(lǐng)導(dǎo)者的個人品德和魅力作用。
從海墾局改革成功的例子中，我們可以看到現(xiàn)代企業(yè)管理人員許多優(yōu)秀的品德和個人魅力。改革者應(yīng)該是一個更有陽剛之氣的，再度把勇敢視為榮譽的時代急需大批做好準備的敢于任事的人，他們沉默、孤獨、果決、不求聞達、堅持到底的人，改革正需要這樣的任事群體。
正如王一新在個人采訪中總結(jié)來幾點：1、不能自私，老想著自己；、2要能受委屈、能擔(dān)當(dāng)；3、相信無論將來干什么，都不應(yīng)該浪費人生，會珍惜每一個做事的舞臺，盡量表演精彩。
我們更應(yīng)該不斷思考，不斷學(xué)習(xí)，不斷地鍛煉自己，做一個敢擔(dān)當(dāng)，能擔(dān)當(dāng)，會擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理人員。
三、思想有多遠，行動就有多遠。
思想決定方向，有正確的方向才會走得更遠。
這句話中的“思想”更應(yīng)該理解為理想和正確的態(tài)度。這樣我們才能走的更遠，才能讓我們的生活更加的完美，精彩。相比我們煤炭企業(yè)與的海墾集團，企業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)扎實，已經(jīng)邁出轉(zhuǎn)型步伐，各種專業(yè)人才，優(yōu)秀的管理者比比皆是，優(yōu)勢很多但也有不足。
海墾改革團隊的領(lǐng)導(dǎo)者王一新，現(xiàn)任山西省副省長，國資委主任。王副省長對山西國企改革的發(fā)展非常重視，就如何持續(xù)推進山西國企改革又好又快發(fā)展，更好地為山西經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)的問題進行了調(diào)研。王一新副省長代表省政府發(fā)表的重要講話，既是山西國企改革的誓師詞，也是改革的動員令，更是改革的方法論。改革是一條出路，不改革是一條死路，必須改、馬上改、堅定改。
做為一名基層黨支部書記，要把抓改革和發(fā)展相結(jié)合，要把抓改革和抓安全生產(chǎn)相結(jié)合，要把抓改革和從嚴治黨相結(jié)結(jié)合。堅持以改革促進發(fā)展，以發(fā)展檢驗改革成效；堅持以改革促管理提升，以安全生產(chǎn)績效保證改革順利進行；堅持以改革精神抓黨建，以黨建優(yōu)勢促改革，確保各項工作任務(wù)落實。使全體職工在改革中積極發(fā)揮聰明才智，切實為實現(xiàn)集團公司“32620”奮斗目標作出貢獻。
法律方法論讀后感篇二
我們大致可以將《法律方法論》分為四個部分：第一部分即本書的第一章，討論法律方法論的概念范圍及其基本內(nèi)容，以及法律方法論的“回顧性與策略性”功能；第二部分包括本書的第二、三、四章，討論法律適用方法（第二章）和續(xù)造法律的方法（第三、四章），并在續(xù)造法律的方法部分繼續(xù)細分為受約束的法官法（第三章）和超越法律的法官法（第四章）；第三部分（第五章）則是從全球化角度討論法律方法論的意義，主要是在歐盟法背景下法律方法論對瑞士法的指引功能；第四部分（第六章）可以視為作者對第一部分所殘留的幾個問題的回應(yīng)，討論法律方法論應(yīng)當(dāng)如何面對規(guī)則懷疑主義和“法官的”前理解的挑戰(zhàn)。
如果我們將克萊默的本書與拉倫茨的《法學(xué)方法論》第六版相比較的話，會發(fā)現(xiàn)本書主要討論了拉倫茨《法學(xué)方法論》的第二部分的第四章和第五章的內(nèi)容，只用一節(jié)大概十幾頁的篇幅討論了法律方法論背后的法哲學(xué)基礎(chǔ)的演變過程。這種體例安排的原因，主要是他將法律方法論的概念嚴格限定在解釋者（主要是法官）在查明法律規(guī)范意旨時必須遵守的規(guī)則的學(xué)說。在我們討論了上述三個特別標記的詞之后，我們基本上就可以理解作者這一安排的目的。
解釋者：本書以法官作為代表，法官的實踐上的解釋方法與理論研究者的法教義學(xué)的研究方法在原則上沒有不同，只在（hoehn）工作目標和任務(wù)上有所區(qū)別。（p1-n2）在實踐上前者的論證可能更加具有可操作性和目的導(dǎo)向性。
規(guī)范：本書的規(guī)范指一般意義上的抽象規(guī)范。大部分的習(xí)慣法、作為廣義的規(guī)范的“個人規(guī)則”、契約、公共機關(guān)的裁判和決定的解釋問題不在討論范圍之內(nèi)。
查明…意旨：規(guī)范文本的不完全性使得“語義學(xué)上的判斷余地”的產(chǎn)生，使得解釋成為必要?！拔淖植皇欠梢?guī)范，基于事實所理解和具體化的法律才是”（bge128iii335(340)），（p2-n4）將一個具體的生活事實置于一個抽象的法律條款（的概念）之下，是一個涵攝的過程。
在這樣定義的情況下，當(dāng)我們將法律方法限定為法官解釋和續(xù)造法律的方法時，拉倫茨書中所研究的大部分東西，例如法條的理論、案件事實與法律事實的聯(lián)結(jié)、法學(xué)上內(nèi)部體系與外部體系的形成、以及整個法學(xué)方法論的學(xué)說概念史，即使不能說是不重要的東西（它們確實是相當(dāng)重要的東西），也是與克萊默所討論的主題關(guān)聯(lián)不大的東西。
在第二部分，作者通過引入“語義學(xué)的三領(lǐng)域模式”，嘗試區(qū)分一般性的法律解釋方法、受約束的法官法和超越法律的法官法。作者承認這一區(qū)分是模糊的的，但是我們這里仍然可以主要討論“語義學(xué)的三領(lǐng)域模式”是如何對應(yīng)作者對法律適用方法的分類的。
克萊默認為：我們可以將描述性規(guī)范要件（的文義范圍）分為三類：有一個明確的表述可以適用（肯定的候選）、有一個明確的表述肯定不能適用（否定的候選）、這一表述不能夠確定能否適用（中性的候選）。因此，通過這一理論可以界定對（規(guī)范文本因素的）規(guī)范意旨的候選范圍：規(guī)范意旨界定于小于肯定的候選范圍的，是目的性限縮；被界定于肯定性的候選范圍的，屬于限縮解釋；候選范圍可以包括中性的候選的，則為擴張解釋，候選范圍擴及否定的候選的是類推解釋。
在接下來第二、三、四章中，作者即按照這一方法，先討論所謂法律適用上“肯定的候選”——》一般性的法律解釋；再擴展到討論“中性的候選”——》基于法條進行的法律續(xù)造；最后，討論“否定的候選”——》超越法律的法官法，主要是目的性限縮。
這一部分特別是第二章占據(jù)全書的大部分篇幅，也是作者討論的重點。最后兩章相比之下就顯得短小得多。第三部分（第五章）標題為“國際視角的法律方法論”，但是作者的國際視角并不多，在方法論方面，主要是以《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》舉例討論在國際法角度下，法律方法論的解釋目標與方法是是什么，同時再以瑞士法為例討論這一方法論的具體運行。我們應(yīng)當(dāng)特別注意作者對歐盟法指令與瑞士法關(guān)系問題的討論：在指令的部分內(nèi)容不清楚使得瑞士立法者的“解答”與歐盟終審法院的決定不一致時，法院的做法仍然需要考慮在目的論下的合指令解釋中需要考慮的問題。對于瑞士聯(lián)邦法院而言，其更傾向于瑞士法院“應(yīng)當(dāng)看到已經(jīng)追求協(xié)調(diào)的法的后續(xù)發(fā)展”，法院可以通過漏洞填補的方式去遵循歐盟終審法院的判決，使得法律之間保持動態(tài)的協(xié)調(diào)。（p284）。
但他也給我們提供了可能的研究方向。
本書的一個特點是其注釋遠遠超過正文的篇幅，這種體例可以幫助我們進一步閱讀和研究作者提出的問題，但是注與釋相互摻雜或許對讀者的耐心而言是極大的考驗。同時本書的研討并不是非常清晰明確，我們必須在上下文之間來回穿梭，才能理解作者在此處是什么意思，以及與上文之間是什么樣的關(guān)系。這種讀法比較辛苦，但相信對每個人而言，在解決問題時以及之后，都是不錯的閱讀體驗。
法律方法論讀后感篇三
第一章經(jīng)濟學(xué)的研究。
第二章理論經(jīng)濟學(xué)的形式化性質(zhì)。
第三章理論性知識的特殊性質(zhì)。
第四章一般的與具體的研究。
第五章精確的取向與實在的一經(jīng)驗的取向。
第六章理論和歷史學(xué)是不可分割的學(xué)科。
第七章自利的教條。
第八章“原子論”的指責(zé)。
第二部分歷史主義的視角。
導(dǎo)論。
第一章理論經(jīng)濟學(xué)中的歷史主義視角。
第二章偽歷史主義的取向。
第三章經(jīng)濟制度與規(guī)范性法律。
第三部分認識社會現(xiàn)象的有機觀。
第一章社會現(xiàn)象與自然有機體。
第二章歷史發(fā)展的非意圖后果。
第四部分各個時代的歷史學(xué)派。
第一章歷史學(xué)派的古代淵源。
第二章德國歷史學(xué)派對于歷史法學(xué)派的無知。
第三章德國歷史學(xué)派的政治經(jīng)濟學(xué)。
附錄一國民經(jīng)濟。
附錄二理論經(jīng)濟學(xué)及其規(guī)律。
附錄三實用經(jīng)濟學(xué)與理論經(jīng)濟學(xué)。
附錄四經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語與分類。
附錄五人的行為與自然規(guī)律。
附錄六經(jīng)濟的需求與目的。
附錄七亞里士多德的國家起源理論。
附錄八法律的“有機的”起源。
附錄九倫理的取向。
亞里士多德主義、先驗主義、本質(zhì)主義。
現(xiàn)象學(xué)與經(jīng)濟學(xué)。
法律方法論讀后感篇四
（1）含義不同。世界觀是人們對這個世界的總的根本的觀點和看法。世界觀人人都有，但一般人的世界觀往往是自發(fā)的、零散的、樸素的、缺乏理論的論證。方法論是人們關(guān)于認識世界、改造世界的根本方法。
（2）解決的問題不同。世界觀主要解決世界“是什么”的問題，方法論主要解決“怎么辦”的問題。
關(guān)系：人們以一定世界觀觀察、處理問題時，就有了方法論。一般說世界觀和方法論是一致的，世界觀決定方法論，方法論影響世界觀，對世界的看法如何，認識世界和改造世界的方法也會如何，既有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論；反過來說人們在認識和改造世界的實踐中使用的方法不同，也體現(xiàn)了不同的世界觀。離開世界觀的方法論和不表現(xiàn)為方法論的世界觀都是不存在的。世界觀和方法論是一個問題的兩個方面。
哲學(xué)的含義：
哲學(xué)是系統(tǒng)化理論化的世界觀，哲學(xué)是對自然、社會和思維知識的概括和總結(jié)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律方法論讀后感篇五
本書的焦點是應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)--運用經(jīng)濟學(xué)的概念和工具探討眾多的現(xiàn)實問題，學(xué)科經(jīng)濟學(xué)很明顯與這一目的.相聯(lián)，因為它是應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)所必需的基本概念和工具的來源。
考讀物。
本書的兩個主要目標是:(1)介紹運用于經(jīng)濟學(xué)研究的研究方法論的概念和哲學(xué)基礎(chǔ);(2)對如何計劃、設(shè)計和進行經(jīng)濟學(xué)研究提供程序指導(dǎo)。
法律方法論讀后感篇六
也正因此，亦因為科學(xué)研究中為達到同一目的而使用的方法、手段是多樣的，在不同時代、不同國家、不同學(xué)派和不同個人那里，史學(xué)方法論是存在明顯差別的，但它們不見得必定是尖銳對立的，往往是可以相互補充、兼容并蓄的，故史學(xué)方法論應(yīng)是個開放的系統(tǒng)。當(dāng)然，創(chuàng)立一門作為方法或關(guān)于方法的理論體系，是比較晚近的事，是近代科學(xué)極大發(fā)展的產(chǎn)物，但這并不是說古代史學(xué)就沒有其方法論體系，只是缺乏系統(tǒng)的歸納整理。在此意義上，我們可以發(fā)現(xiàn)存在著辯證唯物的史學(xué)方法論、實證主義史學(xué)方法論、結(jié)構(gòu)主義史學(xué)方法論、解釋學(xué)史學(xué)方法論、發(fā)生學(xué)史學(xué)方法論、符號學(xué)史學(xué)方法論、精神分析學(xué)史學(xué)方法論、證偽主義史學(xué)方法論等等多種。而諸如比較方法、數(shù)量方法等只作為具體研究方法，而不構(gòu)成史學(xué)方法論。從另一個角度說，史學(xué)方法論也可以理解為論史學(xué)方法。但這并不是論述一個個具體方法以及它們的簡單排列組合，而是從比較抽象的角度、從理論思維的高度，闡明史學(xué)方法一般的內(nèi)涵、外延、特征，它的層次結(jié)構(gòu)、內(nèi)部聯(lián)系;論述它與歷史觀，與歷史認識論的關(guān)系;論述它與一般科學(xué)方法論的共性和差異性，以及它吸收其他科學(xué)方法的角度、程度及局限;最后還應(yīng)具體描述和分析歷史學(xué)所能應(yīng)用的種種方法和手段，并從中抽象出一般，發(fā)現(xiàn)歷史研究方法的內(nèi)在一致性?？傊M管國內(nèi)外對史學(xué)方法論體系多有論述，但尚無統(tǒng)一意見，并多為對具體方法的介紹，因此，系統(tǒng)地研究科學(xué)的史學(xué)方法論，而非個別的方法或方法論仍是史學(xué)理論界迫在眉睫的任務(wù)。
圖書簡介。
史學(xué)方法是訓(xùn)練史學(xué)家的一門學(xué)問。杰出的史學(xué)家，可能是天縱的，道地的史學(xué)家則是訓(xùn)練出來的。天才也只有接受了既有的`或自創(chuàng)的史學(xué)方法后，才能成為史學(xué)家。本書以古今中外數(shù)千年的史學(xué)方法的藍本，歸納總結(jié)出了基本的史學(xué)方法，在技術(shù)的方法之外，擴及史學(xué)理論與思想，提出了史學(xué)家必備的基本素質(zhì)與修養(yǎng)。
作者簡介。
杜維運，山東嘉祥縣人，1928年生，曾任臺灣大學(xué)歷史系教授、香港中文大學(xué)教授、政治大學(xué)歷史研究所教授等。著有《中國史學(xué)史》、《清代史學(xué)與史家》、《趙翼傳》、《優(yōu)患與史學(xué)》等書。
圖書目錄。
增寫版自序。
修訂版自序。
初版自序。
第一章緒論。
第二章歷史與史學(xué)家。
第三章歷史科學(xué)與藝術(shù)。
第四章史學(xué)方法科學(xué)方法與藝術(shù)方法。
第五章歸納方法。
第六章比較方法。
第七章綜合方法。
第八章分析方法。
第九章史料析論。
第十章史料考證。
第十一章博學(xué)與歷史研究。
第十二章歷史想像與歷史真理。
第十三章歷史敘事與歷史解釋。
第十四章歷史文章的特性與風(fēng)格。
第十五章引書的理論與方法。
第十六章傳記的特質(zhì)與撰寫方法。
第十七章一部柔美的歷史。
第十八章可以看到聽到的歷史。
第十九章比較歷史與世界史。
第二十章比較史學(xué)與世界史學(xué)。
第二十一章史學(xué)上的純真精神。
第二十二章史學(xué)上的美與善。
第二十三章史德與史學(xué)家。
第二十四章史學(xué)家的胸襟。
第二十五章歷史的兩個境界。
第二十六章史學(xué)家的樂觀、悲觀的迷惑。
第二十七章史學(xué)方法的承舊與創(chuàng)新。
法律方法論讀后感篇七
本書是德國著名法學(xué)家卡爾·拉倫茨的代表作之一，也是一部法學(xué)理論方面的經(jīng)典著作，介紹了十九世紀初至二十世紀第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束期間德國的法律理論和方法論。本書是臺灣學(xué)者陳愛娥所譯、供學(xué)生使用的節(jié)略本，可以使讀者在作者龐大的理論體系中辨析源流，把握德國法學(xué)理論和方法論的本質(zhì)與概貌。
內(nèi)容簡介。
自薩維尼以來，法學(xué)方法受利益法學(xué)的洗禮，承認法規(guī)范及法律判斷均包含價值判斷的要素，因此，現(xiàn)代法學(xué)方法的課題即在于尋找使價值客觀化的方法，本書堪稱此項努力經(jīng)典代表作之一。其一方面細述現(xiàn)代法學(xué)方法上論辯的情況，以及尋找適當(dāng)之法規(guī)范的方法所持的見解。藉本書之助，當(dāng)可了解法學(xué)何以資格稱為一種科學(xué)。
作者簡介。
陳愛娥，德國哥廷根大學(xué)法學(xué)博士，臺北大學(xué)法律學(xué)院副教授。
目錄。
學(xué)生版序。
法律方法論讀后感篇八
當(dāng)?shù)谝淮文玫竭@本書時，隨手翻了翻，沒有吸引到我，感覺有點枯燥。當(dāng)開始讀后，發(fā)現(xiàn)印證了我的第一個感覺，很無聊，又有點看不懂。那時我正在看歷史是科學(xué)還是藝術(shù)之爭。沒有太多的感觸，就這樣看著。后來在讀書會時我也向老師提出了我的感想，老師說這一定不是書不好，一定是你還沒看懂，還沒明白這本書要告訴你什么，當(dāng)你讀懂時，就知道了這本書的魅力。
果然老師的話是對的，努力看下去，越看到后面越有感觸，讓我情不自禁又回過去細細地讀了前部分。
史學(xué)方法是訓(xùn)練史學(xué)家的一門學(xué)問。杰出的史學(xué)家，可能是天縱的，道地的史學(xué)家則是訓(xùn)練出來的。在歷史洪流中，史學(xué)方法是一門真實的學(xué)問，一定要在史學(xué)發(fā)展既久、史書大量盈積之后，才能出現(xiàn)。而寫一部理想的史學(xué)方法，一定要有一個世界史學(xué)的基礎(chǔ)，最低限度要兼通中西史學(xué)。要客觀的看待各國、各民族的史學(xué)，不要存在偏見，要取其長而去其短。
什么是歷史?記得剛進入歷史系，老師就問過我們。當(dāng)時的第一感覺是好簡單的問題，歷史就是?????突然有回答不上來，想了想就說是過去的就是歷史。已經(jīng)記不清當(dāng)時老師給我們的對歷史的定義。這本書中杜維運先生告訴我們歷史是由所謂“歷史事件”及歷史學(xué)家兩部分組成的，缺一不可。歷史事件、歷史學(xué)家就成了《史學(xué)方法論》所關(guān)注的'兩個主要對象。
對歷史事實的選擇、考證和描述是有方法的，本書的前一部分就對此進行了詳細的介紹。史學(xué)家在治史要綜合應(yīng)用歸納方法、比較方法、綜合方法和分析方法。要了解這些方法的利弊，合理利用，不能把其中一種認為有用，就當(dāng)成是萬能的。在史料的考證上要注意史料的不同分類和考證的方法。文史不分家。描述歷史就離不開寫作，但史學(xué)的寫作與文學(xué)又不同，在本書中作者詳細地歷史文章的特性、風(fēng)格及寫作方法、注意點。
接下去作者比較了中西史學(xué)，站在比較客觀的角度來比較了中西的史學(xué)。西方以歐洲史為其多數(shù)時候的唯一，并視為人類歷史的核心，且常認為其它地方是沒有歷史的；中國近代史學(xué)雖不如西方澎礴，但在《史記》中就已知將歷史推至歷史學(xué)家所知的一切地域。何不算得是一種領(lǐng)先。史學(xué)的發(fā)展有賴歷史學(xué)家的眼界、心胸的不斷擴展。治史為信史實不易，許多時候也不是歷史學(xué)家可以做得了主的。
最后介紹了史學(xué)家的素養(yǎng)、歷史的境界。這讓我記起在一次課堂上，一位老師對我們說的歷史并不是誰都可以教的，不懂歷史的人以為歷史很簡單誰都可以教，只要看一下書就行。卻不知道教歷史是不簡單的，不僅要具備豐富的知識儲備，還要很高的素養(yǎng)，也是本書寫的史德。
戰(zhàn)爭是曾經(jīng)歷史極其重要的部分，也是史學(xué)家極其關(guān)注的對象。但這讓歷史充斥著戰(zhàn)爭、血腥等。要有一部柔美的歷史，需要史學(xué)家的努力，史學(xué)家要換角度地描述歷史。這讓我想到了黃仁宇先生的作品。
法律方法論讀后感篇九
一般來說，webapi設(shè)計指南的重點是通用的功能特性，比如url設(shè)計，正確使用狀態(tài)碼、方法、頭信息之類的http功能特性，以及持有序列化的對象或?qū)ο髨D的有效負載設(shè)計。這些都是重要的實現(xiàn)細節(jié)，但不太算得上api設(shè)計。并且正是api的設(shè)計--服務(wù)的基本功能特性的表達和描述方式--為webapi的成功和可用性做出了重要貢獻。
一個優(yōu)秀的設(shè)計過程或方法論定義了一組一致的、可重復(fù)的步驟集，可以在將一個服務(wù)器端服務(wù)組件輸出為一個可訪問的、有用的webapi時使用。那就是說，一個清晰的方法論可以由開發(fā)人員、設(shè)計師和軟件架構(gòu)師共享，以便在整個實現(xiàn)周期內(nèi)幫助大家協(xié)同活動。一個成熟的方法論還可以隨著時間的發(fā)展，隨著每個團隊不斷發(fā)現(xiàn)改善和精簡過程的方式而得到精煉，卻不會對實現(xiàn)細節(jié)產(chǎn)生不利的影響。實際上，當(dāng)實現(xiàn)細節(jié)和設(shè)計過程兩者都有清晰的定義并相互分離時，實現(xiàn)細節(jié)的改變(比如采用哪個平臺、os、框架和ui樣式)可以獨立于設(shè)計過程。
法律方法論讀后感篇十
剛開始研讀《法律之門》時，第一感覺就是法律之門一直敞開，而我卻在門外。大學(xué)你可以讀很多書，但《法律之門》是非讀不可的。它內(nèi)容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過程；它不是像教科書那樣冷冰冰的說教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體，以法力陳述為根本，教會我們思考并提出問題，授予我們分析法律問題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門》，可以使我們更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。
法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話摘錄于《法律之門》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強制性。
他們的技巧，專業(yè)知識，影響等等都是為了出租”，這句話說的很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價去偽造證據(jù)，教其當(dāng)事人說謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會被一些居心叵測的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義?！斗芍T》說，立法是有分層的。有錢有勢的人除了會阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會利用他們的權(quán)勢和財力聘請高級的律師為他們逃脫他們應(yīng)要負的責(zé)任。
記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應(yīng)被認可、保障，什么應(yīng)被否認、拒斥的關(guān)系。
然后，法律的實施是需要國家強制力的來實施的。一般人面對法律處罰時，是不會輕易接受的。因為這些法律處罰是會損害他們自身的經(jīng)濟利益和政治利益，而且有時候還會是生命的利益。鑒于法律處罰對人們利益的損害，法律處罰所作出的過程和結(jié)果是一定要體現(xiàn)公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權(quán)威。盡管我們傳統(tǒng)的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒有把貪污視為理所當(dāng)然之事。
《法律之門》的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有文藝書的浪漫和天馬行空的想象，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。通過研讀，我仿佛從門外走進另一世界。
法律方法論讀后感篇十一
摘要:診所式法律教育在提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律知識、實務(wù)能力的同時，培養(yǎng)了大學(xué)生的溝通協(xié)調(diào)能力，也使法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的公益服務(wù)需求得以實現(xiàn)，提升了學(xué)生的律師實務(wù)能力及對職業(yè)的熱愛程度。
但是，目前診所式法律教育面臨著缺乏資金支持、教師精力有限、內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位、學(xué)生熱情度不夠等困境。
針對困境提出了多渠道解決經(jīng)費問題、鼓勵教師參與診所式教育、嚴格按照內(nèi)部規(guī)章執(zhí)行、建立多渠道激勵制度激發(fā)學(xué)生熱情的建議。
關(guān)鍵詞:診所式;法律教育;法律診所;法學(xué)專業(yè)。
大學(xué)生診所式法律教育又稱“臨床法學(xué)教育”(clinicallegaleducation)，它作為法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的一種典型模式，在20世紀70年代初期起源于美國。
為生活貧困卻十分需要法律援助的人群提供相應(yīng)的法律咨詢幫助，為其法律問題進行“診斷”，開出“處方”，在幫助別人的同時也加深了學(xué)生對法律基礎(chǔ)知識理論的理解。
這種模式的優(yōu)點體現(xiàn)在能培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)和提高職業(yè)道德觀念方面，特別是針對律師職業(yè)技能，對法學(xué)理論與法律實踐的有效結(jié)合具有重要作用。
不可否認的是，在中國，法律診所的起步較晚，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)等7所高校直到才先后在其法學(xué)院引進該課程，并將該課程正式命名為“法律診所”，其影響較為廣泛。
目前已有50余所高校開設(shè)“法律診所”，國內(nèi)著名的法學(xué)院和政法院校幾乎都在其中，法學(xué)教育改革也將該項措施和內(nèi)容納入其中[1]。
一、診所式法律教育的優(yōu)勢。
診所式法律教育的主體是法學(xué)專業(yè)大學(xué)生，以法律援助為手段，通過當(dāng)事人的求助，使學(xué)生接觸真實案件。
河南科技學(xué)院法律診所成立于12月，3月開設(shè)法律診所實踐課程。
在開設(shè)法律診所課程的一年多來，不僅促進了學(xué)生對法律基礎(chǔ)知識的理解、運用以及再學(xué)習(xí)，還提高了學(xué)生的法律知識水平，拓展了學(xué)生的思維能力，提升了學(xué)生的實務(wù)能力，并且提高了學(xué)生的人際交往、協(xié)調(diào)溝通和組織能力。
(一)加深對法律知識的理解，提高分析問題的能力和實務(wù)能力。
法學(xué)專業(yè)大學(xué)生要想具備處理、解決法律方面的問題能力，除了平時扎實的法律理論知識的積累外，還需要不斷接觸、學(xué)習(xí)法律實務(wù)知識。
目前，大學(xué)生知識的學(xué)習(xí)都是按照教學(xué)內(nèi)容進行劃分的刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、行政法等分課程學(xué)習(xí)的，缺乏對綜合問題的分析能力。
診所式法律教育促使學(xué)生接觸實際案件，從而培養(yǎng)其綜合分析能力。
在診所教師的示范和指導(dǎo)下，學(xué)生接待當(dāng)事人。
在接待過程中把當(dāng)事人關(guān)心和疑惑的問題記下來，事后經(jīng)查閱資料、小組討論并經(jīng)過指導(dǎo)教師批閱后，再回復(fù)當(dāng)事人。
在整個過程中由學(xué)生發(fā)現(xiàn)自身知識方面的欠缺，然后通過再學(xué)習(xí)完善自己的知識體系，積累實務(wù)經(jīng)驗。
長此以往，無形中就提升了學(xué)生的法律知識和實務(wù)能力。
(二)豐富社會經(jīng)驗，提高人際交往能力。
大學(xué)生在沒有真正進入社會時，看待問題多停留在書本、學(xué)校、教師引導(dǎo)的個人主觀方面，不能很好地自我認識到問題的關(guān)鍵所在，或者不能十分明確地表達自己對某件事的看法。
除此之外，大學(xué)生缺乏社會經(jīng)驗，有些學(xué)生甚至連基本的接人待物都不知道應(yīng)該怎么做。
診所式法律教育依托法律診所平臺，使學(xué)生見到了很多求助于診所的形形色色的當(dāng)事人，當(dāng)事人有著各種各樣的問題和訴求。
在這里，法律不再是停留在課本上的空洞理論，它存在于一個個鮮活的案例中，和日常生活有著千絲萬縷的聯(lián)系。
這樣無形當(dāng)中鍛煉了學(xué)生的語言表達能力、組織能力和人際交往能力。
經(jīng)過這些真實案例的接觸，學(xué)生見識了社會百態(tài)，全方位地增加了社會經(jīng)驗，緩解了與社會嚴重脫軌的情況。
(三)培養(yǎng)學(xué)生“法律工作者”的職業(yè)道德。
診所式法律教育事實上類似一個律師事務(wù)所，是學(xué)生親身經(jīng)歷司法實踐的過程，強調(diào)“在實踐中再學(xué)習(xí)”，那么就要求學(xué)生具備法律從業(yè)人員的職業(yè)道德，包括如何處理和當(dāng)事人之間、律師之間、法官之間的關(guān)系，以及如何培養(yǎng)律師技能、職業(yè)熱情等。
在處理當(dāng)事人案件的過程中，學(xué)生真實親身經(jīng)歷法律職業(yè)技能的運用過程，以此查漏補缺，彌補自身法律知識儲備的.不足，同時，這也使學(xué)生作為“法律工作者”的職業(yè)道德得以提升[2]。
(四)培養(yǎng)學(xué)生的公益服務(wù)意識、奉獻精神。
通過代理案件，培養(yǎng)學(xué)生的公益心、奉獻精神，滿足大學(xué)生的助人需求和奉獻需求。
209月，法律診所承接了一起關(guān)于房屋租賃合同糾紛的案件，當(dāng)事人在索要押金無果的情況下求助法律診所，診所學(xué)生熱情接待。
接待過當(dāng)事人之后，迅速成立討論小組，對該案件進行分析、收集資料，形成了多項訴訟方案，最后篩選融合成一份最佳方案。
在教師指導(dǎo)之后，學(xué)生積極投入開庭準備，由討論小組組長作為代理人進入訴訟程序。
在開庭完畢之后，小組成員對該案件十分關(guān)注，經(jīng)常詢問案件進展情況以及案件的最終審理結(jié)果。
當(dāng)?shù)弥獙徖斫Y(jié)果令當(dāng)事人十分滿意后，診所學(xué)生十分高興，因為幫助當(dāng)事人捍衛(wèi)了自身權(quán)利。
不難看出，診所學(xué)生放棄了自己休息時間處理案件，并且對自己的付出沒有物質(zhì)報酬卻沒有絲毫怨言的表現(xiàn)，正是滿足了學(xué)生的公益服務(wù)意識[3]，深度升華了學(xué)生的奉獻精神。
二、診所式法律教育實施過程中面臨的困境。
法律診所在實施過程中，雖然得到了學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的支持，取得了一定的成效，但是仍然存在一些困境，這些困難給法律診所的日常工作造成了很大障礙，并制約著法律診所的進一步發(fā)展。
(一)資金支持缺乏。
診所式法律教育依托法律診所，采用的是在接待真實案件中促進自主學(xué)習(xí)，也就是學(xué)生接待當(dāng)事人咨詢并代理出庭。
由于法律診所具有非盈利性，所以為了體現(xiàn)公益性，避免市場化收費，診所承諾不收任何費用。
然而，學(xué)生代理案件時，必要的交通費、通信費、午餐費、文印費以及意外傷害保險等方面的經(jīng)費沒有著落，全靠學(xué)生的公益精神支撐。
一個案件需要大約100元啟動費用，每名學(xué)生一年100元的意外傷害保險，同時診所還需要辦公用品及硬件設(shè)施等。
目前，河南科技學(xué)院給診所提供了硬件設(shè)施及辦公用品，其他都是教師和學(xué)生自己想辦法解決。
(二)教師精力有限。
診所式法律教育與律師事務(wù)所類似，學(xué)生作為律師親身經(jīng)歷司法實踐，實現(xiàn)了“在實踐中再學(xué)習(xí)”，但也離不開專業(yè)教師的指導(dǎo)。
目前，河南科技學(xué)院的診所指導(dǎo)教師均由本校法學(xué)專業(yè)教師兼任，因此診所教師在承擔(dān)法律診所教學(xué)的同時擔(dān)任法學(xué)專業(yè)的教學(xué)工作;再者，案件的進度不以教師或者學(xué)生的意志決定，指導(dǎo)教師必須隨時“待命”、隨時指導(dǎo)，使其失去更多的個人休息時間。
這就要求指導(dǎo)教師除了具有專業(yè)的法律知識和較強的法律實踐能力外，還必須具備強烈的責(zé)任心和奉獻精神。
學(xué)院提供給教師的僅僅是每學(xué)期30個左右課時量，這與指導(dǎo)教師的付出遠遠不對等。
因此，教師的作用就很難進行下去。
(三)內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位。
診所指導(dǎo)教師大都同時擔(dān)任本校法學(xué)專業(yè)教師，因此診所教師不僅承擔(dān)法律診所教學(xué)工作而且還擔(dān)任法學(xué)專業(yè)任職教師，沒有過多的時間，不能任何事情都親力親為。
學(xué)生存在惰性心理，若不按照內(nèi)部管理規(guī)章制度進行管理，易使當(dāng)事人產(chǎn)生懷疑。
如診所內(nèi)部管理制度規(guī)定，接待當(dāng)事人時提出的任何問題不能立刻回答，一律需要小組討論后，由指導(dǎo)教師指導(dǎo)后才能給當(dāng)事人答復(fù)。
可是學(xué)生常常犯這樣的錯誤，第二天發(fā)現(xiàn)回復(fù)有誤，重新電話通知當(dāng)事人。
法律方法論讀后感篇十二
法律講堂”我每天都看，可是學(xué)到了不少的東西。下面隨便說一個吧。
深夜，一女子(下面簡稱a)被兩個搶匪追趕，逃到一個中年男人(下面簡稱b)所開的小賣部求他救自己，b為了救a，與兩歹徒搏斗，負傷住院，a從此再也未露過面。在歹徒尚未被抓到的情況下，b認為他是為了救a才負傷住院的，a不但不感謝他，連一次都沒有來醫(yī)院探望過他，b十分氣憤，他認為醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)由a負責(zé)，所以將a告上法庭。而a認為是歹徒將b刺傷的，與她無關(guān)，她也是受害者，所以拒付醫(yī)療費。
緊急避險：為了使國家公共利益本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任。
緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的傷害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
由于她被歹徒追趕，逃到b的小賣部，屬于法律上的“緊急避險”，她也是受害者，不應(yīng)當(dāng)替b付醫(yī)療費。
a的情況不符合“緊急避險”的要求，緊急避險所采取的措施必須是沒有別的辦法了，只有這么一個唯一的出路了，才能稱之為“緊急避險”，而當(dāng)時a除了逃到b的小賣部求b幫助，還可以尋求其他的幫助，比如說報警、向其他人求助等等，所以a的做法根本不是“緊急避險”。
法院認定a的做法不屬于“緊急避險”，而且a將有可能發(fā)生在自己身上的危險轉(zhuǎn)移到了b身上，導(dǎo)致其受害，法律上稱為“風(fēng)險轉(zhuǎn)移”，所以a應(yīng)當(dāng)負責(zé)b的醫(yī)療費用。突然覺得有些累了!心里總是有種莫名的心煩!不知道自己該去做什么，能去做什么!
今天法律講堂上演，男主人公和女主人公是大學(xué)同學(xué)，后來結(jié)了婚，婚后10年，他們有了女兒，可是男主人公卻和單位里的女秘書偷偷在一起了。最終的結(jié)果必然是被他老婆發(fā)現(xiàn)了!當(dāng)初那個男人創(chuàng)業(yè)很艱辛，是女主人公一直陪在他身邊，可是后來有了錢就。。。為什么男人有錢就會變壞?為什么不能忠實原配老婆?難道這就是男人的本性嗎?女主人公發(fā)現(xiàn)后，說要離婚，其實或許男主人公是怕他老婆分他的錢，因為他現(xiàn)在公司的資產(chǎn)已是百萬。女主人說讓他簽了份協(xié)議，大概意思是說如果離婚給付女方99萬，好像房，車，都歸女方，還有公司部分股份。但是那個男人最終還是和女主人公離婚了，法院好像也判了給女方99萬，車，房，也都歸了女方，孩子也歸了女房，每月給付生活費!
其實有時候看了這些電視，我倒是真希望和老公過平淡的日子。我不想面臨失去，更不愿意看到老公有了錢就變。所以有時我會傻傻的希望和老公過平淡的日子。
法律方法論讀后感篇十三
法律價值論文對對東西方法律價值的主要觀點進行概述，其次界定了法律價值的含義，最后提出完善法律價值的基本思路。
關(guān)鍵字：法律價值;觀點;思路。
一、概括東西方法律價值的主要觀點。
(一)西方法學(xué)流派關(guān)于法律價值的觀點。
1.新康德主義法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀末、20世紀初以繼承和發(fā)展康德法律思想為特征的資產(chǎn)階級法學(xué)派別，主要流行于意大利、德國等國。
他們把法律價值看做是僅憑信仰去把握的領(lǐng)域，界定為法律理想或者是法律理念的境界，其主要內(nèi)容是要求分配的公平正義性。
在新他們把法律價值界定為法律理念或法律的理想境界,看成是只能憑信仰把握的領(lǐng)域，其內(nèi)容就是分配正義原則。
在新康德主義法學(xué)看來,法律價值是相對的。
2.新自然法學(xué)派。
這一學(xué)派也是出現(xiàn)在19世紀末、20世紀初，亦可稱之為復(fù)興自然法學(xué)派。
該學(xué)派認為，在自然法的理論體系當(dāng)中，法律價值既可以指它具有的意義和應(yīng)發(fā)揮的作用;也可以指實在法所賴以生存和得以產(chǎn)生的基礎(chǔ);還可以指對其評價的標準和所用追求的理想境界;而把這三者綜合起來就是所謂的自然法。
還指它應(yīng)追求的理想境界和對其評價的標準;而這些不同方面的統(tǒng)一,自然法。
在這一學(xué)派法學(xué)家眼里，法律價值所包含的內(nèi)容很多，是絕對的，但是其最高價值還是正義。
3.社會法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀末以來資產(chǎn)階級法學(xué)派別中的一個派別，又可以稱之為社會學(xué)法學(xué)派。
它強調(diào)19世紀末葉以來資產(chǎn)階級法學(xué)中一個派別。
又譯社會學(xué)法學(xué)派。
社會法學(xué)派更強調(diào)法對社會的作用和影響，他首先承認法是社會的產(chǎn)物，社會的發(fā)展決定了法的發(fā)展，但同時強調(diào)法對社會能動反作用。
認為能夠在社會生活中產(chǎn)生作用，即實現(xiàn)立法目的和對人力社會有積極推進作用的法就是真正的法，反之就不是真正的法。
他們認為法律價值是一個社會評價和制定法律的依據(jù)和標準，而這個標準只能是從經(jīng)驗所獲得，并通過理性來安排行為和調(diào)整關(guān)系，使得其在浪費和阻礙最小的情況下，使得整體大局利益得到最大的優(yōu)化和效果。
(二)東方法學(xué)流派主要是我國學(xué)者關(guān)于法律價值的觀點。
1.第一種觀點認為，法的價值的本質(zhì)在于滿足主體的內(nèi)在的需要、效益和利益為內(nèi)容，并且法律的作用、變化和存在于法與主體的統(tǒng)一關(guān)系當(dāng)中。
法與主體的統(tǒng)一是由主體性為主導(dǎo)來決定的。
表現(xiàn)在外在形式上，是指一種法律制度所包含的滿足主體需要的程度和它所包含的價值量的大小。
所以，法的價值指的是法的什么作用和以什么樣的方式來促進和滿足人們所需要的最佳的生活方式。
2.第二種觀點認為，法律的價值在于在主體的有用性和滿足其需要的積極的作用。
法律不僅僅是只具有服務(wù)性和工具性，它本身也具有其自己的價值，是調(diào)整社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器。
法的本身的價值，指的是法的保護機制、調(diào)整機制和程序機制，還包括各種各樣的法律手段所賦予的特殊的文化價值，所以說法律的自身價值是指它能夠?qū)崿F(xiàn)其工具使命所應(yīng)當(dāng)具有的素質(zhì)。
如果離開了其工具性的價值，那么我們講的法律價值就無從談起了。
3.第三種觀點認為，法律的價值是指法律與社會當(dāng)中人的關(guān)系的一個范疇，而與人的這個關(guān)系又是法律對人的效用、意義和作用和人對于這個作用的評價。
他們認為這種說法是一種主客體的關(guān)系論。
說的是主觀與客觀、主體與客體的關(guān)系機制，是課題的作用、屬性和存在等對于社會當(dāng)中的人的意義和效用，也可以說是這種客體所能滿足的主體的需要。
人的關(guān)系說，強調(diào)價值不能夠離開主體也不能夠離開客體，而與此同時他們又認為價值不是主體的一種需要和滿足，不是客體所具有的屬性。
這樣一來，對法律價值的概念的解釋就模糊化了。
二、法律價值的含義。
(一)法律價值概念不能等于法律的效用，不是一個屬性的范疇。
法律的本身所包含的法律的強制性、階級意志性和發(fā)揮的何種作用等等都僅僅是法律價值得以形成的條件和基礎(chǔ)。
雖然法律的所具有的客觀的屬性對理解和解釋法律的價值有著非常重要的作用，但是相比而言，法律價值的內(nèi)在的尺度和主體才是其主導(dǎo)因素。
武步云先生認為：法律價值應(yīng)該指的是這樣一種將法律滿足主體意志、需求和愿望和其本身的作用、功能相結(jié)合所形成的“第三種東西”。
這一說法雖然有一定的積極意義，但是他在后來的闡述中則認為：法律價值總的來說指的是法律對社會的有序性的增進和維護。
這樣一來，就使得法律的價值和法律的有用性相混淆，有點狹隘。
(二)法律價值的概念相比于商品價值等等概念更為特殊和復(fù)雜。
在商品經(jīng)濟中，商品的價值是指凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動，其客體是勞動產(chǎn)品。
在這一價值關(guān)系當(dāng)中，主體和客體都是確定的。
而法律價值的客體指的是法律，它不僅僅屬于一種精神客體和現(xiàn)象，還是一套價值的規(guī)范。
由此，人們可以從了兩個不同的層次上來研究法律價值：一是把法律作為評價的工具，即人們自身的社會關(guān)系和行為當(dāng)做是客體而把法律作為價值的規(guī)范來研究;一是把法律作為評價的對象，即把法律看作是客體來進行研究法律的價值。
應(yīng)當(dāng)說明的是上述兩個不同層次來研究都是數(shù)以法律價值的必要內(nèi)容，但是，法律價值是否僅僅就只是包括上述兩個層次呢?很多學(xué)者不太贊同，大多數(shù)學(xué)者認為，法律價值的根本意義在于法律如何來為人們服務(wù)，我們所倡導(dǎo)和弘揚的是人的主體性的法律價值。
三、實現(xiàn)法律價值的基本思路。
(一)創(chuàng)新法律制度。
一是對現(xiàn)行的法律制度進行大膽地立、改、廢。
適時地進行法律的創(chuàng)新和修正工作是不斷完善我國法律制度體系的一個重要的體現(xiàn)。
科學(xué)合理的立法工作始終是建立在構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求和認真亞久我國基本國情的基礎(chǔ)之上的，以科學(xué)嚴謹認真負責(zé)的態(tài)度和精神對現(xiàn)有的法律制度進行反思，并且最找法律制度的規(guī)律及其程序，大膽地進行法律制度的創(chuàng)新。
二是用法律制度去完善社會的控制機制。
這就要求我們認真的分析我國當(dāng)前所出現(xiàn)的社會各類的違法和矛盾沖突，健全各種相關(guān)法律機制，并在法治的基礎(chǔ)之上進行解決和調(diào)節(jié)，使矛盾和沖突降低到最低限度。
(二)更新法律理念。
一是，要明確法律在構(gòu)建和諧社會當(dāng)中的使命。
法律史適應(yīng)當(dāng)前的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的要求而產(chǎn)生的，是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
由于當(dāng)前我國處于社會轉(zhuǎn)型時期，這一時期不可避免的會出現(xiàn)這樣那樣的問題，這就要求我們餓立法的重點就是要在為人民安居樂業(yè)和社會良性運行的基礎(chǔ)之上，最好能夠最大限度的體現(xiàn)公平公正。
二是，要樹立以人為本的法制理念。
法律是調(diào)整人與人之間關(guān)系的基本準則，解決矛盾，協(xié)調(diào)關(guān)系和促進社會和諧。
樹立以人為本的理念是社會發(fā)展的必然結(jié)果。
(三)落實依法治國。
依法治國是法律體系逐步完善和建立的助推器，而完備的法律體系是依法治國的得以進行的首要環(huán)節(jié)。
在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的過程當(dāng)中，依法治國在發(fā)揮法律價值的作用和滿足人們的需要方面起著非常重要的作用，因此，我們?nèi)媛鋵嵰婪ㄖ螄姆结樅筒呗?，致力于法律文化的?gòu)建和增強人們的法制觀念和法律意識，逐步提高人們的法律素質(zhì)，從而實現(xiàn)守法的自覺化。
參考文獻：
法律方法論讀后感篇十四
老陳：
您好！不知您現(xiàn)在是否心中百味雜陳：委屈，自己只是在高速公路上接了幾次電話，緣何被警方教育和處罰？郁悶，把自己告發(fā)的竟是親生女兒，養(yǎng)育了她十幾年換來的竟是如此下場。我理解您的心情，但也希望您用心理解法律，用愛理解女兒。
法律向來是冰冷的鐵柵，約束著社會中所有的人和事，任何情況任何人都不能逾越一步。您認為在高速公路上接電話是您的自由，然而盧梭在《自由論》中談到：“人生而自由，但又無往不在枷鎖之中。”這些枷鎖，不可觸碰，否則將代價慘重。人是社會中的人，倘若沒有法律的約束，世界將重返混沌，毀滅也會在不久的將來。阿方索·卡隆的話更發(fā)人深省：無限制的自由即黑暗。正因為有了法律的限制，您才得以享受其他的自由。
至此，希望您已可以坦然接受教育與處罰，也更希望您能在冰冷的法律背后，看到女兒濃郁的愛和牽掛。
或許您對小陳的無奈之舉耿耿于懷，可您又是否明白，無論是她的勸告還是揭發(fā)，都是源于對您平安的希冀和擔(dān)憂。法律雖然冰冷，但卻因女兒的愛與關(guān)心滿載柔情。她所做的一切只是為了您更加幸福、平安地生活。此時的法律雖然是她手中冰冷的武器，可她不曾鞭笞你，只是將你從生死的邊緣拉回。法律與人情，并非冰火不容，只是有時您未能懂得讓它們相融的方式。
雨果的著作《九三年》向我們講述的正是法律與人性的沖突：郭萬、德拉朗科侯爵、西穆爾丹，他們每個人一開始都在沿著自己設(shè)定的軌跡行走。突然，全部背離了原有的方向。法律讓他們服從，他們選擇了用死亡祭奠人性。法律本身無情，然而法律背后的人卻情深意重。法律對您的懲罰只不過是您的女兒愛你、關(guān)心你的另一種方式。所以，希望您心懷欣慰地收下這份溫暖的罰單，帶著女兒的孝與愛繼續(xù)行走平安之路。
其實，法律的初衷也是為您能有更好的生活，而您女兒的行為只是一種無奈的愛的詮釋。法律，可能死板而冰冷，但因為您的家人，它也可以滿含柔情，打動人心。
法與情間無溝壑，您可懂得？
法律方法論讀后感篇十五
摘要法律方法是作為法理學(xué)中的一個日益凸顯的概念，自本世紀以來受到了法學(xué)研究者的密切關(guān)注并得到越來越廣泛的研究。
本文通過概述法律方法的研究進程及熱度，并著重對現(xiàn)階段法律方法基礎(chǔ)問題、法律方法內(nèi)容等方面存在的主流觀點及一些有代表性的新興觀點進行綜述，以求為關(guān)注法律方法的研究者提供的較有意義的參考。
在21世紀前，我們就可以看到中國學(xué)術(shù)界關(guān)于“法律方法”的研究與探討，但那時的“法律方法”與當(dāng)下法學(xué)界的法律方法的截然不同的，在當(dāng)時主要是指“通過經(jīng)濟法制對國民經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的管理活動和經(jīng)濟組織活動所進行的法律調(diào)整。”隨著西方解釋學(xué)在我國學(xué)界的廣泛傳播，我國的法學(xué)經(jīng)歷從宏大敘事到微觀論證的研究轉(zhuǎn)換，以立法為中心的研究視角正逐漸為以司法為中心的研究取向所超越，成為我國法學(xué)研究的一種重要進路，而這一之研究取向跟法治秩序之建構(gòu)甚相契合。
學(xué)者們?nèi)沼庾R到，應(yīng)該超越對法治價值及其必要性的呼喚，對法治的研究進入到如何操作的階段。
現(xiàn)代大陸法系的法律方法，已經(jīng)歷了從法律涵攝、法律解釋，到法官續(xù)造，直到法律論證的嬗變軌跡。
但是由于我國在極大程度上依賴于國外的研究成果和思想，研究起步晚，且司法哲學(xué)的欠缺，有學(xué)者認為我國堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”這一司法原則的法律方法基本屬于一種法律涵攝方法。
陳金釗教授在《法律方法論》一書中開篇就說到“在中國法學(xué)界，關(guān)于法律方法論的研究剛剛起步，法律方法論自身的‘合法性’問題還沒有解決，卻又遇到了‘內(nèi)外交困’的情景?！睂τ诖?，我們無需膽怯，而是更應(yīng)清醒得看待我國法律方法的研究現(xiàn)狀。
法律方法論讀后感篇十六
社會糾紛的解決機制與抑制防范機制未能相互照應(yīng)，存在著一定程序的脫節(jié)。
因此法律談判作為一種新型的、獨立的替代性糾紛解決方式，具有顯著的新穎性和高效性。
一、法律談判的基礎(chǔ)。
(一)法律談判的概念。
法律談判是律師憑借其專業(yè)知識與職業(yè)技能代理當(dāng)事人與對方當(dāng)事人或代理律師對糾紛的解決方案進行溝通和妥協(xié)，是由律師代理當(dāng)事人參加，運用法律知識和訴訟經(jīng)驗對法庭訴訟的各種可能后果進行全面評價后，借助律師的技能(如法律研究技能、案情研究技能、證據(jù)挖掘技能、答辯技能、代理技能等等)和談判技巧實施的庭外博弈。
(二)法律談判涉及的主體。
法律談判一般涉及四方主體：當(dāng)事人及其代理律師、對方當(dāng)事人及其代理律師。
律師和當(dāng)事人之間，以及律師與對方當(dāng)事人和對方律師之間，即使在相同的法律與職業(yè)規(guī)范約束之下，對糾紛的性質(zhì)、糾紛解決方案的預(yù)期及其相互認可程度不可能完全一致。
(三)法律談判的前提。
法律談判的前提是建立在當(dāng)事人之間基于談判愿望所形成的“互賴關(guān)系”，即當(dāng)事人通過確立希望達到的目的與要求，并結(jié)合對方的目的與要求以共同實現(xiàn)目標的相互依賴關(guān)系。
正是當(dāng)事人之間的這種相互信賴關(guān)系為法律談判的開始、進行乃至成功奠定了基礎(chǔ)。
二、法律談判的原則。
(一)法律談判的結(jié)果。
解決糾紛的法律談判有兩種結(jié)果，一是達成談判協(xié)議;二是談判限入僵局，但達成協(xié)議是當(dāng)事人的共同愿望或期待。
顯然，只有認真并準確地把握法律談判的過程，才能達成當(dāng)事人彼此滿意的協(xié)議。
談判的最后階段也是目標預(yù)期即將實現(xiàn)的時候。
談判雙方或多方從要達到的目標與利益實際出發(fā)，本著實事求是與互諒互讓的態(tài)度，在溝通中了解，在競爭中協(xié)作，最終才能達成雙方或多方滿意的協(xié)議。
這種結(jié)果是博弈的結(jié)果，是雙贏的結(jié)果，更是和諧的結(jié)果。
(二)法律談判的主要原則。
堅持平等互利，主動追求互動，力爭把自己的利益要求與對方一起放入一個共同的愿景之中加以修正、變通、權(quán)衡，是達成糾紛解決合意的最佳或現(xiàn)實路徑。
平等原則是雙方或多方當(dāng)事人法律地位對等的內(nèi)在要求，也只有在這一原則下的協(xié)商一致才是當(dāng)事人的真實意思表示;互利原則是雙方或多方當(dāng)事人目標利益對等的內(nèi)在要求，也只有在這一原則下的協(xié)商對話才不至于損害雙方或第三人的利益。
但是，平等互利并不意味著雙方在利益上的收獲是均等，而是承認其在合理基礎(chǔ)上的不等。
無論是平等原則，還是互利原則，其實現(xiàn)過程均是通過當(dāng)事人之間的文明對話進行的，雙方或多方當(dāng)事人之間理性的對話是形成合意的基礎(chǔ)。
因此，要真正實現(xiàn)法律談判的平等互利原則，就必須確立互信與包容、競爭與協(xié)作、和諧與共享的談判觀念，在協(xié)商對話中取長補短，在求同存異中追求雙贏。
三、法律談判的優(yōu)勢。
第一，法律談判是糾紛各方可以通過“妥協(xié)”解決糾紛。
和訴訟、仲裁、調(diào)解等糾紛解決方式不同，法律談判基于感情和理性的對話模式，在法律范圍內(nèi)主動地實現(xiàn)互動，各方不斷從各自最初的立場和要求向?qū)Ψ娇拷?，通過妥協(xié)，以平等、和平及盡量友好的方式解決糾紛。
這種非對抗的方式解決矛盾，有利于維護需要長久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系。
第二，“妥協(xié)”并不是法律談判的惟一結(jié)果。
在對話的過程中，各方會對自己原有的要求做出一些修改或變通，為實現(xiàn)各自的目標而創(chuàng)造出解決的方案，這體現(xiàn)了一種不計前嫌、共謀出路的精神。
這種糾紛解決的態(tài)度就在于保持社會平衡。
這種對故有關(guān)系的鞏固和對外來關(guān)系的發(fā)展的糾紛解決途徑，符合了我國當(dāng)前對于求和諧、促發(fā)展的要求。
第三，法律談判對法律的反作用促進了其應(yīng)用力度的擴大。
法律談判對法律規(guī)范及其邊界的影響和作用，在解決民事糾紛過程中，當(dāng)事人之間的交易甚至可以反過來對判決結(jié)果產(chǎn)生影響，許多規(guī)范或原則都是在此消彼長的談判中逐步形成的。
糾紛當(dāng)事人追求以較小的成本獲得較合理的結(jié)果的目標，擴大了對法律談判的應(yīng)用需求。
通過法律談判避免和減少可議糾紛進入司法領(lǐng)域，緩解訴訟壓力。
四、法律談判的注意事項。
法律談判的最大危害或禁忌莫過于代理律師過于相信自己的知識資源與技能水平，往往是倉促上陣打無準備之仗。
為了掌握談判的主動權(quán)，代理律師必須認真做好談判前的相關(guān)工作。
首先，要知己。
代理律師接受委托后，應(yīng)細致疏理案件材料，傾聽委托人的陳述與要求，并作好記錄，然后分清案件的性質(zhì)，如民事糾紛、合同糾紛、婚姻家庭糾紛、輕微刑事糾紛、征地補償或房屋拆遷糾紛、各類事故糾紛、涉外商務(wù)糾紛等等。
其次，要知彼。
律師接受委托后，還必須搜集與了解對方當(dāng)事人的相關(guān)信息及對方代理律師的基本情況，如對方的經(jīng)營、習(xí)俗、信仰、誠信、資信、財務(wù)等因素，若是涉外商務(wù)糾紛，還必須弄清楚對方的法律制度、政治宗教狀況、文化背景等。
同時還應(yīng)仔細了解對方當(dāng)事人的有效活動范圍，即是否有權(quán)處理談判事項，談判利益是否合法，對所要爭取的目標與利益是否存在第三方利益等等。
再次，要明確談判目標。
在“知己知彼”的情況下，律師必須與當(dāng)事人商量通過法律談判所要達到的`預(yù)期目標。
通常情況下，談判目標的設(shè)定包括三個層面：理想目標、折衷目標、基本目標。
理想目標就是對目標實現(xiàn)的最好預(yù)期，也是律師最大限度的工作目標，這種目標是談判實踐中很少達到的;折衷目標是比較滿意的一種目標預(yù)期，如果這一目標實現(xiàn)了，法律談判也就成功了;基本目標是在談判情勢不利或?qū)Ψ教幱诿黠@弱勢的情況下的一種目標預(yù)期，法律談判必須要有這種保底式的目標預(yù)期，因為在談判過程中隨時會出現(xiàn)種種難以預(yù)計的不利因素。
尤其要指出的是：在遇到對方綜合情況明顯處于弱勢情況下的兩種預(yù)期：一是如果不及時達成協(xié)議會給自己造成更大的損失。
二是體現(xiàn)作為公平正義的“最少受惠者”原則，這一點也是社會主義和諧社會所要求與提倡的。
綜上所述，對于我國現(xiàn)階段的和諧社會建設(shè)，建立一套系統(tǒng)的、有效的、多元化的糾紛解決機制是十分必要也是必然的。
我國現(xiàn)已初步形成了以訴訟為主，兼容調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決方式的多元化糾紛解決機制，有效地消弭了絕大多數(shù)社會糾紛，維護了社會的基本穩(wěn)定。
在經(jīng)濟全球化與法治現(xiàn)代化的背景下，國際商務(wù)、勞動爭議、人身侵權(quán)等糾紛日益凸現(xiàn)，建立并形成多元化的糾紛解決機制顯得尤為迫切。
法律談判作為一種新型的、獨立的替代性糾紛解決方式，其價值理念及運用效果在我國當(dāng)前的主要糾紛解決方式中有著獨特的優(yōu)勢;同時，對其他糾紛解決方式也起到了協(xié)調(diào)與互補的作用。
【參考文獻】。
[1]李貽定.美式談判之一[j].國際貿(mào)易思索，1994.
[2]何兵.糾紛解決機制之重構(gòu)[j].中外法學(xué)，.
[3]李章軍.替代性糾紛解決程序之研究[j].河北法學(xué)，.
[4]嚴存生.社會法學(xué)研究的基本問題[j]，法治論叢，.
[5]胡平仁.法社會學(xué)的思維方式[j]，法制與社會發(fā)展，.
[6]沈恒斌.多元化糾紛解決機制原理與實務(wù)[m].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.
法律談判的研究【2】。
法律談判在歐美國家，它是指由律師代理當(dāng)事人參加，運用法律知識和訴訟經(jīng)驗對各種可能后果進行全面評估后，借助律師技能和談判技巧實施的庭外利益博弈。
當(dāng)法律談判被被翻譯并介紹入中國時，我們有必要對其進行認真思考。
一、法律談判在我國的本土化。
(一)談判與為什么要談判。
按照一般認識，談判是人們?yōu)榱藚f(xié)調(diào)彼此之間的利益，滿足各自需要，通過協(xié)商而達到意見一致行為和過程。
談判是一個我們無法回避的問題，它存在于我們生活和工作中的各個方面。
法律方法論讀后感篇十七
假期，認真看了法律連連看，收獲挺多。法律是什么？法律，是一雙懲惡揚善的火眼金睛，明辨是非；法律，是做人道德的一根準繩，衡量對錯。任何一位公民，只要你觸犯法律，必將受到受到的嚴懲。
可是，有許許多多的青少年卻對法律不理不睬，十分輕視。我們作為學(xué)生，必須從小就有良好的法律意識，讓違法亂紀，無視法律遠離我們的成長道路。
我曾經(jīng)在電視上看到這樣一則新聞：13歲的男孩費小林是江蘇省一個小村莊的村民。由于父母年邁，家庭貧困，他沒有得到良好的家庭教育。自小就被父母驕縱的他，為了上網(wǎng)，吃喝玩樂，從六歲開始就偷家里的錢。小學(xué)六年級輟學(xué)后，更加無人管教，一步步滑向罪惡的泥潭。一天，電視臺播放了一則綁架勒索案，綁架者綁架并殺害一個有錢孩子，敲詐勒索19萬美金。這則案例帶給費小林“靈感”為了搞錢，他開始預(yù)謀……過了不久，費小林用欺騙的手法，將同村小伙伴小龍騙到村西楊樹林，用繩子勒小龍頸部致其死亡，并挖地埋尸，然后攜帶小龍部分衣物離開，準備伺機想小龍父母實施敲詐。最終小龍因為觸犯法律而遭到嚴懲。不但毀掉了自己的美好前途，也毀掉了一個家庭的美好前景。
其實，犯罪如一洼深深的泥潭，如果陷進去，就只會越陷越深，最后被淹沒。犯罪也如一朵帶刺的玫瑰，雖然妖艷迷人，香氣撲鼻，但卻會讓我們流血受傷。犯罪后難逃法網(wǎng)。扼殺生命，最后換來坐牢淪為囚犯，甚至一命換一命判為死刑……所以，我們知法、懂法、用法的好習(xí)慣要從小養(yǎng)成。和法律交朋友，與犯罪做斗爭。讓神圣不可侵犯的法律作我們的保護傘，讓法律永存。創(chuàng)出屬于自己的一片廣闊藍天??！讓法律伴我們成長??！
法律方法論讀后感篇十八
但與之相匹配的中職學(xué)校的法律教育卻沒有得到應(yīng)有的重視，相應(yīng)的后續(xù)教育機制也不夠完善，造成了學(xué)生的法制觀念薄弱，嚴重影響著中等職業(yè)學(xué)校的發(fā)展，因此加強中職學(xué)生法律教育成為當(dāng)下刻不容緩的問題。
本文通過對中職學(xué)生違法犯罪原因的深度剖析，深入探討了加強中職學(xué)生法律教育的重要性，并根據(jù)個人實踐經(jīng)驗提出了針對性的解決措施。
中等職業(yè)教育學(xué)校承擔(dān)著培養(yǎng)社會主義建設(shè)人才的重要使命，而作為中職學(xué)校的學(xué)生，則是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)不可或缺的主要力量。
目前，我國對于中職院校給予很多政策性的支持，如湖北省在20通過了《湖北省中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(-)》，探索應(yīng)用技術(shù)類型本科高校單獨招收優(yōu)秀中職、高職畢業(yè)生，促進中、高職銜接貫通，同時建立經(jīng)費投入保障機制。
鑒于中職院校的重要性，對中職學(xué)校學(xué)生進行法律素質(zhì)培養(yǎng)，是高素質(zhì)的建設(shè)人才必不可少的條件。
通過對中職學(xué)生進行法律知識教育，培養(yǎng)學(xué)生樹立社會主義法律意識，增強其法制觀念，也是新時期、新形勢下職業(yè)學(xué)校德育教育工作的重點，從而當(dāng)前我國的職業(yè)教育改革推進到一個更深的層次。
一、中職學(xué)生違法犯罪的原因。
1.家庭原因。
父母是孩子的第一任老師，家庭教育是孩子走向社會生活的起點，會給他們的個性、人格、德性留下難以磨滅的烙印。
中職學(xué)生缺乏法律意識的因素是多方面的。
法律方法論讀后感篇十九
摘要法律方法是從事法律工作的人最終要依據(jù)的根本，本文從法律方法的具體內(nèi)容，法律方法的重要性，法律方法的實際應(yīng)用等方面對法律方法進行了簡要的論述。
法律人的天生本職是解決糾紛，而解決糾紛就得有方法，就法律方法而言，它是法律人最終要依據(jù)的根本。
以下試就法律方法及其在實際中的運用等問題進行簡要的分析。
在法學(xué)理論上，審判依據(jù)的尋找、法律規(guī)范之間沖突的解決、法律漏洞的填補和法律解釋等基本都被包括到法律方法或法學(xué)方法之列。
但是就法律方法與法學(xué)方法而言，它們的中心點又不一樣。
法律方法研究的是法律的應(yīng)用，是研究如何把法律用好，是法律人在法律運用過程中運用法律、處理法律問題的手段、技能、規(guī)則等的總和，其更多的關(guān)注于實踐，側(cè)重于法律適用的技術(shù)手段，這些特殊的、僅于法律領(lǐng)域內(nèi)適用的方法，關(guān)于這些方法的學(xué)說理論是法律方法論。
獨特的法律方法有助于保證司法公正和效率的有效實現(xiàn)，適用法律方法的目的在于解決法律上的事端，為法官解決疑難案件提供法方法工具，通過定紛止爭實現(xiàn)社會公正。
而法學(xué)方法是圍繞法律這樣一個中心，其目的在于解釋法律，探究法學(xué)的真理，是認識法學(xué)的工具，但是其實踐能力較低，它不能直接轉(zhuǎn)化為改造法律世界的手段，有關(guān)法學(xué)方法的學(xué)說是法學(xué)方法論。
簡單比喻就是，法學(xué)方法是大學(xué)法學(xué)教授及研究院所的法學(xué)科研人員，不做案子只研究，法律方法是律師，主要做案子。
法學(xué)方法更側(cè)重于作為法學(xué)家研究法律現(xiàn)象的手段，不同法學(xué)流派使用的法學(xué)方法各有自身的特色，如分析實證主義法學(xué)使用實證分析的方法，經(jīng)濟法學(xué)派使用經(jīng)濟分析的方法。
一般而言，法律方法主要包括法律淵源識別方法、判例識別方法、法律注釋方法、法律解釋方法、利益衡量方法、法律推理方法、法律漏洞補救方法、法律說理方法;而法學(xué)方法則以價值分析方法、實證分析方法和社會分析方法為主。
關(guān)于法律方法的內(nèi)容，學(xué)界有不同的觀點。
總的看來，法律方法可以劃分為四類：第一類，狹義的法律解釋方法;第二類，法律漏洞補充方法;第三類，不確定概念的價值補充;第四類，利益衡量。
(1)文義解釋，就是按照法律規(guī)范通常的字面含義和通常使用的方式對法律規(guī)范進行解釋。
(2)擴張解釋，就是根據(jù)立法精神，結(jié)合社會的現(xiàn)實需要，將法律條文的含義按照擴大范圍的解釋。
(3)限縮解釋，這一解釋方法與擴張解釋正好相反，是指法律條文如果按照法律規(guī)定的表面文義進行解釋，其適用的范圍過于寬泛，于是縮窄其文義的范圍，從而達到立法者的本意。
(4)體系解釋，是法律的解釋方法之一，也稱邏輯解釋，這是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至這個法律體系中，聯(lián)系此法條與其他法條的相互關(guān)系來解釋法律。
(5)當(dāng)然解釋，是指某個法律條文雖然沒有明文規(guī)定適用于某個案件事實，但從該法律條文的立法本意來看，該案件事實更應(yīng)該適用該法律條文。
(6)目的解釋，是指從立法目的來對法律規(guī)定進行解釋，一般我國的法律基本上都會在第一條明文規(guī)定立法目的。
(7)立法解釋，是指國家立法機關(guān)根據(jù)立法原意，對法律規(guī)范具體條文的含義以及所使用的概念、術(shù)語、定義所作的說明。
(8)合憲解釋，是指用憲法及階位較高的法律規(guī)范解釋階位較低的法律規(guī)范。
(9)社會學(xué)解釋，就是用社會學(xué)的研究方法(例如，社會預(yù)測、社會調(diào)查、市場調(diào)查等方法)解釋法律規(guī)定。
(10)比較法解釋，就是用國外的法律規(guī)定和具體案件的判例來對比解釋本國的法律條文。
法律漏洞，是指整個法律內(nèi)部是不完整的，出現(xiàn)了需要填補的空白，具體來說就是法律條文存在法律應(yīng)規(guī)定卻未規(guī)定的情況。
對于出現(xiàn)法律漏洞的案件，法院的審判法官不能因為沒有法律規(guī)定而拒絕審理，而只能依據(jù)法律漏洞補充方法創(chuàng)設(shè)規(guī)則。
法律漏洞補充方法具體包括：一是依據(jù)以往的習(xí)慣進行補充;二是直接適用誠實信用原則進行補充;三是目的性限縮補充;四是目的性擴張補充;五是類推適用對法律漏洞進行補充。
3.不確定概念的價值補充。
不確定概念的價值補充，是指有的時候有些情況雖然有法律規(guī)定，但是法律規(guī)定不充分具體、沒有明確的構(gòu)成要件，因此適用范圍不確定，在適用此法律規(guī)定用于裁判案件前，必須結(jié)合具體案件事實情況，對法律規(guī)定的構(gòu)成要件和適用范圍加以確定。
4.利益衡量。
所謂利益衡量，指的是法官在審理案件時，在案件事實查清后，不是馬上去尋找本案應(yīng)該適用的法律規(guī)則，而是綜合分析案件的實質(zhì)，并綜合考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況、當(dāng)?shù)禺?dāng)時的社會環(huán)境及其人們的價值觀念等方面，對雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作對比權(quán)衡，從而作出案件當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護的判斷。
在此基礎(chǔ)上，再看應(yīng)該適用的法律條文，以此來作為審理案件的依據(jù)。
法律方法最近一些年以來逐漸引起我國法學(xué)界和實務(wù)界的重視，主要原因就在于其對法治建設(shè)具有積極的促進作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，法律方法能夠排除人們對法律的任意解釋，法治從其根本上說，主要是為了防止人的任意專斷，但我國法治的現(xiàn)實情況卻不是這樣，由于不重視法律方法的研究與探索，我國已經(jīng)規(guī)定的大量的實體法律和程序法律并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
第二，法律方法有助于實現(xiàn)司法公正。
通過法律方法的適用指引法律人沿著正確的方法司考、分析和解決法律問題。
法律方法還可以使法律問題的解決體現(xiàn)正當(dāng)性和合法性，為法律結(jié)論提供使人信服的理由。
只有獨特的方法才可以使法律人形成一個穩(wěn)定的法學(xué)共同體，形成特定的法律職業(yè)階層。
獨特的法律思維和法律方法具有專業(yè)性，使之得以與未經(jīng)訓(xùn)練的其他人相互分開，未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練者無法從事法律置業(yè)，從而保障了法律的自治。
第四，法律方法的完善可以推動法律理論發(fā)展和完善。
第五，法律方法還可以保障法治的實現(xiàn)和法律文化的傳承。
由上可知，法律秩序的構(gòu)建、法治的實現(xiàn)、社會主義和諧社會的建設(shè)，需要法律研究人員和從事司法實務(wù)工作的人員在法學(xué)研究與法律實踐中關(guān)注法律方法。
法律方法的運用方式主要可以分為兩類：一類是單一式，這是法律方法最簡單的運用形式，即將一種方法作為解釋結(jié)論的唯一理由，而無須其它方法，一般而言即是指文義解釋方法;二是復(fù)合方式，在絕大多數(shù)情況下，可以同時使用兩種以上解釋方法。
在這類情況下，又可以大致區(qū)分為兩種情形：一種是不同的解釋方法均指向同一個結(jié)論，這種情形比較簡單，可直接適用該結(jié)論;另一種是不同的解釋方法支持不同的結(jié)論，形成比較復(fù)雜的沖突局面，要妥善解決這種沖突，并不是簡單的事情。
適用法律方法致使解釋結(jié)論的差異性，區(qū)分不同情況，可以以不同的方法加以處理：一是如果一種或一些解釋方法被證明不具備所需要的條件，那么這種解釋方法就不能適用，這種情況很簡單;二是如果一種或一些解釋方法的解釋條件雖然能夠得到滿足，但是，另一種或另一些解釋方法卻使前述的解釋方法的初始效力或證明力完全歸于無效;三是一種或者一些解釋方法雖然能夠適用，但是經(jīng)過分析，另外有一種或一些解釋方法在當(dāng)時情況下被認為更具有重要性或影響力，則適用另一種或另一些解釋方法。
在司法實踐中，法官審理判決案件要經(jīng)過以下程序：先就案件的事實作出判斷，之后在這個基礎(chǔ)上，再根據(jù)自己的法律意識和正義感進行法理分析得出分析結(jié)論，從而對案件有一個大概的初步判斷。
在此基礎(chǔ)上，依據(jù)法律規(guī)定，選擇并解釋擬適用的法律，而后判案法官將法律基于事實認定和法理分析，適用于案件，作出判決結(jié)果。
作為一個案件結(jié)束的最后標志是，法官審理每一個案件，最后都要制作裁判文書。
但是，目前有些裁判文書在適用法律與認定案件事實之間缺乏內(nèi)在的邏輯關(guān)系，形成認定事實與適用法律相脫離的現(xiàn)象。
究其主要原因，我們發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)階段大部分法官對法律方法知道的很少，能熟練使用法律方法的法官就更少。
法律方法一方面可以幫助法官對法律文本進行正確的理解，另一方面還有助于為某種具體的司法做法提出具有正當(dāng)性、合法性并使人信服的法律理由。
因此，應(yīng)大力提高法官應(yīng)用法律方法的能力，要培養(yǎng)一支現(xiàn)代化高素質(zhì)的法官隊伍。
目前，法律方法在我國開始受到學(xué)界和實踐的重視，表明我國司法開始更多注重司法技術(shù)及相關(guān)的理論問題，關(guān)注具體案件具體分析。
總之，在我國法制建設(shè)中，對法律方法進行必要充分的研究具有很重要的理論和實踐意義。
參考文獻：
[1]鄭永流.法律方法階梯.北京大學(xué)出版社..
[3]楊仁壽.法學(xué)方法論.中國政法大學(xué)出版社..
[4]陳金釗.司法過程中的法律方法論.法制與社會發(fā)展..
[5]梁慧星.裁判的方法.法律出版社..
法律方法論讀后感篇二十
關(guān)于什么是法律思維，這里不再詳述。法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。法律思維的本質(zhì)特征是，嚴格按照法律條文進行判斷。很多人可以納入法律人的范疇，如法官、檢察官、律師、法學(xué)教授、仲裁員、企業(yè)法務(wù)人員，等等。其中，法官、律師是法律人的典型。須要注意，法官進行法律思維，與律師進行法律思維肯定有所不同。法官的法律思維與法學(xué)教授的法律思維也有差別。根本原因在于，法官執(zhí)掌裁判權(quán)，其法律思維的特殊性是由法官的特殊身份決定的。
法官法律思維的目的是公正裁判。與律師和法學(xué)教授的法律思維比較，法官的法律思維首先是目的不同。律師從事法律思維的目的，是為了依法保護委托人的合法權(quán)益。法學(xué)教授的法律思維，目的是探求法理，其在課堂上分析案例或者撰寫論文研究案例，主要目的在于探求法律上的理論，研討判決是否正確及其理由。法官不是站在當(dāng)事人一方，也不是要探討法律理論，法官法律思維的目的是公正裁決案件。
法官從事法律思維，其目的在于公正裁決案件，這是法官的特殊身份決定的。四中全會《決定》特別要求“公正司法”、“每一個案件都要體現(xiàn)公正”。我認為這一提法非常正確，觸及到法官法律思維的本質(zhì)。這一提法是科學(xué)的，有其重要的歷史意義和實踐意義。法官裁判案件會有各種解釋意見和裁判方案，這些解釋意見和裁判方案可能都有其理由，法官最終采納哪一種解釋意見、哪一個裁判方案，必須以達成公正裁決為唯一判斷標準。所有的解釋意見、裁判方案，都必須接受公正性檢驗，只有符合公正性、能夠達成公正裁決的意見和方案，才是正確的和應(yīng)當(dāng)采取的。
法律生活與社會生活很難有絕對的真理。法學(xué)界討論法律問題，往往有不同觀點，各種觀點都可能有其道理，但無論有什么樣的道理，最后都必須服從公正這一判斷標準。如果不能達成公正的裁決，那些道理都是假的，都是錯的。法官進行法律思維，必須堅持以公正性為最終的判斷標準，簡稱公正性標準。反過來，我們衡量一個已經(jīng)做出的判決，或者評價法官，也必須堅持以公正為判斷標準。這一點在我們多年的實踐中沒有得到始終一貫的強調(diào)，有時偏離了這個標準。
這里特別要談?wù)勱P(guān)于判決書的說理問題。現(xiàn)在不少觀點強調(diào)判決一定要加強說理，甚至以說理作為評判判決的標準。這個問題在上世紀九十年代末期，學(xué)界就曾提出。法官在判決中當(dāng)然要說理，但是否應(yīng)以是否說理及說理是否充分作為評判案件判決甚至作為評價法官的標準呢?對此存在爭議。我當(dāng)時就認為，裁判目的是公正，即使說理不夠充分，仍然是公正的判決。憲法要求我們法官進行公正裁判，并沒有要求我們法官一定要說理，不要將法官混同于理論工作者和政治思想工作者。應(yīng)當(dāng)認識到，要通過判決書說服當(dāng)事人、說服社會，有時是很困難的。法官不是理論工作者和政治思想工作者，法官的職責(zé)就是公正裁決案件，強調(diào)判決說理，往往忽視判決公正，偏離了法官的職責(zé)。
應(yīng)當(dāng)看到，在我們的法官隊伍中，很多法官很正直，非常公正，卻不擅長說理，撰寫一份說理充分的判決有困難。這樣的法官是大多數(shù)。反之，不可否認有個別法官特別擅長說理，但其公正性有疑問。我到各地法院講座，都明確表示不贊成強調(diào)裁判說理。因為，對絕大多數(shù)案件來說，立法者已經(jīng)將道理說清楚了，我們法官依法判決就可以了。需要法官說理的案件通常是特殊的案件，主要有兩種情形：一是事實認定。一些復(fù)雜案件事實查明中證據(jù)較多，法官采納什么證據(jù)，不采納什么證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明理由。法官進行案件事實認定，在證據(jù)采信方面要適當(dāng)說理。二是法律適用。在遇到法律規(guī)定不明確、不清晰的時候，需要通過解釋予以明晰、進行擴張或者限縮，對于法律未有具體規(guī)定的案件，需要適用誠信原則或者根據(jù)立法目的補充法律漏洞，這種情形就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)說理。
對于裁判說理，要冷靜看待。只能要求適當(dāng)說理，不應(yīng)當(dāng)要求充分說理。說理說得越多，往往出現(xiàn)瑕疵，容易被人抓住把柄?！把远啾厥А?，這是社會生活經(jīng)驗。一段時間強調(diào)說理，一些法官的判決書寫得很長，就像寫法學(xué)論文，甚至還嫌不夠，還要在判決書之后再附上所謂“法官寄語”。有的判決本來是公正的，就因為說理太多出現(xiàn)瑕疵，被當(dāng)事人抓住把柄到處上訪。這是有教訓(xùn)的。
如何評價判決，進而如何評價法官，應(yīng)當(dāng)始終堅持公正性標準。說理只是附帶的。認定事實清楚，引用法條準確，就是一個好的判決。實際上，好些情形是無須說理的，例如“欠債還錢”，有什么道理好講?引導(dǎo)法官提高理論水平包括中文寫作水平、判決書寫作水平，我是贊成的。但首先是裁判公正，其次才是判決書寫得好不好。
法官的人格和理性是公正的最終保障。因此最高法院特別強調(diào)法官隊伍的建設(shè)。我今天不談法官的人格方面，主要談法官的理性。法官的理性，包括法律專業(yè)基礎(chǔ)，熟練進行法律思維，掌握各種解釋方法，豐富的社會生活經(jīng)驗、裁判經(jīng)驗。判決書的撰寫和是否擅長說理，當(dāng)然也屬于法官的理性方面。
二、法官法律思維中的被動性與主動性。
法官法律思維的特征在于，在某個范圍內(nèi)法官是被動的，在另外的范圍內(nèi)法官是主動的。簡單表述為，法官的被動性和主動性。這是由法官的特殊身份決定的，因為法官是裁判權(quán)執(zhí)掌者，這一特殊身份決定了法官法律思維的特殊性，即法官在進行法律思維時，既有被動性的一面，也有主動性的一面。這與律師的法律思維、法學(xué)教授的法律思維，是不同的。對于哪些事項法官應(yīng)當(dāng)被動，對于哪些事項法官應(yīng)當(dāng)主動，界限在什么地方，我們對此要有清楚的認識，做到該主動的要主動，該被動的要被動。下面先談被動性。
(一)法官的被動性。
第一，法官受“訴”的限制。原告之“訴”限制了法官，簡單說就是原告訴什么，法官就審什么。人家不告，法院無從受理案件。這是法官和法院工作的被動性一面。
有一個問題需要討論：涉及到共同被告的時候，存在原告告誰、不告誰的問題。過去我們法院常依職權(quán)增列共同被告，近年來慢慢在改變。共同侵權(quán)是連帶責(zé)任，但受害人只起訴共同侵權(quán)人中的一人，現(xiàn)在法院已經(jīng)很少依職權(quán)增列共同被告，大多是進行釋明。在法官釋明提示原告之后，如果原告仍然堅持只告其中一個而不告另外一個，則應(yīng)尊重原告的意愿，視為原告放棄對另一個共同侵權(quán)人的請求權(quán)。如果沒有這個共同被告，案件也可以查清楚，法庭應(yīng)當(dāng)只判本案被告承擔(dān)其在共同責(zé)任中應(yīng)分擔(dān)的責(zé)任份額。如果因為沒有增列某一個共同侵權(quán)人，導(dǎo)致案件事實查不清楚，法官就要判決當(dāng)事人敗訴。因此法官在釋明時，應(yīng)提示原告萬一因缺乏共同被告查不清案件事實可能的法律后果。
第二，法官釋明的界限。什么事項可以釋明，什么事項不可以釋明?究竟是釋明權(quán)，還是釋明義務(wù)?關(guān)于釋明權(quán)和釋明義務(wù)問題，是學(xué)理問題，今天我們不討論。所謂釋明，是指法官在法庭審理中，認為當(dāng)事人的訴訟請求、事實陳述、證據(jù)資料和法律觀點存在模糊、瑕疵和疏漏時，通過發(fā)問或者告知，以提示當(dāng)事人予以澄清或者補充的訴訟行為。釋明的范圍，限于訴訟關(guān)系的事實方面和法律方面。特別在法律規(guī)定請求權(quán)競合的情形，常見的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合，應(yīng)當(dāng)提示當(dāng)事人明確其請求權(quán)基礎(chǔ)，是依據(jù)合同法追究違約責(zé)任，或者是依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。至于當(dāng)事人依法主張免責(zé)、主張減輕責(zé)任，是其權(quán)利行使，不在釋明的范圍內(nèi)。
第三，由誰“找法”?適用哪個法律條文裁判本案，應(yīng)當(dāng)由原告決定。過去的教科書中講“法官找法”，即法官在初步查清案情之后，要尋找本案應(yīng)適用的法律條文。但在審判實踐中，原告起訴狀中已經(jīng)提出了本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。過去的教科書說是法官“找法”，審判實踐告訴我們是原告和原告的代理人“找法”。這一點，我也是經(jīng)過好多年才悟出的。法官的職責(zé)只是判斷原告找的法條是否適當(dāng)。
原告訴狀中所建議法庭適用的法律條文，現(xiàn)今法律理論上稱為“請求權(quán)基礎(chǔ)”，就是支撐其請求權(quán)的法律根據(jù)。法官的職責(zé)是判斷原告的請求權(quán)基礎(chǔ)亦即所建議的法律條文是否適當(dāng)。怎樣判斷?不是法官自己進行研究，而是看被告對此是否抗辯以及如何抗辯。如果被告不抗辯，原告提出根據(jù)合同法第幾條追究違約責(zé)任，被告對此不抗辯或者不否認違約，法官就據(jù)此認為原告提出的法律條文是適當(dāng)?shù)?，進而適用該條文裁判本案。如果被告對此進行抗辯，法官就應(yīng)當(dāng)審查被告的抗辯理由是否成立。如果經(jīng)審查認為被告的抗辯理由成立，當(dāng)然不應(yīng)適用原告建議的條文;如果經(jīng)審查認為被告的抗辯理由不成立，當(dāng)然就要適用原告建議的法律條文。
被告的抗辯，通?？梢苑譃椋哼m用范圍抗辯、構(gòu)成要件抗辯、免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯。適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，屬于事實的抗辯。這兩種抗辯都在講本案事實，而查清本案事實是法庭的職責(zé)，對于適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，即使被告不主張抗辯，法庭也要進行審查，因此法官對于被告是否主張抗辯可以進行釋明。
免除責(zé)任抗辯、減輕責(zé)任抗辯，是被告用另一個法律規(guī)范對抗原告的請求。該法律規(guī)范的實質(zhì)是賦予被告主張免除責(zé)任、減輕責(zé)任的權(quán)利。因此，免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯，屬于權(quán)利的抗辯，被告有處分權(quán)。如果被告不抗辯，法官不應(yīng)釋明。例如，訴訟時效經(jīng)過發(fā)生被告的抗辯權(quán)，被告可以要求免除責(zé)任。對于這兩種抗辯，法官不能進行釋明，也不應(yīng)主動審查。這是請求權(quán)基礎(chǔ)問題。法官只是判斷原告建議的法律規(guī)范是否適當(dāng)，判斷的方法是看被告是否抗辯及審查其抗辯理由是否成立。
(二)法官的主動性。
法官在審判中并不是無所作為的。法官主動性的范圍在哪里?下面介紹哪些問題或者事項，我們的法官應(yīng)當(dāng)主動審查。
第一，關(guān)于事實認定。案件事實的認定是法院的職責(zé)。法官在認定案件事實時要注意幾個要點：
一是分配舉證責(zé)任。事實認定要根據(jù)證據(jù)，法官要認定案件事實，對本案當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任有分配的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，分配舉證責(zé)任。例如，關(guān)于是否付款事實的認定，應(yīng)當(dāng)讓付款方(債務(wù)人)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能讓接受付款方(債權(quán)人)承擔(dān)舉證責(zé)任。因為，按照社會生活經(jīng)驗，如果是現(xiàn)金付款，付款方手里有對方出具的收據(jù);如果是通過銀行支付，付款方手里必定有銀行的付款憑條。關(guān)于是否交貨事實的認定，要讓交貨方承擔(dān)舉證責(zé)任，按照社會生活經(jīng)驗，如果已經(jīng)交貨，他手里必定有買受人或者買受人的代理人或者買方指定的承運人出具的收貨憑據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，在當(dāng)事人間分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是多年來困擾法官的問題，舉證責(zé)任的承擔(dān)不是固定不變的，舉證責(zé)任的承擔(dān)不能排除法官的活動，法官有分配舉證責(zé)任的主動權(quán)。
二是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。法官不僅有權(quán)決定舉證責(zé)任的負擔(dān)，而且在案件審理的過程中，有權(quán)決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換?！罢l主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則，不是僵化的、絕對的。不是所有的事實都要求原告舉證，也不是都要求達到充分證明的程度。例如當(dāng)事人主張已經(jīng)付款，拿出銀行劃款的憑條就可以了，雖然僅根據(jù)該劃款憑條達不到充分證明的程度。此時，對方如果爭執(zhí)說沒有收到款項，則法官應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方承擔(dān)否定付款事實的舉證責(zé)任。這涉及到事實抗辯，法官應(yīng)當(dāng)要求抗辯方就抗辯所依據(jù)的事實舉證。原告提出證據(jù)證明某項事實存在，雖然達不到充分證明的程度，法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而要求被告就該項事實的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，是法官認定事實的靈活手段。
三是法官直接認定案件事實。對于某些案件事實，法官不應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證，而是自己依據(jù)社會生活經(jīng)驗予以認定。這叫“經(jīng)驗法則”，或者“日常生活經(jīng)驗的推定”。另外，有的案件事實，法律明文規(guī)定了判斷標準，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的標準予以認定。例如，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條關(guān)于說明義務(wù)和取得書面同意的規(guī)定。如果沒有說明、沒有取得患者方面的書面同意，法官即應(yīng)認定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十七條，醫(yī)療機構(gòu)如果未盡到當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)，法庭即應(yīng)認定其具有過錯。如果不知道本案具體情形“當(dāng)時的醫(yī)療水平”，可以委托權(quán)威專家鑒定，實際是由權(quán)威專家告訴法庭“當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”是什么，再由法庭認定醫(yī)療機構(gòu)是否有過錯。還有，按照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條關(guān)于不可推翻的過錯推定的規(guī)定，如果具有本條規(guī)定的三種情形之一的，法庭就應(yīng)當(dāng)直接認定被告醫(yī)療機構(gòu)存在過錯。
第二，法官對合同有效性的審查。在上世紀八九十年代，法院合同糾紛案件的判決書中，幾乎都有一段關(guān)于合同是否有效的判斷，例如“本合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定有效”這樣一段話。我當(dāng)時就提出意見，雙方當(dāng)事人對合同的成立、生效沒有爭議，為什么要審查合同的成立生效呢?并不是所有的合同糾紛案件都要審查合同的成立生效。原告起訴追究被告違約責(zé)任，如果被告抗辯說自己不違約，表明雙方對合同的成立和生效沒有爭議，爭議在被告是否違約，法庭應(yīng)當(dāng)審查被告是否違約，不應(yīng)當(dāng)去審查合同的成立、生效：如果被告抗辯說沒有合同、合同未成立或者合同無效，法庭須判斷原被告之間是否存在有效的合同關(guān)系，這種情形才需要審查合同是否成立、是否生效。
是否所有的案件法官都不主動審查合同效力呢?當(dāng)然不是。合同是否屬于法律規(guī)定的無效合同，法官應(yīng)當(dāng)主動進行審查。例如，合同法第五十一規(guī)定的無權(quán)處分他人財產(chǎn)合同、五十二條規(guī)定的無效合同、第五十三條規(guī)定的免責(zé)條款無效，無論當(dāng)事人是否主張，法庭都應(yīng)主動審查。法律上規(guī)定合同無效，限于損害國家利益、公共利益和第三人利益的情形，法庭應(yīng)當(dāng)主動審查。因為維護國家利益、社會公共利益和第三人利益，屬于法院的職責(zé)。在法律理論上，上述條文屬于法律強制性規(guī)定，法庭須依職權(quán)予以適用。此外，合同法第三十九條、第四十條和四十一條格式合同條款的規(guī)制規(guī)則，也屬于強制性規(guī)定。規(guī)制格式合同條款，屬于國家保護消費者的特別制度，即使當(dāng)事人不主張，法官也要主動審查。
第三，對合同內(nèi)容公正性的審查。法庭對于任何合同、合同條款和約定，都有進行公正性審查的職權(quán)。合同法規(guī)定的合同自由，是有限制的、在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，不允許濫用合同自由損害國家利益、公共利益、對方當(dāng)事人利益和第三人利益。因此，法庭對合同內(nèi)容是否公正有主動進行審查的職權(quán)，任何合同、合同條款和約定都必須接受公正性審查。
例如，合同約定了巨額違約金，約定違約金超過合同總金額甚至超過若干倍，合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，違約方可以請求法院予以調(diào)整，如果屬于被告缺席審判，或者被告未以抗辯方式請求法院調(diào)整，這種情形，法庭應(yīng)當(dāng)對違約金約定進行公正性審查，并依據(jù)合同法第四十條或者第六條否定其效力。
再如，合同約定“無論出現(xiàn)什么情形的違約，哪怕是輕微違約，都有權(quán)解除合同”。法官如何對待這種條款?合同法第九十四條將法定解除限定為根本違約及一般違約導(dǎo)致合同落空的情形。合同法不允許一方隨意解除合同，損害對方的合法利益。輕微違約不能解除合同，是誠實信用原則的要求。因此，法庭應(yīng)主動適用第六條誠信原則，否定該項約款的效力。
還有這樣的情形，合同約定，以債務(wù)人一方的第三人的行為，作為債務(wù)人履行義務(wù)的條件，或者作為合同解除的條件。如購房合同約定，如果購房人自己的債務(wù)人向購房人支付款項，購房人才向出售方支付房款;商品房預(yù)售合同約定，如施工單位不能按時竣工則預(yù)售方有權(quán)解除合同。這種約定的實質(zhì)是，由當(dāng)事人自己決定是否履行義務(wù)、將自己一方的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給對方，剝奪對方的合同權(quán)利，顯然違背公平原則和誠信原則。對于這樣的合同約定和約款，法官應(yīng)當(dāng)主動審查其是否公正，經(jīng)審查認為不公正的，如果屬于格式合同，應(yīng)適用合同法第四十條否定其效力;如果不是格式合同，則應(yīng)適用第六條誠實信用原則否定其效力。
第四，關(guān)于規(guī)避行為和虛假行為。法官應(yīng)當(dāng)主動審查本案合同是否屬于規(guī)避行為和虛假行為。規(guī)避行為和虛假行為，都是雙方串通的，當(dāng)事人自己不會主張其無效，法庭應(yīng)當(dāng)主動進行審查。這類合同往往違反社會生活經(jīng)驗，違背常情、常理。凡是反常的案件和奇怪的案件，大抵屬于規(guī)避行為和虛假行為。例如，標的額一個多億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以“合同簽署之日起一年之內(nèi)目標公司在港交所掛牌上市”為合同解除條件。不說在港交所，即使在上交所、深交所上市，一年之內(nèi)也絕難做到。雙方當(dāng)事人同時簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和一份回購協(xié)議，也是反常的。屬于規(guī)避金融管制的行為。
上世紀90年代末出現(xiàn)不少反常案件、奇怪案件。例如，借款合同糾紛案件，出借人是典當(dāng)行，借款人是銀行，典當(dāng)行要求法院判決銀行歸還借款。實際是典當(dāng)行違法收當(dāng)承兌匯票，將所收當(dāng)?shù)某袃秴R票交給被告某銀行營業(yè)部，由該銀行營業(yè)部出具借款憑據(jù)(約定借款金額、還款期限、違約金等)，然后將匯票交給地下錢莊，由地下錢莊向該銀行營業(yè)部付款，地下錢莊再持匯票到承兌銀行承兌。原告典當(dāng)行和被告銀行營業(yè)部提交給法庭的借款合同，是虛偽表示。被掩蓋的典當(dāng)行、銀行營業(yè)部、地下錢莊之間“串匯票”的違法行為，屬于隱藏行為?，F(xiàn)實中存在規(guī)避行為、虛假行為甚至虛假訴訟，法官不要輕信當(dāng)事人提供的材料和陳述，凡是可疑、反常、奇怪的案件，當(dāng)事人提供的材料往往是假的。為穩(wěn)妥起見，我們至少不要匆忙判決。
第五，關(guān)于法律漏洞填補。法律不可能完美無缺，總會遇到現(xiàn)行法沒有具體規(guī)定的案件。這種情形稱為法律漏洞。這種情形，法官應(yīng)當(dāng)運用各種漏洞補充方法，填補法律漏洞，裁判法律未有規(guī)定的案件。常用的補充方法有，適用習(xí)慣法、類推適用、目的性擴張或者限縮、反對解釋，及直接適用誠信原則。運用各種方法填補法律漏洞、裁判法律上沒有具體規(guī)定的案件，體現(xiàn)了法官的主動性。裁判實踐中已經(jīng)有好多成功的經(jīng)驗。
例如人民司法第12期刊登的2010青民二商終字562號民事判決：解除權(quán)人未行使解除權(quán)，經(jīng)過5年時間，致相對人有正當(dāng)理由信賴其將不再行使解除權(quán)時，依據(jù)誠信原則，不允許其再行使解除權(quán)。再如最高人民法院民事判決書(2008)民二終字第135號民事判決：債務(wù)人有多個普通債權(quán)人，在債務(wù)人也已陷入支付危機、瀕臨破產(chǎn)、其財產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，導(dǎo)致其降低或者喪失履行其他債務(wù)的能力，侵害其他債權(quán)人的合法利益，應(yīng)依據(jù)誠實信用原則，認定這種事后抵押無效。前一判決創(chuàng)設(shè)“權(quán)利失效”規(guī)則，后一判決創(chuàng)設(shè)“事后抵押無效”規(guī)則，體現(xiàn)了法官的主動性和創(chuàng)造性，具有重大意義。
第六，行使自由裁量權(quán)。民法中有好多法律條文授予法官自由裁量權(quán)。例如，侵權(quán)法第九條第二款規(guī)定，教唆幫助未成年人的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。是什么性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任?全部責(zé)任還是部分責(zé)任?連帶責(zé)任還是按份責(zé)任?均未明確規(guī)定，實際是委托法官根據(jù)具體案件自由裁量：如果教唆人、幫助人有賠償能力，可判決其承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任;如果沒有賠償能力，則可判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。再如侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條關(guān)于使用人責(zé)任的規(guī)定，未明確使用人在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可不可以對具有故意、重大過失的被使用人行使追償權(quán)，實際是包含了一項委托授權(quán)：由法官結(jié)合案件事實決定是否許可使用人行使追償權(quán)。此外，侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)“相應(yīng)的責(zé)任”、“相應(yīng)的補充責(zé)任”的規(guī)定，同樣是委托法官行使自由裁量權(quán)。凡是條文有“相應(yīng)的”一語，均包含對法官的委托授權(quán)：單獨責(zé)任不能判全額賠償，補充責(zé)任不能補充全額，究竟判決全額的百分之幾，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。
第七，法官的衡平權(quán)。如果造成的損失金額過大，應(yīng)不應(yīng)該判被告全額賠償?例如出租車與豪車相撞，出租車不過幾萬塊錢，造成對方幾百萬損失，即使出租車一方負全責(zé)，判他賠對方幾百萬行不行?違約責(zé)任案件，合同總金額才幾十萬，判違約方賠償幾百萬行不行?法庭要考慮原被告雙方當(dāng)事人利害關(guān)系的平衡問題，法庭有協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的職權(quán)，我們可以稱為衡平權(quán)。法官行使衡平權(quán)，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，當(dāng)然要有法律依據(jù)，我們的合同法、侵權(quán)法都有這樣的制度。在審理違約責(zé)任案件中，法庭據(jù)以協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是合同法第一百一十九條減損規(guī)則，和第一百一十三條第一款末句規(guī)定的不可預(yù)見規(guī)則，以及情事變更解釋規(guī)則。審理侵權(quán)責(zé)任案件，供法庭最后權(quán)衡雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法第二十六條過失相抵規(guī)則。法庭審理侵權(quán)責(zé)任案件，計算出來的損失金額過大，法庭覺得都讓被告賠償，一是被告賠不起，二是即使賠得起也不公正，就要適用第二十六條過失相抵規(guī)則，減少被告的賠償責(zé)任，將賠償金減少到法庭認為比較公平合理的數(shù)額。適用過失相抵規(guī)則，當(dāng)然要認定受害人對于損害的發(fā)生有過錯，至于怎么認定他有過錯，是法官的智慧。你開豪車就要比開普通汽車更加仔細小心，你沒有及時采取措施避免損害的發(fā)生，這就是過錯。你家祖?zhèn)鲙状墓哦ㄆ浚瑳]有采取特別措施保護，隨便擺放在客廳，以致被客人損壞，這就是過錯。裁判的目的是，作出一個法庭認為比較公正合理的判決，法律規(guī)則是供法庭達成目的手段。
三、當(dāng)前法官法律思維中存在的問題。
第一，混淆解釋論與立法論。審判實踐中的一種傾向是，法官在討論案件時，往往無視法律規(guī)定、脫離法律條文，引用學(xué)術(shù)觀點甚至外國理論，談?wù)摪讣?yīng)該怎么樣處理、不應(yīng)該怎么樣處理。問題是混淆了立法論與解釋論。討論某項法律(法律制度、法律條文)的制定或者修改，探討其理論根據(jù)、立法理由和具體方案，當(dāng)然可以引用學(xué)術(shù)觀點和外國理論，這叫立法論。法官討論具體案件如何裁判，應(yīng)當(dāng)緊扣本案應(yīng)適用的具體法律規(guī)定(法律條文)，分析該法律條文的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，及為什么應(yīng)當(dāng)適用該條而不應(yīng)適用別的條文，分析該法律條文的立法目的、政策判斷及司法解釋，這叫解釋論。法諺云：任何法律條文不經(jīng)解釋不能適用。法官的職責(zé)是解釋適用具體的法律條文裁判待決案件，絕不是為待決案件創(chuàng)制法律規(guī)則、提出立法方案。法官在討論待決案件時，必須從法律條文出發(fā)，緊扣法律條文，討論何以必須適用該法律條文裁判本案。解釋論是法官的本職工作，僅在本職工作之外，討論某項法律的制定、修改，為立法機關(guān)提供立法建議或者撰寫學(xué)術(shù)論文，才有從事立法論的可能。解釋論和立法論，一定要嚴格區(qū)分，不允許混為一談。
第二，死摳法律概念。由于我國的民事立法逐步完善，法律條文越來越多，加之我們的法官大多經(jīng)過法學(xué)院專業(yè)學(xué)習(xí)，因此容易套用法律概念來解決問題。例如有法官問“原告只要求退貨，沒要求退款，怎么辦?”須知法律概念與生活用語不一致，法律上叫“解除合同”，但生活中通常說“退貨”。買方“退貨”，賣方當(dāng)然要“退款”。法律概念不能叫“退貨退款”，因為解除合同的結(jié)果還可能有損害賠償。
再如被告(一樓住戶)在露臺上擅自搭建，對原告(二樓住戶)造成妨害，法官認為是“共享空間”問題。實際是物權(quán)法上的“違章搭建”，無須使用所謂“共享空間”概念，適用物權(quán)法第八十三條關(guān)于“違章搭建”的規(guī)定，判決責(zé)令拆除即可。再如，被告名義上是公司，但既沒有公司機構(gòu)(董事會)也沒有公司賬薄，經(jīng)營財產(chǎn)與個人財產(chǎn)混而不分，有法官認為應(yīng)“揭穿公司面紗”。實際是名為公司、實為個體經(jīng)營，按照清產(chǎn)還債程序，公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)，再由被告?zhèn)€人賠償即可，沒有必要套用所謂“揭穿公司面紗”概念。
還有，合同法司法解釋，將合同法第五十二條第(五)項“強制性規(guī)定”，區(qū)分為效力性強制規(guī)定和管理性強制規(guī)定，這當(dāng)然是對的，但這兩個概念不能到處套用。有法官問，公司法第十六條關(guān)于公司為本公司股東、實際控制人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東會決議的規(guī)定是否屬于效力性強制規(guī)定?實際上公司法第十六條既不是效力性強制規(guī)定，也不是管理型強制規(guī)定，而是一種程序性的規(guī)定，公司未經(jīng)股東會決議為股東或者實際控制人擔(dān)保，這樣的擔(dān)保合同是否有效,須適用合同法第五十條表見代表規(guī)則。
第三，忽視法律邏輯性。例如，法院審理無效合同糾紛案件，有的依據(jù)合同法第五十二條判決合同無效就完了，不處理當(dāng)事人已經(jīng)支付的貨款、交付的貨物的返還問題。當(dāng)事人提出返還請求，法庭告訴當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理違約責(zé)任案件當(dāng)中認為合同無效，就利用所謂釋明權(quán)告知原告變更訴訟請求，變更為根據(jù)合同法第五十八條要求返還財產(chǎn)之訴。原告按照告知變更為依據(jù)第五十八條要求返還財產(chǎn)之訴后，法庭作出返還財產(chǎn)的判決。上訴到二審，二審法院審查認為合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應(yīng)判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，但二審法院遇到了難題：一審已經(jīng)變更為請求返還財產(chǎn)之訴，二審沒有辦法改判被告承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然二審可以撤銷原判發(fā)回重審，但新修改后的民事訴訟法規(guī)定，發(fā)回重審只能有一次，第一次裁定撤銷原判決發(fā)回重審，如果一審法院重審仍然維持原判，第二次上訴上來，二審法院不能再發(fā)回、必須改判，但二審法院沒法改判為承擔(dān)違約責(zé)任。問題出在什么地方?按照民法原理，法律行為的無效，是指不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果，但一定要發(fā)生法律規(guī)定的法律效果。合同法第五十二條規(guī)定合同無效的要件(原因)，第五十八條規(guī)定合同無效的法律效果，第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個完整的法律規(guī)范。法庭在依據(jù)第五十二條認定合同無效之后，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用第五十八條關(guān)于合同無效法律效果的規(guī)定。
再如，法庭審理無權(quán)處分他人財產(chǎn)合同案件，也不能僅依據(jù)合同法第五十一條認定合同無效就完了。應(yīng)當(dāng)注意第五十一條關(guān)于無權(quán)處分他人財產(chǎn)合同的規(guī)定，與物權(quán)法第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定，兩個條文之間的邏輯關(guān)系。在依據(jù)第五十一條認定合同無效的情形，如果買受人屬于善意，并且想要得到標的物，他會根據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張善意取得。只要買受人主張善意取得，法庭就必須再適用物權(quán)法第一百零六條，如果經(jīng)審查符合善意取得的條件，法庭就應(yīng)當(dāng)判決買受人已經(jīng)善意取得標的物所有權(quán)。如果買受人不主張善意取得，或者買受人雖然主張善意取得，法院經(jīng)過審查認為不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據(jù)合同法第五十一條認定合同無效之后，還要依職權(quán)適用合同法第五十八條，判決恢復(fù)原狀，雙方退貨退款。因此，我們必須注意合同法第五十一條、第五十八條和物權(quán)法第一百零六條之間的邏輯關(guān)系。物權(quán)法第一百零六條的適用，必須買受人主張，法庭不能依職權(quán)適用，而合同法第五十八條是法律強制性規(guī)定，無需任何人主張，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用。忽視法律條文之間的邏輯性這個問題，民法學(xué)界也有責(zé)任，我自己也是近年才認識到。
法律方法論讀后感篇一
隨著國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我省從去年開始大力推進煤炭、鋼鐵和電力行業(yè)的供給側(cè)改革。我們煤炭系統(tǒng)正處在改革發(fā)展的關(guān)鍵期，焦煤集團和兩級公司也制訂了契約化管理等很多好的制度和辦法以應(yīng)對煤炭市場的變化。前幾天讀了《改革方法論》這本書介紹海南農(nóng)墾集團改革的歷程。海墾，擁有海南1/4土地和1/8人口（19萬名離退休職工，21萬名在職職工，65萬名非職工居民）的政府企業(yè)，盡然用短短四年的時間，從一個封閉落后的“小社會”就能脫胎換骨成為多家現(xiàn)代企業(yè)，包括一家上市公司在內(nèi)的現(xiàn)代農(nóng)墾集團。政企分開、社企分開，民生問題的解決等等一樁樁、一件件無不震撼人心，發(fā)人深省。
下面是我對海墾改革的一些小感受。
一、改革歸根到底是利益重新分配。
任何改革都不得不觸及既得利益集團的權(quán)益，改革的成功與否，看能否平衡和處理好各方面的利益關(guān)系，否則會遇到多方面的.阻力，甚至寸步難行。從本書中我們可以學(xué)習(xí)到有幾點：
一、改革領(lǐng)導(dǎo)者的英明決斷，采取有效的利益均衡機制和逐步推進改革的戰(zhàn)略。借力大環(huán)境，全力快速通過“沼澤地”。
二、抓住主要矛盾，始終將實行“政企分開和海南橡膠上市作為改革的主要目標，并分階段、分步驟逐步推進。
三、非常注重民生問題的額解決。解決了老百姓的用水、道路和住房等多年遺留的問題，民心穩(wěn)定了，改革的大環(huán)境也才能生成。
四、改革者在處理利益問題的英明。1、做一個“不粘鍋”的領(lǐng)導(dǎo)者。2、“改革者需要情商，大改革需要大情商”，“方向是剛的，方法是可以柔的”，改革者們堅持理性改革者的“夫子之道”，遇到無法解決的問題，采取“蛇形”策略，在迂回中找到平衡點，在曲折中找到前行的路徑3、對干部隊伍，從解放思想入手，分階段、有步驟培訓(xùn)，逐步形成改革共識，心往一處想，勁往一處使，齊心協(xié)力做實事。
二、改革中，領(lǐng)導(dǎo)者的個人品德和魅力作用。
從海墾局改革成功的例子中，我們可以看到現(xiàn)代企業(yè)管理人員許多優(yōu)秀的品德和個人魅力。改革者應(yīng)該是一個更有陽剛之氣的，再度把勇敢視為榮譽的時代急需大批做好準備的敢于任事的人，他們沉默、孤獨、果決、不求聞達、堅持到底的人，改革正需要這樣的任事群體。
正如王一新在個人采訪中總結(jié)來幾點：1、不能自私，老想著自己；、2要能受委屈、能擔(dān)當(dāng)；3、相信無論將來干什么，都不應(yīng)該浪費人生，會珍惜每一個做事的舞臺，盡量表演精彩。
我們更應(yīng)該不斷思考，不斷學(xué)習(xí)，不斷地鍛煉自己，做一個敢擔(dān)當(dāng)，能擔(dān)當(dāng)，會擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理人員。
三、思想有多遠，行動就有多遠。
思想決定方向，有正確的方向才會走得更遠。
這句話中的“思想”更應(yīng)該理解為理想和正確的態(tài)度。這樣我們才能走的更遠，才能讓我們的生活更加的完美，精彩。相比我們煤炭企業(yè)與的海墾集團，企業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)扎實，已經(jīng)邁出轉(zhuǎn)型步伐，各種專業(yè)人才，優(yōu)秀的管理者比比皆是，優(yōu)勢很多但也有不足。
海墾改革團隊的領(lǐng)導(dǎo)者王一新，現(xiàn)任山西省副省長，國資委主任。王副省長對山西國企改革的發(fā)展非常重視，就如何持續(xù)推進山西國企改革又好又快發(fā)展，更好地為山西經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)的問題進行了調(diào)研。王一新副省長代表省政府發(fā)表的重要講話，既是山西國企改革的誓師詞，也是改革的動員令，更是改革的方法論。改革是一條出路，不改革是一條死路，必須改、馬上改、堅定改。
做為一名基層黨支部書記，要把抓改革和發(fā)展相結(jié)合，要把抓改革和抓安全生產(chǎn)相結(jié)合，要把抓改革和從嚴治黨相結(jié)結(jié)合。堅持以改革促進發(fā)展，以發(fā)展檢驗改革成效；堅持以改革促管理提升，以安全生產(chǎn)績效保證改革順利進行；堅持以改革精神抓黨建，以黨建優(yōu)勢促改革，確保各項工作任務(wù)落實。使全體職工在改革中積極發(fā)揮聰明才智，切實為實現(xiàn)集團公司“32620”奮斗目標作出貢獻。
法律方法論讀后感篇二
我們大致可以將《法律方法論》分為四個部分：第一部分即本書的第一章，討論法律方法論的概念范圍及其基本內(nèi)容，以及法律方法論的“回顧性與策略性”功能；第二部分包括本書的第二、三、四章，討論法律適用方法（第二章）和續(xù)造法律的方法（第三、四章），并在續(xù)造法律的方法部分繼續(xù)細分為受約束的法官法（第三章）和超越法律的法官法（第四章）；第三部分（第五章）則是從全球化角度討論法律方法論的意義，主要是在歐盟法背景下法律方法論對瑞士法的指引功能；第四部分（第六章）可以視為作者對第一部分所殘留的幾個問題的回應(yīng)，討論法律方法論應(yīng)當(dāng)如何面對規(guī)則懷疑主義和“法官的”前理解的挑戰(zhàn)。
如果我們將克萊默的本書與拉倫茨的《法學(xué)方法論》第六版相比較的話，會發(fā)現(xiàn)本書主要討論了拉倫茨《法學(xué)方法論》的第二部分的第四章和第五章的內(nèi)容，只用一節(jié)大概十幾頁的篇幅討論了法律方法論背后的法哲學(xué)基礎(chǔ)的演變過程。這種體例安排的原因，主要是他將法律方法論的概念嚴格限定在解釋者（主要是法官）在查明法律規(guī)范意旨時必須遵守的規(guī)則的學(xué)說。在我們討論了上述三個特別標記的詞之后，我們基本上就可以理解作者這一安排的目的。
解釋者：本書以法官作為代表，法官的實踐上的解釋方法與理論研究者的法教義學(xué)的研究方法在原則上沒有不同，只在（hoehn）工作目標和任務(wù)上有所區(qū)別。（p1-n2）在實踐上前者的論證可能更加具有可操作性和目的導(dǎo)向性。
規(guī)范：本書的規(guī)范指一般意義上的抽象規(guī)范。大部分的習(xí)慣法、作為廣義的規(guī)范的“個人規(guī)則”、契約、公共機關(guān)的裁判和決定的解釋問題不在討論范圍之內(nèi)。
查明…意旨：規(guī)范文本的不完全性使得“語義學(xué)上的判斷余地”的產(chǎn)生，使得解釋成為必要?！拔淖植皇欠梢?guī)范，基于事實所理解和具體化的法律才是”（bge128iii335(340)），（p2-n4）將一個具體的生活事實置于一個抽象的法律條款（的概念）之下，是一個涵攝的過程。
在這樣定義的情況下，當(dāng)我們將法律方法限定為法官解釋和續(xù)造法律的方法時，拉倫茨書中所研究的大部分東西，例如法條的理論、案件事實與法律事實的聯(lián)結(jié)、法學(xué)上內(nèi)部體系與外部體系的形成、以及整個法學(xué)方法論的學(xué)說概念史，即使不能說是不重要的東西（它們確實是相當(dāng)重要的東西），也是與克萊默所討論的主題關(guān)聯(lián)不大的東西。
在第二部分，作者通過引入“語義學(xué)的三領(lǐng)域模式”，嘗試區(qū)分一般性的法律解釋方法、受約束的法官法和超越法律的法官法。作者承認這一區(qū)分是模糊的的，但是我們這里仍然可以主要討論“語義學(xué)的三領(lǐng)域模式”是如何對應(yīng)作者對法律適用方法的分類的。
克萊默認為：我們可以將描述性規(guī)范要件（的文義范圍）分為三類：有一個明確的表述可以適用（肯定的候選）、有一個明確的表述肯定不能適用（否定的候選）、這一表述不能夠確定能否適用（中性的候選）。因此，通過這一理論可以界定對（規(guī)范文本因素的）規(guī)范意旨的候選范圍：規(guī)范意旨界定于小于肯定的候選范圍的，是目的性限縮；被界定于肯定性的候選范圍的，屬于限縮解釋；候選范圍可以包括中性的候選的，則為擴張解釋，候選范圍擴及否定的候選的是類推解釋。
在接下來第二、三、四章中，作者即按照這一方法，先討論所謂法律適用上“肯定的候選”——》一般性的法律解釋；再擴展到討論“中性的候選”——》基于法條進行的法律續(xù)造；最后，討論“否定的候選”——》超越法律的法官法，主要是目的性限縮。
這一部分特別是第二章占據(jù)全書的大部分篇幅，也是作者討論的重點。最后兩章相比之下就顯得短小得多。第三部分（第五章）標題為“國際視角的法律方法論”，但是作者的國際視角并不多，在方法論方面，主要是以《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》舉例討論在國際法角度下，法律方法論的解釋目標與方法是是什么，同時再以瑞士法為例討論這一方法論的具體運行。我們應(yīng)當(dāng)特別注意作者對歐盟法指令與瑞士法關(guān)系問題的討論：在指令的部分內(nèi)容不清楚使得瑞士立法者的“解答”與歐盟終審法院的決定不一致時，法院的做法仍然需要考慮在目的論下的合指令解釋中需要考慮的問題。對于瑞士聯(lián)邦法院而言，其更傾向于瑞士法院“應(yīng)當(dāng)看到已經(jīng)追求協(xié)調(diào)的法的后續(xù)發(fā)展”，法院可以通過漏洞填補的方式去遵循歐盟終審法院的判決，使得法律之間保持動態(tài)的協(xié)調(diào)。（p284）。
但他也給我們提供了可能的研究方向。
本書的一個特點是其注釋遠遠超過正文的篇幅，這種體例可以幫助我們進一步閱讀和研究作者提出的問題，但是注與釋相互摻雜或許對讀者的耐心而言是極大的考驗。同時本書的研討并不是非常清晰明確，我們必須在上下文之間來回穿梭，才能理解作者在此處是什么意思，以及與上文之間是什么樣的關(guān)系。這種讀法比較辛苦，但相信對每個人而言，在解決問題時以及之后，都是不錯的閱讀體驗。
法律方法論讀后感篇三
第一章經(jīng)濟學(xué)的研究。
第二章理論經(jīng)濟學(xué)的形式化性質(zhì)。
第三章理論性知識的特殊性質(zhì)。
第四章一般的與具體的研究。
第五章精確的取向與實在的一經(jīng)驗的取向。
第六章理論和歷史學(xué)是不可分割的學(xué)科。
第七章自利的教條。
第八章“原子論”的指責(zé)。
第二部分歷史主義的視角。
導(dǎo)論。
第一章理論經(jīng)濟學(xué)中的歷史主義視角。
第二章偽歷史主義的取向。
第三章經(jīng)濟制度與規(guī)范性法律。
第三部分認識社會現(xiàn)象的有機觀。
第一章社會現(xiàn)象與自然有機體。
第二章歷史發(fā)展的非意圖后果。
第四部分各個時代的歷史學(xué)派。
第一章歷史學(xué)派的古代淵源。
第二章德國歷史學(xué)派對于歷史法學(xué)派的無知。
第三章德國歷史學(xué)派的政治經(jīng)濟學(xué)。
附錄一國民經(jīng)濟。
附錄二理論經(jīng)濟學(xué)及其規(guī)律。
附錄三實用經(jīng)濟學(xué)與理論經(jīng)濟學(xué)。
附錄四經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語與分類。
附錄五人的行為與自然規(guī)律。
附錄六經(jīng)濟的需求與目的。
附錄七亞里士多德的國家起源理論。
附錄八法律的“有機的”起源。
附錄九倫理的取向。
亞里士多德主義、先驗主義、本質(zhì)主義。
現(xiàn)象學(xué)與經(jīng)濟學(xué)。
法律方法論讀后感篇四
（1）含義不同。世界觀是人們對這個世界的總的根本的觀點和看法。世界觀人人都有，但一般人的世界觀往往是自發(fā)的、零散的、樸素的、缺乏理論的論證。方法論是人們關(guān)于認識世界、改造世界的根本方法。
（2）解決的問題不同。世界觀主要解決世界“是什么”的問題，方法論主要解決“怎么辦”的問題。
關(guān)系：人們以一定世界觀觀察、處理問題時，就有了方法論。一般說世界觀和方法論是一致的，世界觀決定方法論，方法論影響世界觀，對世界的看法如何，認識世界和改造世界的方法也會如何，既有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論；反過來說人們在認識和改造世界的實踐中使用的方法不同，也體現(xiàn)了不同的世界觀。離開世界觀的方法論和不表現(xiàn)為方法論的世界觀都是不存在的。世界觀和方法論是一個問題的兩個方面。
哲學(xué)的含義：
哲學(xué)是系統(tǒng)化理論化的世界觀，哲學(xué)是對自然、社會和思維知識的概括和總結(jié)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律方法論讀后感篇五
本書的焦點是應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)--運用經(jīng)濟學(xué)的概念和工具探討眾多的現(xiàn)實問題，學(xué)科經(jīng)濟學(xué)很明顯與這一目的.相聯(lián)，因為它是應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)所必需的基本概念和工具的來源。
考讀物。
本書的兩個主要目標是:(1)介紹運用于經(jīng)濟學(xué)研究的研究方法論的概念和哲學(xué)基礎(chǔ);(2)對如何計劃、設(shè)計和進行經(jīng)濟學(xué)研究提供程序指導(dǎo)。
法律方法論讀后感篇六
也正因此，亦因為科學(xué)研究中為達到同一目的而使用的方法、手段是多樣的，在不同時代、不同國家、不同學(xué)派和不同個人那里，史學(xué)方法論是存在明顯差別的，但它們不見得必定是尖銳對立的，往往是可以相互補充、兼容并蓄的，故史學(xué)方法論應(yīng)是個開放的系統(tǒng)。當(dāng)然，創(chuàng)立一門作為方法或關(guān)于方法的理論體系，是比較晚近的事，是近代科學(xué)極大發(fā)展的產(chǎn)物，但這并不是說古代史學(xué)就沒有其方法論體系，只是缺乏系統(tǒng)的歸納整理。在此意義上，我們可以發(fā)現(xiàn)存在著辯證唯物的史學(xué)方法論、實證主義史學(xué)方法論、結(jié)構(gòu)主義史學(xué)方法論、解釋學(xué)史學(xué)方法論、發(fā)生學(xué)史學(xué)方法論、符號學(xué)史學(xué)方法論、精神分析學(xué)史學(xué)方法論、證偽主義史學(xué)方法論等等多種。而諸如比較方法、數(shù)量方法等只作為具體研究方法，而不構(gòu)成史學(xué)方法論。從另一個角度說，史學(xué)方法論也可以理解為論史學(xué)方法。但這并不是論述一個個具體方法以及它們的簡單排列組合，而是從比較抽象的角度、從理論思維的高度，闡明史學(xué)方法一般的內(nèi)涵、外延、特征，它的層次結(jié)構(gòu)、內(nèi)部聯(lián)系;論述它與歷史觀，與歷史認識論的關(guān)系;論述它與一般科學(xué)方法論的共性和差異性，以及它吸收其他科學(xué)方法的角度、程度及局限;最后還應(yīng)具體描述和分析歷史學(xué)所能應(yīng)用的種種方法和手段，并從中抽象出一般，發(fā)現(xiàn)歷史研究方法的內(nèi)在一致性?？傊M管國內(nèi)外對史學(xué)方法論體系多有論述，但尚無統(tǒng)一意見，并多為對具體方法的介紹，因此，系統(tǒng)地研究科學(xué)的史學(xué)方法論，而非個別的方法或方法論仍是史學(xué)理論界迫在眉睫的任務(wù)。
圖書簡介。
史學(xué)方法是訓(xùn)練史學(xué)家的一門學(xué)問。杰出的史學(xué)家，可能是天縱的，道地的史學(xué)家則是訓(xùn)練出來的。天才也只有接受了既有的`或自創(chuàng)的史學(xué)方法后，才能成為史學(xué)家。本書以古今中外數(shù)千年的史學(xué)方法的藍本，歸納總結(jié)出了基本的史學(xué)方法，在技術(shù)的方法之外，擴及史學(xué)理論與思想，提出了史學(xué)家必備的基本素質(zhì)與修養(yǎng)。
作者簡介。
杜維運，山東嘉祥縣人，1928年生，曾任臺灣大學(xué)歷史系教授、香港中文大學(xué)教授、政治大學(xué)歷史研究所教授等。著有《中國史學(xué)史》、《清代史學(xué)與史家》、《趙翼傳》、《優(yōu)患與史學(xué)》等書。
圖書目錄。
增寫版自序。
修訂版自序。
初版自序。
第一章緒論。
第二章歷史與史學(xué)家。
第三章歷史科學(xué)與藝術(shù)。
第四章史學(xué)方法科學(xué)方法與藝術(shù)方法。
第五章歸納方法。
第六章比較方法。
第七章綜合方法。
第八章分析方法。
第九章史料析論。
第十章史料考證。
第十一章博學(xué)與歷史研究。
第十二章歷史想像與歷史真理。
第十三章歷史敘事與歷史解釋。
第十四章歷史文章的特性與風(fēng)格。
第十五章引書的理論與方法。
第十六章傳記的特質(zhì)與撰寫方法。
第十七章一部柔美的歷史。
第十八章可以看到聽到的歷史。
第十九章比較歷史與世界史。
第二十章比較史學(xué)與世界史學(xué)。
第二十一章史學(xué)上的純真精神。
第二十二章史學(xué)上的美與善。
第二十三章史德與史學(xué)家。
第二十四章史學(xué)家的胸襟。
第二十五章歷史的兩個境界。
第二十六章史學(xué)家的樂觀、悲觀的迷惑。
第二十七章史學(xué)方法的承舊與創(chuàng)新。
法律方法論讀后感篇七
本書是德國著名法學(xué)家卡爾·拉倫茨的代表作之一，也是一部法學(xué)理論方面的經(jīng)典著作，介紹了十九世紀初至二十世紀第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束期間德國的法律理論和方法論。本書是臺灣學(xué)者陳愛娥所譯、供學(xué)生使用的節(jié)略本，可以使讀者在作者龐大的理論體系中辨析源流，把握德國法學(xué)理論和方法論的本質(zhì)與概貌。
內(nèi)容簡介。
自薩維尼以來，法學(xué)方法受利益法學(xué)的洗禮，承認法規(guī)范及法律判斷均包含價值判斷的要素，因此，現(xiàn)代法學(xué)方法的課題即在于尋找使價值客觀化的方法，本書堪稱此項努力經(jīng)典代表作之一。其一方面細述現(xiàn)代法學(xué)方法上論辯的情況，以及尋找適當(dāng)之法規(guī)范的方法所持的見解。藉本書之助，當(dāng)可了解法學(xué)何以資格稱為一種科學(xué)。
作者簡介。
陳愛娥，德國哥廷根大學(xué)法學(xué)博士，臺北大學(xué)法律學(xué)院副教授。
目錄。
學(xué)生版序。
法律方法論讀后感篇八
當(dāng)?shù)谝淮文玫竭@本書時，隨手翻了翻，沒有吸引到我，感覺有點枯燥。當(dāng)開始讀后，發(fā)現(xiàn)印證了我的第一個感覺，很無聊，又有點看不懂。那時我正在看歷史是科學(xué)還是藝術(shù)之爭。沒有太多的感觸，就這樣看著。后來在讀書會時我也向老師提出了我的感想，老師說這一定不是書不好，一定是你還沒看懂，還沒明白這本書要告訴你什么，當(dāng)你讀懂時，就知道了這本書的魅力。
果然老師的話是對的，努力看下去，越看到后面越有感觸，讓我情不自禁又回過去細細地讀了前部分。
史學(xué)方法是訓(xùn)練史學(xué)家的一門學(xué)問。杰出的史學(xué)家，可能是天縱的，道地的史學(xué)家則是訓(xùn)練出來的。在歷史洪流中，史學(xué)方法是一門真實的學(xué)問，一定要在史學(xué)發(fā)展既久、史書大量盈積之后，才能出現(xiàn)。而寫一部理想的史學(xué)方法，一定要有一個世界史學(xué)的基礎(chǔ)，最低限度要兼通中西史學(xué)。要客觀的看待各國、各民族的史學(xué)，不要存在偏見，要取其長而去其短。
什么是歷史?記得剛進入歷史系，老師就問過我們。當(dāng)時的第一感覺是好簡單的問題，歷史就是?????突然有回答不上來，想了想就說是過去的就是歷史。已經(jīng)記不清當(dāng)時老師給我們的對歷史的定義。這本書中杜維運先生告訴我們歷史是由所謂“歷史事件”及歷史學(xué)家兩部分組成的，缺一不可。歷史事件、歷史學(xué)家就成了《史學(xué)方法論》所關(guān)注的'兩個主要對象。
對歷史事實的選擇、考證和描述是有方法的，本書的前一部分就對此進行了詳細的介紹。史學(xué)家在治史要綜合應(yīng)用歸納方法、比較方法、綜合方法和分析方法。要了解這些方法的利弊，合理利用，不能把其中一種認為有用，就當(dāng)成是萬能的。在史料的考證上要注意史料的不同分類和考證的方法。文史不分家。描述歷史就離不開寫作，但史學(xué)的寫作與文學(xué)又不同，在本書中作者詳細地歷史文章的特性、風(fēng)格及寫作方法、注意點。
接下去作者比較了中西史學(xué)，站在比較客觀的角度來比較了中西的史學(xué)。西方以歐洲史為其多數(shù)時候的唯一，并視為人類歷史的核心，且常認為其它地方是沒有歷史的；中國近代史學(xué)雖不如西方澎礴，但在《史記》中就已知將歷史推至歷史學(xué)家所知的一切地域。何不算得是一種領(lǐng)先。史學(xué)的發(fā)展有賴歷史學(xué)家的眼界、心胸的不斷擴展。治史為信史實不易，許多時候也不是歷史學(xué)家可以做得了主的。
最后介紹了史學(xué)家的素養(yǎng)、歷史的境界。這讓我記起在一次課堂上，一位老師對我們說的歷史并不是誰都可以教的，不懂歷史的人以為歷史很簡單誰都可以教，只要看一下書就行。卻不知道教歷史是不簡單的，不僅要具備豐富的知識儲備，還要很高的素養(yǎng)，也是本書寫的史德。
戰(zhàn)爭是曾經(jīng)歷史極其重要的部分，也是史學(xué)家極其關(guān)注的對象。但這讓歷史充斥著戰(zhàn)爭、血腥等。要有一部柔美的歷史，需要史學(xué)家的努力，史學(xué)家要換角度地描述歷史。這讓我想到了黃仁宇先生的作品。
法律方法論讀后感篇九
一般來說，webapi設(shè)計指南的重點是通用的功能特性，比如url設(shè)計，正確使用狀態(tài)碼、方法、頭信息之類的http功能特性，以及持有序列化的對象或?qū)ο髨D的有效負載設(shè)計。這些都是重要的實現(xiàn)細節(jié)，但不太算得上api設(shè)計。并且正是api的設(shè)計--服務(wù)的基本功能特性的表達和描述方式--為webapi的成功和可用性做出了重要貢獻。
一個優(yōu)秀的設(shè)計過程或方法論定義了一組一致的、可重復(fù)的步驟集，可以在將一個服務(wù)器端服務(wù)組件輸出為一個可訪問的、有用的webapi時使用。那就是說，一個清晰的方法論可以由開發(fā)人員、設(shè)計師和軟件架構(gòu)師共享，以便在整個實現(xiàn)周期內(nèi)幫助大家協(xié)同活動。一個成熟的方法論還可以隨著時間的發(fā)展，隨著每個團隊不斷發(fā)現(xiàn)改善和精簡過程的方式而得到精煉，卻不會對實現(xiàn)細節(jié)產(chǎn)生不利的影響。實際上，當(dāng)實現(xiàn)細節(jié)和設(shè)計過程兩者都有清晰的定義并相互分離時，實現(xiàn)細節(jié)的改變(比如采用哪個平臺、os、框架和ui樣式)可以獨立于設(shè)計過程。
法律方法論讀后感篇十
剛開始研讀《法律之門》時，第一感覺就是法律之門一直敞開，而我卻在門外。大學(xué)你可以讀很多書，但《法律之門》是非讀不可的。它內(nèi)容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過程；它不是像教科書那樣冷冰冰的說教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體，以法力陳述為根本，教會我們思考并提出問題，授予我們分析法律問題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門》，可以使我們更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。
法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話摘錄于《法律之門》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強制性。
他們的技巧，專業(yè)知識，影響等等都是為了出租”，這句話說的很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價去偽造證據(jù)，教其當(dāng)事人說謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會被一些居心叵測的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義?！斗芍T》說，立法是有分層的。有錢有勢的人除了會阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會利用他們的權(quán)勢和財力聘請高級的律師為他們逃脫他們應(yīng)要負的責(zé)任。
記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應(yīng)被認可、保障，什么應(yīng)被否認、拒斥的關(guān)系。
然后，法律的實施是需要國家強制力的來實施的。一般人面對法律處罰時，是不會輕易接受的。因為這些法律處罰是會損害他們自身的經(jīng)濟利益和政治利益，而且有時候還會是生命的利益。鑒于法律處罰對人們利益的損害，法律處罰所作出的過程和結(jié)果是一定要體現(xiàn)公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權(quán)威。盡管我們傳統(tǒng)的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒有把貪污視為理所當(dāng)然之事。
《法律之門》的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有文藝書的浪漫和天馬行空的想象，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。通過研讀，我仿佛從門外走進另一世界。
法律方法論讀后感篇十一
摘要:診所式法律教育在提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律知識、實務(wù)能力的同時，培養(yǎng)了大學(xué)生的溝通協(xié)調(diào)能力，也使法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的公益服務(wù)需求得以實現(xiàn)，提升了學(xué)生的律師實務(wù)能力及對職業(yè)的熱愛程度。
但是，目前診所式法律教育面臨著缺乏資金支持、教師精力有限、內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位、學(xué)生熱情度不夠等困境。
針對困境提出了多渠道解決經(jīng)費問題、鼓勵教師參與診所式教育、嚴格按照內(nèi)部規(guī)章執(zhí)行、建立多渠道激勵制度激發(fā)學(xué)生熱情的建議。
關(guān)鍵詞:診所式;法律教育;法律診所;法學(xué)專業(yè)。
大學(xué)生診所式法律教育又稱“臨床法學(xué)教育”(clinicallegaleducation)，它作為法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的一種典型模式，在20世紀70年代初期起源于美國。
為生活貧困卻十分需要法律援助的人群提供相應(yīng)的法律咨詢幫助，為其法律問題進行“診斷”，開出“處方”，在幫助別人的同時也加深了學(xué)生對法律基礎(chǔ)知識理論的理解。
這種模式的優(yōu)點體現(xiàn)在能培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)和提高職業(yè)道德觀念方面，特別是針對律師職業(yè)技能，對法學(xué)理論與法律實踐的有效結(jié)合具有重要作用。
不可否認的是，在中國，法律診所的起步較晚，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)等7所高校直到才先后在其法學(xué)院引進該課程，并將該課程正式命名為“法律診所”，其影響較為廣泛。
目前已有50余所高校開設(shè)“法律診所”，國內(nèi)著名的法學(xué)院和政法院校幾乎都在其中，法學(xué)教育改革也將該項措施和內(nèi)容納入其中[1]。
一、診所式法律教育的優(yōu)勢。
診所式法律教育的主體是法學(xué)專業(yè)大學(xué)生，以法律援助為手段，通過當(dāng)事人的求助，使學(xué)生接觸真實案件。
河南科技學(xué)院法律診所成立于12月，3月開設(shè)法律診所實踐課程。
在開設(shè)法律診所課程的一年多來，不僅促進了學(xué)生對法律基礎(chǔ)知識的理解、運用以及再學(xué)習(xí)，還提高了學(xué)生的法律知識水平，拓展了學(xué)生的思維能力，提升了學(xué)生的實務(wù)能力，并且提高了學(xué)生的人際交往、協(xié)調(diào)溝通和組織能力。
(一)加深對法律知識的理解，提高分析問題的能力和實務(wù)能力。
法學(xué)專業(yè)大學(xué)生要想具備處理、解決法律方面的問題能力，除了平時扎實的法律理論知識的積累外，還需要不斷接觸、學(xué)習(xí)法律實務(wù)知識。
目前，大學(xué)生知識的學(xué)習(xí)都是按照教學(xué)內(nèi)容進行劃分的刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、行政法等分課程學(xué)習(xí)的，缺乏對綜合問題的分析能力。
診所式法律教育促使學(xué)生接觸實際案件，從而培養(yǎng)其綜合分析能力。
在診所教師的示范和指導(dǎo)下，學(xué)生接待當(dāng)事人。
在接待過程中把當(dāng)事人關(guān)心和疑惑的問題記下來，事后經(jīng)查閱資料、小組討論并經(jīng)過指導(dǎo)教師批閱后，再回復(fù)當(dāng)事人。
在整個過程中由學(xué)生發(fā)現(xiàn)自身知識方面的欠缺，然后通過再學(xué)習(xí)完善自己的知識體系，積累實務(wù)經(jīng)驗。
長此以往，無形中就提升了學(xué)生的法律知識和實務(wù)能力。
(二)豐富社會經(jīng)驗，提高人際交往能力。
大學(xué)生在沒有真正進入社會時，看待問題多停留在書本、學(xué)校、教師引導(dǎo)的個人主觀方面，不能很好地自我認識到問題的關(guān)鍵所在，或者不能十分明確地表達自己對某件事的看法。
除此之外，大學(xué)生缺乏社會經(jīng)驗，有些學(xué)生甚至連基本的接人待物都不知道應(yīng)該怎么做。
診所式法律教育依托法律診所平臺，使學(xué)生見到了很多求助于診所的形形色色的當(dāng)事人，當(dāng)事人有著各種各樣的問題和訴求。
在這里，法律不再是停留在課本上的空洞理論，它存在于一個個鮮活的案例中，和日常生活有著千絲萬縷的聯(lián)系。
這樣無形當(dāng)中鍛煉了學(xué)生的語言表達能力、組織能力和人際交往能力。
經(jīng)過這些真實案例的接觸，學(xué)生見識了社會百態(tài)，全方位地增加了社會經(jīng)驗，緩解了與社會嚴重脫軌的情況。
(三)培養(yǎng)學(xué)生“法律工作者”的職業(yè)道德。
診所式法律教育事實上類似一個律師事務(wù)所，是學(xué)生親身經(jīng)歷司法實踐的過程，強調(diào)“在實踐中再學(xué)習(xí)”，那么就要求學(xué)生具備法律從業(yè)人員的職業(yè)道德，包括如何處理和當(dāng)事人之間、律師之間、法官之間的關(guān)系，以及如何培養(yǎng)律師技能、職業(yè)熱情等。
在處理當(dāng)事人案件的過程中，學(xué)生真實親身經(jīng)歷法律職業(yè)技能的運用過程，以此查漏補缺，彌補自身法律知識儲備的.不足，同時，這也使學(xué)生作為“法律工作者”的職業(yè)道德得以提升[2]。
(四)培養(yǎng)學(xué)生的公益服務(wù)意識、奉獻精神。
通過代理案件，培養(yǎng)學(xué)生的公益心、奉獻精神，滿足大學(xué)生的助人需求和奉獻需求。
209月，法律診所承接了一起關(guān)于房屋租賃合同糾紛的案件，當(dāng)事人在索要押金無果的情況下求助法律診所，診所學(xué)生熱情接待。
接待過當(dāng)事人之后，迅速成立討論小組，對該案件進行分析、收集資料，形成了多項訴訟方案，最后篩選融合成一份最佳方案。
在教師指導(dǎo)之后，學(xué)生積極投入開庭準備，由討論小組組長作為代理人進入訴訟程序。
在開庭完畢之后，小組成員對該案件十分關(guān)注，經(jīng)常詢問案件進展情況以及案件的最終審理結(jié)果。
當(dāng)?shù)弥獙徖斫Y(jié)果令當(dāng)事人十分滿意后，診所學(xué)生十分高興，因為幫助當(dāng)事人捍衛(wèi)了自身權(quán)利。
不難看出，診所學(xué)生放棄了自己休息時間處理案件，并且對自己的付出沒有物質(zhì)報酬卻沒有絲毫怨言的表現(xiàn)，正是滿足了學(xué)生的公益服務(wù)意識[3]，深度升華了學(xué)生的奉獻精神。
二、診所式法律教育實施過程中面臨的困境。
法律診所在實施過程中，雖然得到了學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的支持，取得了一定的成效，但是仍然存在一些困境，這些困難給法律診所的日常工作造成了很大障礙，并制約著法律診所的進一步發(fā)展。
(一)資金支持缺乏。
診所式法律教育依托法律診所，采用的是在接待真實案件中促進自主學(xué)習(xí)，也就是學(xué)生接待當(dāng)事人咨詢并代理出庭。
由于法律診所具有非盈利性，所以為了體現(xiàn)公益性，避免市場化收費，診所承諾不收任何費用。
然而，學(xué)生代理案件時，必要的交通費、通信費、午餐費、文印費以及意外傷害保險等方面的經(jīng)費沒有著落，全靠學(xué)生的公益精神支撐。
一個案件需要大約100元啟動費用，每名學(xué)生一年100元的意外傷害保險，同時診所還需要辦公用品及硬件設(shè)施等。
目前，河南科技學(xué)院給診所提供了硬件設(shè)施及辦公用品，其他都是教師和學(xué)生自己想辦法解決。
(二)教師精力有限。
診所式法律教育與律師事務(wù)所類似，學(xué)生作為律師親身經(jīng)歷司法實踐，實現(xiàn)了“在實踐中再學(xué)習(xí)”，但也離不開專業(yè)教師的指導(dǎo)。
目前，河南科技學(xué)院的診所指導(dǎo)教師均由本校法學(xué)專業(yè)教師兼任，因此診所教師在承擔(dān)法律診所教學(xué)的同時擔(dān)任法學(xué)專業(yè)的教學(xué)工作;再者，案件的進度不以教師或者學(xué)生的意志決定，指導(dǎo)教師必須隨時“待命”、隨時指導(dǎo)，使其失去更多的個人休息時間。
這就要求指導(dǎo)教師除了具有專業(yè)的法律知識和較強的法律實踐能力外，還必須具備強烈的責(zé)任心和奉獻精神。
學(xué)院提供給教師的僅僅是每學(xué)期30個左右課時量，這與指導(dǎo)教師的付出遠遠不對等。
因此，教師的作用就很難進行下去。
(三)內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位。
診所指導(dǎo)教師大都同時擔(dān)任本校法學(xué)專業(yè)教師，因此診所教師不僅承擔(dān)法律診所教學(xué)工作而且還擔(dān)任法學(xué)專業(yè)任職教師，沒有過多的時間，不能任何事情都親力親為。
學(xué)生存在惰性心理，若不按照內(nèi)部管理規(guī)章制度進行管理，易使當(dāng)事人產(chǎn)生懷疑。
如診所內(nèi)部管理制度規(guī)定，接待當(dāng)事人時提出的任何問題不能立刻回答，一律需要小組討論后，由指導(dǎo)教師指導(dǎo)后才能給當(dāng)事人答復(fù)。
可是學(xué)生常常犯這樣的錯誤，第二天發(fā)現(xiàn)回復(fù)有誤，重新電話通知當(dāng)事人。
法律方法論讀后感篇十二
法律講堂”我每天都看，可是學(xué)到了不少的東西。下面隨便說一個吧。
深夜，一女子(下面簡稱a)被兩個搶匪追趕，逃到一個中年男人(下面簡稱b)所開的小賣部求他救自己，b為了救a，與兩歹徒搏斗，負傷住院，a從此再也未露過面。在歹徒尚未被抓到的情況下，b認為他是為了救a才負傷住院的，a不但不感謝他，連一次都沒有來醫(yī)院探望過他，b十分氣憤，他認為醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)由a負責(zé)，所以將a告上法庭。而a認為是歹徒將b刺傷的，與她無關(guān)，她也是受害者，所以拒付醫(yī)療費。
緊急避險：為了使國家公共利益本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任。
緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的傷害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
由于她被歹徒追趕，逃到b的小賣部，屬于法律上的“緊急避險”，她也是受害者，不應(yīng)當(dāng)替b付醫(yī)療費。
a的情況不符合“緊急避險”的要求，緊急避險所采取的措施必須是沒有別的辦法了，只有這么一個唯一的出路了，才能稱之為“緊急避險”，而當(dāng)時a除了逃到b的小賣部求b幫助，還可以尋求其他的幫助，比如說報警、向其他人求助等等，所以a的做法根本不是“緊急避險”。
法院認定a的做法不屬于“緊急避險”，而且a將有可能發(fā)生在自己身上的危險轉(zhuǎn)移到了b身上，導(dǎo)致其受害，法律上稱為“風(fēng)險轉(zhuǎn)移”，所以a應(yīng)當(dāng)負責(zé)b的醫(yī)療費用。突然覺得有些累了!心里總是有種莫名的心煩!不知道自己該去做什么，能去做什么!
今天法律講堂上演，男主人公和女主人公是大學(xué)同學(xué)，后來結(jié)了婚，婚后10年，他們有了女兒，可是男主人公卻和單位里的女秘書偷偷在一起了。最終的結(jié)果必然是被他老婆發(fā)現(xiàn)了!當(dāng)初那個男人創(chuàng)業(yè)很艱辛，是女主人公一直陪在他身邊，可是后來有了錢就。。。為什么男人有錢就會變壞?為什么不能忠實原配老婆?難道這就是男人的本性嗎?女主人公發(fā)現(xiàn)后，說要離婚，其實或許男主人公是怕他老婆分他的錢，因為他現(xiàn)在公司的資產(chǎn)已是百萬。女主人說讓他簽了份協(xié)議，大概意思是說如果離婚給付女方99萬，好像房，車，都歸女方，還有公司部分股份。但是那個男人最終還是和女主人公離婚了，法院好像也判了給女方99萬，車，房，也都歸了女方，孩子也歸了女房，每月給付生活費!
其實有時候看了這些電視，我倒是真希望和老公過平淡的日子。我不想面臨失去，更不愿意看到老公有了錢就變。所以有時我會傻傻的希望和老公過平淡的日子。
法律方法論讀后感篇十三
法律價值論文對對東西方法律價值的主要觀點進行概述，其次界定了法律價值的含義，最后提出完善法律價值的基本思路。
關(guān)鍵字：法律價值;觀點;思路。
一、概括東西方法律價值的主要觀點。
(一)西方法學(xué)流派關(guān)于法律價值的觀點。
1.新康德主義法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀末、20世紀初以繼承和發(fā)展康德法律思想為特征的資產(chǎn)階級法學(xué)派別，主要流行于意大利、德國等國。
他們把法律價值看做是僅憑信仰去把握的領(lǐng)域，界定為法律理想或者是法律理念的境界，其主要內(nèi)容是要求分配的公平正義性。
在新他們把法律價值界定為法律理念或法律的理想境界,看成是只能憑信仰把握的領(lǐng)域，其內(nèi)容就是分配正義原則。
在新康德主義法學(xué)看來,法律價值是相對的。
2.新自然法學(xué)派。
這一學(xué)派也是出現(xiàn)在19世紀末、20世紀初，亦可稱之為復(fù)興自然法學(xué)派。
該學(xué)派認為，在自然法的理論體系當(dāng)中，法律價值既可以指它具有的意義和應(yīng)發(fā)揮的作用;也可以指實在法所賴以生存和得以產(chǎn)生的基礎(chǔ);還可以指對其評價的標準和所用追求的理想境界;而把這三者綜合起來就是所謂的自然法。
還指它應(yīng)追求的理想境界和對其評價的標準;而這些不同方面的統(tǒng)一,自然法。
在這一學(xué)派法學(xué)家眼里，法律價值所包含的內(nèi)容很多，是絕對的，但是其最高價值還是正義。
3.社會法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀末以來資產(chǎn)階級法學(xué)派別中的一個派別，又可以稱之為社會學(xué)法學(xué)派。
它強調(diào)19世紀末葉以來資產(chǎn)階級法學(xué)中一個派別。
又譯社會學(xué)法學(xué)派。
社會法學(xué)派更強調(diào)法對社會的作用和影響，他首先承認法是社會的產(chǎn)物，社會的發(fā)展決定了法的發(fā)展，但同時強調(diào)法對社會能動反作用。
認為能夠在社會生活中產(chǎn)生作用，即實現(xiàn)立法目的和對人力社會有積極推進作用的法就是真正的法，反之就不是真正的法。
他們認為法律價值是一個社會評價和制定法律的依據(jù)和標準，而這個標準只能是從經(jīng)驗所獲得，并通過理性來安排行為和調(diào)整關(guān)系，使得其在浪費和阻礙最小的情況下，使得整體大局利益得到最大的優(yōu)化和效果。
(二)東方法學(xué)流派主要是我國學(xué)者關(guān)于法律價值的觀點。
1.第一種觀點認為，法的價值的本質(zhì)在于滿足主體的內(nèi)在的需要、效益和利益為內(nèi)容，并且法律的作用、變化和存在于法與主體的統(tǒng)一關(guān)系當(dāng)中。
法與主體的統(tǒng)一是由主體性為主導(dǎo)來決定的。
表現(xiàn)在外在形式上，是指一種法律制度所包含的滿足主體需要的程度和它所包含的價值量的大小。
所以，法的價值指的是法的什么作用和以什么樣的方式來促進和滿足人們所需要的最佳的生活方式。
2.第二種觀點認為，法律的價值在于在主體的有用性和滿足其需要的積極的作用。
法律不僅僅是只具有服務(wù)性和工具性，它本身也具有其自己的價值，是調(diào)整社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器。
法的本身的價值，指的是法的保護機制、調(diào)整機制和程序機制，還包括各種各樣的法律手段所賦予的特殊的文化價值，所以說法律的自身價值是指它能夠?qū)崿F(xiàn)其工具使命所應(yīng)當(dāng)具有的素質(zhì)。
如果離開了其工具性的價值，那么我們講的法律價值就無從談起了。
3.第三種觀點認為，法律的價值是指法律與社會當(dāng)中人的關(guān)系的一個范疇，而與人的這個關(guān)系又是法律對人的效用、意義和作用和人對于這個作用的評價。
他們認為這種說法是一種主客體的關(guān)系論。
說的是主觀與客觀、主體與客體的關(guān)系機制，是課題的作用、屬性和存在等對于社會當(dāng)中的人的意義和效用，也可以說是這種客體所能滿足的主體的需要。
人的關(guān)系說，強調(diào)價值不能夠離開主體也不能夠離開客體，而與此同時他們又認為價值不是主體的一種需要和滿足，不是客體所具有的屬性。
這樣一來，對法律價值的概念的解釋就模糊化了。
二、法律價值的含義。
(一)法律價值概念不能等于法律的效用，不是一個屬性的范疇。
法律的本身所包含的法律的強制性、階級意志性和發(fā)揮的何種作用等等都僅僅是法律價值得以形成的條件和基礎(chǔ)。
雖然法律的所具有的客觀的屬性對理解和解釋法律的價值有著非常重要的作用，但是相比而言，法律價值的內(nèi)在的尺度和主體才是其主導(dǎo)因素。
武步云先生認為：法律價值應(yīng)該指的是這樣一種將法律滿足主體意志、需求和愿望和其本身的作用、功能相結(jié)合所形成的“第三種東西”。
這一說法雖然有一定的積極意義，但是他在后來的闡述中則認為：法律價值總的來說指的是法律對社會的有序性的增進和維護。
這樣一來，就使得法律的價值和法律的有用性相混淆，有點狹隘。
(二)法律價值的概念相比于商品價值等等概念更為特殊和復(fù)雜。
在商品經(jīng)濟中，商品的價值是指凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動，其客體是勞動產(chǎn)品。
在這一價值關(guān)系當(dāng)中，主體和客體都是確定的。
而法律價值的客體指的是法律，它不僅僅屬于一種精神客體和現(xiàn)象，還是一套價值的規(guī)范。
由此，人們可以從了兩個不同的層次上來研究法律價值：一是把法律作為評價的工具，即人們自身的社會關(guān)系和行為當(dāng)做是客體而把法律作為價值的規(guī)范來研究;一是把法律作為評價的對象，即把法律看作是客體來進行研究法律的價值。
應(yīng)當(dāng)說明的是上述兩個不同層次來研究都是數(shù)以法律價值的必要內(nèi)容，但是，法律價值是否僅僅就只是包括上述兩個層次呢?很多學(xué)者不太贊同，大多數(shù)學(xué)者認為，法律價值的根本意義在于法律如何來為人們服務(wù)，我們所倡導(dǎo)和弘揚的是人的主體性的法律價值。
三、實現(xiàn)法律價值的基本思路。
(一)創(chuàng)新法律制度。
一是對現(xiàn)行的法律制度進行大膽地立、改、廢。
適時地進行法律的創(chuàng)新和修正工作是不斷完善我國法律制度體系的一個重要的體現(xiàn)。
科學(xué)合理的立法工作始終是建立在構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求和認真亞久我國基本國情的基礎(chǔ)之上的，以科學(xué)嚴謹認真負責(zé)的態(tài)度和精神對現(xiàn)有的法律制度進行反思，并且最找法律制度的規(guī)律及其程序，大膽地進行法律制度的創(chuàng)新。
二是用法律制度去完善社會的控制機制。
這就要求我們認真的分析我國當(dāng)前所出現(xiàn)的社會各類的違法和矛盾沖突，健全各種相關(guān)法律機制，并在法治的基礎(chǔ)之上進行解決和調(diào)節(jié)，使矛盾和沖突降低到最低限度。
(二)更新法律理念。
一是，要明確法律在構(gòu)建和諧社會當(dāng)中的使命。
法律史適應(yīng)當(dāng)前的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的要求而產(chǎn)生的，是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
由于當(dāng)前我國處于社會轉(zhuǎn)型時期，這一時期不可避免的會出現(xiàn)這樣那樣的問題，這就要求我們餓立法的重點就是要在為人民安居樂業(yè)和社會良性運行的基礎(chǔ)之上，最好能夠最大限度的體現(xiàn)公平公正。
二是，要樹立以人為本的法制理念。
法律是調(diào)整人與人之間關(guān)系的基本準則，解決矛盾，協(xié)調(diào)關(guān)系和促進社會和諧。
樹立以人為本的理念是社會發(fā)展的必然結(jié)果。
(三)落實依法治國。
依法治國是法律體系逐步完善和建立的助推器，而完備的法律體系是依法治國的得以進行的首要環(huán)節(jié)。
在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的過程當(dāng)中，依法治國在發(fā)揮法律價值的作用和滿足人們的需要方面起著非常重要的作用，因此，我們?nèi)媛鋵嵰婪ㄖ螄姆结樅筒呗?，致力于法律文化的?gòu)建和增強人們的法制觀念和法律意識，逐步提高人們的法律素質(zhì)，從而實現(xiàn)守法的自覺化。
參考文獻：
法律方法論讀后感篇十四
老陳：
您好！不知您現(xiàn)在是否心中百味雜陳：委屈，自己只是在高速公路上接了幾次電話，緣何被警方教育和處罰？郁悶，把自己告發(fā)的竟是親生女兒，養(yǎng)育了她十幾年換來的竟是如此下場。我理解您的心情，但也希望您用心理解法律，用愛理解女兒。
法律向來是冰冷的鐵柵，約束著社會中所有的人和事，任何情況任何人都不能逾越一步。您認為在高速公路上接電話是您的自由，然而盧梭在《自由論》中談到：“人生而自由，但又無往不在枷鎖之中。”這些枷鎖，不可觸碰，否則將代價慘重。人是社會中的人，倘若沒有法律的約束，世界將重返混沌，毀滅也會在不久的將來。阿方索·卡隆的話更發(fā)人深省：無限制的自由即黑暗。正因為有了法律的限制，您才得以享受其他的自由。
至此，希望您已可以坦然接受教育與處罰，也更希望您能在冰冷的法律背后，看到女兒濃郁的愛和牽掛。
或許您對小陳的無奈之舉耿耿于懷，可您又是否明白，無論是她的勸告還是揭發(fā)，都是源于對您平安的希冀和擔(dān)憂。法律雖然冰冷，但卻因女兒的愛與關(guān)心滿載柔情。她所做的一切只是為了您更加幸福、平安地生活。此時的法律雖然是她手中冰冷的武器，可她不曾鞭笞你，只是將你從生死的邊緣拉回。法律與人情，并非冰火不容，只是有時您未能懂得讓它們相融的方式。
雨果的著作《九三年》向我們講述的正是法律與人性的沖突：郭萬、德拉朗科侯爵、西穆爾丹，他們每個人一開始都在沿著自己設(shè)定的軌跡行走。突然，全部背離了原有的方向。法律讓他們服從，他們選擇了用死亡祭奠人性。法律本身無情，然而法律背后的人卻情深意重。法律對您的懲罰只不過是您的女兒愛你、關(guān)心你的另一種方式。所以，希望您心懷欣慰地收下這份溫暖的罰單，帶著女兒的孝與愛繼續(xù)行走平安之路。
其實，法律的初衷也是為您能有更好的生活，而您女兒的行為只是一種無奈的愛的詮釋。法律，可能死板而冰冷，但因為您的家人，它也可以滿含柔情，打動人心。
法與情間無溝壑，您可懂得？
法律方法論讀后感篇十五
摘要法律方法是作為法理學(xué)中的一個日益凸顯的概念，自本世紀以來受到了法學(xué)研究者的密切關(guān)注并得到越來越廣泛的研究。
本文通過概述法律方法的研究進程及熱度，并著重對現(xiàn)階段法律方法基礎(chǔ)問題、法律方法內(nèi)容等方面存在的主流觀點及一些有代表性的新興觀點進行綜述，以求為關(guān)注法律方法的研究者提供的較有意義的參考。
在21世紀前，我們就可以看到中國學(xué)術(shù)界關(guān)于“法律方法”的研究與探討，但那時的“法律方法”與當(dāng)下法學(xué)界的法律方法的截然不同的，在當(dāng)時主要是指“通過經(jīng)濟法制對國民經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的管理活動和經(jīng)濟組織活動所進行的法律調(diào)整。”隨著西方解釋學(xué)在我國學(xué)界的廣泛傳播，我國的法學(xué)經(jīng)歷從宏大敘事到微觀論證的研究轉(zhuǎn)換，以立法為中心的研究視角正逐漸為以司法為中心的研究取向所超越，成為我國法學(xué)研究的一種重要進路，而這一之研究取向跟法治秩序之建構(gòu)甚相契合。
學(xué)者們?nèi)沼庾R到，應(yīng)該超越對法治價值及其必要性的呼喚，對法治的研究進入到如何操作的階段。
現(xiàn)代大陸法系的法律方法，已經(jīng)歷了從法律涵攝、法律解釋，到法官續(xù)造，直到法律論證的嬗變軌跡。
但是由于我國在極大程度上依賴于國外的研究成果和思想，研究起步晚，且司法哲學(xué)的欠缺，有學(xué)者認為我國堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”這一司法原則的法律方法基本屬于一種法律涵攝方法。
陳金釗教授在《法律方法論》一書中開篇就說到“在中國法學(xué)界，關(guān)于法律方法論的研究剛剛起步，法律方法論自身的‘合法性’問題還沒有解決，卻又遇到了‘內(nèi)外交困’的情景?！睂τ诖?，我們無需膽怯，而是更應(yīng)清醒得看待我國法律方法的研究現(xiàn)狀。
法律方法論讀后感篇十六
社會糾紛的解決機制與抑制防范機制未能相互照應(yīng)，存在著一定程序的脫節(jié)。
因此法律談判作為一種新型的、獨立的替代性糾紛解決方式，具有顯著的新穎性和高效性。
一、法律談判的基礎(chǔ)。
(一)法律談判的概念。
法律談判是律師憑借其專業(yè)知識與職業(yè)技能代理當(dāng)事人與對方當(dāng)事人或代理律師對糾紛的解決方案進行溝通和妥協(xié)，是由律師代理當(dāng)事人參加，運用法律知識和訴訟經(jīng)驗對法庭訴訟的各種可能后果進行全面評價后，借助律師的技能(如法律研究技能、案情研究技能、證據(jù)挖掘技能、答辯技能、代理技能等等)和談判技巧實施的庭外博弈。
(二)法律談判涉及的主體。
法律談判一般涉及四方主體：當(dāng)事人及其代理律師、對方當(dāng)事人及其代理律師。
律師和當(dāng)事人之間，以及律師與對方當(dāng)事人和對方律師之間，即使在相同的法律與職業(yè)規(guī)范約束之下，對糾紛的性質(zhì)、糾紛解決方案的預(yù)期及其相互認可程度不可能完全一致。
(三)法律談判的前提。
法律談判的前提是建立在當(dāng)事人之間基于談判愿望所形成的“互賴關(guān)系”，即當(dāng)事人通過確立希望達到的目的與要求，并結(jié)合對方的目的與要求以共同實現(xiàn)目標的相互依賴關(guān)系。
正是當(dāng)事人之間的這種相互信賴關(guān)系為法律談判的開始、進行乃至成功奠定了基礎(chǔ)。
二、法律談判的原則。
(一)法律談判的結(jié)果。
解決糾紛的法律談判有兩種結(jié)果，一是達成談判協(xié)議;二是談判限入僵局，但達成協(xié)議是當(dāng)事人的共同愿望或期待。
顯然，只有認真并準確地把握法律談判的過程，才能達成當(dāng)事人彼此滿意的協(xié)議。
談判的最后階段也是目標預(yù)期即將實現(xiàn)的時候。
談判雙方或多方從要達到的目標與利益實際出發(fā)，本著實事求是與互諒互讓的態(tài)度，在溝通中了解，在競爭中協(xié)作，最終才能達成雙方或多方滿意的協(xié)議。
這種結(jié)果是博弈的結(jié)果，是雙贏的結(jié)果，更是和諧的結(jié)果。
(二)法律談判的主要原則。
堅持平等互利，主動追求互動，力爭把自己的利益要求與對方一起放入一個共同的愿景之中加以修正、變通、權(quán)衡，是達成糾紛解決合意的最佳或現(xiàn)實路徑。
平等原則是雙方或多方當(dāng)事人法律地位對等的內(nèi)在要求，也只有在這一原則下的協(xié)商一致才是當(dāng)事人的真實意思表示;互利原則是雙方或多方當(dāng)事人目標利益對等的內(nèi)在要求，也只有在這一原則下的協(xié)商對話才不至于損害雙方或第三人的利益。
但是，平等互利并不意味著雙方在利益上的收獲是均等，而是承認其在合理基礎(chǔ)上的不等。
無論是平等原則，還是互利原則，其實現(xiàn)過程均是通過當(dāng)事人之間的文明對話進行的，雙方或多方當(dāng)事人之間理性的對話是形成合意的基礎(chǔ)。
因此，要真正實現(xiàn)法律談判的平等互利原則，就必須確立互信與包容、競爭與協(xié)作、和諧與共享的談判觀念，在協(xié)商對話中取長補短，在求同存異中追求雙贏。
三、法律談判的優(yōu)勢。
第一，法律談判是糾紛各方可以通過“妥協(xié)”解決糾紛。
和訴訟、仲裁、調(diào)解等糾紛解決方式不同，法律談判基于感情和理性的對話模式，在法律范圍內(nèi)主動地實現(xiàn)互動，各方不斷從各自最初的立場和要求向?qū)Ψ娇拷?，通過妥協(xié)，以平等、和平及盡量友好的方式解決糾紛。
這種非對抗的方式解決矛盾，有利于維護需要長久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系。
第二，“妥協(xié)”并不是法律談判的惟一結(jié)果。
在對話的過程中，各方會對自己原有的要求做出一些修改或變通，為實現(xiàn)各自的目標而創(chuàng)造出解決的方案，這體現(xiàn)了一種不計前嫌、共謀出路的精神。
這種糾紛解決的態(tài)度就在于保持社會平衡。
這種對故有關(guān)系的鞏固和對外來關(guān)系的發(fā)展的糾紛解決途徑，符合了我國當(dāng)前對于求和諧、促發(fā)展的要求。
第三，法律談判對法律的反作用促進了其應(yīng)用力度的擴大。
法律談判對法律規(guī)范及其邊界的影響和作用，在解決民事糾紛過程中，當(dāng)事人之間的交易甚至可以反過來對判決結(jié)果產(chǎn)生影響，許多規(guī)范或原則都是在此消彼長的談判中逐步形成的。
糾紛當(dāng)事人追求以較小的成本獲得較合理的結(jié)果的目標，擴大了對法律談判的應(yīng)用需求。
通過法律談判避免和減少可議糾紛進入司法領(lǐng)域，緩解訴訟壓力。
四、法律談判的注意事項。
法律談判的最大危害或禁忌莫過于代理律師過于相信自己的知識資源與技能水平，往往是倉促上陣打無準備之仗。
為了掌握談判的主動權(quán)，代理律師必須認真做好談判前的相關(guān)工作。
首先，要知己。
代理律師接受委托后，應(yīng)細致疏理案件材料，傾聽委托人的陳述與要求，并作好記錄，然后分清案件的性質(zhì)，如民事糾紛、合同糾紛、婚姻家庭糾紛、輕微刑事糾紛、征地補償或房屋拆遷糾紛、各類事故糾紛、涉外商務(wù)糾紛等等。
其次，要知彼。
律師接受委托后，還必須搜集與了解對方當(dāng)事人的相關(guān)信息及對方代理律師的基本情況，如對方的經(jīng)營、習(xí)俗、信仰、誠信、資信、財務(wù)等因素，若是涉外商務(wù)糾紛，還必須弄清楚對方的法律制度、政治宗教狀況、文化背景等。
同時還應(yīng)仔細了解對方當(dāng)事人的有效活動范圍，即是否有權(quán)處理談判事項，談判利益是否合法，對所要爭取的目標與利益是否存在第三方利益等等。
再次，要明確談判目標。
在“知己知彼”的情況下，律師必須與當(dāng)事人商量通過法律談判所要達到的`預(yù)期目標。
通常情況下，談判目標的設(shè)定包括三個層面：理想目標、折衷目標、基本目標。
理想目標就是對目標實現(xiàn)的最好預(yù)期，也是律師最大限度的工作目標，這種目標是談判實踐中很少達到的;折衷目標是比較滿意的一種目標預(yù)期，如果這一目標實現(xiàn)了，法律談判也就成功了;基本目標是在談判情勢不利或?qū)Ψ教幱诿黠@弱勢的情況下的一種目標預(yù)期，法律談判必須要有這種保底式的目標預(yù)期，因為在談判過程中隨時會出現(xiàn)種種難以預(yù)計的不利因素。
尤其要指出的是：在遇到對方綜合情況明顯處于弱勢情況下的兩種預(yù)期：一是如果不及時達成協(xié)議會給自己造成更大的損失。
二是體現(xiàn)作為公平正義的“最少受惠者”原則，這一點也是社會主義和諧社會所要求與提倡的。
綜上所述，對于我國現(xiàn)階段的和諧社會建設(shè)，建立一套系統(tǒng)的、有效的、多元化的糾紛解決機制是十分必要也是必然的。
我國現(xiàn)已初步形成了以訴訟為主，兼容調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決方式的多元化糾紛解決機制，有效地消弭了絕大多數(shù)社會糾紛，維護了社會的基本穩(wěn)定。
在經(jīng)濟全球化與法治現(xiàn)代化的背景下，國際商務(wù)、勞動爭議、人身侵權(quán)等糾紛日益凸現(xiàn)，建立并形成多元化的糾紛解決機制顯得尤為迫切。
法律談判作為一種新型的、獨立的替代性糾紛解決方式，其價值理念及運用效果在我國當(dāng)前的主要糾紛解決方式中有著獨特的優(yōu)勢;同時，對其他糾紛解決方式也起到了協(xié)調(diào)與互補的作用。
【參考文獻】。
[1]李貽定.美式談判之一[j].國際貿(mào)易思索，1994.
[2]何兵.糾紛解決機制之重構(gòu)[j].中外法學(xué)，.
[3]李章軍.替代性糾紛解決程序之研究[j].河北法學(xué)，.
[4]嚴存生.社會法學(xué)研究的基本問題[j]，法治論叢，.
[5]胡平仁.法社會學(xué)的思維方式[j]，法制與社會發(fā)展，.
[6]沈恒斌.多元化糾紛解決機制原理與實務(wù)[m].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.
法律談判的研究【2】。
法律談判在歐美國家，它是指由律師代理當(dāng)事人參加，運用法律知識和訴訟經(jīng)驗對各種可能后果進行全面評估后，借助律師技能和談判技巧實施的庭外利益博弈。
當(dāng)法律談判被被翻譯并介紹入中國時，我們有必要對其進行認真思考。
一、法律談判在我國的本土化。
(一)談判與為什么要談判。
按照一般認識，談判是人們?yōu)榱藚f(xié)調(diào)彼此之間的利益，滿足各自需要，通過協(xié)商而達到意見一致行為和過程。
談判是一個我們無法回避的問題，它存在于我們生活和工作中的各個方面。
法律方法論讀后感篇十七
假期，認真看了法律連連看，收獲挺多。法律是什么？法律，是一雙懲惡揚善的火眼金睛，明辨是非；法律，是做人道德的一根準繩，衡量對錯。任何一位公民，只要你觸犯法律，必將受到受到的嚴懲。
可是，有許許多多的青少年卻對法律不理不睬，十分輕視。我們作為學(xué)生，必須從小就有良好的法律意識，讓違法亂紀，無視法律遠離我們的成長道路。
我曾經(jīng)在電視上看到這樣一則新聞：13歲的男孩費小林是江蘇省一個小村莊的村民。由于父母年邁，家庭貧困，他沒有得到良好的家庭教育。自小就被父母驕縱的他，為了上網(wǎng)，吃喝玩樂，從六歲開始就偷家里的錢。小學(xué)六年級輟學(xué)后，更加無人管教，一步步滑向罪惡的泥潭。一天，電視臺播放了一則綁架勒索案，綁架者綁架并殺害一個有錢孩子，敲詐勒索19萬美金。這則案例帶給費小林“靈感”為了搞錢，他開始預(yù)謀……過了不久，費小林用欺騙的手法，將同村小伙伴小龍騙到村西楊樹林，用繩子勒小龍頸部致其死亡，并挖地埋尸，然后攜帶小龍部分衣物離開，準備伺機想小龍父母實施敲詐。最終小龍因為觸犯法律而遭到嚴懲。不但毀掉了自己的美好前途，也毀掉了一個家庭的美好前景。
其實，犯罪如一洼深深的泥潭，如果陷進去，就只會越陷越深，最后被淹沒。犯罪也如一朵帶刺的玫瑰，雖然妖艷迷人，香氣撲鼻，但卻會讓我們流血受傷。犯罪后難逃法網(wǎng)。扼殺生命，最后換來坐牢淪為囚犯，甚至一命換一命判為死刑……所以，我們知法、懂法、用法的好習(xí)慣要從小養(yǎng)成。和法律交朋友，與犯罪做斗爭。讓神圣不可侵犯的法律作我們的保護傘，讓法律永存。創(chuàng)出屬于自己的一片廣闊藍天??！讓法律伴我們成長??！
法律方法論讀后感篇十八
但與之相匹配的中職學(xué)校的法律教育卻沒有得到應(yīng)有的重視，相應(yīng)的后續(xù)教育機制也不夠完善，造成了學(xué)生的法制觀念薄弱，嚴重影響著中等職業(yè)學(xué)校的發(fā)展，因此加強中職學(xué)生法律教育成為當(dāng)下刻不容緩的問題。
本文通過對中職學(xué)生違法犯罪原因的深度剖析，深入探討了加強中職學(xué)生法律教育的重要性，并根據(jù)個人實踐經(jīng)驗提出了針對性的解決措施。
中等職業(yè)教育學(xué)校承擔(dān)著培養(yǎng)社會主義建設(shè)人才的重要使命，而作為中職學(xué)校的學(xué)生，則是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)不可或缺的主要力量。
目前，我國對于中職院校給予很多政策性的支持，如湖北省在20通過了《湖北省中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(-)》，探索應(yīng)用技術(shù)類型本科高校單獨招收優(yōu)秀中職、高職畢業(yè)生，促進中、高職銜接貫通，同時建立經(jīng)費投入保障機制。
鑒于中職院校的重要性，對中職學(xué)校學(xué)生進行法律素質(zhì)培養(yǎng)，是高素質(zhì)的建設(shè)人才必不可少的條件。
通過對中職學(xué)生進行法律知識教育，培養(yǎng)學(xué)生樹立社會主義法律意識，增強其法制觀念，也是新時期、新形勢下職業(yè)學(xué)校德育教育工作的重點，從而當(dāng)前我國的職業(yè)教育改革推進到一個更深的層次。
一、中職學(xué)生違法犯罪的原因。
1.家庭原因。
父母是孩子的第一任老師，家庭教育是孩子走向社會生活的起點，會給他們的個性、人格、德性留下難以磨滅的烙印。
中職學(xué)生缺乏法律意識的因素是多方面的。
法律方法論讀后感篇十九
摘要法律方法是從事法律工作的人最終要依據(jù)的根本，本文從法律方法的具體內(nèi)容，法律方法的重要性，法律方法的實際應(yīng)用等方面對法律方法進行了簡要的論述。
法律人的天生本職是解決糾紛，而解決糾紛就得有方法，就法律方法而言，它是法律人最終要依據(jù)的根本。
以下試就法律方法及其在實際中的運用等問題進行簡要的分析。
在法學(xué)理論上，審判依據(jù)的尋找、法律規(guī)范之間沖突的解決、法律漏洞的填補和法律解釋等基本都被包括到法律方法或法學(xué)方法之列。
但是就法律方法與法學(xué)方法而言，它們的中心點又不一樣。
法律方法研究的是法律的應(yīng)用，是研究如何把法律用好，是法律人在法律運用過程中運用法律、處理法律問題的手段、技能、規(guī)則等的總和，其更多的關(guān)注于實踐，側(cè)重于法律適用的技術(shù)手段，這些特殊的、僅于法律領(lǐng)域內(nèi)適用的方法，關(guān)于這些方法的學(xué)說理論是法律方法論。
獨特的法律方法有助于保證司法公正和效率的有效實現(xiàn)，適用法律方法的目的在于解決法律上的事端，為法官解決疑難案件提供法方法工具，通過定紛止爭實現(xiàn)社會公正。
而法學(xué)方法是圍繞法律這樣一個中心，其目的在于解釋法律，探究法學(xué)的真理，是認識法學(xué)的工具，但是其實踐能力較低，它不能直接轉(zhuǎn)化為改造法律世界的手段，有關(guān)法學(xué)方法的學(xué)說是法學(xué)方法論。
簡單比喻就是，法學(xué)方法是大學(xué)法學(xué)教授及研究院所的法學(xué)科研人員，不做案子只研究，法律方法是律師，主要做案子。
法學(xué)方法更側(cè)重于作為法學(xué)家研究法律現(xiàn)象的手段，不同法學(xué)流派使用的法學(xué)方法各有自身的特色，如分析實證主義法學(xué)使用實證分析的方法，經(jīng)濟法學(xué)派使用經(jīng)濟分析的方法。
一般而言，法律方法主要包括法律淵源識別方法、判例識別方法、法律注釋方法、法律解釋方法、利益衡量方法、法律推理方法、法律漏洞補救方法、法律說理方法;而法學(xué)方法則以價值分析方法、實證分析方法和社會分析方法為主。
關(guān)于法律方法的內(nèi)容，學(xué)界有不同的觀點。
總的看來，法律方法可以劃分為四類：第一類，狹義的法律解釋方法;第二類，法律漏洞補充方法;第三類，不確定概念的價值補充;第四類，利益衡量。
(1)文義解釋，就是按照法律規(guī)范通常的字面含義和通常使用的方式對法律規(guī)范進行解釋。
(2)擴張解釋，就是根據(jù)立法精神，結(jié)合社會的現(xiàn)實需要，將法律條文的含義按照擴大范圍的解釋。
(3)限縮解釋，這一解釋方法與擴張解釋正好相反，是指法律條文如果按照法律規(guī)定的表面文義進行解釋，其適用的范圍過于寬泛，于是縮窄其文義的范圍，從而達到立法者的本意。
(4)體系解釋，是法律的解釋方法之一，也稱邏輯解釋，這是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至這個法律體系中，聯(lián)系此法條與其他法條的相互關(guān)系來解釋法律。
(5)當(dāng)然解釋，是指某個法律條文雖然沒有明文規(guī)定適用于某個案件事實，但從該法律條文的立法本意來看，該案件事實更應(yīng)該適用該法律條文。
(6)目的解釋，是指從立法目的來對法律規(guī)定進行解釋，一般我國的法律基本上都會在第一條明文規(guī)定立法目的。
(7)立法解釋，是指國家立法機關(guān)根據(jù)立法原意，對法律規(guī)范具體條文的含義以及所使用的概念、術(shù)語、定義所作的說明。
(8)合憲解釋，是指用憲法及階位較高的法律規(guī)范解釋階位較低的法律規(guī)范。
(9)社會學(xué)解釋，就是用社會學(xué)的研究方法(例如，社會預(yù)測、社會調(diào)查、市場調(diào)查等方法)解釋法律規(guī)定。
(10)比較法解釋，就是用國外的法律規(guī)定和具體案件的判例來對比解釋本國的法律條文。
法律漏洞，是指整個法律內(nèi)部是不完整的，出現(xiàn)了需要填補的空白，具體來說就是法律條文存在法律應(yīng)規(guī)定卻未規(guī)定的情況。
對于出現(xiàn)法律漏洞的案件，法院的審判法官不能因為沒有法律規(guī)定而拒絕審理，而只能依據(jù)法律漏洞補充方法創(chuàng)設(shè)規(guī)則。
法律漏洞補充方法具體包括：一是依據(jù)以往的習(xí)慣進行補充;二是直接適用誠實信用原則進行補充;三是目的性限縮補充;四是目的性擴張補充;五是類推適用對法律漏洞進行補充。
3.不確定概念的價值補充。
不確定概念的價值補充，是指有的時候有些情況雖然有法律規(guī)定，但是法律規(guī)定不充分具體、沒有明確的構(gòu)成要件，因此適用范圍不確定，在適用此法律規(guī)定用于裁判案件前，必須結(jié)合具體案件事實情況，對法律規(guī)定的構(gòu)成要件和適用范圍加以確定。
4.利益衡量。
所謂利益衡量，指的是法官在審理案件時，在案件事實查清后，不是馬上去尋找本案應(yīng)該適用的法律規(guī)則，而是綜合分析案件的實質(zhì)，并綜合考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況、當(dāng)?shù)禺?dāng)時的社會環(huán)境及其人們的價值觀念等方面，對雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作對比權(quán)衡，從而作出案件當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護的判斷。
在此基礎(chǔ)上，再看應(yīng)該適用的法律條文，以此來作為審理案件的依據(jù)。
法律方法最近一些年以來逐漸引起我國法學(xué)界和實務(wù)界的重視，主要原因就在于其對法治建設(shè)具有積極的促進作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，法律方法能夠排除人們對法律的任意解釋，法治從其根本上說，主要是為了防止人的任意專斷，但我國法治的現(xiàn)實情況卻不是這樣，由于不重視法律方法的研究與探索，我國已經(jīng)規(guī)定的大量的實體法律和程序法律并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
第二，法律方法有助于實現(xiàn)司法公正。
通過法律方法的適用指引法律人沿著正確的方法司考、分析和解決法律問題。
法律方法還可以使法律問題的解決體現(xiàn)正當(dāng)性和合法性，為法律結(jié)論提供使人信服的理由。
只有獨特的方法才可以使法律人形成一個穩(wěn)定的法學(xué)共同體，形成特定的法律職業(yè)階層。
獨特的法律思維和法律方法具有專業(yè)性，使之得以與未經(jīng)訓(xùn)練的其他人相互分開，未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練者無法從事法律置業(yè)，從而保障了法律的自治。
第四，法律方法的完善可以推動法律理論發(fā)展和完善。
第五，法律方法還可以保障法治的實現(xiàn)和法律文化的傳承。
由上可知，法律秩序的構(gòu)建、法治的實現(xiàn)、社會主義和諧社會的建設(shè)，需要法律研究人員和從事司法實務(wù)工作的人員在法學(xué)研究與法律實踐中關(guān)注法律方法。
法律方法的運用方式主要可以分為兩類：一類是單一式，這是法律方法最簡單的運用形式，即將一種方法作為解釋結(jié)論的唯一理由，而無須其它方法，一般而言即是指文義解釋方法;二是復(fù)合方式，在絕大多數(shù)情況下，可以同時使用兩種以上解釋方法。
在這類情況下，又可以大致區(qū)分為兩種情形：一種是不同的解釋方法均指向同一個結(jié)論，這種情形比較簡單，可直接適用該結(jié)論;另一種是不同的解釋方法支持不同的結(jié)論，形成比較復(fù)雜的沖突局面，要妥善解決這種沖突，并不是簡單的事情。
適用法律方法致使解釋結(jié)論的差異性，區(qū)分不同情況，可以以不同的方法加以處理：一是如果一種或一些解釋方法被證明不具備所需要的條件，那么這種解釋方法就不能適用，這種情況很簡單;二是如果一種或一些解釋方法的解釋條件雖然能夠得到滿足，但是，另一種或另一些解釋方法卻使前述的解釋方法的初始效力或證明力完全歸于無效;三是一種或者一些解釋方法雖然能夠適用，但是經(jīng)過分析，另外有一種或一些解釋方法在當(dāng)時情況下被認為更具有重要性或影響力，則適用另一種或另一些解釋方法。
在司法實踐中，法官審理判決案件要經(jīng)過以下程序：先就案件的事實作出判斷，之后在這個基礎(chǔ)上，再根據(jù)自己的法律意識和正義感進行法理分析得出分析結(jié)論，從而對案件有一個大概的初步判斷。
在此基礎(chǔ)上，依據(jù)法律規(guī)定，選擇并解釋擬適用的法律，而后判案法官將法律基于事實認定和法理分析，適用于案件，作出判決結(jié)果。
作為一個案件結(jié)束的最后標志是，法官審理每一個案件，最后都要制作裁判文書。
但是，目前有些裁判文書在適用法律與認定案件事實之間缺乏內(nèi)在的邏輯關(guān)系，形成認定事實與適用法律相脫離的現(xiàn)象。
究其主要原因，我們發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)階段大部分法官對法律方法知道的很少，能熟練使用法律方法的法官就更少。
法律方法一方面可以幫助法官對法律文本進行正確的理解，另一方面還有助于為某種具體的司法做法提出具有正當(dāng)性、合法性并使人信服的法律理由。
因此，應(yīng)大力提高法官應(yīng)用法律方法的能力，要培養(yǎng)一支現(xiàn)代化高素質(zhì)的法官隊伍。
目前，法律方法在我國開始受到學(xué)界和實踐的重視，表明我國司法開始更多注重司法技術(shù)及相關(guān)的理論問題，關(guān)注具體案件具體分析。
總之，在我國法制建設(shè)中，對法律方法進行必要充分的研究具有很重要的理論和實踐意義。
參考文獻：
[1]鄭永流.法律方法階梯.北京大學(xué)出版社..
[3]楊仁壽.法學(xué)方法論.中國政法大學(xué)出版社..
[4]陳金釗.司法過程中的法律方法論.法制與社會發(fā)展..
[5]梁慧星.裁判的方法.法律出版社..
法律方法論讀后感篇二十
關(guān)于什么是法律思維，這里不再詳述。法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。法律思維的本質(zhì)特征是，嚴格按照法律條文進行判斷。很多人可以納入法律人的范疇，如法官、檢察官、律師、法學(xué)教授、仲裁員、企業(yè)法務(wù)人員，等等。其中，法官、律師是法律人的典型。須要注意，法官進行法律思維，與律師進行法律思維肯定有所不同。法官的法律思維與法學(xué)教授的法律思維也有差別。根本原因在于，法官執(zhí)掌裁判權(quán)，其法律思維的特殊性是由法官的特殊身份決定的。
法官法律思維的目的是公正裁判。與律師和法學(xué)教授的法律思維比較，法官的法律思維首先是目的不同。律師從事法律思維的目的，是為了依法保護委托人的合法權(quán)益。法學(xué)教授的法律思維，目的是探求法理，其在課堂上分析案例或者撰寫論文研究案例，主要目的在于探求法律上的理論，研討判決是否正確及其理由。法官不是站在當(dāng)事人一方，也不是要探討法律理論，法官法律思維的目的是公正裁決案件。
法官從事法律思維，其目的在于公正裁決案件，這是法官的特殊身份決定的。四中全會《決定》特別要求“公正司法”、“每一個案件都要體現(xiàn)公正”。我認為這一提法非常正確，觸及到法官法律思維的本質(zhì)。這一提法是科學(xué)的，有其重要的歷史意義和實踐意義。法官裁判案件會有各種解釋意見和裁判方案，這些解釋意見和裁判方案可能都有其理由，法官最終采納哪一種解釋意見、哪一個裁判方案，必須以達成公正裁決為唯一判斷標準。所有的解釋意見、裁判方案，都必須接受公正性檢驗，只有符合公正性、能夠達成公正裁決的意見和方案，才是正確的和應(yīng)當(dāng)采取的。
法律生活與社會生活很難有絕對的真理。法學(xué)界討論法律問題，往往有不同觀點，各種觀點都可能有其道理，但無論有什么樣的道理，最后都必須服從公正這一判斷標準。如果不能達成公正的裁決，那些道理都是假的，都是錯的。法官進行法律思維，必須堅持以公正性為最終的判斷標準，簡稱公正性標準。反過來，我們衡量一個已經(jīng)做出的判決，或者評價法官，也必須堅持以公正為判斷標準。這一點在我們多年的實踐中沒有得到始終一貫的強調(diào)，有時偏離了這個標準。
這里特別要談?wù)勱P(guān)于判決書的說理問題。現(xiàn)在不少觀點強調(diào)判決一定要加強說理，甚至以說理作為評判判決的標準。這個問題在上世紀九十年代末期，學(xué)界就曾提出。法官在判決中當(dāng)然要說理，但是否應(yīng)以是否說理及說理是否充分作為評判案件判決甚至作為評價法官的標準呢?對此存在爭議。我當(dāng)時就認為，裁判目的是公正，即使說理不夠充分，仍然是公正的判決。憲法要求我們法官進行公正裁判，并沒有要求我們法官一定要說理，不要將法官混同于理論工作者和政治思想工作者。應(yīng)當(dāng)認識到，要通過判決書說服當(dāng)事人、說服社會，有時是很困難的。法官不是理論工作者和政治思想工作者，法官的職責(zé)就是公正裁決案件，強調(diào)判決說理，往往忽視判決公正，偏離了法官的職責(zé)。
應(yīng)當(dāng)看到，在我們的法官隊伍中，很多法官很正直，非常公正，卻不擅長說理，撰寫一份說理充分的判決有困難。這樣的法官是大多數(shù)。反之，不可否認有個別法官特別擅長說理，但其公正性有疑問。我到各地法院講座，都明確表示不贊成強調(diào)裁判說理。因為，對絕大多數(shù)案件來說，立法者已經(jīng)將道理說清楚了，我們法官依法判決就可以了。需要法官說理的案件通常是特殊的案件，主要有兩種情形：一是事實認定。一些復(fù)雜案件事實查明中證據(jù)較多，法官采納什么證據(jù)，不采納什么證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明理由。法官進行案件事實認定，在證據(jù)采信方面要適當(dāng)說理。二是法律適用。在遇到法律規(guī)定不明確、不清晰的時候，需要通過解釋予以明晰、進行擴張或者限縮，對于法律未有具體規(guī)定的案件，需要適用誠信原則或者根據(jù)立法目的補充法律漏洞，這種情形就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)說理。
對于裁判說理，要冷靜看待。只能要求適當(dāng)說理，不應(yīng)當(dāng)要求充分說理。說理說得越多，往往出現(xiàn)瑕疵，容易被人抓住把柄?！把远啾厥А?，這是社會生活經(jīng)驗。一段時間強調(diào)說理，一些法官的判決書寫得很長，就像寫法學(xué)論文，甚至還嫌不夠，還要在判決書之后再附上所謂“法官寄語”。有的判決本來是公正的，就因為說理太多出現(xiàn)瑕疵，被當(dāng)事人抓住把柄到處上訪。這是有教訓(xùn)的。
如何評價判決，進而如何評價法官，應(yīng)當(dāng)始終堅持公正性標準。說理只是附帶的。認定事實清楚，引用法條準確，就是一個好的判決。實際上，好些情形是無須說理的，例如“欠債還錢”，有什么道理好講?引導(dǎo)法官提高理論水平包括中文寫作水平、判決書寫作水平，我是贊成的。但首先是裁判公正，其次才是判決書寫得好不好。
法官的人格和理性是公正的最終保障。因此最高法院特別強調(diào)法官隊伍的建設(shè)。我今天不談法官的人格方面，主要談法官的理性。法官的理性，包括法律專業(yè)基礎(chǔ)，熟練進行法律思維，掌握各種解釋方法，豐富的社會生活經(jīng)驗、裁判經(jīng)驗。判決書的撰寫和是否擅長說理，當(dāng)然也屬于法官的理性方面。
二、法官法律思維中的被動性與主動性。
法官法律思維的特征在于，在某個范圍內(nèi)法官是被動的，在另外的范圍內(nèi)法官是主動的。簡單表述為，法官的被動性和主動性。這是由法官的特殊身份決定的，因為法官是裁判權(quán)執(zhí)掌者，這一特殊身份決定了法官法律思維的特殊性，即法官在進行法律思維時，既有被動性的一面，也有主動性的一面。這與律師的法律思維、法學(xué)教授的法律思維，是不同的。對于哪些事項法官應(yīng)當(dāng)被動，對于哪些事項法官應(yīng)當(dāng)主動，界限在什么地方，我們對此要有清楚的認識，做到該主動的要主動，該被動的要被動。下面先談被動性。
(一)法官的被動性。
第一，法官受“訴”的限制。原告之“訴”限制了法官，簡單說就是原告訴什么，法官就審什么。人家不告，法院無從受理案件。這是法官和法院工作的被動性一面。
有一個問題需要討論：涉及到共同被告的時候，存在原告告誰、不告誰的問題。過去我們法院常依職權(quán)增列共同被告，近年來慢慢在改變。共同侵權(quán)是連帶責(zé)任，但受害人只起訴共同侵權(quán)人中的一人，現(xiàn)在法院已經(jīng)很少依職權(quán)增列共同被告，大多是進行釋明。在法官釋明提示原告之后，如果原告仍然堅持只告其中一個而不告另外一個，則應(yīng)尊重原告的意愿，視為原告放棄對另一個共同侵權(quán)人的請求權(quán)。如果沒有這個共同被告，案件也可以查清楚，法庭應(yīng)當(dāng)只判本案被告承擔(dān)其在共同責(zé)任中應(yīng)分擔(dān)的責(zé)任份額。如果因為沒有增列某一個共同侵權(quán)人，導(dǎo)致案件事實查不清楚，法官就要判決當(dāng)事人敗訴。因此法官在釋明時，應(yīng)提示原告萬一因缺乏共同被告查不清案件事實可能的法律后果。
第二，法官釋明的界限。什么事項可以釋明，什么事項不可以釋明?究竟是釋明權(quán)，還是釋明義務(wù)?關(guān)于釋明權(quán)和釋明義務(wù)問題，是學(xué)理問題，今天我們不討論。所謂釋明，是指法官在法庭審理中，認為當(dāng)事人的訴訟請求、事實陳述、證據(jù)資料和法律觀點存在模糊、瑕疵和疏漏時，通過發(fā)問或者告知，以提示當(dāng)事人予以澄清或者補充的訴訟行為。釋明的范圍，限于訴訟關(guān)系的事實方面和法律方面。特別在法律規(guī)定請求權(quán)競合的情形，常見的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合，應(yīng)當(dāng)提示當(dāng)事人明確其請求權(quán)基礎(chǔ)，是依據(jù)合同法追究違約責(zé)任，或者是依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。至于當(dāng)事人依法主張免責(zé)、主張減輕責(zé)任，是其權(quán)利行使，不在釋明的范圍內(nèi)。
第三，由誰“找法”?適用哪個法律條文裁判本案，應(yīng)當(dāng)由原告決定。過去的教科書中講“法官找法”，即法官在初步查清案情之后，要尋找本案應(yīng)適用的法律條文。但在審判實踐中，原告起訴狀中已經(jīng)提出了本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。過去的教科書說是法官“找法”，審判實踐告訴我們是原告和原告的代理人“找法”。這一點，我也是經(jīng)過好多年才悟出的。法官的職責(zé)只是判斷原告找的法條是否適當(dāng)。
原告訴狀中所建議法庭適用的法律條文，現(xiàn)今法律理論上稱為“請求權(quán)基礎(chǔ)”，就是支撐其請求權(quán)的法律根據(jù)。法官的職責(zé)是判斷原告的請求權(quán)基礎(chǔ)亦即所建議的法律條文是否適當(dāng)。怎樣判斷?不是法官自己進行研究，而是看被告對此是否抗辯以及如何抗辯。如果被告不抗辯，原告提出根據(jù)合同法第幾條追究違約責(zé)任，被告對此不抗辯或者不否認違約，法官就據(jù)此認為原告提出的法律條文是適當(dāng)?shù)?，進而適用該條文裁判本案。如果被告對此進行抗辯，法官就應(yīng)當(dāng)審查被告的抗辯理由是否成立。如果經(jīng)審查認為被告的抗辯理由成立，當(dāng)然不應(yīng)適用原告建議的條文;如果經(jīng)審查認為被告的抗辯理由不成立，當(dāng)然就要適用原告建議的法律條文。
被告的抗辯，通?？梢苑譃椋哼m用范圍抗辯、構(gòu)成要件抗辯、免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯。適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，屬于事實的抗辯。這兩種抗辯都在講本案事實，而查清本案事實是法庭的職責(zé)，對于適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，即使被告不主張抗辯，法庭也要進行審查，因此法官對于被告是否主張抗辯可以進行釋明。
免除責(zé)任抗辯、減輕責(zé)任抗辯，是被告用另一個法律規(guī)范對抗原告的請求。該法律規(guī)范的實質(zhì)是賦予被告主張免除責(zé)任、減輕責(zé)任的權(quán)利。因此，免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯，屬于權(quán)利的抗辯，被告有處分權(quán)。如果被告不抗辯，法官不應(yīng)釋明。例如，訴訟時效經(jīng)過發(fā)生被告的抗辯權(quán)，被告可以要求免除責(zé)任。對于這兩種抗辯，法官不能進行釋明，也不應(yīng)主動審查。這是請求權(quán)基礎(chǔ)問題。法官只是判斷原告建議的法律規(guī)范是否適當(dāng)，判斷的方法是看被告是否抗辯及審查其抗辯理由是否成立。
(二)法官的主動性。
法官在審判中并不是無所作為的。法官主動性的范圍在哪里?下面介紹哪些問題或者事項，我們的法官應(yīng)當(dāng)主動審查。
第一，關(guān)于事實認定。案件事實的認定是法院的職責(zé)。法官在認定案件事實時要注意幾個要點：
一是分配舉證責(zé)任。事實認定要根據(jù)證據(jù)，法官要認定案件事實，對本案當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任有分配的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，分配舉證責(zé)任。例如，關(guān)于是否付款事實的認定，應(yīng)當(dāng)讓付款方(債務(wù)人)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能讓接受付款方(債權(quán)人)承擔(dān)舉證責(zé)任。因為，按照社會生活經(jīng)驗，如果是現(xiàn)金付款，付款方手里有對方出具的收據(jù);如果是通過銀行支付，付款方手里必定有銀行的付款憑條。關(guān)于是否交貨事實的認定，要讓交貨方承擔(dān)舉證責(zé)任，按照社會生活經(jīng)驗，如果已經(jīng)交貨，他手里必定有買受人或者買受人的代理人或者買方指定的承運人出具的收貨憑據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，在當(dāng)事人間分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是多年來困擾法官的問題，舉證責(zé)任的承擔(dān)不是固定不變的，舉證責(zé)任的承擔(dān)不能排除法官的活動，法官有分配舉證責(zé)任的主動權(quán)。
二是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。法官不僅有權(quán)決定舉證責(zé)任的負擔(dān)，而且在案件審理的過程中，有權(quán)決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換?！罢l主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則，不是僵化的、絕對的。不是所有的事實都要求原告舉證，也不是都要求達到充分證明的程度。例如當(dāng)事人主張已經(jīng)付款，拿出銀行劃款的憑條就可以了，雖然僅根據(jù)該劃款憑條達不到充分證明的程度。此時，對方如果爭執(zhí)說沒有收到款項，則法官應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方承擔(dān)否定付款事實的舉證責(zé)任。這涉及到事實抗辯，法官應(yīng)當(dāng)要求抗辯方就抗辯所依據(jù)的事實舉證。原告提出證據(jù)證明某項事實存在，雖然達不到充分證明的程度，法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而要求被告就該項事實的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，是法官認定事實的靈活手段。
三是法官直接認定案件事實。對于某些案件事實，法官不應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證，而是自己依據(jù)社會生活經(jīng)驗予以認定。這叫“經(jīng)驗法則”，或者“日常生活經(jīng)驗的推定”。另外，有的案件事實，法律明文規(guī)定了判斷標準，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的標準予以認定。例如，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條關(guān)于說明義務(wù)和取得書面同意的規(guī)定。如果沒有說明、沒有取得患者方面的書面同意，法官即應(yīng)認定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十七條，醫(yī)療機構(gòu)如果未盡到當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)，法庭即應(yīng)認定其具有過錯。如果不知道本案具體情形“當(dāng)時的醫(yī)療水平”，可以委托權(quán)威專家鑒定，實際是由權(quán)威專家告訴法庭“當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”是什么，再由法庭認定醫(yī)療機構(gòu)是否有過錯。還有，按照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條關(guān)于不可推翻的過錯推定的規(guī)定，如果具有本條規(guī)定的三種情形之一的，法庭就應(yīng)當(dāng)直接認定被告醫(yī)療機構(gòu)存在過錯。
第二，法官對合同有效性的審查。在上世紀八九十年代，法院合同糾紛案件的判決書中，幾乎都有一段關(guān)于合同是否有效的判斷，例如“本合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定有效”這樣一段話。我當(dāng)時就提出意見，雙方當(dāng)事人對合同的成立、生效沒有爭議，為什么要審查合同的成立生效呢?并不是所有的合同糾紛案件都要審查合同的成立生效。原告起訴追究被告違約責(zé)任，如果被告抗辯說自己不違約，表明雙方對合同的成立和生效沒有爭議，爭議在被告是否違約，法庭應(yīng)當(dāng)審查被告是否違約，不應(yīng)當(dāng)去審查合同的成立、生效：如果被告抗辯說沒有合同、合同未成立或者合同無效，法庭須判斷原被告之間是否存在有效的合同關(guān)系，這種情形才需要審查合同是否成立、是否生效。
是否所有的案件法官都不主動審查合同效力呢?當(dāng)然不是。合同是否屬于法律規(guī)定的無效合同，法官應(yīng)當(dāng)主動進行審查。例如，合同法第五十一規(guī)定的無權(quán)處分他人財產(chǎn)合同、五十二條規(guī)定的無效合同、第五十三條規(guī)定的免責(zé)條款無效，無論當(dāng)事人是否主張，法庭都應(yīng)主動審查。法律上規(guī)定合同無效，限于損害國家利益、公共利益和第三人利益的情形，法庭應(yīng)當(dāng)主動審查。因為維護國家利益、社會公共利益和第三人利益，屬于法院的職責(zé)。在法律理論上，上述條文屬于法律強制性規(guī)定，法庭須依職權(quán)予以適用。此外，合同法第三十九條、第四十條和四十一條格式合同條款的規(guī)制規(guī)則，也屬于強制性規(guī)定。規(guī)制格式合同條款，屬于國家保護消費者的特別制度，即使當(dāng)事人不主張，法官也要主動審查。
第三，對合同內(nèi)容公正性的審查。法庭對于任何合同、合同條款和約定，都有進行公正性審查的職權(quán)。合同法規(guī)定的合同自由，是有限制的、在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，不允許濫用合同自由損害國家利益、公共利益、對方當(dāng)事人利益和第三人利益。因此，法庭對合同內(nèi)容是否公正有主動進行審查的職權(quán)，任何合同、合同條款和約定都必須接受公正性審查。
例如，合同約定了巨額違約金，約定違約金超過合同總金額甚至超過若干倍，合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，違約方可以請求法院予以調(diào)整，如果屬于被告缺席審判，或者被告未以抗辯方式請求法院調(diào)整，這種情形，法庭應(yīng)當(dāng)對違約金約定進行公正性審查，并依據(jù)合同法第四十條或者第六條否定其效力。
再如，合同約定“無論出現(xiàn)什么情形的違約，哪怕是輕微違約，都有權(quán)解除合同”。法官如何對待這種條款?合同法第九十四條將法定解除限定為根本違約及一般違約導(dǎo)致合同落空的情形。合同法不允許一方隨意解除合同，損害對方的合法利益。輕微違約不能解除合同，是誠實信用原則的要求。因此，法庭應(yīng)主動適用第六條誠信原則，否定該項約款的效力。
還有這樣的情形，合同約定，以債務(wù)人一方的第三人的行為，作為債務(wù)人履行義務(wù)的條件，或者作為合同解除的條件。如購房合同約定，如果購房人自己的債務(wù)人向購房人支付款項，購房人才向出售方支付房款;商品房預(yù)售合同約定，如施工單位不能按時竣工則預(yù)售方有權(quán)解除合同。這種約定的實質(zhì)是，由當(dāng)事人自己決定是否履行義務(wù)、將自己一方的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給對方，剝奪對方的合同權(quán)利，顯然違背公平原則和誠信原則。對于這樣的合同約定和約款，法官應(yīng)當(dāng)主動審查其是否公正，經(jīng)審查認為不公正的，如果屬于格式合同，應(yīng)適用合同法第四十條否定其效力;如果不是格式合同，則應(yīng)適用第六條誠實信用原則否定其效力。
第四，關(guān)于規(guī)避行為和虛假行為。法官應(yīng)當(dāng)主動審查本案合同是否屬于規(guī)避行為和虛假行為。規(guī)避行為和虛假行為，都是雙方串通的，當(dāng)事人自己不會主張其無效，法庭應(yīng)當(dāng)主動進行審查。這類合同往往違反社會生活經(jīng)驗，違背常情、常理。凡是反常的案件和奇怪的案件，大抵屬于規(guī)避行為和虛假行為。例如，標的額一個多億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以“合同簽署之日起一年之內(nèi)目標公司在港交所掛牌上市”為合同解除條件。不說在港交所，即使在上交所、深交所上市，一年之內(nèi)也絕難做到。雙方當(dāng)事人同時簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和一份回購協(xié)議，也是反常的。屬于規(guī)避金融管制的行為。
上世紀90年代末出現(xiàn)不少反常案件、奇怪案件。例如，借款合同糾紛案件，出借人是典當(dāng)行，借款人是銀行，典當(dāng)行要求法院判決銀行歸還借款。實際是典當(dāng)行違法收當(dāng)承兌匯票，將所收當(dāng)?shù)某袃秴R票交給被告某銀行營業(yè)部，由該銀行營業(yè)部出具借款憑據(jù)(約定借款金額、還款期限、違約金等)，然后將匯票交給地下錢莊，由地下錢莊向該銀行營業(yè)部付款，地下錢莊再持匯票到承兌銀行承兌。原告典當(dāng)行和被告銀行營業(yè)部提交給法庭的借款合同，是虛偽表示。被掩蓋的典當(dāng)行、銀行營業(yè)部、地下錢莊之間“串匯票”的違法行為，屬于隱藏行為?，F(xiàn)實中存在規(guī)避行為、虛假行為甚至虛假訴訟，法官不要輕信當(dāng)事人提供的材料和陳述，凡是可疑、反常、奇怪的案件，當(dāng)事人提供的材料往往是假的。為穩(wěn)妥起見，我們至少不要匆忙判決。
第五，關(guān)于法律漏洞填補。法律不可能完美無缺，總會遇到現(xiàn)行法沒有具體規(guī)定的案件。這種情形稱為法律漏洞。這種情形，法官應(yīng)當(dāng)運用各種漏洞補充方法，填補法律漏洞，裁判法律未有規(guī)定的案件。常用的補充方法有，適用習(xí)慣法、類推適用、目的性擴張或者限縮、反對解釋，及直接適用誠信原則。運用各種方法填補法律漏洞、裁判法律上沒有具體規(guī)定的案件，體現(xiàn)了法官的主動性。裁判實踐中已經(jīng)有好多成功的經(jīng)驗。
例如人民司法第12期刊登的2010青民二商終字562號民事判決：解除權(quán)人未行使解除權(quán)，經(jīng)過5年時間，致相對人有正當(dāng)理由信賴其將不再行使解除權(quán)時，依據(jù)誠信原則，不允許其再行使解除權(quán)。再如最高人民法院民事判決書(2008)民二終字第135號民事判決：債務(wù)人有多個普通債權(quán)人，在債務(wù)人也已陷入支付危機、瀕臨破產(chǎn)、其財產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，導(dǎo)致其降低或者喪失履行其他債務(wù)的能力，侵害其他債權(quán)人的合法利益，應(yīng)依據(jù)誠實信用原則，認定這種事后抵押無效。前一判決創(chuàng)設(shè)“權(quán)利失效”規(guī)則，后一判決創(chuàng)設(shè)“事后抵押無效”規(guī)則，體現(xiàn)了法官的主動性和創(chuàng)造性，具有重大意義。
第六，行使自由裁量權(quán)。民法中有好多法律條文授予法官自由裁量權(quán)。例如，侵權(quán)法第九條第二款規(guī)定，教唆幫助未成年人的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。是什么性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任?全部責(zé)任還是部分責(zé)任?連帶責(zé)任還是按份責(zé)任?均未明確規(guī)定，實際是委托法官根據(jù)具體案件自由裁量：如果教唆人、幫助人有賠償能力，可判決其承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任;如果沒有賠償能力，則可判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。再如侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條關(guān)于使用人責(zé)任的規(guī)定，未明確使用人在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可不可以對具有故意、重大過失的被使用人行使追償權(quán)，實際是包含了一項委托授權(quán)：由法官結(jié)合案件事實決定是否許可使用人行使追償權(quán)。此外，侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)“相應(yīng)的責(zé)任”、“相應(yīng)的補充責(zé)任”的規(guī)定，同樣是委托法官行使自由裁量權(quán)。凡是條文有“相應(yīng)的”一語，均包含對法官的委托授權(quán)：單獨責(zé)任不能判全額賠償，補充責(zé)任不能補充全額，究竟判決全額的百分之幾，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。
第七，法官的衡平權(quán)。如果造成的損失金額過大，應(yīng)不應(yīng)該判被告全額賠償?例如出租車與豪車相撞，出租車不過幾萬塊錢，造成對方幾百萬損失，即使出租車一方負全責(zé)，判他賠對方幾百萬行不行?違約責(zé)任案件，合同總金額才幾十萬，判違約方賠償幾百萬行不行?法庭要考慮原被告雙方當(dāng)事人利害關(guān)系的平衡問題，法庭有協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的職權(quán)，我們可以稱為衡平權(quán)。法官行使衡平權(quán)，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，當(dāng)然要有法律依據(jù)，我們的合同法、侵權(quán)法都有這樣的制度。在審理違約責(zé)任案件中，法庭據(jù)以協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是合同法第一百一十九條減損規(guī)則，和第一百一十三條第一款末句規(guī)定的不可預(yù)見規(guī)則，以及情事變更解釋規(guī)則。審理侵權(quán)責(zé)任案件，供法庭最后權(quán)衡雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法第二十六條過失相抵規(guī)則。法庭審理侵權(quán)責(zé)任案件，計算出來的損失金額過大，法庭覺得都讓被告賠償，一是被告賠不起，二是即使賠得起也不公正，就要適用第二十六條過失相抵規(guī)則，減少被告的賠償責(zé)任，將賠償金減少到法庭認為比較公平合理的數(shù)額。適用過失相抵規(guī)則，當(dāng)然要認定受害人對于損害的發(fā)生有過錯，至于怎么認定他有過錯，是法官的智慧。你開豪車就要比開普通汽車更加仔細小心，你沒有及時采取措施避免損害的發(fā)生，這就是過錯。你家祖?zhèn)鲙状墓哦ㄆ浚瑳]有采取特別措施保護，隨便擺放在客廳，以致被客人損壞，這就是過錯。裁判的目的是，作出一個法庭認為比較公正合理的判決，法律規(guī)則是供法庭達成目的手段。
三、當(dāng)前法官法律思維中存在的問題。
第一，混淆解釋論與立法論。審判實踐中的一種傾向是，法官在討論案件時，往往無視法律規(guī)定、脫離法律條文，引用學(xué)術(shù)觀點甚至外國理論，談?wù)摪讣?yīng)該怎么樣處理、不應(yīng)該怎么樣處理。問題是混淆了立法論與解釋論。討論某項法律(法律制度、法律條文)的制定或者修改，探討其理論根據(jù)、立法理由和具體方案，當(dāng)然可以引用學(xué)術(shù)觀點和外國理論，這叫立法論。法官討論具體案件如何裁判，應(yīng)當(dāng)緊扣本案應(yīng)適用的具體法律規(guī)定(法律條文)，分析該法律條文的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，及為什么應(yīng)當(dāng)適用該條而不應(yīng)適用別的條文，分析該法律條文的立法目的、政策判斷及司法解釋，這叫解釋論。法諺云：任何法律條文不經(jīng)解釋不能適用。法官的職責(zé)是解釋適用具體的法律條文裁判待決案件，絕不是為待決案件創(chuàng)制法律規(guī)則、提出立法方案。法官在討論待決案件時，必須從法律條文出發(fā)，緊扣法律條文，討論何以必須適用該法律條文裁判本案。解釋論是法官的本職工作，僅在本職工作之外，討論某項法律的制定、修改，為立法機關(guān)提供立法建議或者撰寫學(xué)術(shù)論文，才有從事立法論的可能。解釋論和立法論，一定要嚴格區(qū)分，不允許混為一談。
第二，死摳法律概念。由于我國的民事立法逐步完善，法律條文越來越多，加之我們的法官大多經(jīng)過法學(xué)院專業(yè)學(xué)習(xí)，因此容易套用法律概念來解決問題。例如有法官問“原告只要求退貨，沒要求退款，怎么辦?”須知法律概念與生活用語不一致，法律上叫“解除合同”，但生活中通常說“退貨”。買方“退貨”，賣方當(dāng)然要“退款”。法律概念不能叫“退貨退款”，因為解除合同的結(jié)果還可能有損害賠償。
再如被告(一樓住戶)在露臺上擅自搭建，對原告(二樓住戶)造成妨害，法官認為是“共享空間”問題。實際是物權(quán)法上的“違章搭建”，無須使用所謂“共享空間”概念，適用物權(quán)法第八十三條關(guān)于“違章搭建”的規(guī)定，判決責(zé)令拆除即可。再如，被告名義上是公司，但既沒有公司機構(gòu)(董事會)也沒有公司賬薄，經(jīng)營財產(chǎn)與個人財產(chǎn)混而不分，有法官認為應(yīng)“揭穿公司面紗”。實際是名為公司、實為個體經(jīng)營，按照清產(chǎn)還債程序，公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)，再由被告?zhèn)€人賠償即可，沒有必要套用所謂“揭穿公司面紗”概念。
還有，合同法司法解釋，將合同法第五十二條第(五)項“強制性規(guī)定”，區(qū)分為效力性強制規(guī)定和管理性強制規(guī)定，這當(dāng)然是對的，但這兩個概念不能到處套用。有法官問，公司法第十六條關(guān)于公司為本公司股東、實際控制人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東會決議的規(guī)定是否屬于效力性強制規(guī)定?實際上公司法第十六條既不是效力性強制規(guī)定，也不是管理型強制規(guī)定，而是一種程序性的規(guī)定，公司未經(jīng)股東會決議為股東或者實際控制人擔(dān)保，這樣的擔(dān)保合同是否有效,須適用合同法第五十條表見代表規(guī)則。
第三，忽視法律邏輯性。例如，法院審理無效合同糾紛案件，有的依據(jù)合同法第五十二條判決合同無效就完了，不處理當(dāng)事人已經(jīng)支付的貨款、交付的貨物的返還問題。當(dāng)事人提出返還請求，法庭告訴當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理違約責(zé)任案件當(dāng)中認為合同無效，就利用所謂釋明權(quán)告知原告變更訴訟請求，變更為根據(jù)合同法第五十八條要求返還財產(chǎn)之訴。原告按照告知變更為依據(jù)第五十八條要求返還財產(chǎn)之訴后，法庭作出返還財產(chǎn)的判決。上訴到二審，二審法院審查認為合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應(yīng)判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，但二審法院遇到了難題：一審已經(jīng)變更為請求返還財產(chǎn)之訴，二審沒有辦法改判被告承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然二審可以撤銷原判發(fā)回重審，但新修改后的民事訴訟法規(guī)定，發(fā)回重審只能有一次，第一次裁定撤銷原判決發(fā)回重審，如果一審法院重審仍然維持原判，第二次上訴上來，二審法院不能再發(fā)回、必須改判，但二審法院沒法改判為承擔(dān)違約責(zé)任。問題出在什么地方?按照民法原理，法律行為的無效，是指不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果，但一定要發(fā)生法律規(guī)定的法律效果。合同法第五十二條規(guī)定合同無效的要件(原因)，第五十八條規(guī)定合同無效的法律效果，第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個完整的法律規(guī)范。法庭在依據(jù)第五十二條認定合同無效之后，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用第五十八條關(guān)于合同無效法律效果的規(guī)定。
再如，法庭審理無權(quán)處分他人財產(chǎn)合同案件，也不能僅依據(jù)合同法第五十一條認定合同無效就完了。應(yīng)當(dāng)注意第五十一條關(guān)于無權(quán)處分他人財產(chǎn)合同的規(guī)定，與物權(quán)法第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定，兩個條文之間的邏輯關(guān)系。在依據(jù)第五十一條認定合同無效的情形，如果買受人屬于善意，并且想要得到標的物，他會根據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張善意取得。只要買受人主張善意取得，法庭就必須再適用物權(quán)法第一百零六條，如果經(jīng)審查符合善意取得的條件，法庭就應(yīng)當(dāng)判決買受人已經(jīng)善意取得標的物所有權(quán)。如果買受人不主張善意取得，或者買受人雖然主張善意取得，法院經(jīng)過審查認為不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據(jù)合同法第五十一條認定合同無效之后，還要依職權(quán)適用合同法第五十八條，判決恢復(fù)原狀，雙方退貨退款。因此，我們必須注意合同法第五十一條、第五十八條和物權(quán)法第一百零六條之間的邏輯關(guān)系。物權(quán)法第一百零六條的適用，必須買受人主張，法庭不能依職權(quán)適用，而合同法第五十八條是法律強制性規(guī)定，無需任何人主張，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用。忽視法律條文之間的邏輯性這個問題，民法學(xué)界也有責(zé)任，我自己也是近年才認識到。