讀后感是一個(gè)人在閱讀中對(duì)所讀內(nèi)容的個(gè)人觀點(diǎn)和感受的寫(xiě)作，可以展示出我們的思辨能力和感悟力。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇精彩的讀后感呢？首先，我們可以通過(guò)深入閱讀和理解書(shū)籍，全面把握作品的主題和思想。其次，在寫(xiě)讀后感時(shí)，可以從個(gè)人的角度出發(fā)，分享自己對(duì)書(shū)籍內(nèi)容的理解和感受。此外，讀后感可以包含對(duì)書(shū)籍中人物形象、情節(jié)發(fā)展、語(yǔ)言表達(dá)等方面的評(píng)價(jià)和思考。不僅要進(jìn)行客觀的分析，還可以融入自己的主觀感受，展示個(gè)人獨(dú)特的思維和見(jiàn)解。最后，在寫(xiě)讀后感時(shí)，可以適當(dāng)加入一些細(xì)節(jié)和引用，增加文章的可讀性和吸引力。通過(guò)這樣的寫(xiě)作方式，我們可以寫(xiě)出一篇較為完美的讀后感。如果你對(duì)寫(xiě)讀后感感到困惑，可以看看以下的范文，或許會(huì)有所啟發(fā)。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇一
1、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)史德的重視和學(xué)史、治史的認(rèn)真態(tài)度是十分值得后人學(xué)習(xí)的。
在《史家的四長(zhǎng)》一節(jié)里，他將史德擺在史學(xué)、史識(shí)、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會(huì)”、“武斷”的毛玻他認(rèn)為“史家道德，應(yīng)如鑒空衡平，，是甚么，照出來(lái)就是甚么；有多重，稱(chēng)出來(lái)就有多重，把自己主觀意見(jiàn)鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣?！彼沁@么說(shuō)，也是這么做的。
梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)史、治史總是秉著忠實(shí)的態(tài)度。
在《中國(guó)歷史研究法》里，他認(rèn)為歷史和其它學(xué)科一樣，是有因果規(guī)律可循的，但在《研究文化史的幾個(gè)重要問(wèn)題》里，他對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，認(rèn)為“歷史現(xiàn)象最多只能說(shuō)是‘互緣’，不能說(shuō)是因果”，后人評(píng)這是他“流質(zhì)善變”的表現(xiàn)，我認(rèn)為，這正體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)治史的嚴(yán)謹(jǐn)與認(rèn)真，他是真真實(shí)實(shí)地做到“發(fā)現(xiàn)自己有錯(cuò)誤時(shí)，便應(yīng)當(dāng)一刀兩斷的即刻割舍，萬(wàn)不可回護(hù)從前的工作?！彼芯繗v史正如他自己對(duì)后人所期望的那樣，不是為了一時(shí)的名譽(yù)，而是盡史家責(zé)任，為人類(lèi)的發(fā)展做真實(shí)的具體的貢獻(xiàn)，即使這種工作是漫長(zhǎng)或者沒(méi)有盡頭的，也以一種負(fù)責(zé)的態(tài)度堅(jiān)持到最后。
2、梁?jiǎn)⒊P(guān)于舊史的看法，對(duì)后人學(xué)舊史、治新史有很大的啟發(fā)意義。
在《史之改造》一節(jié)里，他指出“舊史中無(wú)論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級(jí)，或官閥階級(jí)，或智識(shí)階級(jí)。故其效果，亦一如其所期，助成國(guó)民性之畸形的發(fā)達(dá)。此二千年史家所不能逃罪也?！币徽Z(yǔ)道出了我國(guó)舊制度下的舊史的弊病，給后人學(xué)史一種重要啟示：對(duì)于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任；對(duì)于雜史等，也不能盲目的否定。
同時(shí)，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法：“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規(guī)定史學(xué)范圍，以收縮為擴(kuò)充”等。
總的來(lái)說(shuō)，從《中國(guó)歷史研究法》及其補(bǔ)編，我們能夠真切感受到梁?jiǎn)⒊覍?shí)于歷史，認(rèn)真治史的人格魅力，能夠?qū)W習(xí)到治史的各種實(shí)用方法。
除了本書(shū)之外，他的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國(guó)文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實(shí)是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發(fā)展、民族文化發(fā)展、民族在人類(lèi)中的發(fā)展的高度來(lái)治史的。
3。很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書(shū)，作為一名專(zhuān)業(yè)知識(shí)相對(duì)薄弱的學(xué)生，這部鴻篇巨制讓我讀起來(lái)頗有難度，但是把上中下三冊(cè)卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實(shí)讓我收獲頗多。
在此同時(shí)看了一些有關(guān)湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類(lèi)與大地母親》。
可以說(shuō)，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來(lái)了很大的沖擊。
在這其中，我對(duì)湯因比的“中國(guó)觀”產(chǎn)生了比較強(qiáng)烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫(xiě)出來(lái)。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇二
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，中國(guó)所暴露出來(lái)的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實(shí)再次揭開(kāi)失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個(gè)歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問(wèn)題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過(guò)是表象。真正潰敗的原因，是一個(gè)代表著相對(duì)落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對(duì)抗一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時(shí)的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個(gè)從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對(duì)外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時(shí)代；面對(duì)列強(qiáng)入侵，百姓沒(méi)有國(guó)家、民族觀念，意識(shí)保留在皇帝家天下的時(shí)代；面對(duì)工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識(shí)形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時(shí)代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時(shí)代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時(shí)代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國(guó)，面對(duì)工業(yè)文明和現(xiàn)代意識(shí)武裝的外敵，清軍面對(duì)的也不過(guò)是一場(chǎng)又一場(chǎng)的慘敗，經(jīng)歷的不過(guò)是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一種新的文明面前，無(wú)論上一種文明多么龐大(據(jù)英國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國(guó)的gdp占世界三分之一，是英國(guó)的8倍、日本的9倍)，也會(huì)瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，下一個(gè)知識(shí)文明的腳步聲也已時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識(shí)文明的腳步，才是中國(guó)復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》給我的最深切體會(huì)。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇三
本文作者對(duì)江蘇省常州市六所高職院校體育拉丁舞教學(xué)的'現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查.從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)時(shí)間、教學(xué)形式和考試內(nèi)容形式方面存在的諸多問(wèn)題入手,探討改善高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量的對(duì)策,旨在提高高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量,促進(jìn)高職院校體育課改革和職業(yè)教育的發(fā)展.
作者：呂秀娟作者單位：常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,體育部,江蘇,常州,213164刊名：考試周刊英文刊名：kaoshizhoukan年，卷(期)：“”(23)分類(lèi)號(hào)：g80關(guān)鍵詞：高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇四
歷史研究讀后感，以古鑒今，下面是小編帶來(lái)的歷史研究讀后感，歡迎閱讀!
1、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)史德的重視和學(xué)史、治史的認(rèn)真態(tài)度是十分值得后人學(xué)習(xí)的。
在《史家的四長(zhǎng)》一節(jié)里，他將史德擺在史學(xué)、史識(shí)、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會(huì)”、“武斷”的毛玻他認(rèn)為“史家道德，應(yīng)如鑒空衡平,，是甚么，照出來(lái)就是甚么;有多重，稱(chēng)出來(lái)就有多重，把自己主觀意見(jiàn)鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣?！彼沁@么說(shuō)，也是這么做的。
梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)史、治史總是秉著忠實(shí)的態(tài)度。
在《中國(guó)歷史研究法》里，他認(rèn)為歷史和其它學(xué)科一樣，是有因果規(guī)律可循的，但在《研究文化史的幾個(gè)重要問(wèn)題》里，他對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，認(rèn)為“歷史現(xiàn)象最多只能說(shuō)是‘互緣’，不能說(shuō)是因果”，后人評(píng)這是他“流質(zhì)善變”的表現(xiàn)，我認(rèn)為，這正體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)治史的嚴(yán)謹(jǐn)與認(rèn)真，他是真真實(shí)實(shí)地做到“發(fā)現(xiàn)自己有錯(cuò)誤時(shí)，便應(yīng)當(dāng)一刀兩斷的即刻割舍，萬(wàn)不可回護(hù)從前的工作。”他研究歷史正如他自己對(duì)后人所期望的那樣，不是為了一時(shí)的名譽(yù)，而是盡史家責(zé)任，為人類(lèi)的發(fā)展做真實(shí)的具體的貢獻(xiàn)，即使這種工作是漫長(zhǎng)或者沒(méi)有盡頭的，也以一種負(fù)責(zé)的態(tài)度堅(jiān)持到最后。
2、梁?jiǎn)⒊P(guān)于舊史的看法，對(duì)后人學(xué)舊史、治新史有很大的啟發(fā)意義。
在《史之改造》一節(jié)里，他指出“舊史中無(wú)論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級(jí)，或官閥階級(jí)，或智識(shí)階級(jí)。故其效果，亦一如其所期，助成國(guó)民性之畸形的發(fā)達(dá)。此二千年史家所不能逃罪也。”一語(yǔ)道出了我國(guó)舊制度下的舊史的弊病，給后人學(xué)史一種重要啟示:對(duì)于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任;對(duì)于雜史等，也不能盲目的否定。
同時(shí)，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法:“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規(guī)定史學(xué)范圍，以收縮為擴(kuò)充”等。
總的來(lái)說(shuō)，從《中國(guó)歷史研究法》及其補(bǔ)編，我們能夠真切感受到梁?jiǎn)⒊覍?shí)于歷史，認(rèn)真治史的人格魅力，能夠?qū)W習(xí)到治史的各種實(shí)用方法。
除了本書(shū)之外，他的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國(guó)文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實(shí)是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發(fā)展、民族文化發(fā)展、民族在人類(lèi)中的發(fā)展的高度來(lái)治史的'。
3.很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書(shū)，作為一名專(zhuān)業(yè)知識(shí)相對(duì)薄弱的學(xué)生，這部鴻篇巨制讓我讀起來(lái)頗有難度，但是把上中下三冊(cè)卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實(shí)讓我收獲頗多。
在此同時(shí)看了一些有關(guān)湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類(lèi)與大地母親》。
可以說(shuō)，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來(lái)了很大的沖擊。
在這其中，我對(duì)湯因比的“中國(guó)觀”產(chǎn)生了比較強(qiáng)烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫(xiě)出來(lái)。
當(dāng)然，僅僅憑借對(duì)兩本書(shū)的閱讀，很難對(duì)某一個(gè)人的某些“觀念”做出實(shí)質(zhì)性的定論或者評(píng)定，在這里我也僅是通過(guò)書(shū)中看到的一些東西來(lái)淺談自己的理解，其中難免會(huì)存在一些有失偏頗的觀點(diǎn)，還請(qǐng)老師、同學(xué)指正。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇五
讀后感是指讀了一本書(shū)，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂(lè)，然后將得到的感受和啟示寫(xiě)成的文章叫做讀后感。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎大家前來(lái)參考查閱！
今天我看了《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》這部電影，我看了之后覺(jué)得很氣憤，因?yàn)轭嵉匕延?guó)，大量的鴉片輸入中國(guó)，毒害中國(guó)人民。1835年，中國(guó)有200多萬(wàn)人吸食鴉片，害得無(wú)數(shù)無(wú)家可歸，妻離子散，沿街乞討。
林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國(guó)恐怕沒(méi)有能夠作戰(zhàn)的士兵，也沒(méi)有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬(wàn)斤鴉片，在虎門(mén)海灘上統(tǒng)統(tǒng)銷(xiāo)毀，引起萬(wàn)眾歡騰，山呼海嘯。
我看了《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》這部電影使我對(duì)這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產(chǎn)生了無(wú)比的敬佩之情。他不為個(gè)人利益，不畏強(qiáng)權(quán)，不顧個(gè)人生死，堅(jiān)決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對(duì)我們的危害，它會(huì)吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學(xué)習(xí)，長(zhǎng)大了做一個(gè)對(duì)國(guó)家和人民有益的人。
中國(guó)有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂(yōu)、有悲有痛。而最讓我難過(guò)、讓我觸動(dòng)最深的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)！
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)歷史上的一道傷疤、是中國(guó)人的一場(chǎng)惡夢(mèng)。那時(shí)，中國(guó)封建社會(huì)由于閉關(guān)鎖國(guó)的政策和自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，讓清王朝停滯不前、國(guó)勢(shì)日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠(yuǎn)隔重洋的西方列強(qiáng)看上了嘴邊這塊肥肉，通過(guò)各種手段向中國(guó)人傾銷(xiāo)害人的鴉片，蠶食國(guó)人的身體和斗志，為武力征服做好準(zhǔn)備。后來(lái)，果不其然的發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，和無(wú)能的清zf簽定了一系列不平等條約，既賠錢(qián)又割地，我心情非常沉痛！
國(guó)土面積還不到我國(guó)十分之一的小日本，在1937年侵略我國(guó)，想把太陽(yáng)旗插在我國(guó)的領(lǐng)土上。經(jīng)過(guò)先輩英烈的英勇頑強(qiáng)抗戰(zhàn)，小日本投降了?，F(xiàn)在小日本又想侵略我國(guó)，癡心妄想地想把我國(guó)的釣魚(yú)島納入他們的版圖。我想：連我都不答應(yīng)，全國(guó)人民能答應(yīng)嗎？現(xiàn)在的中國(guó)在gcd的領(lǐng)導(dǎo)下，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經(jīng)由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開(kāi)心地笑了！
我要刻苦學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，努力掌握克敵制勝的本領(lǐng)，繼承和發(fā)揚(yáng)老一輩先烈的英勇斗志，把祖國(guó)建設(shè)的更加強(qiáng)大，消滅一切來(lái)犯之?dāng)常?BR> 縱觀鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，占有天時(shí)、地利、人和的大清帝國(guó)，為何如此慘?。?BR> 《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，中國(guó)所暴露出來(lái)的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實(shí)再次揭開(kāi)失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個(gè)歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問(wèn)題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過(guò)是表象。真正潰敗的原因，是一個(gè)代表著相對(duì)落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對(duì)抗一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時(shí)的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個(gè)從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對(duì)外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時(shí)代；面對(duì)列強(qiáng)入侵，百姓沒(méi)有國(guó)家、民族觀念，意識(shí)保留在皇帝家天下的時(shí)代；面對(duì)工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識(shí)形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時(shí)代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時(shí)代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時(shí)代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國(guó)，面對(duì)工業(yè)文明和現(xiàn)代意識(shí)武裝的外敵，清軍面對(duì)的也不過(guò)是一場(chǎng)又一場(chǎng)的慘敗，經(jīng)歷的不過(guò)是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一種新的文明面前，無(wú)論上一種文明多么龐大(據(jù)英國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國(guó)的gdp占世界三分之一，是英國(guó)的8倍、日本的9倍)，也會(huì)瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，下一個(gè)知識(shí)文明的腳步聲也已時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識(shí)文明的腳步，才是中國(guó)復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》給我的最深切體會(huì)。
1842年的中國(guó)，仍處于落后的清朝封建君主專(zhuān)制的統(tǒng)治之中，面對(duì)已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國(guó)，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時(shí)代的思維及外交策略與當(dāng)時(shí)已縱橫四海的英國(guó)進(jìn)行對(duì)抗，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)從一開(kāi)始，便是一場(chǎng)注定失敗的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝不僅輸在了科技與國(guó)力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因?yàn)槿寮椅幕膬?yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書(shū)中，從為琦善賣(mài)國(guó)賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國(guó)的當(dāng)時(shí)的船堅(jiān)炮利，從戰(zhàn)爭(zhēng)的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過(guò)程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)卻完全沒(méi)有覺(jué)醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢(mèng)，朝臣們關(guān)注自身利益，本來(lái)該為中國(guó)朝陽(yáng)的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”。這樣的昏暗時(shí)代，即便現(xiàn)在看來(lái)，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬(wàn)千。首先我羞于自己對(duì)歷史的了解，猶記得高中時(shí)候歷史課本中介紹的中國(guó)近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣(mài)國(guó)敗類(lèi)，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)多出幾個(gè)林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之中的勝算有多大??當(dāng)時(shí)的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫?，拋諸腦后。但實(shí)際上，我們必須清醒的意識(shí)到，基于當(dāng)時(shí)的歷史條件，并不是多出幾個(gè)林則徐，少幾個(gè)琦善，耆英就能避免中國(guó)被瓜分的厄運(yùn)。天朝的崩潰，實(shí)質(zhì)上是落后的封建主義君主專(zhuān)制制度在面對(duì)先進(jìn)的君主立憲制時(shí)的整體的崩盤(pán)。也正是因?yàn)槿绱?，清朝的統(tǒng)治者在國(guó)家被瓜分之時(shí)，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)之時(shí)，仍然做著“天朝”的美夢(mèng)。
進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時(shí)代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時(shí)代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的列強(qiáng)水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說(shuō)服自己，是因?yàn)槿毡緵](méi)有悠久的歷史文明，缺少長(zhǎng)時(shí)間的歷史積淀，沒(méi)有高度集權(quán)的君主專(zhuān)制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國(guó)家由封建主義君主專(zhuān)制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強(qiáng)的歷史性轉(zhuǎn)變?；蛟S這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國(guó)當(dāng)代社會(huì)應(yīng)有的改變，才能更好更快的實(shí)現(xiàn)美麗的中國(guó)夢(mèng)。
閱讀完茅海建先生的這本書(shū)之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單，對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯(cuò)誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會(huì)使歷史成為一個(gè)民族前進(jìn)的絆腳石，一個(gè)民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動(dòng)力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無(wú)比的沉重。而我在書(shū)中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國(guó)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的始末，認(rèn)清歷史之中“愛(ài)國(guó)”與“賣(mài)國(guó)”的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣(mài)國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類(lèi)，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行——賣(mài)國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣(mài)國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣(mài)國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣(mài)國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱(chēng)之為主和派，雖未直接言明其為賣(mài)國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱(chēng)之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣(mài)國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
"體制問(wèn)題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國(guó)威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱(chēng)"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌溃贿€說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門(mén)的布防，茅稱(chēng)之為"書(shū)生思維",在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?BR> 之前說(shuō)了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得"天朝上國(guó)"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣(mài)國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士。虎門(mén)銷(xiāo)煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)?，?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒牵@么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自?xún)?nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門(mén)后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個(gè)夢(mèng)，一個(gè)難以驚醒的夢(mèng)。中國(guó)人用了半個(gè)多世紀(jì)，在亡國(guó)滅種的邊緣上，才忽然從夢(mèng)中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個(gè)回籠覺(jué)。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣(mài)國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類(lèi)，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行——賣(mài)國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣(mài)國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣(mài)國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣(mài)國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱(chēng)之為主和派，雖未直接言明其為賣(mài)國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱(chēng)之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣(mài)國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
"體制問(wèn)題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國(guó)威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱(chēng)"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌溃贿€說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門(mén)的布防，茅稱(chēng)之為"書(shū)生思維",在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?BR> 之前說(shuō)了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得"天朝上國(guó)"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣(mài)國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士?；㈤T(mén)銷(xiāo)煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)。瑧?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒?，這么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自?xún)?nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門(mén)后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇六
1842年的中國(guó)，仍處于落后的清朝封建君主專(zhuān)制的統(tǒng)治之中，面對(duì)已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國(guó)，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時(shí)代的思維及外交策略與當(dāng)時(shí)已縱橫四海的英國(guó)進(jìn)行對(duì)抗，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)從一開(kāi)始，便是一場(chǎng)注定失敗的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝不僅輸在了科技與國(guó)力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因?yàn)槿寮椅幕膬?yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書(shū)中，從為琦善賣(mài)國(guó)賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國(guó)的當(dāng)時(shí)的船堅(jiān)炮利，從戰(zhàn)爭(zhēng)的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過(guò)程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)卻完全沒(méi)有覺(jué)醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢(mèng)，朝臣們關(guān)注自身利益，本來(lái)該為中國(guó)朝陽(yáng)的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”。這樣的昏暗時(shí)代，即便現(xiàn)在看來(lái)，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬(wàn)千。首先我羞于自己對(duì)歷史的了解，猶記得高中時(shí)候歷史課本中介紹的中國(guó)近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣(mài)國(guó)敗類(lèi)，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)多出幾個(gè)林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之中的勝算有多大??當(dāng)時(shí)的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫?，拋諸腦后。但實(shí)際上，我們必須清醒的意識(shí)到，基于當(dāng)時(shí)的歷史條件，并不是多出幾個(gè)林則徐，少幾個(gè)琦善，耆英就能避免中國(guó)被瓜分的厄運(yùn)。天朝的崩潰，實(shí)質(zhì)上是落后的封建主義君主專(zhuān)制制度在面對(duì)先進(jìn)的君主立憲制時(shí)的整體的崩盤(pán)。也正是因?yàn)槿绱?，清朝的統(tǒng)治者在國(guó)家被瓜分之時(shí)，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)之時(shí)，仍然做著“天朝”的美夢(mèng)。
進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時(shí)代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時(shí)代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的列強(qiáng)水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說(shuō)服自己，是因?yàn)槿毡緵](méi)有悠久的歷史文明，缺少長(zhǎng)時(shí)間的歷史積淀，沒(méi)有高度集權(quán)的君主專(zhuān)制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國(guó)家由封建主義君主專(zhuān)制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強(qiáng)的歷史性轉(zhuǎn)變?；蛟S這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國(guó)當(dāng)代社會(huì)應(yīng)有的改變，才能更好更快的實(shí)現(xiàn)美麗的中國(guó)夢(mèng)。
閱讀完茅海建先生的這本書(shū)之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單，對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯(cuò)誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會(huì)使歷史成為一個(gè)民族前進(jìn)的絆腳石，一個(gè)民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動(dòng)力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無(wú)比的沉重。而我在書(shū)中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國(guó)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的始末，認(rèn)清歷史之中“愛(ài)國(guó)”與“賣(mài)國(guó)”的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇七
翻閱從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“五·四”運(yùn)動(dòng)這段時(shí)間的歷史，那段歷史讓人觸目心驚。列強(qiáng)們一次又一次的入侵，人民群眾生活水深火熱，仁人志士們殫精竭慮?！?840”所有中國(guó)人都應(yīng)銘記這個(gè)數(shù)字，曾經(jīng)強(qiáng)大的王朝開(kāi)始走向衰敗。那年，列強(qiáng)用中國(guó)人自己發(fā)明的火藥打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)，卻仍然沒(méi)有打開(kāi)封建統(tǒng)治者閉關(guān)鎖國(guó)的愚昧之心。他們依然沉浸在“天國(guó)上朝、地大物博”的狂妄自大中，殊不知自己早已成為別人眼里的“碗中餐、盤(pán)中肉”，實(shí)屬可悲可恨。
泱泱古國(guó)，悠悠華夏，每逢亂世之中，總有才人涌出。譚嗣同，站在了時(shí)代的逆風(fēng)口，主張維新變法，力行改革。他深知中國(guó)要強(qiáng)盛，只有向列強(qiáng)學(xué)習(xí)，發(fā)展民族工商業(yè)。終于在1898年，他領(lǐng)導(dǎo)了歷時(shí)百日的“戊戌變法”運(yùn)動(dòng)。期間，他力輔光緒帝，推行變法，整頓官制，革除弊政。最終仍回天無(wú)力，在高呼“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的悲歌中，憤然離去。變法失敗，但卻為日后的辛亥革命種下了希望的種子。不管前路多坎坷，中華民族絕對(duì)不懼分毫。13年后，腐朽的封建王朝終于推翻，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建君主專(zhuān)制制度，使中華民族有了一個(gè)新的起點(diǎn)。
“弱國(guó)無(wú)外交”，作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝?lài)?guó)，中國(guó)在巴黎和會(huì)上取消“二十一條”等正義要求被拒絕，而北洋政府屈服于帝國(guó)主義壓力，仍在《凡爾賽和約》上簽字。此消息一傳回國(guó)內(nèi)，當(dāng)時(shí)的學(xué)子們無(wú)不捶胸頓足，憤慨不已，當(dāng)日便在北大法科禮堂召開(kāi)全體學(xué)生臨時(shí)大會(huì)。他們慷慨陳詞，情緒激昂，號(hào)召大家?jiàn)^起救國(guó)。第二日他們便開(kāi)始示威游行，轟轟烈烈的“五·四”運(yùn)動(dòng)就此展開(kāi)。
回顧往昔，艱苦歲月，我無(wú)法用一篇簡(jiǎn)短的文字將這厚重的歷史一一道盡。只能以史為鏡，珍惜現(xiàn)在，展望未來(lái)。恰同學(xué)少年，風(fēng)華正茂。可是偏偏有人忘記了今天的一切是如何的來(lái)之不易，甚至不惜成為跳梁小丑?？纯慈缃竦摹案郦?dú)廢青”們……歷史上，只有民不聊生見(jiàn)革命，未曾有自稱(chēng)革命而搞得民不聊生！原本繁華的“購(gòu)物天堂”，卻被廢青們弄得烏煙瘴氣，可悲可嘆。
現(xiàn)在的中國(guó)已非往昔的“大清”，中國(guó)的發(fā)展速度正令世界矚目，我們每個(gè)人都是其中一分子，都需要貢獻(xiàn)自己的力量。我們是新時(shí)代的追夢(mèng)人，正如先輩們用青春為中華民族崛起而奮斗一樣，如今我們也要用自己的青春為中華民族的偉大復(fù)興做出自己的貢獻(xiàn)，如此才能不悔青春。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇八
疫情期間，有幸拜讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。這本書(shū)號(hào)稱(chēng)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，包含了對(duì)以往的研究的批判。閱讀這本書(shū)，使我更加的了解了那個(gè)時(shí)候的歷史，感覺(jué)與更真實(shí)的歷史接近了。
閱讀這本書(shū)，感覺(jué)茅海建治學(xué)非常的嚴(yán)謹(jǐn)，讓我從中受益匪淺。讓我了解到了我以前未曾知道的歷史事實(shí)?？吹酱藭?shū)，興奮之余還會(huì)和我的朋友分享，給他講述書(shū)中的精彩之處。其中，讓我印象最為深刻的是關(guān)于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因?yàn)樵?841年5月29日至31日，英軍占領(lǐng)城北越秀山時(shí)期，爆發(fā)了一場(chǎng)以三元里為中心的抗英活動(dòng)。三元里抗英今天的地位，已經(jīng)被人為的夸大了很多次，那么當(dāng)時(shí)的歷史究竟是怎樣的？三元里抗英究竟有多大的作用？這本書(shū)里給了回答。
但是，從以后裕謙在定海的表現(xiàn)可以看出，在當(dāng)時(shí)天朝上國(guó)和儒家傳統(tǒng)思想的指導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)的人們把戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗都?xì)w結(jié)于將領(lǐng)和士兵的不作為，不努力，歸結(jié)于奸臣害國(guó)。而不是自身的實(shí)力不足，自身的兵器太弱。他們覺(jué)得戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝的主要原因是民心團(tuán)結(jié)，將士拼命。因此，也不難理解當(dāng)時(shí)的人們?yōu)楹螘?huì)把三元里抗英神化了。
而后，茅海建先生又對(duì)三元里抗英的影響做了區(qū)分，這也是讓我最為贊嘆的地方。三元里抗英客觀上是一次愛(ài)國(guó)行為是毫無(wú)疑義的，但主觀上絕不是在愛(ài)國(guó)精神的影響下行動(dòng)的。三元里抗英是一次保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗而不是保衛(wèi)祖國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)歷史數(shù)千年，中國(guó)的老百姓早就已經(jīng)在歷史的變遷中習(xí)慣了改朝換代。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，誰(shuí)當(dāng)皇帝誰(shuí)坐江山都是無(wú)所謂的。因?yàn)檎l(shuí)當(dāng)統(tǒng)治者，他們都是被剝削的那個(gè)，他們的生活并不會(huì)有什么本質(zhì)上的改變。只不過(guò)是交稅的人從滿(mǎn)清皇帝變成了漂洋而來(lái)的白人。只要不觸碰他們的利益，他們便會(huì)成為最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年稱(chēng)頌的事情，但不應(yīng)該將其上升為愛(ài)國(guó)精神的高度，這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代不符。
通過(guò)這本書(shū)我了解到了很多以前誤解的地方，也學(xué)到了很多研究歷史的方法，今后定會(huì)學(xué)習(xí)茅海建先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木瘛?BR> 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇九
夏洛克·福爾摩斯是英國(guó)作家柯南道爾筆下的一個(gè)人物，《福爾摩斯探案》是以福爾摩斯的助手華生的視角，記敘了福爾摩斯讓世人驚嘆的推理。福爾摩斯已經(jīng)成了家喻戶(hù)曉的世界上最著名的名偵探之一。
柯南道爾一生寫(xiě)了福爾摩斯很多的故事，比較著名的有《血字的研究》、《四簽名》、《巴斯克維爾的獵犬》、《最后一案》等等。在《最后一案》中，福爾摩斯和宿敵莫里亞蒂教授在瑞士的萊辛巴赫瀑布決一死戰(zhàn)，雙雙落下了懸崖。后來(lái)，柯南道爾又應(yīng)讀者的要求，讓福爾摩斯奇跡般地復(fù)活，又接辦了很多著名的案子?？催^(guò)《福爾摩斯探案》的人，都會(huì)被他完美的推理所折服。我通過(guò)閱讀《血字的研究》這個(gè)案子，對(duì)福爾摩斯的辦案推理有了深刻的認(rèn)識(shí)。
小說(shuō)開(kāi)篇記敘了華生從阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)歸來(lái)，因?yàn)楹献夥孔佣J(rèn)識(shí)了福爾摩斯。兩人第一次見(jiàn)面，福爾摩斯就推理出了華生曾經(jīng)在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)待過(guò)。這讓華生驚嘆不已。隨著劇情的發(fā)展，當(dāng)福爾摩斯詳細(xì)得說(shuō)明了他推理出這個(gè)結(jié)論的全過(guò)程時(shí)，我被他的推理能力所折服了。沒(méi)有一絲線索和背景，只見(jiàn)過(guò)第一面，僅僅憑著第一眼的印象和觀察，在不到1秒內(nèi)就得到了準(zhǔn)確的結(jié)果。這是一個(gè)吸引人的開(kāi)篇，使我們對(duì)福爾摩斯的敬佩之情油然而生。
還有一段推理讓我印象深刻，這來(lái)自于對(duì)勞瑞斯頓花園街的慘案的調(diào)查，福爾摩斯觀察完現(xiàn)場(chǎng)后推論道：“這是一件謀殺案。兇手是個(gè)男人，他高六英尺多，正當(dāng)中年。照他的身材來(lái)說(shuō)，腳小了一點(diǎn)，穿著一雙粗平方頭靴子，抽的是印度雪茄煙。他是和被害者一同乘坐一輛四輪馬車(chē)來(lái)的。這個(gè)馬車(chē)用一騎馬拉著，那騎馬有三只蹄鐵是舊的，右前蹄的蹄鐵是新的。這個(gè)兇手很可能是臉色赤紅，右手指甲很長(zhǎng)?！边@番話搞得大家一頭霧水、將信將疑。
離開(kāi)兇殺現(xiàn)場(chǎng)后，華生詢(xún)問(wèn)福爾摩斯如此推論的其中緣由，福爾摩斯回答道：“一到那里，我首先便看到在馬路石沿旁有兩道馬車(chē)車(chē)輪的痕跡。由于昨晚下雨以前，一個(gè)星期都是晴天，所以留下這個(gè)深深輪跡的馬車(chē)一定是在夜間到那里的。除此以外，還有馬蹄的印子。其中有一個(gè)蹄印比其它三個(gè)都要清楚得多，這就說(shuō)明那只蹄鐵是新?lián)Q的。這輛車(chē)子既然是在下雨以后到那里的，同時(shí)根據(jù)葛萊森所說(shuō)，整個(gè)早晨又沒(méi)有車(chē)輛來(lái)過(guò)，由此可見(jiàn)，這輛馬車(chē)一定是昨天夜間在那里停留過(guò)；因此，也就正是這輛馬車(chē)把那兩個(gè)人送到空房那里去的?！甭?tīng)完分析后，之前感到驚奇的華生馬上表示：“這看來(lái)好象很簡(jiǎn)單”。柯南道爾很好地在之前作了伏筆，他寫(xiě)福爾摩斯來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)提前下了馬車(chē)，走了一段路，并不急于到尸體躺著的房間，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了腳印和車(chē)痕，這才有了上邊的結(jié)論。從這里我們可以看到，福爾摩斯是多么的心細(xì)，那些印痕之所以能讓他發(fā)現(xiàn)到，不在于他“未卜先知”，而在于他的細(xì)致。
打算把警察引入起途”，而并非早已規(guī)劃好的策略，故他沒(méi)有及時(shí)想到彎下腰來(lái)改變血字的位置，以達(dá)到進(jìn)一步攪亂警方調(diào)查，因此福爾摩斯以血字的高度來(lái)推測(cè)兇手的大致身高，是很有科學(xué)性的。
接著華生又問(wèn)到兇手的年齡，福爾摩斯回答到：“假若一個(gè)人能夠毫不費(fèi)力地一步跨過(guò)四英尺半，他決不會(huì)是一個(gè)老頭兒。小花園里的甬道上就有那樣寬的一個(gè)水洼，他分明是一步邁過(guò)去的，而皮靴子卻是繞著走的，方頭靴子則是從上面邁過(guò)去的。這絲毫沒(méi)有什么神秘的地方?！贝蠖鄶?shù)老人沒(méi)有練“太極”，小孩一般也不會(huì)干兇殺，所以不出例外的話，這條結(jié)論也比較合乎情理。
還有就是兇手的手指甲，福爾摩斯又如此推論：“墻上的字是一個(gè)人用食指蘸著血寫(xiě)的。我用放大鏡看出寫(xiě)字時(shí)有些墻粉被刮了下來(lái)。如果這個(gè)人指甲修剪過(guò)，決不會(huì)是這樣的?！眱词忠切藜暨^(guò)指甲的話，他也不會(huì)刻意地用指甲去刮墻壁。
《血字的研究》是非常短小的一個(gè)案子，卻充分地表現(xiàn)出了福爾摩斯的推理能力。正因?yàn)樗绦?，所以它更說(shuō)明福爾摩斯推理能力的高超。不過(guò)從福爾摩斯的分析看來(lái)，他是結(jié)合了不少當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景的，他對(duì)華生職業(yè)的推論是因人而異、隨機(jī)應(yīng)變，而并非適合任何時(shí)代、任何社會(huì)的死規(guī)律。所謂的推理，很多時(shí)候畢竟是經(jīng)驗(yàn)之談，并非是絕對(duì)唯一的鐵定答案，犯罪事件總是富于變化的，而沒(méi)有實(shí)踐的推理就只是猜測(cè)而已，推理本身就帶有推論，高明的推理就是比別人分析得更準(zhǔn)確一些。但再高明的推理也只能辦到相對(duì)準(zhǔn)確，而不能辦到絕對(duì)無(wú)誤，凡事都有例外，有些平時(shí)我們認(rèn)為順理成章的事兒，可能在某些特定的時(shí)刻就會(huì)被否定掉。所以推理最重要的是“合情合理”，能夠令人信服，而不是“先知”、“預(yù)知”、“神算”。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十
福爾摩斯，這位家喻戶(hù)曉的人物，在這本書(shū)中有多少犯人栽在他的手里！
今天我雖然只看了其中的《血字研究》，我還是很欽佩他。
華生是一位軍醫(yī)，后來(lái)負(fù)了傷，政府給了他九個(gè)月的假期，他遇上了福爾摩斯先生。和他一起拼租房，后來(lái)他接到案子，他們來(lái)到了一座空屋，雖然里面只有一個(gè)蜷曲的尸體和一個(gè)德文“復(fù)仇”，但福爾摩斯三天之內(nèi)就找出了真兇?？墒乾F(xiàn)在，人們都“墮落”了。為了一點(diǎn)錢(qián)，不顧朋友的安危，遇上小偷像只綿羊，不過(guò)也有“獵犬”。
有一次，我正在坐公交車(chē)，忽然加快了速度，在公安局門(mén)口停下了，原來(lái)一個(gè)大盜在車(chē)上，司機(jī)發(fā)現(xiàn)了，就把車(chē)開(kāi)到公安局門(mén)口，大盜被擒。
有一個(gè)故事：在一個(gè)大醫(yī)院，一個(gè)小偷伺機(jī)行竊，很多人看到裝沒(méi)看到，顯然是怕了他，當(dāng)他來(lái)到精神病科時(shí)，一個(gè)患者沖上來(lái)給他一腳，小偷飛來(lái)一刀，他躲了過(guò)去，好像是被激怒了，上來(lái)就是一拳，小偷被打得精神恍惚，暈了過(guò)去。院長(zhǎng)為了感謝他，全力以赴的給他治療，后來(lái)他知道自己的經(jīng)歷后就當(dāng)了一名警察。這個(gè)故事里，雖然他是一位病人，但他的“勇敢”也是值得我們學(xué)習(xí)的。福爾摩斯雖然有時(shí)像冷血人，辦案就像比爾蓋茨；分析問(wèn)題像數(shù)學(xué)家；抓犯人時(shí)像獵犬。
我長(zhǎng)大以后，也要當(dāng)一位偵探，為人民奮斗，為和平拼搏，為志向發(fā)奮。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十一
琦善、奕山、牛鑒是著名的賣(mài)國(guó)賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)搬上京戲的戲臺(tái)，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個(gè)個(gè)正氣凜然的名字，虎門(mén)硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對(duì)敵的架勢(shì)。從現(xiàn)在的歷史書(shū)里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會(huì)制度、無(wú)恥的賣(mài)國(guó)賊。
但是這本書(shū)卻有不同的觀點(diǎn)：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實(shí)是經(jīng)過(guò)后人的描畫(huà)，是為了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)而特別實(shí)施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國(guó)捐軀，更多的可能是堅(jiān)守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢(shì)因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅(jiān)持為官操守維護(hù)天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛(ài)官的毛病是有的，但要說(shuō)他們都為一己之私欲賣(mài)國(guó)求榮恐怕有失公允；連道光這個(gè)老皇帝，他當(dāng)不好這個(gè)皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國(guó)是他自己的，總談不上自己出賣(mài)自己。作者通過(guò)此觀點(diǎn)進(jìn)而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國(guó)的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書(shū)的核心問(wèn)題，就是在當(dāng)時(shí)的情況下，中國(guó)能否取得鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？這是一場(chǎng)勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)必定要失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)？如果戰(zhàn)爭(zhēng)必?cái)。覀冇衷撊绾卧u(píng)價(jià)這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景之下，提出假設(shè)，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會(huì)注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。
《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時(shí)的清軍無(wú)論如何抵擋不了英國(guó)侵略軍的進(jìn)攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊(duì)的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細(xì)致的描述。例如對(duì)英國(guó)軍艦的載炮門(mén)數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對(duì)英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學(xué)術(shù)，也是做了具體的分析。
首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動(dòng)也很困難，戰(zhàn)斗力相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬(wàn)，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，而且在大部分戰(zhàn)場(chǎng)，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對(duì)手略多或持平。其次從武器上說(shuō)，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒(méi)有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對(duì)手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類(lèi)似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時(shí)的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時(shí)經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無(wú)法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺(jué)得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來(lái)的很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，英國(guó)的海軍力量一直稱(chēng)雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰(shuí)取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日本首先要?dú)灉绫毖笈炾?duì)的根本原因。從這幾點(diǎn)來(lái)看，清軍實(shí)力實(shí)在無(wú)法和英國(guó)相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無(wú)還擊之力時(shí)仍然做著天朝美夢(mèng)。這也是戰(zhàn)敗的一個(gè)重要原因，清朝方面從來(lái)沒(méi)有把英國(guó)看成一個(gè)平等的對(duì)手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。
在作者看來(lái)，中國(guó)應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強(qiáng)之路。對(duì)此我不贊同，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)，中國(guó)的改革勢(shì)在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國(guó)，抵抗、犧牲是一個(gè)必然付出的代價(jià)，直接投降的作法從中國(guó)人民的感情上是說(shuō)不過(guò)去的，雖然這樣一定充滿(mǎn)了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵(lì)國(guó)人的覺(jué)醒；只有鮮血，才能推動(dòng)中國(guó)的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國(guó)發(fā)展到這個(gè)樣子，應(yīng)該說(shuō)被列強(qiáng)的炮火打開(kāi)國(guó)門(mén)是一個(gè)必然，不平等條約的簽訂似乎也是無(wú)可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國(guó)沒(méi)有能夠及時(shí)走上自強(qiáng)的道路。
正如書(shū)中所說(shuō)：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓(xùn)，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯(cuò)誤，讓我們的祖國(guó)更加繁榮昌盛。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十二
《哲學(xué)研究》講述了：在西方哲學(xué)史上，維特根斯坦是唯一創(chuàng)造了兩種不同哲學(xué)而又各自產(chǎn)生重大影響的哲學(xué)家。前期以《邏輯哲學(xué)論》為代表，后者則以《哲學(xué)研究》為象征?！墩軐W(xué)研究》告別了傳統(tǒng)西方哲學(xué)以理想語(yǔ)言為基礎(chǔ)、試圖探索語(yǔ)言本質(zhì)的靜態(tài)邏輯構(gòu)造論，重新將語(yǔ)言哲學(xué)撿回到日常語(yǔ)言中，將語(yǔ)言的實(shí)際運(yùn)用、語(yǔ)言的功能作用作為出發(fā)點(diǎn)。他所提出的“語(yǔ)言游戲”和“家族類(lèi)似”對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)基本?！墩軐W(xué)研究》譯者陳嘉映為海德格爾《存在與時(shí)間》的譯者?！墩軐W(xué)研究》直接譯自維氏的德文原本，因而是迄今中國(guó)最貼切、最準(zhǔn)確的這一哲學(xué)名著的譯本。
人的思想封閉自鎖，在意識(shí)內(nèi)部進(jìn)行，和這種封閉比較，一切物理上的封閉都是敞亮的。
發(fā)覺(jué)一種不熟悉不自然的感覺(jué)比較容易些……我突然停下來(lái)，審慎地或不信任地打量事物或人們，說(shuō)，“我覺(jué)得這一切都很陌生。”——但并不因?yàn)榇嬖谥@種陌生之感我們就可以說(shuō)：我們熟知的.、不感到陌生的每一樣?xùn)|西都給我一種熟稔之感?！覀円詾椋欢扔赡吧姓紦?jù)的位置似乎不是這樣就是那樣總要被填充上。為這種氣氛而設(shè)的位置就擺在那里，不是這種感覺(jué)占據(jù)它，就是另一種感覺(jué)占據(jù)它。我說(shuō)了“我現(xiàn)在要欺騙他”這話并不使得我的意圖變得比它原來(lái)所是的那樣更確切些?！词鼓阏f(shuō)了這話，你就一定十分認(rèn)真地意謂這話嗎？事物對(duì)我們來(lái)說(shuō)最重要的方面由于其簡(jiǎn)單平常而掩蔽著。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇一
1、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)史德的重視和學(xué)史、治史的認(rèn)真態(tài)度是十分值得后人學(xué)習(xí)的。
在《史家的四長(zhǎng)》一節(jié)里，他將史德擺在史學(xué)、史識(shí)、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會(huì)”、“武斷”的毛玻他認(rèn)為“史家道德，應(yīng)如鑒空衡平，，是甚么，照出來(lái)就是甚么；有多重，稱(chēng)出來(lái)就有多重，把自己主觀意見(jiàn)鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣?！彼沁@么說(shuō)，也是這么做的。
梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)史、治史總是秉著忠實(shí)的態(tài)度。
在《中國(guó)歷史研究法》里，他認(rèn)為歷史和其它學(xué)科一樣，是有因果規(guī)律可循的，但在《研究文化史的幾個(gè)重要問(wèn)題》里，他對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，認(rèn)為“歷史現(xiàn)象最多只能說(shuō)是‘互緣’，不能說(shuō)是因果”，后人評(píng)這是他“流質(zhì)善變”的表現(xiàn)，我認(rèn)為，這正體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)治史的嚴(yán)謹(jǐn)與認(rèn)真，他是真真實(shí)實(shí)地做到“發(fā)現(xiàn)自己有錯(cuò)誤時(shí)，便應(yīng)當(dāng)一刀兩斷的即刻割舍，萬(wàn)不可回護(hù)從前的工作?！彼芯繗v史正如他自己對(duì)后人所期望的那樣，不是為了一時(shí)的名譽(yù)，而是盡史家責(zé)任，為人類(lèi)的發(fā)展做真實(shí)的具體的貢獻(xiàn)，即使這種工作是漫長(zhǎng)或者沒(méi)有盡頭的，也以一種負(fù)責(zé)的態(tài)度堅(jiān)持到最后。
2、梁?jiǎn)⒊P(guān)于舊史的看法，對(duì)后人學(xué)舊史、治新史有很大的啟發(fā)意義。
在《史之改造》一節(jié)里，他指出“舊史中無(wú)論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級(jí)，或官閥階級(jí)，或智識(shí)階級(jí)。故其效果，亦一如其所期，助成國(guó)民性之畸形的發(fā)達(dá)。此二千年史家所不能逃罪也?！币徽Z(yǔ)道出了我國(guó)舊制度下的舊史的弊病，給后人學(xué)史一種重要啟示：對(duì)于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任；對(duì)于雜史等，也不能盲目的否定。
同時(shí)，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法：“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規(guī)定史學(xué)范圍，以收縮為擴(kuò)充”等。
總的來(lái)說(shuō)，從《中國(guó)歷史研究法》及其補(bǔ)編，我們能夠真切感受到梁?jiǎn)⒊覍?shí)于歷史，認(rèn)真治史的人格魅力，能夠?qū)W習(xí)到治史的各種實(shí)用方法。
除了本書(shū)之外，他的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國(guó)文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實(shí)是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發(fā)展、民族文化發(fā)展、民族在人類(lèi)中的發(fā)展的高度來(lái)治史的。
3。很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書(shū)，作為一名專(zhuān)業(yè)知識(shí)相對(duì)薄弱的學(xué)生，這部鴻篇巨制讓我讀起來(lái)頗有難度，但是把上中下三冊(cè)卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實(shí)讓我收獲頗多。
在此同時(shí)看了一些有關(guān)湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類(lèi)與大地母親》。
可以說(shuō)，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來(lái)了很大的沖擊。
在這其中，我對(duì)湯因比的“中國(guó)觀”產(chǎn)生了比較強(qiáng)烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫(xiě)出來(lái)。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇二
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，中國(guó)所暴露出來(lái)的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實(shí)再次揭開(kāi)失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個(gè)歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問(wèn)題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過(guò)是表象。真正潰敗的原因，是一個(gè)代表著相對(duì)落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對(duì)抗一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時(shí)的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個(gè)從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對(duì)外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時(shí)代；面對(duì)列強(qiáng)入侵，百姓沒(méi)有國(guó)家、民族觀念，意識(shí)保留在皇帝家天下的時(shí)代；面對(duì)工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識(shí)形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時(shí)代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時(shí)代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時(shí)代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國(guó)，面對(duì)工業(yè)文明和現(xiàn)代意識(shí)武裝的外敵，清軍面對(duì)的也不過(guò)是一場(chǎng)又一場(chǎng)的慘敗，經(jīng)歷的不過(guò)是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一種新的文明面前，無(wú)論上一種文明多么龐大(據(jù)英國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國(guó)的gdp占世界三分之一，是英國(guó)的8倍、日本的9倍)，也會(huì)瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，下一個(gè)知識(shí)文明的腳步聲也已時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識(shí)文明的腳步，才是中國(guó)復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》給我的最深切體會(huì)。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇三
本文作者對(duì)江蘇省常州市六所高職院校體育拉丁舞教學(xué)的'現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查.從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)時(shí)間、教學(xué)形式和考試內(nèi)容形式方面存在的諸多問(wèn)題入手,探討改善高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量的對(duì)策,旨在提高高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量,促進(jìn)高職院校體育課改革和職業(yè)教育的發(fā)展.
作者：呂秀娟作者單位：常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,體育部,江蘇,常州,213164刊名：考試周刊英文刊名：kaoshizhoukan年，卷(期)：“”(23)分類(lèi)號(hào)：g80關(guān)鍵詞：高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇四
歷史研究讀后感，以古鑒今，下面是小編帶來(lái)的歷史研究讀后感，歡迎閱讀!
1、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)史德的重視和學(xué)史、治史的認(rèn)真態(tài)度是十分值得后人學(xué)習(xí)的。
在《史家的四長(zhǎng)》一節(jié)里，他將史德擺在史學(xué)、史識(shí)、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會(huì)”、“武斷”的毛玻他認(rèn)為“史家道德，應(yīng)如鑒空衡平,，是甚么，照出來(lái)就是甚么;有多重，稱(chēng)出來(lái)就有多重，把自己主觀意見(jiàn)鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣?！彼沁@么說(shuō)，也是這么做的。
梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)史、治史總是秉著忠實(shí)的態(tài)度。
在《中國(guó)歷史研究法》里，他認(rèn)為歷史和其它學(xué)科一樣，是有因果規(guī)律可循的，但在《研究文化史的幾個(gè)重要問(wèn)題》里，他對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，認(rèn)為“歷史現(xiàn)象最多只能說(shuō)是‘互緣’，不能說(shuō)是因果”，后人評(píng)這是他“流質(zhì)善變”的表現(xiàn)，我認(rèn)為，這正體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)治史的嚴(yán)謹(jǐn)與認(rèn)真，他是真真實(shí)實(shí)地做到“發(fā)現(xiàn)自己有錯(cuò)誤時(shí)，便應(yīng)當(dāng)一刀兩斷的即刻割舍，萬(wàn)不可回護(hù)從前的工作。”他研究歷史正如他自己對(duì)后人所期望的那樣，不是為了一時(shí)的名譽(yù)，而是盡史家責(zé)任，為人類(lèi)的發(fā)展做真實(shí)的具體的貢獻(xiàn)，即使這種工作是漫長(zhǎng)或者沒(méi)有盡頭的，也以一種負(fù)責(zé)的態(tài)度堅(jiān)持到最后。
2、梁?jiǎn)⒊P(guān)于舊史的看法，對(duì)后人學(xué)舊史、治新史有很大的啟發(fā)意義。
在《史之改造》一節(jié)里，他指出“舊史中無(wú)論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級(jí)，或官閥階級(jí)，或智識(shí)階級(jí)。故其效果，亦一如其所期，助成國(guó)民性之畸形的發(fā)達(dá)。此二千年史家所不能逃罪也。”一語(yǔ)道出了我國(guó)舊制度下的舊史的弊病，給后人學(xué)史一種重要啟示:對(duì)于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任;對(duì)于雜史等，也不能盲目的否定。
同時(shí)，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法:“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規(guī)定史學(xué)范圍，以收縮為擴(kuò)充”等。
總的來(lái)說(shuō)，從《中國(guó)歷史研究法》及其補(bǔ)編，我們能夠真切感受到梁?jiǎn)⒊覍?shí)于歷史，認(rèn)真治史的人格魅力，能夠?qū)W習(xí)到治史的各種實(shí)用方法。
除了本書(shū)之外，他的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國(guó)文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實(shí)是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發(fā)展、民族文化發(fā)展、民族在人類(lèi)中的發(fā)展的高度來(lái)治史的'。
3.很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書(shū)，作為一名專(zhuān)業(yè)知識(shí)相對(duì)薄弱的學(xué)生，這部鴻篇巨制讓我讀起來(lái)頗有難度，但是把上中下三冊(cè)卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實(shí)讓我收獲頗多。
在此同時(shí)看了一些有關(guān)湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類(lèi)與大地母親》。
可以說(shuō)，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來(lái)了很大的沖擊。
在這其中，我對(duì)湯因比的“中國(guó)觀”產(chǎn)生了比較強(qiáng)烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫(xiě)出來(lái)。
當(dāng)然，僅僅憑借對(duì)兩本書(shū)的閱讀，很難對(duì)某一個(gè)人的某些“觀念”做出實(shí)質(zhì)性的定論或者評(píng)定，在這里我也僅是通過(guò)書(shū)中看到的一些東西來(lái)淺談自己的理解，其中難免會(huì)存在一些有失偏頗的觀點(diǎn)，還請(qǐng)老師、同學(xué)指正。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇五
讀后感是指讀了一本書(shū)，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂(lè)，然后將得到的感受和啟示寫(xiě)成的文章叫做讀后感。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎大家前來(lái)參考查閱！
今天我看了《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》這部電影，我看了之后覺(jué)得很氣憤，因?yàn)轭嵉匕延?guó)，大量的鴉片輸入中國(guó)，毒害中國(guó)人民。1835年，中國(guó)有200多萬(wàn)人吸食鴉片，害得無(wú)數(shù)無(wú)家可歸，妻離子散，沿街乞討。
林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國(guó)恐怕沒(méi)有能夠作戰(zhàn)的士兵，也沒(méi)有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬(wàn)斤鴉片，在虎門(mén)海灘上統(tǒng)統(tǒng)銷(xiāo)毀，引起萬(wàn)眾歡騰，山呼海嘯。
我看了《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》這部電影使我對(duì)這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產(chǎn)生了無(wú)比的敬佩之情。他不為個(gè)人利益，不畏強(qiáng)權(quán)，不顧個(gè)人生死，堅(jiān)決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對(duì)我們的危害，它會(huì)吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學(xué)習(xí)，長(zhǎng)大了做一個(gè)對(duì)國(guó)家和人民有益的人。
中國(guó)有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂(yōu)、有悲有痛。而最讓我難過(guò)、讓我觸動(dòng)最深的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)！
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)歷史上的一道傷疤、是中國(guó)人的一場(chǎng)惡夢(mèng)。那時(shí)，中國(guó)封建社會(huì)由于閉關(guān)鎖國(guó)的政策和自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，讓清王朝停滯不前、國(guó)勢(shì)日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠(yuǎn)隔重洋的西方列強(qiáng)看上了嘴邊這塊肥肉，通過(guò)各種手段向中國(guó)人傾銷(xiāo)害人的鴉片，蠶食國(guó)人的身體和斗志，為武力征服做好準(zhǔn)備。后來(lái)，果不其然的發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，和無(wú)能的清zf簽定了一系列不平等條約，既賠錢(qián)又割地，我心情非常沉痛！
國(guó)土面積還不到我國(guó)十分之一的小日本，在1937年侵略我國(guó)，想把太陽(yáng)旗插在我國(guó)的領(lǐng)土上。經(jīng)過(guò)先輩英烈的英勇頑強(qiáng)抗戰(zhàn)，小日本投降了?，F(xiàn)在小日本又想侵略我國(guó)，癡心妄想地想把我國(guó)的釣魚(yú)島納入他們的版圖。我想：連我都不答應(yīng)，全國(guó)人民能答應(yīng)嗎？現(xiàn)在的中國(guó)在gcd的領(lǐng)導(dǎo)下，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經(jīng)由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開(kāi)心地笑了！
我要刻苦學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，努力掌握克敵制勝的本領(lǐng)，繼承和發(fā)揚(yáng)老一輩先烈的英勇斗志，把祖國(guó)建設(shè)的更加強(qiáng)大，消滅一切來(lái)犯之?dāng)常?BR> 縱觀鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，占有天時(shí)、地利、人和的大清帝國(guó)，為何如此慘?。?BR> 《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，中國(guó)所暴露出來(lái)的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實(shí)再次揭開(kāi)失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個(gè)歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問(wèn)題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過(guò)是表象。真正潰敗的原因，是一個(gè)代表著相對(duì)落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對(duì)抗一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時(shí)的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個(gè)從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對(duì)外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時(shí)代；面對(duì)列強(qiáng)入侵，百姓沒(méi)有國(guó)家、民族觀念，意識(shí)保留在皇帝家天下的時(shí)代；面對(duì)工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識(shí)形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時(shí)代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時(shí)代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時(shí)代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國(guó)，面對(duì)工業(yè)文明和現(xiàn)代意識(shí)武裝的外敵，清軍面對(duì)的也不過(guò)是一場(chǎng)又一場(chǎng)的慘敗，經(jīng)歷的不過(guò)是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一種新的文明面前，無(wú)論上一種文明多么龐大(據(jù)英國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國(guó)的gdp占世界三分之一，是英國(guó)的8倍、日本的9倍)，也會(huì)瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，下一個(gè)知識(shí)文明的腳步聲也已時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識(shí)文明的腳步，才是中國(guó)復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》給我的最深切體會(huì)。
1842年的中國(guó)，仍處于落后的清朝封建君主專(zhuān)制的統(tǒng)治之中，面對(duì)已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國(guó)，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時(shí)代的思維及外交策略與當(dāng)時(shí)已縱橫四海的英國(guó)進(jìn)行對(duì)抗，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)從一開(kāi)始，便是一場(chǎng)注定失敗的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝不僅輸在了科技與國(guó)力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因?yàn)槿寮椅幕膬?yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書(shū)中，從為琦善賣(mài)國(guó)賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國(guó)的當(dāng)時(shí)的船堅(jiān)炮利，從戰(zhàn)爭(zhēng)的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過(guò)程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)卻完全沒(méi)有覺(jué)醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢(mèng)，朝臣們關(guān)注自身利益，本來(lái)該為中國(guó)朝陽(yáng)的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”。這樣的昏暗時(shí)代，即便現(xiàn)在看來(lái)，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬(wàn)千。首先我羞于自己對(duì)歷史的了解，猶記得高中時(shí)候歷史課本中介紹的中國(guó)近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣(mài)國(guó)敗類(lèi)，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)多出幾個(gè)林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之中的勝算有多大??當(dāng)時(shí)的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫?，拋諸腦后。但實(shí)際上，我們必須清醒的意識(shí)到，基于當(dāng)時(shí)的歷史條件，并不是多出幾個(gè)林則徐，少幾個(gè)琦善，耆英就能避免中國(guó)被瓜分的厄運(yùn)。天朝的崩潰，實(shí)質(zhì)上是落后的封建主義君主專(zhuān)制制度在面對(duì)先進(jìn)的君主立憲制時(shí)的整體的崩盤(pán)。也正是因?yàn)槿绱?，清朝的統(tǒng)治者在國(guó)家被瓜分之時(shí)，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)之時(shí)，仍然做著“天朝”的美夢(mèng)。
進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時(shí)代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時(shí)代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的列強(qiáng)水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說(shuō)服自己，是因?yàn)槿毡緵](méi)有悠久的歷史文明，缺少長(zhǎng)時(shí)間的歷史積淀，沒(méi)有高度集權(quán)的君主專(zhuān)制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國(guó)家由封建主義君主專(zhuān)制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強(qiáng)的歷史性轉(zhuǎn)變?；蛟S這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國(guó)當(dāng)代社會(huì)應(yīng)有的改變，才能更好更快的實(shí)現(xiàn)美麗的中國(guó)夢(mèng)。
閱讀完茅海建先生的這本書(shū)之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單，對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯(cuò)誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會(huì)使歷史成為一個(gè)民族前進(jìn)的絆腳石，一個(gè)民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動(dòng)力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無(wú)比的沉重。而我在書(shū)中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國(guó)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的始末，認(rèn)清歷史之中“愛(ài)國(guó)”與“賣(mài)國(guó)”的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣(mài)國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類(lèi)，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行——賣(mài)國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣(mài)國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣(mài)國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣(mài)國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱(chēng)之為主和派，雖未直接言明其為賣(mài)國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱(chēng)之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣(mài)國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
"體制問(wèn)題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國(guó)威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱(chēng)"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌溃贿€說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門(mén)的布防，茅稱(chēng)之為"書(shū)生思維",在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?BR> 之前說(shuō)了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得"天朝上國(guó)"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣(mài)國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士。虎門(mén)銷(xiāo)煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)?，?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒牵@么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自?xún)?nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門(mén)后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個(gè)夢(mèng)，一個(gè)難以驚醒的夢(mèng)。中國(guó)人用了半個(gè)多世紀(jì)，在亡國(guó)滅種的邊緣上，才忽然從夢(mèng)中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個(gè)回籠覺(jué)。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣(mài)國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類(lèi)，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行——賣(mài)國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣(mài)國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣(mài)國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣(mài)國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱(chēng)之為主和派，雖未直接言明其為賣(mài)國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱(chēng)之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣(mài)國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
"體制問(wèn)題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國(guó)威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱(chēng)"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌溃贿€說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門(mén)的布防，茅稱(chēng)之為"書(shū)生思維",在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?BR> 之前說(shuō)了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得"天朝上國(guó)"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣(mài)國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士?；㈤T(mén)銷(xiāo)煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)。瑧?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒?，這么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自?xún)?nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門(mén)后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇六
1842年的中國(guó)，仍處于落后的清朝封建君主專(zhuān)制的統(tǒng)治之中，面對(duì)已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國(guó)，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時(shí)代的思維及外交策略與當(dāng)時(shí)已縱橫四海的英國(guó)進(jìn)行對(duì)抗，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)從一開(kāi)始，便是一場(chǎng)注定失敗的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝不僅輸在了科技與國(guó)力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因?yàn)槿寮椅幕膬?yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書(shū)中，從為琦善賣(mài)國(guó)賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國(guó)的當(dāng)時(shí)的船堅(jiān)炮利，從戰(zhàn)爭(zhēng)的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過(guò)程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)卻完全沒(méi)有覺(jué)醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢(mèng)，朝臣們關(guān)注自身利益，本來(lái)該為中國(guó)朝陽(yáng)的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”。這樣的昏暗時(shí)代，即便現(xiàn)在看來(lái)，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬(wàn)千。首先我羞于自己對(duì)歷史的了解，猶記得高中時(shí)候歷史課本中介紹的中國(guó)近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣(mài)國(guó)敗類(lèi)，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)多出幾個(gè)林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之中的勝算有多大??當(dāng)時(shí)的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫?，拋諸腦后。但實(shí)際上，我們必須清醒的意識(shí)到，基于當(dāng)時(shí)的歷史條件，并不是多出幾個(gè)林則徐，少幾個(gè)琦善，耆英就能避免中國(guó)被瓜分的厄運(yùn)。天朝的崩潰，實(shí)質(zhì)上是落后的封建主義君主專(zhuān)制制度在面對(duì)先進(jìn)的君主立憲制時(shí)的整體的崩盤(pán)。也正是因?yàn)槿绱?，清朝的統(tǒng)治者在國(guó)家被瓜分之時(shí)，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)之時(shí)，仍然做著“天朝”的美夢(mèng)。
進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時(shí)代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時(shí)代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的列強(qiáng)水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說(shuō)服自己，是因?yàn)槿毡緵](méi)有悠久的歷史文明，缺少長(zhǎng)時(shí)間的歷史積淀，沒(méi)有高度集權(quán)的君主專(zhuān)制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國(guó)家由封建主義君主專(zhuān)制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強(qiáng)的歷史性轉(zhuǎn)變?；蛟S這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國(guó)當(dāng)代社會(huì)應(yīng)有的改變，才能更好更快的實(shí)現(xiàn)美麗的中國(guó)夢(mèng)。
閱讀完茅海建先生的這本書(shū)之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單，對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯(cuò)誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會(huì)使歷史成為一個(gè)民族前進(jìn)的絆腳石，一個(gè)民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動(dòng)力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無(wú)比的沉重。而我在書(shū)中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國(guó)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的始末，認(rèn)清歷史之中“愛(ài)國(guó)”與“賣(mài)國(guó)”的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇七
翻閱從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“五·四”運(yùn)動(dòng)這段時(shí)間的歷史，那段歷史讓人觸目心驚。列強(qiáng)們一次又一次的入侵，人民群眾生活水深火熱，仁人志士們殫精竭慮?！?840”所有中國(guó)人都應(yīng)銘記這個(gè)數(shù)字，曾經(jīng)強(qiáng)大的王朝開(kāi)始走向衰敗。那年，列強(qiáng)用中國(guó)人自己發(fā)明的火藥打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)，卻仍然沒(méi)有打開(kāi)封建統(tǒng)治者閉關(guān)鎖國(guó)的愚昧之心。他們依然沉浸在“天國(guó)上朝、地大物博”的狂妄自大中，殊不知自己早已成為別人眼里的“碗中餐、盤(pán)中肉”，實(shí)屬可悲可恨。
泱泱古國(guó)，悠悠華夏，每逢亂世之中，總有才人涌出。譚嗣同，站在了時(shí)代的逆風(fēng)口，主張維新變法，力行改革。他深知中國(guó)要強(qiáng)盛，只有向列強(qiáng)學(xué)習(xí)，發(fā)展民族工商業(yè)。終于在1898年，他領(lǐng)導(dǎo)了歷時(shí)百日的“戊戌變法”運(yùn)動(dòng)。期間，他力輔光緒帝，推行變法，整頓官制，革除弊政。最終仍回天無(wú)力，在高呼“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的悲歌中，憤然離去。變法失敗，但卻為日后的辛亥革命種下了希望的種子。不管前路多坎坷，中華民族絕對(duì)不懼分毫。13年后，腐朽的封建王朝終于推翻，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建君主專(zhuān)制制度，使中華民族有了一個(gè)新的起點(diǎn)。
“弱國(guó)無(wú)外交”，作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝?lài)?guó)，中國(guó)在巴黎和會(huì)上取消“二十一條”等正義要求被拒絕，而北洋政府屈服于帝國(guó)主義壓力，仍在《凡爾賽和約》上簽字。此消息一傳回國(guó)內(nèi)，當(dāng)時(shí)的學(xué)子們無(wú)不捶胸頓足，憤慨不已，當(dāng)日便在北大法科禮堂召開(kāi)全體學(xué)生臨時(shí)大會(huì)。他們慷慨陳詞，情緒激昂，號(hào)召大家?jiàn)^起救國(guó)。第二日他們便開(kāi)始示威游行，轟轟烈烈的“五·四”運(yùn)動(dòng)就此展開(kāi)。
回顧往昔，艱苦歲月，我無(wú)法用一篇簡(jiǎn)短的文字將這厚重的歷史一一道盡。只能以史為鏡，珍惜現(xiàn)在，展望未來(lái)。恰同學(xué)少年，風(fēng)華正茂。可是偏偏有人忘記了今天的一切是如何的來(lái)之不易，甚至不惜成為跳梁小丑?？纯慈缃竦摹案郦?dú)廢青”們……歷史上，只有民不聊生見(jiàn)革命，未曾有自稱(chēng)革命而搞得民不聊生！原本繁華的“購(gòu)物天堂”，卻被廢青們弄得烏煙瘴氣，可悲可嘆。
現(xiàn)在的中國(guó)已非往昔的“大清”，中國(guó)的發(fā)展速度正令世界矚目，我們每個(gè)人都是其中一分子，都需要貢獻(xiàn)自己的力量。我們是新時(shí)代的追夢(mèng)人，正如先輩們用青春為中華民族崛起而奮斗一樣，如今我們也要用自己的青春為中華民族的偉大復(fù)興做出自己的貢獻(xiàn)，如此才能不悔青春。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇八
疫情期間，有幸拜讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。這本書(shū)號(hào)稱(chēng)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，包含了對(duì)以往的研究的批判。閱讀這本書(shū)，使我更加的了解了那個(gè)時(shí)候的歷史，感覺(jué)與更真實(shí)的歷史接近了。
閱讀這本書(shū)，感覺(jué)茅海建治學(xué)非常的嚴(yán)謹(jǐn)，讓我從中受益匪淺。讓我了解到了我以前未曾知道的歷史事實(shí)?？吹酱藭?shū)，興奮之余還會(huì)和我的朋友分享，給他講述書(shū)中的精彩之處。其中，讓我印象最為深刻的是關(guān)于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因?yàn)樵?841年5月29日至31日，英軍占領(lǐng)城北越秀山時(shí)期，爆發(fā)了一場(chǎng)以三元里為中心的抗英活動(dòng)。三元里抗英今天的地位，已經(jīng)被人為的夸大了很多次，那么當(dāng)時(shí)的歷史究竟是怎樣的？三元里抗英究竟有多大的作用？這本書(shū)里給了回答。
但是，從以后裕謙在定海的表現(xiàn)可以看出，在當(dāng)時(shí)天朝上國(guó)和儒家傳統(tǒng)思想的指導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)的人們把戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗都?xì)w結(jié)于將領(lǐng)和士兵的不作為，不努力，歸結(jié)于奸臣害國(guó)。而不是自身的實(shí)力不足，自身的兵器太弱。他們覺(jué)得戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝的主要原因是民心團(tuán)結(jié)，將士拼命。因此，也不難理解當(dāng)時(shí)的人們?yōu)楹螘?huì)把三元里抗英神化了。
而后，茅海建先生又對(duì)三元里抗英的影響做了區(qū)分，這也是讓我最為贊嘆的地方。三元里抗英客觀上是一次愛(ài)國(guó)行為是毫無(wú)疑義的，但主觀上絕不是在愛(ài)國(guó)精神的影響下行動(dòng)的。三元里抗英是一次保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗而不是保衛(wèi)祖國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)歷史數(shù)千年，中國(guó)的老百姓早就已經(jīng)在歷史的變遷中習(xí)慣了改朝換代。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，誰(shuí)當(dāng)皇帝誰(shuí)坐江山都是無(wú)所謂的。因?yàn)檎l(shuí)當(dāng)統(tǒng)治者，他們都是被剝削的那個(gè)，他們的生活并不會(huì)有什么本質(zhì)上的改變。只不過(guò)是交稅的人從滿(mǎn)清皇帝變成了漂洋而來(lái)的白人。只要不觸碰他們的利益，他們便會(huì)成為最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年稱(chēng)頌的事情，但不應(yīng)該將其上升為愛(ài)國(guó)精神的高度，這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代不符。
通過(guò)這本書(shū)我了解到了很多以前誤解的地方，也學(xué)到了很多研究歷史的方法，今后定會(huì)學(xué)習(xí)茅海建先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木瘛?BR> 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇九
夏洛克·福爾摩斯是英國(guó)作家柯南道爾筆下的一個(gè)人物，《福爾摩斯探案》是以福爾摩斯的助手華生的視角，記敘了福爾摩斯讓世人驚嘆的推理。福爾摩斯已經(jīng)成了家喻戶(hù)曉的世界上最著名的名偵探之一。
柯南道爾一生寫(xiě)了福爾摩斯很多的故事，比較著名的有《血字的研究》、《四簽名》、《巴斯克維爾的獵犬》、《最后一案》等等。在《最后一案》中，福爾摩斯和宿敵莫里亞蒂教授在瑞士的萊辛巴赫瀑布決一死戰(zhàn)，雙雙落下了懸崖。后來(lái)，柯南道爾又應(yīng)讀者的要求，讓福爾摩斯奇跡般地復(fù)活，又接辦了很多著名的案子?？催^(guò)《福爾摩斯探案》的人，都會(huì)被他完美的推理所折服。我通過(guò)閱讀《血字的研究》這個(gè)案子，對(duì)福爾摩斯的辦案推理有了深刻的認(rèn)識(shí)。
小說(shuō)開(kāi)篇記敘了華生從阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)歸來(lái)，因?yàn)楹献夥孔佣J(rèn)識(shí)了福爾摩斯。兩人第一次見(jiàn)面，福爾摩斯就推理出了華生曾經(jīng)在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)待過(guò)。這讓華生驚嘆不已。隨著劇情的發(fā)展，當(dāng)福爾摩斯詳細(xì)得說(shuō)明了他推理出這個(gè)結(jié)論的全過(guò)程時(shí)，我被他的推理能力所折服了。沒(méi)有一絲線索和背景，只見(jiàn)過(guò)第一面，僅僅憑著第一眼的印象和觀察，在不到1秒內(nèi)就得到了準(zhǔn)確的結(jié)果。這是一個(gè)吸引人的開(kāi)篇，使我們對(duì)福爾摩斯的敬佩之情油然而生。
還有一段推理讓我印象深刻，這來(lái)自于對(duì)勞瑞斯頓花園街的慘案的調(diào)查，福爾摩斯觀察完現(xiàn)場(chǎng)后推論道：“這是一件謀殺案。兇手是個(gè)男人，他高六英尺多，正當(dāng)中年。照他的身材來(lái)說(shuō)，腳小了一點(diǎn)，穿著一雙粗平方頭靴子，抽的是印度雪茄煙。他是和被害者一同乘坐一輛四輪馬車(chē)來(lái)的。這個(gè)馬車(chē)用一騎馬拉著，那騎馬有三只蹄鐵是舊的，右前蹄的蹄鐵是新的。這個(gè)兇手很可能是臉色赤紅，右手指甲很長(zhǎng)?！边@番話搞得大家一頭霧水、將信將疑。
離開(kāi)兇殺現(xiàn)場(chǎng)后，華生詢(xún)問(wèn)福爾摩斯如此推論的其中緣由，福爾摩斯回答道：“一到那里，我首先便看到在馬路石沿旁有兩道馬車(chē)車(chē)輪的痕跡。由于昨晚下雨以前，一個(gè)星期都是晴天，所以留下這個(gè)深深輪跡的馬車(chē)一定是在夜間到那里的。除此以外，還有馬蹄的印子。其中有一個(gè)蹄印比其它三個(gè)都要清楚得多，這就說(shuō)明那只蹄鐵是新?lián)Q的。這輛車(chē)子既然是在下雨以后到那里的，同時(shí)根據(jù)葛萊森所說(shuō)，整個(gè)早晨又沒(méi)有車(chē)輛來(lái)過(guò)，由此可見(jiàn)，這輛馬車(chē)一定是昨天夜間在那里停留過(guò)；因此，也就正是這輛馬車(chē)把那兩個(gè)人送到空房那里去的?！甭?tīng)完分析后，之前感到驚奇的華生馬上表示：“這看來(lái)好象很簡(jiǎn)單”。柯南道爾很好地在之前作了伏筆，他寫(xiě)福爾摩斯來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)提前下了馬車(chē)，走了一段路，并不急于到尸體躺著的房間，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了腳印和車(chē)痕，這才有了上邊的結(jié)論。從這里我們可以看到，福爾摩斯是多么的心細(xì)，那些印痕之所以能讓他發(fā)現(xiàn)到，不在于他“未卜先知”，而在于他的細(xì)致。
打算把警察引入起途”，而并非早已規(guī)劃好的策略，故他沒(méi)有及時(shí)想到彎下腰來(lái)改變血字的位置，以達(dá)到進(jìn)一步攪亂警方調(diào)查，因此福爾摩斯以血字的高度來(lái)推測(cè)兇手的大致身高，是很有科學(xué)性的。
接著華生又問(wèn)到兇手的年齡，福爾摩斯回答到：“假若一個(gè)人能夠毫不費(fèi)力地一步跨過(guò)四英尺半，他決不會(huì)是一個(gè)老頭兒。小花園里的甬道上就有那樣寬的一個(gè)水洼，他分明是一步邁過(guò)去的，而皮靴子卻是繞著走的，方頭靴子則是從上面邁過(guò)去的。這絲毫沒(méi)有什么神秘的地方?！贝蠖鄶?shù)老人沒(méi)有練“太極”，小孩一般也不會(huì)干兇殺，所以不出例外的話，這條結(jié)論也比較合乎情理。
還有就是兇手的手指甲，福爾摩斯又如此推論：“墻上的字是一個(gè)人用食指蘸著血寫(xiě)的。我用放大鏡看出寫(xiě)字時(shí)有些墻粉被刮了下來(lái)。如果這個(gè)人指甲修剪過(guò)，決不會(huì)是這樣的?！眱词忠切藜暨^(guò)指甲的話，他也不會(huì)刻意地用指甲去刮墻壁。
《血字的研究》是非常短小的一個(gè)案子，卻充分地表現(xiàn)出了福爾摩斯的推理能力。正因?yàn)樗绦?，所以它更說(shuō)明福爾摩斯推理能力的高超。不過(guò)從福爾摩斯的分析看來(lái)，他是結(jié)合了不少當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景的，他對(duì)華生職業(yè)的推論是因人而異、隨機(jī)應(yīng)變，而并非適合任何時(shí)代、任何社會(huì)的死規(guī)律。所謂的推理，很多時(shí)候畢竟是經(jīng)驗(yàn)之談，并非是絕對(duì)唯一的鐵定答案，犯罪事件總是富于變化的，而沒(méi)有實(shí)踐的推理就只是猜測(cè)而已，推理本身就帶有推論，高明的推理就是比別人分析得更準(zhǔn)確一些。但再高明的推理也只能辦到相對(duì)準(zhǔn)確，而不能辦到絕對(duì)無(wú)誤，凡事都有例外，有些平時(shí)我們認(rèn)為順理成章的事兒，可能在某些特定的時(shí)刻就會(huì)被否定掉。所以推理最重要的是“合情合理”，能夠令人信服，而不是“先知”、“預(yù)知”、“神算”。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十
福爾摩斯，這位家喻戶(hù)曉的人物，在這本書(shū)中有多少犯人栽在他的手里！
今天我雖然只看了其中的《血字研究》，我還是很欽佩他。
華生是一位軍醫(yī)，后來(lái)負(fù)了傷，政府給了他九個(gè)月的假期，他遇上了福爾摩斯先生。和他一起拼租房，后來(lái)他接到案子，他們來(lái)到了一座空屋，雖然里面只有一個(gè)蜷曲的尸體和一個(gè)德文“復(fù)仇”，但福爾摩斯三天之內(nèi)就找出了真兇?？墒乾F(xiàn)在，人們都“墮落”了。為了一點(diǎn)錢(qián)，不顧朋友的安危，遇上小偷像只綿羊，不過(guò)也有“獵犬”。
有一次，我正在坐公交車(chē)，忽然加快了速度，在公安局門(mén)口停下了，原來(lái)一個(gè)大盜在車(chē)上，司機(jī)發(fā)現(xiàn)了，就把車(chē)開(kāi)到公安局門(mén)口，大盜被擒。
有一個(gè)故事：在一個(gè)大醫(yī)院，一個(gè)小偷伺機(jī)行竊，很多人看到裝沒(méi)看到，顯然是怕了他，當(dāng)他來(lái)到精神病科時(shí)，一個(gè)患者沖上來(lái)給他一腳，小偷飛來(lái)一刀，他躲了過(guò)去，好像是被激怒了，上來(lái)就是一拳，小偷被打得精神恍惚，暈了過(guò)去。院長(zhǎng)為了感謝他，全力以赴的給他治療，后來(lái)他知道自己的經(jīng)歷后就當(dāng)了一名警察。這個(gè)故事里，雖然他是一位病人，但他的“勇敢”也是值得我們學(xué)習(xí)的。福爾摩斯雖然有時(shí)像冷血人，辦案就像比爾蓋茨；分析問(wèn)題像數(shù)學(xué)家；抓犯人時(shí)像獵犬。
我長(zhǎng)大以后，也要當(dāng)一位偵探，為人民奮斗，為和平拼搏，為志向發(fā)奮。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十一
琦善、奕山、牛鑒是著名的賣(mài)國(guó)賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)搬上京戲的戲臺(tái)，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個(gè)個(gè)正氣凜然的名字，虎門(mén)硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對(duì)敵的架勢(shì)。從現(xiàn)在的歷史書(shū)里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會(huì)制度、無(wú)恥的賣(mài)國(guó)賊。
但是這本書(shū)卻有不同的觀點(diǎn)：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實(shí)是經(jīng)過(guò)后人的描畫(huà)，是為了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)而特別實(shí)施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國(guó)捐軀，更多的可能是堅(jiān)守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢(shì)因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅(jiān)持為官操守維護(hù)天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛(ài)官的毛病是有的，但要說(shuō)他們都為一己之私欲賣(mài)國(guó)求榮恐怕有失公允；連道光這個(gè)老皇帝，他當(dāng)不好這個(gè)皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國(guó)是他自己的，總談不上自己出賣(mài)自己。作者通過(guò)此觀點(diǎn)進(jìn)而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國(guó)的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書(shū)的核心問(wèn)題，就是在當(dāng)時(shí)的情況下，中國(guó)能否取得鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？這是一場(chǎng)勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)必定要失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)？如果戰(zhàn)爭(zhēng)必?cái)。覀冇衷撊绾卧u(píng)價(jià)這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景之下，提出假設(shè)，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會(huì)注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。
《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時(shí)的清軍無(wú)論如何抵擋不了英國(guó)侵略軍的進(jìn)攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊(duì)的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細(xì)致的描述。例如對(duì)英國(guó)軍艦的載炮門(mén)數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對(duì)英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學(xué)術(shù)，也是做了具體的分析。
首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動(dòng)也很困難，戰(zhàn)斗力相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬(wàn)，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，而且在大部分戰(zhàn)場(chǎng)，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對(duì)手略多或持平。其次從武器上說(shuō)，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒(méi)有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對(duì)手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類(lèi)似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時(shí)的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時(shí)經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無(wú)法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺(jué)得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來(lái)的很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，英國(guó)的海軍力量一直稱(chēng)雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰(shuí)取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日本首先要?dú)灉绫毖笈炾?duì)的根本原因。從這幾點(diǎn)來(lái)看，清軍實(shí)力實(shí)在無(wú)法和英國(guó)相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無(wú)還擊之力時(shí)仍然做著天朝美夢(mèng)。這也是戰(zhàn)敗的一個(gè)重要原因，清朝方面從來(lái)沒(méi)有把英國(guó)看成一個(gè)平等的對(duì)手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。
在作者看來(lái)，中國(guó)應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強(qiáng)之路。對(duì)此我不贊同，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)，中國(guó)的改革勢(shì)在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國(guó)，抵抗、犧牲是一個(gè)必然付出的代價(jià)，直接投降的作法從中國(guó)人民的感情上是說(shuō)不過(guò)去的，雖然這樣一定充滿(mǎn)了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵(lì)國(guó)人的覺(jué)醒；只有鮮血，才能推動(dòng)中國(guó)的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國(guó)發(fā)展到這個(gè)樣子，應(yīng)該說(shuō)被列強(qiáng)的炮火打開(kāi)國(guó)門(mén)是一個(gè)必然，不平等條約的簽訂似乎也是無(wú)可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國(guó)沒(méi)有能夠及時(shí)走上自強(qiáng)的道路。
正如書(shū)中所說(shuō)：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓(xùn)，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯(cuò)誤，讓我們的祖國(guó)更加繁榮昌盛。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十二
《哲學(xué)研究》講述了：在西方哲學(xué)史上，維特根斯坦是唯一創(chuàng)造了兩種不同哲學(xué)而又各自產(chǎn)生重大影響的哲學(xué)家。前期以《邏輯哲學(xué)論》為代表，后者則以《哲學(xué)研究》為象征?！墩軐W(xué)研究》告別了傳統(tǒng)西方哲學(xué)以理想語(yǔ)言為基礎(chǔ)、試圖探索語(yǔ)言本質(zhì)的靜態(tài)邏輯構(gòu)造論，重新將語(yǔ)言哲學(xué)撿回到日常語(yǔ)言中，將語(yǔ)言的實(shí)際運(yùn)用、語(yǔ)言的功能作用作為出發(fā)點(diǎn)。他所提出的“語(yǔ)言游戲”和“家族類(lèi)似”對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)基本?！墩軐W(xué)研究》譯者陳嘉映為海德格爾《存在與時(shí)間》的譯者?！墩軐W(xué)研究》直接譯自維氏的德文原本，因而是迄今中國(guó)最貼切、最準(zhǔn)確的這一哲學(xué)名著的譯本。
人的思想封閉自鎖，在意識(shí)內(nèi)部進(jìn)行，和這種封閉比較，一切物理上的封閉都是敞亮的。
發(fā)覺(jué)一種不熟悉不自然的感覺(jué)比較容易些……我突然停下來(lái)，審慎地或不信任地打量事物或人們，說(shuō)，“我覺(jué)得這一切都很陌生。”——但并不因?yàn)榇嬖谥@種陌生之感我們就可以說(shuō)：我們熟知的.、不感到陌生的每一樣?xùn)|西都給我一種熟稔之感?！覀円詾椋欢扔赡吧姓紦?jù)的位置似乎不是這樣就是那樣總要被填充上。為這種氣氛而設(shè)的位置就擺在那里，不是這種感覺(jué)占據(jù)它，就是另一種感覺(jué)占據(jù)它。我說(shuō)了“我現(xiàn)在要欺騙他”這話并不使得我的意圖變得比它原來(lái)所是的那樣更確切些?！词鼓阏f(shuō)了這話，你就一定十分認(rèn)真地意謂這話嗎？事物對(duì)我們來(lái)說(shuō)最重要的方面由于其簡(jiǎn)單平常而掩蔽著。