合同是法律明確的形式文件，能夠有效地保障交易雙方的權(quán)益。在合同中應(yīng)當(dāng)注明各方的義務(wù)和責(zé)任，以及違約處理的相關(guān)約定。接下來(lái)是一些經(jīng)驗(yàn)豐富的人士提供的合同指南，希望能給大家一些啟示。
合同無(wú)效告知函篇一
申請(qǐng)人：_______________姓名_____________性別__________年齡_______________民族__________籍貫或工作單位__________________住址__________________________________________。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、撤消(____________)民一初字第______號(hào)民事判決;。
二、改判駁回被申訴人訴訟請(qǐng)求。
理由如下：
此致
_________________人民檢察院。
申請(qǐng)人：____________。
________________年______月______日。
附：1、物證______份。
2、書(shū)證______份。
3、證人證言______份。
4、證人姓名、工作單位、住址。
合同無(wú)效告知函篇二
根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地租賃法》等相關(guān)法律.法規(guī)的規(guī)定，為發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，甲方自愿向乙方出租集體所有權(quán)的荒山.荒地，由乙方用于經(jīng)濟(jì)作物的種植.經(jīng)營(yíng)。本著平等.自愿.公平和誠(chéng)實(shí)的原則，為明確雙方的權(quán)力和義務(wù)，特簽訂如下合同：
經(jīng)濟(jì)作物.糧食.蔬菜以及其他種植業(yè)。
自_______年_______月_______日至_______年_______月_______日止。共計(jì)_______年。合同期滿后，經(jīng)雙方同意，可延續(xù)合同。
每年交當(dāng)年租金共_______元（_______元整）。在每年到期前付清當(dāng)年的租金。
在合同履行期間，如果遇到土地被國(guó)家征用或集體規(guī)劃使用，甲方應(yīng)提前90天通知甲方，乙方享受合同期間的土地費(fèi)，地面附著物的賠償費(fèi)以及青苗補(bǔ)償費(fèi)等，合同終止。
1.甲方擁有乙方承租土地的所有權(quán)。
2.甲方不得自行或準(zhǔn)許他人在乙方承租范圍內(nèi)建其他建筑或附屬設(shè)施，以及開(kāi)墾.采土等行為。
3.甲方負(fù)責(zé)解決涉及乙方承租地的四鄰界地及權(quán)屬等糾紛。
5.甲方應(yīng)創(chuàng)造條件為乙方提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，維護(hù)乙方的合法權(quán)益，保證水利的供應(yīng)，道路暢通。
6.甲方方不得收取租金以外的費(fèi)用。
1.乙方對(duì)所承租的林地享有使用權(quán).經(jīng)營(yíng)自主權(quán).收益權(quán).轉(zhuǎn)租權(quán).繼承權(quán)。
2.乙方對(duì)租賃地面的樹(shù)木在不違反《森林法》等有關(guān)規(guī)定的前提下可自由支配.砍伐。
3.乙方對(duì)所承租的土地在符合政策.法律法規(guī)的前提下，可根據(jù)需要進(jìn)行修路.開(kāi)發(fā)等。
4.如遇政策因素對(duì)乙方承租土地進(jìn)行規(guī)劃，乙方享有除土地所有權(quán)補(bǔ)償外的一切涉及土地的補(bǔ)償費(fèi)。
5.乙方享受?chē)?guó)家對(duì)土地的補(bǔ)貼政策。
1.甲方不得以任何理由干擾乙方的自主經(jīng)營(yíng)，否則，由此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任均由甲方承擔(dān)。
2.甲.乙雙方不得隨意違約，如甲方違約或毀約必須賠償乙方的一切直接和間接經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)賠償違約金（違約金以按地面作物時(shí)價(jià)的總價(jià)值的30%計(jì)算）；如乙方違約或毀約，則乙方已付租金甲方不予退回。
3.如遇不可抗力因素造成協(xié)議無(wú)法履行的，甲.乙雙方均不承擔(dān)違約責(zé)任。
1.租賃期滿后，乙方所建的房屋.機(jī)械設(shè)備等生產(chǎn).生活設(shè)施以及林地上的樹(shù)木等均由乙方自行處理。合同期滿后，如甲方繼續(xù)對(duì)外出租，乙方享有優(yōu)先承租權(quán)。
2.未盡事宜，雙方可另行協(xié)商，簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議和本租賃協(xié)議具有同等效力。
3.本協(xié)議為雙方平等.自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實(shí)意愿的表達(dá)。
4.本合同一式兩份，甲.乙方雙方各持一份，由雙方簽字或蓋章后生效。
負(fù)責(zé)人：_____________________
合同無(wú)效告知函篇三
當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
客體違法。
抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。
內(nèi)容違法。
如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實(shí)意思的情況下扣擔(dān)保的無(wú)效。
范本。
擔(dān)保合同。
甲方：
乙方：
應(yīng)乙方的申請(qǐng)，甲方向乙方為提供貸款擔(dān)保服務(wù)，甲、乙雙方依照國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，按下列條款訂立本合同。
一、根據(jù)甲乙雙方簽訂合同，甲方為乙方提供借款擔(dān)保，借款金額大寫(xiě)：(小寫(xiě)：)。甲方向乙方承諾的擔(dān)保是用甲方資產(chǎn)為乙方作為信譽(yù)擔(dān)保，而非抵押擔(dān)?；蛸|(zhì)押擔(dān)保。
二、甲方按以下條款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：
b、超出甲方保證范圍、保證期間的任何款項(xiàng)，甲方不承擔(dān)保證責(zé)任;。
c、甲方如發(fā)現(xiàn)乙方未按合同約定的項(xiàng)目使用貸款資金，甲方有權(quán)收回貸款;。
d、債務(wù)履行期滿后，即還款到期后乙方未按期歸還本金所產(chǎn)生的逾期利息、罰息及其它費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。
三、當(dāng)乙方因特殊原因暫時(shí)不能按合同約定期限歸還甲方承擔(dān)保證責(zé)任的貸款時(shí)，甲方應(yīng)于逾期10日內(nèi)書(shū)面通知乙方，經(jīng)雙方共同協(xié)商一致下，可辦理續(xù)貸或延期貸款手續(xù)。
四、在下列情況下，甲方應(yīng)提前優(yōu)先收回貸款，并在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后二日內(nèi)書(shū)面通知乙方。
a、發(fā)現(xiàn)乙方有涉及擔(dān)保責(zé)任的其它嚴(yán)重違約行為或債務(wù)被宣告要求提前履行;。
b、乙方書(shū)面通知甲方無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)或乙方提出轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的建議;。
c、乙方經(jīng)司法機(jī)關(guān)宣告破產(chǎn);。
e、其它足以影響乙方履行合同義務(wù)的情形。
五、根據(jù)甲、乙雙方簽訂的合同，甲方有權(quán)對(duì)乙方的資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)要求其提供財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，有權(quán)要求乙方配合甲方對(duì)乙方的項(xiàng)目及其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等進(jìn)行的實(shí)地考察和相關(guān)事項(xiàng)的`查詢，有權(quán)要求乙方履行約定的其它義務(wù)，乙方應(yīng)如實(shí)提供和依約履行義務(wù)，若乙方違反上述約定，甲方可以停止發(fā)放新貸款，有權(quán)提前收回發(fā)放的貸款本息。
六、甲方享有代位求償權(quán)，甲方在按照本合同的約定履行了保證義務(wù)為乙方清償債務(wù)后，有權(quán)向乙方追償并向乙方收回債務(wù)的第一受益人。乙方應(yīng)在收到甲方通知的五日內(nèi)，向甲方償還甲方墊付的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及甲方為此承擔(dān)發(fā)生的其它費(fèi)用和損失等。
七、貸款前，甲方有權(quán)對(duì)乙方的貸款項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)格的審核、評(píng)估，并按規(guī)定對(duì)審批結(jié)果及時(shí)告知對(duì)方。
八、乙方在借款合同項(xiàng)目下貸款本息足額償還后，應(yīng)及時(shí)通知甲方，保證合同自然終止解除。
九、本合同未盡事宜雙方書(shū)面協(xié)商解決。
十、補(bǔ)充條款：
十一、本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字并依法加蓋公章(自雙方法定代表人簽字及蓋公章)之日起生效，有效期為年，年月日生效之日起計(jì)算，到期雙方可續(xù)簽。在本合同有效期內(nèi)依本合同簽訂的相關(guān)貸款合同，適用本合同的規(guī)定。
十二、合同壹式貳份，甲、乙雙方各持壹份。
十三、甲、乙雙方另行簽訂的《反擔(dān)保合同》是本合同的從屬合同。
甲方(公章)。
乙方(公章)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
合同無(wú)效告知函篇四
號(hào)______合同，經(jīng)我局確認(rèn)：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
根據(jù)《民法典》第?條和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，該合同屬于無(wú)效的經(jīng)濟(jì)合同，不具。
有法律效力，應(yīng)立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
____工商行政管理局。
頒布單位:。
頒布日期:
合同無(wú)效告知函篇五
甲方：
乙方：
甲方在 擁有荒山一處，面積約 畝。經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方將荒山承包給乙方經(jīng)營(yíng)管理，并簽訂此合同。具體條款如下：
一.四至范圍：
二.承包年限: ，共計(jì)________年。
三.承包費(fèi)：共計(jì) 整，一次交清。
四.此合同簽訂后，荒山歸乙方經(jīng)營(yíng)治理管護(hù)，甲方以前的樹(shù)木歸甲方所有，乙方不得干涉。
五.乙方要按照國(guó)家政策經(jīng)營(yíng)管理，綠化荒山，不能自行其是。
六.甲方代表人發(fā)生變化不影響合同的正常履行。
七.乙方代表人在承包期限內(nèi)有繼承權(quán)。合同到期后，乙方有優(yōu)先承包權(quán)。
八.在承包期限內(nèi)，如國(guó)家政策發(fā)生變化，不能履行合同，甲方不退承包款。
九.乙方在合同期內(nèi)載植的果樹(shù).柴樹(shù)到期后不準(zhǔn)隨意砍伐，由雙方協(xié)商作價(jià)后賣(mài)給甲方。
十.此合同未盡事宜，雙方共同協(xié)商處理解決。
十 一.合同一式三份，甲乙雙方各一份，存檔一份 。 此合同雙方簽字后生效。
甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________
法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________
________年____月____日 ________年____月____日
合同無(wú)效告知函篇六
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：
一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯(cuò)誤，加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。
二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯(cuò)誤，并基于此錯(cuò)誤而為意思表示的故意。
三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯(cuò)誤。這里所說(shuō)的“錯(cuò)誤”，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯(cuò)誤這一事實(shí)，受欺詐人未陷入錯(cuò)誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。
四是必須有受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示，即錯(cuò)誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，才能構(gòu)成欺詐。
五是欺詐是違反了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：
一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對(duì)受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條已規(guī)定清楚。
二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。
三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。
四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識(shí)到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。
五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時(shí)具備上述五個(gè)要件，方可構(gòu)成脅迫。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。
該類(lèi)合同損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對(duì)社會(huì)危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項(xiàng)所規(guī)定的“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的民事行為無(wú)效，納入到無(wú)效合同之中，以維護(hù)國(guó)家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。
三是雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。
但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱(chēng)為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的'，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。
因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。
(四)損害社會(huì)公共利益
在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。
《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說(shuō)明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。
只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無(wú)效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無(wú)效的，則該合同無(wú)效;反之，則了合同有效。
?? 《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會(huì)公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
合同無(wú)效告知函篇七
我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(2)惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì)公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”具體而言：
(一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：
一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯(cuò)誤，加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。
二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯(cuò)誤，并基于此錯(cuò)誤而為意思表示的故意。
三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯(cuò)誤。這里所說(shuō)的“錯(cuò)誤”，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯(cuò)誤這一事實(shí)，受欺詐人未陷入錯(cuò)誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。
四是必須有受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示，即錯(cuò)誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，才能構(gòu)成欺詐。
五是欺詐是違反了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：
一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對(duì)受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條已規(guī)定清楚。
二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。
三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。
四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識(shí)到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。
五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時(shí)具備上述五個(gè)要件，方可構(gòu)成脅迫。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。
該類(lèi)合同損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對(duì)社會(huì)危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項(xiàng)所規(guī)定的“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的民事行為無(wú)效，納入到無(wú)效合同之中，以維護(hù)國(guó)家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。
三是雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。
但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱(chēng)為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。
因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。
(四)損害社會(huì)公共利益
在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。
《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”
需要說(shuō)明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。
只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無(wú)效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無(wú)效的，則該合同無(wú)效;反之，則了合同有效。
近日另兩同事在討論其所承辦案件時(shí)，偶然提出一觀點(diǎn)令人感覺(jué)有點(diǎn)似是而非，簡(jiǎn)述如下：該案案由系建設(shè)工程施工合同糾紛，其中所涉爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為合同之效力，一同事表示雖然承包人一方為自然人，不符合行政管理部門(mén)之規(guī)定，但鑒于行政上對(duì)于資質(zhì)之規(guī)定系管理性規(guī)定，故根據(jù)相關(guān)法律及解釋?zhuān)贤瑧?yīng)為有效。
其理由所涉之相關(guān)法律及解釋?xiě)?yīng)為以下條文：合同法第52條：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會(huì)公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”合同法解釋一第4條：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 合同法解釋二第14條：“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！?BR> 故要判斷該理由是否可行，則必先理解合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定。(鑒于合同法第272條明確規(guī)定工程應(yīng)由具備相應(yīng)資質(zhì)條件之單位承包，故本人同事所論之事實(shí)本身并無(wú)爭(zhēng)議，本文僅抽離出其理由進(jìn)行討論)
合同法第52條系從各個(gè)角度對(duì)合同之無(wú)效情形進(jìn)行表述，但內(nèi)容似乎欠妥：
關(guān)于第一項(xiàng)“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”，其中包括兩個(gè)要素：
1、采用欺詐、脅迫手段;
2、損害國(guó)家利益。兩個(gè)要素本身即為兩個(gè)角度，采用欺詐、脅迫手段是從合同成立過(guò)程中之瑕疵而言，即受欺詐、脅迫方之意思表示不真實(shí)，但僅具備該要素還無(wú)法使合同無(wú)效，僅能讓受欺詐、脅迫方取得申請(qǐng)變更或撤銷(xiāo)之權(quán)利。
只有在通過(guò)該手段所訂立之合同標(biāo)的損害國(guó)家利益之情形下，合同才是無(wú)效的，故本條之重心在于后一點(diǎn)，即合同損害國(guó)家利益。
但在于第四項(xiàng)之存在，兩者在如何理解上實(shí)令人迷惑，而迷惑之來(lái)源即在于“國(guó)家利益”與“社會(huì)公共利益”之處延大小無(wú)法確定。
由于法律無(wú)法窮盡社會(huì)情態(tài)，故在成文法國(guó)家多會(huì)在立法時(shí)加入保底條款，即在法文表述中加入模糊概念，雖然此舉與法律之確定性要求相互矛盾，但鑒于立法技述之局限性，往往不可避免。
此處即為顯例，何謂“國(guó)家利益”，何謂“社會(huì)公共利益”，如何在法律框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行確切的解釋對(duì)于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)者而方顯然是一件勞心勞力的工作，但對(duì)于隨意的'適法者而方必然是一件得心應(yīng)手的工具。
每一概念都有外延，本人孤陋寡聞，實(shí)在無(wú)法準(zhǔn)確的對(duì)兩概念進(jìn)行定義，只能用以下方法對(duì)兩概念之處延大小進(jìn)行比對(duì)：一情形，“國(guó)家利益”概念大于“社會(huì)公共利益”概念，則用體系解釋之方法，則可得出如下結(jié)論：“以非欺詐、脅迫的手段訂立之合同，損害兩利益之差的，為有效?！?BR> 此點(diǎn)顯然難以令人認(rèn)同，不取之;二情形，“國(guó)家利益”概念等于“社會(huì)公共利益”概念，則顯然立法過(guò)于繁鎖，第一項(xiàng)無(wú)存在之必要;三情形，“國(guó)家利益”概念小于“社會(huì)公共利益”概念，則同于二情形，過(guò)于繁鎖，第一項(xiàng)無(wú)存在之必要;據(jù)此，本人認(rèn)為合同法52條第一項(xiàng)無(wú)存在之必要，或者立法者認(rèn)為“國(guó)家利益”概念大于“社會(huì)公共利益”概念且兩者之差無(wú)保護(hù)之必要。
關(guān)于第二項(xiàng)“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”，其中也包括兩個(gè)要素：1、惡意串通;2、損害國(guó)家、集體或者第三人利益。
本人認(rèn)為，此項(xiàng)存在之問(wèn)題與第一項(xiàng)同，第二個(gè)要素與第四項(xiàng)之間外延大小之問(wèn)題，如等于或小于的，則第2項(xiàng)無(wú)存在之必要，如大于的，則雙方都為善意或一方為善意的則即使合同標(biāo)的“損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的也為有效，顯然于理不合，且該條中之第三人利益顯然不能含括進(jìn)社會(huì)公共利益之中，故此，雙方都為善意或一方為善意的但其合同標(biāo)的損害第三人利益則必然有效，謬誤顯然。
關(guān)于第三項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”，其要素為一點(diǎn)——非法目的，但非法目的之外延同樣模糊不清，難以確定。
關(guān)于第四項(xiàng)上文已提及，或許立法者之目的在于就某些具有顯著特點(diǎn)之情形作出特別的規(guī)定，以便對(duì)民事主體更好發(fā)揮指引作用。
該目的無(wú)可厚非，但其表述之內(nèi)容卻未達(dá)致此目的，包括第5項(xiàng)在內(nèi)，無(wú)效之根本原因都在于違反國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、第三人利益或法律、行政法律之規(guī)定，至于民事主體以何種方式行為的，無(wú)論是欺詐、脅迫，還是惡意串通，都不是合同無(wú)效之根本原因，依吾人所見(jiàn)，并無(wú)需要于法律條文中特別指明，這樣反倒會(huì)造成解釋上的漏洞，無(wú)甚益處。
上文僅為本人之淺見(jiàn)，于主題無(wú)密切關(guān)聯(lián)。本人同事所論觀點(diǎn)主要系對(duì)合同法52條第5項(xiàng)及相關(guān)司法解釋之理解。
合同法之內(nèi)容依通常之方式可表述為合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定者無(wú)效，而相關(guān)司法解釋主要是對(duì)條文中之“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮性明確規(guī)定，即法律、行政法規(guī)僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，強(qiáng)制性規(guī)定僅指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
依本人淺見(jiàn)，合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定所應(yīng)明確之內(nèi)容不僅是其后半段，對(duì)于規(guī)制對(duì)象亦應(yīng)予以明確，即何者違反法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無(wú)效。其中可細(xì)化為合同之主體，合同之訂立過(guò)程，合同之標(biāo)的。
一、先論合同之主體，如僅依合同法之內(nèi)容言，在目前之條文中并未明確對(duì)合同主體不適格之法律后果作出一般性規(guī)定，僅僅表述為“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”，而在某些特殊合同中對(duì)于主體之特殊要求多在行政管理性規(guī)定中明確，故而會(huì)使適法者在理解上產(chǎn)生多種結(jié)論。
其實(shí)如對(duì)整個(gè)民法全面考察，可以在民法通則第58條中發(fā)現(xiàn)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的、限制民事行為能力人不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無(wú)效(此處依吾人所見(jiàn)限制民事行為能力人所實(shí)施之行為如由監(jiān)護(hù)人追認(rèn)的應(yīng)為有效)。法律作出如些規(guī)定系在無(wú)、限制民事行能力人應(yīng)受保護(hù)之社會(huì)價(jià)值與契約自由價(jià)值作出選擇，無(wú)待詳論。
而在某些特殊合同中，某些行為必然需要具備特殊能力之民事主體方可履行，故國(guó)家一般會(huì)通過(guò)行政認(rèn)可、行業(yè)組織認(rèn)可等方式來(lái)明確部分民事主體具有特殊民事行為能力，依本人所見(jiàn)，在特殊合同中，無(wú)此特殊民事行為能力之人所訂立之合同在法律無(wú)明文規(guī)定之情況下應(yīng)當(dāng)用目的性擴(kuò)張之方法適用民法通則58條之規(guī)定判定無(wú)效。
此處之價(jià)值判斷為應(yīng)當(dāng)以最小之社會(huì)成本保障社會(huì)之平穩(wěn)運(yùn)行，如沒(méi)有具備公信力之確認(rèn)方法或確認(rèn)方法沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，則民事主體必須在每一次簽訂特殊合同時(shí)都要對(duì)相對(duì)方進(jìn)行考察，此時(shí)社會(huì)成本將被大量的無(wú)收益消耗，故該方式雖與契約自由相沖突，但與契約自由之最終目的——追來(lái)更美好的生活——一致。
而合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定已通過(guò)司法解釋明確其所稱(chēng)之法律、行政法規(guī)具為最高級(jí)別之規(guī)定，而在實(shí)踐中許多資質(zhì)認(rèn)定之規(guī)定具為行政部門(mén)作出，如認(rèn)為因合同主體主適格造成合同無(wú)效之法律基礎(chǔ)為合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定，則必然造成大量資質(zhì)認(rèn)定徹底邊緣化，基于目前之環(huán)境，對(duì)民法通則第58條進(jìn)行目的性擴(kuò)張更為合適。
二、之后為合同之訂立過(guò)程，于此上文所論之法條及合同法中關(guān)于可撤銷(xiāo)、可變更合同之規(guī)定，可以明確該條之規(guī)范范圍不包括合同之訂立過(guò)程。
三、最后為合同之標(biāo)的，包括：作為與不作為。人們出于不同之目的訂立合同，其內(nèi)容五花八門(mén)，難以列舉，以此條作為概括性規(guī)定也甚合適，但依吾所見(jiàn)解合同之無(wú)效情形應(yīng)依民法總則之規(guī)定定之，因合同為民事行為之一部，合同僅需例出其特殊之無(wú)效情形即為已足，如以客觀不能之給付標(biāo)的者合同為無(wú)效，余者按民事行為之無(wú)效規(guī)定判定即可，如此則條文不至過(guò)于繁鎖，也不易造成理解上之沖突。
民事行為既已存在，則必然產(chǎn)生一定之后果，故如非必然，無(wú)效之情形不可任意規(guī)定。
合同無(wú)效告知函篇八
原告：
住所：
被告：
住所：，聯(lián)系方式：
訴訟請(qǐng)求。
2、請(qǐng)求判決被告返還原告向其支付的定金萬(wàn)元，并依照定金罰則另行向原告支付款項(xiàng)人民幣萬(wàn)元。
3、請(qǐng)求判決被告賠償原告利息損失元(詳見(jiàn)利息損失計(jì)算表)。
事實(shí)和理由。
原告與被告于年月日簽訂了《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》。協(xié)議中雙方約定：xx。
原告認(rèn)為：《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)依法確認(rèn)為無(wú)效合同。
基于上述事實(shí)和理由，為保護(hù)原告合法權(quán)益，特此請(qǐng)求貴院，判決如所請(qǐng)。
此致
xx人民法院。
原告：
合同無(wú)效告知函篇九
(一)違章建筑的轉(zhuǎn)租。
法律規(guī)定出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效，此時(shí)轉(zhuǎn)租合同由于基礎(chǔ)法律關(guān)系的喪失而失去了有效存在的依據(jù)。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
(二)超過(guò)建筑物使用期的轉(zhuǎn)租合同。
租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。建筑物的使用期與建設(shè)用地使用權(quán)期限相關(guān)，一般是70年，超過(guò)部分由于建設(shè)用地使用權(quán)要收回或者繼續(xù)繳納使用費(fèi)，房屋轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。
(三)承租人拖欠租金的。
交付租金是承租人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，承租人拖欠租金的，出租人有權(quán)解除租賃合同，房屋轉(zhuǎn)租合同也會(huì)因此而無(wú)效。
由此可見(jiàn)，房屋的使用者在簽訂轉(zhuǎn)租合同時(shí)，應(yīng)查明原房屋租賃合同的有效期限，只能在租賃合同的有效期限內(nèi)簽訂轉(zhuǎn)租合同。如果轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，超過(guò)部分的約定屬于無(wú)效，作為次承租人的房屋使用者的權(quán)利將得不到保障。不過(guò)，如果因?yàn)檗D(zhuǎn)租人的原因?qū)е麓纬凶馊说淖赓U權(quán)受到損害的，次承租人可以根據(jù)轉(zhuǎn)租合同的約定，要求轉(zhuǎn)租人賠償損失。
合同無(wú)效告知函篇十
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無(wú)效。
根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無(wú)效:。
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。
我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無(wú)效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。
對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無(wú)效。
1.加強(qiáng)中心事務(wù)性工作管理;。
2.加強(qiáng)職工職業(yè)道德教育。
四、財(cái)務(wù)部呂主任。
2.除了自己關(guān)注自己的項(xiàng)目外，還要監(jiān)督其它項(xiàng)目的質(zhì)量問(wèn)題。
五、質(zhì)管部袁主任。
1.財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題，督促各項(xiàng)目組一定要抓緊，爭(zhēng)取在半個(gè)月之內(nèi)完成;2.地質(zhì)中心與質(zhì)管部有些職能有交叉重疊，有些事情希望對(duì)項(xiàng)目組多解釋?zhuān)鄿贤ǎ段摹睹裰魃顣?huì)提意見(jiàn)建議記錄》。
3.項(xiàng)目組存在問(wèn)題的反映渠道，是先到地質(zhì)中心，還是直接到質(zhì)管部?
六、項(xiàng)目部劉主任。
1.自己首先按時(shí)提交報(bào)告，這樣才能更好地督促其他人員;。
3.項(xiàng)目組人員調(diào)動(dòng)的問(wèn)題，在投標(biāo)、立項(xiàng)的時(shí)候，感覺(jué)調(diào)動(dòng)項(xiàng)目組人員比較困難。
七、朱副總。
1.重業(yè)務(wù)，輕管理，應(yīng)把更多的精力放到中心的管理方面來(lái);。
2.加強(qiáng)地質(zhì)人員凝聚力、歸屬感、認(rèn)同感的培養(yǎng);。
3.帶領(lǐng)整個(gè)部門(mén)開(kāi)展好工作，而不是僅僅做好某一個(gè)項(xiàng)目。
八、信息中心王主任。
1.應(yīng)更加關(guān)注部門(mén)的管理工作;。
2.加強(qiáng)項(xiàng)目質(zhì)量控制，質(zhì)量問(wèn)題是主觀還是客觀問(wèn)題?
3.加強(qiáng)與其它各部門(mén)的溝通。
九、分析測(cè)試中心何主任。
1.加強(qiáng)對(duì)青年人的培養(yǎng)，嚴(yán)格要求他們;。
2.對(duì)測(cè)試分析方面的問(wèn)題及時(shí)溝通，及早送樣。
十、圖文制作中心欒主任。
1.原來(lái)一個(gè)部門(mén)，現(xiàn)在是不同的部門(mén)了，要提醒項(xiàng)目組組長(zhǎng)提早安排制圖出圖工作。
2.因?yàn)榈刭|(zhì)項(xiàng)目經(jīng)常忙到最后著急趕活，所以經(jīng)常造成制圖人員加班。
十一、團(tuán)委王書(shū)記(質(zhì)管部主任助理)。
1.確定的師傅帶徒弟式的傳幫帶工作要始終如一地堅(jiān)持下去，并且注重實(shí)效;。
2.地質(zhì)中心四樓年輕人很多，但工作朝氣不足，缺乏活力，工間休息時(shí)間也都悶在辦公室內(nèi)，有點(diǎn)死氣沉沉。
3.在地質(zhì)中心內(nèi)部組織各項(xiàng)目組開(kāi)展評(píng)比，并對(duì)組織管理和技術(shù)工作質(zhì)量好的項(xiàng)目進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。
十二、中心副主任商博士。
對(duì)地質(zhì)中心的領(lǐng)導(dǎo)力，凝聚力不足。
十三、地質(zhì)中心王副主任。
與各項(xiàng)項(xiàng)目組年輕人交流較少。
十四、分析測(cè)試中心田副主任。
對(duì)年輕人的系統(tǒng)培訓(xùn)，盡量少出低級(jí)差錯(cuò)，如送樣單差錯(cuò)。
十五、鄧副院長(zhǎng)。
2.要有大局意識(shí)，從全院全局的角度考慮問(wèn)題，多傳遞正能量;。
3.加強(qiáng)項(xiàng)目管理，包括項(xiàng)目質(zhì)量管理和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理兩個(gè)方面。
由于工作的交集很少，離退辦和醫(yī)院支部沒(méi)有提意見(jiàn)，其它各部門(mén)和相關(guān)人員均提出了意見(jiàn)和建議。
合同無(wú)效告知函篇十一
（一）問(wèn)題與解決方法
就無(wú)效勞動(dòng)合同的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中主要有兩大問(wèn)題。一個(gè)大問(wèn)題是對(duì)于《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。另一個(gè)大問(wèn)題是在《勞動(dòng)法》第18條之外，有無(wú)其他無(wú)效勞動(dòng)合同的情形。這兩個(gè)問(wèn)題在將《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。對(duì)比《民法通則》，不難看出，《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定，但又遠(yuǎn)少于該條規(guī)定的7種情形，并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。再對(duì)比《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定，《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少，同時(shí)相類(lèi)似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動(dòng)法》有進(jìn)一步的限定，《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，《勞動(dòng)法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”。這種對(duì)比產(chǎn)生的相應(yīng)問(wèn)題是：在具有《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的其他情形時(shí)，勞動(dòng)合同的效力如何確定；《合同法》對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規(guī)定是否也參照適用于對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。此外，《合同法》還有3種合同條款無(wú)效的情形也是《勞動(dòng)法》所沒(méi)有的。這些問(wèn)題所蘊(yùn)含的共同法理問(wèn)題是，民法與合同法的法理與勞動(dòng)法的法理是否相通，由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的情形是否也適用于勞動(dòng)合同。眾所周知，就合同無(wú)效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。其中，《民法通則》體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)合同的強(qiáng)烈干預(yù)，重國(guó)家在合同效力上的主導(dǎo)地位而不重對(duì)交易的保障；《合同法》則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意思的突出尊重，以保障交易，促進(jìn)發(fā)展。正因如此，上述問(wèn)題的關(guān)鍵是，《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的法理是否可通用于勞動(dòng)合同，由此，《合同法》關(guān)于合同無(wú)效情形的規(guī)定是否也參照適用于勞動(dòng)合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價(jià)值取向是否相類(lèi)似。同時(shí)，在《合同法》規(guī)定的情形之外有無(wú)基于勞動(dòng)法的獨(dú)特法理而產(chǎn)生的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形，也是一個(gè)問(wèn)題。
就法學(xué)體系來(lái)看，勞動(dòng)法與合同法最初都屬于大民法的范疇，后來(lái)，隨著勞動(dòng)法在勞動(dòng)者隸屬性基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)者全面權(quán)益的側(cè)重保護(hù)和與此伴隨的三方機(jī)制的引入，勞動(dòng)關(guān)系由契約走向身份，勞動(dòng)法逐漸從傳統(tǒng) 民法中獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)新的部門(mén)法。但勞動(dòng)法與民法并非絕對(duì)割裂，在勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向和三方機(jī)制之外，勞動(dòng)合同與民事合同有著類(lèi)似的價(jià)值取向，如民事合同要盡可能保障交易的成功，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而勞動(dòng)合同則要盡可能保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，以此兼顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)法獨(dú)特價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)。正因發(fā)此，只要不與勞動(dòng)法的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。
（二）對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握
1、對(duì)“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握
從字面上，依此情形確定的無(wú)效勞動(dòng)合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是從法律淵源或法律規(guī)范的效力等級(jí)上對(duì)無(wú)效勞動(dòng)合同認(rèn)定法律依據(jù)的限定。所謂法律，即全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)制定的法律規(guī)范；所謂行政法規(guī)，即國(guó)務(wù)際制定的法律規(guī)范。按照法理，法律與行政法規(guī)因其系因國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)制定，并具有全國(guó)范圍內(nèi)的適用效力，才能規(guī)定法律行為的無(wú)效，除此之外的法律規(guī)范不得作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。勞動(dòng)法與民法均守此理。按此規(guī)定與法理，地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章均不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的依據(jù)。當(dāng)然，這一結(jié)論并不排除依據(jù)相關(guān)法理，參照地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定確定勞動(dòng)合同無(wú)效。也即，不得依據(jù)法律、行政法規(guī)之外的規(guī)定確定合同無(wú)效和可參照法律、行政法規(guī)之外的相關(guān)規(guī)定確定合同無(wú)效，二者并不矛盾，而是并行不悖的。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無(wú)規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。當(dāng)前，由于勞動(dòng)合同立法的欠缺，立足法理而參照地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定更是不可或缺。實(shí)踐中，為加強(qiáng)外地務(wù)工人員的管理，一些地方的地方法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定外地務(wù)工人員不辦理務(wù)工證等相關(guān)證件的，不得在本地務(wù)工。對(duì)未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認(rèn)定，審判中有有效和無(wú)效兩種觀點(diǎn)。我們持有效的觀點(diǎn)。原因有二：其一，地方法規(guī)或規(guī)章不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的依據(jù)。其二，從法理上看，如認(rèn)定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，實(shí)際上是將違反行政管理和合同無(wú)效混為一談，最終是限制了外地務(wù)工人員勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)權(quán)，這同公民享有平等勞動(dòng)權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的，因而該類(lèi)地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的參照。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種觀點(diǎn)目前已成為審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。
那么，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同都是無(wú)效的嗎？這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效。勞動(dòng)法第19條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立。就此問(wèn)題認(rèn)識(shí)基本一致，即是否訂立書(shū)面合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的效力，只要符合勞動(dòng)關(guān)系的效力要件，無(wú)書(shū)面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?？梢?jiàn)，《勞動(dòng)法》所說(shuō)的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制解釋。那么，如何進(jìn)行限制呢？《合同法》所稱(chēng)的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢？如前所述，只要不與勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。就合同無(wú)效而言，《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的要求體現(xiàn)著民事合同保障交易的價(jià)值取向，而勞動(dòng)合同效力的認(rèn)定有著類(lèi)似價(jià)值取向。同時(shí)，“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，違反“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效則突出體現(xiàn)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價(jià)值取向，與勞動(dòng)法的價(jià)值取向亦不沖突。因此，對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)理解為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。但是，需要明確的是，《合同法》所稱(chēng)的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。按照多數(shù)觀點(diǎn)，這里的“強(qiáng)制性規(guī)定”就其字面應(yīng)是指強(qiáng)行性規(guī)范，而強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人利益同國(guó)家利益、社會(huì)公共利益之間沖突的不同程度，而導(dǎo)致合同絕對(duì)無(wú)效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范，管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動(dòng)合同。
實(shí)踐中，勞動(dòng)合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定主要有兩大類(lèi)情況。
第一大類(lèi)情況是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體又可分為兩類(lèi)：其一是合同所指向的勞動(dòng)內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如用人單位使用勞動(dòng)者進(jìn)行盜版光盤(pán)、毒品等國(guó)家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售。這種勞動(dòng)關(guān)系因與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益嚴(yán)重違背而無(wú)效。這里需要研討的問(wèn)題是，雙重勞動(dòng)關(guān)系中第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系是否無(wú)效。就此有無(wú)效和有效兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)法律、行政法規(guī)中并無(wú)明確的禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，但同時(shí)亦無(wú)允許雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定。可以說(shuō)，雙重勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)立法中的一個(gè)空白。之所以有此空白，是由于我國(guó)勞動(dòng)用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對(duì)滯后造成的。這種特點(diǎn)決定了雙重勞動(dòng)關(guān)系不能簡(jiǎn)單適用“法律無(wú)禁止即是允許”的民法法理。特別是，雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國(guó)家相應(yīng)的配套措施，特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。因此，在筆者看來(lái)，當(dāng)前雙重勞動(dòng)關(guān)系不屬于是否因違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效、有效的問(wèn)題，而是政策不明和配套規(guī)范未建立的問(wèn)題。這種情況下司法審判宜立足實(shí)際和保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，適當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)益。
其二是合同部分條款違反法律、法規(guī)的.強(qiáng)制性規(guī)定。如約定每日工作時(shí)間超過(guò)八小時(shí)；又如約定的勞動(dòng)者報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動(dòng)保障；還如約定用人單位不負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者上三險(xiǎn)等等。這方面需要研討的一個(gè)問(wèn)題是，勞動(dòng)合同約定用人單位以實(shí)物或部分實(shí)物作為工資支付勞動(dòng)者的，該約定是否有效。一般認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”屬于強(qiáng)制性規(guī)范，違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無(wú)效。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，從強(qiáng)行性規(guī)范的分類(lèi)看，該條文旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的聯(lián)系程度不高，因而并非禁止性規(guī)范，違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無(wú)效。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，貨幣是勞動(dòng)者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動(dòng)者是社會(huì)中的絕大多數(shù)，其生活保障是國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國(guó)家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān)，故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無(wú)效。當(dāng)然，在勞動(dòng)合同的履行中，因用人單位經(jīng)營(yíng)情況不良期間無(wú)力支付貨幣工資，經(jīng)與工會(huì)協(xié)商并經(jīng)勞動(dòng)者同意，以實(shí)物來(lái)替代工資給付勞動(dòng)者的，應(yīng)屬基于情勢(shì)和利益衡量所做的履行變更，一般不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為無(wú)效。
第二大類(lèi)情況是勞動(dòng)合同的主體違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。主要是勞動(dòng)合同的主體缺乏權(quán)利能力，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是用人單位缺乏用工資質(zhì)，另一方面是被招用人員缺乏勞動(dòng)者權(quán)利能力。用人單位缺乏用工資質(zhì)主要是用人者非法人和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。按照《勞動(dòng)法》第2條的規(guī)定，我國(guó)只有境內(nèi)法人與個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織才能夠作為用工主體。據(jù)此，外國(guó)企業(yè)或組織不是我國(guó)的用工主體，外國(guó)企業(yè)或組織只能通過(guò)中介機(jī)構(gòu)派遣勞務(wù)獲得勞動(dòng)力，其直接與我國(guó)勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。那么，境內(nèi)無(wú)用工資質(zhì)者同勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同效力如何呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)屬無(wú)效合同。筆者認(rèn)為，一方面，境內(nèi)無(wú)用工資質(zhì)者可能會(huì)獲得用工資質(zhì)，這與外國(guó)公司或組織的情況不同。另一方面，僅因?yàn)橛霉ふ邿o(wú)資質(zhì)即當(dāng)然認(rèn)定合同無(wú)效，在勞動(dòng)力市場(chǎng)一般為買(mǎi)方市場(chǎng)的情況下實(shí)際上不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。因此，關(guān)于用工資質(zhì)的規(guī)定應(yīng)屬管理性的禁止性規(guī)范，違反該規(guī)范僅導(dǎo)致合同效力待定，而不是當(dāng)然的合同無(wú)效。在一定期間內(nèi)如果用工者取得資質(zhì)，則合同有效，否則合同無(wú)效。參照最高人民法院的有關(guān)司法解釋?zhuān)@里的效力待定期間宜以起訴時(shí)為截止期限。與此類(lèi)似的問(wèn)題是分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)這種情況下的勞動(dòng)合同效力，一般認(rèn)為應(yīng)屬無(wú)效。筆者認(rèn)為，從合同法理分析，并參照《合同法》的規(guī)定，此種情況下的勞動(dòng)合同應(yīng)屬效力待定。一定時(shí)間內(nèi)如經(jīng)其所屬法人追認(rèn)，則合同有效，未經(jīng)追認(rèn)則屬無(wú)效。實(shí)踐中常見(jiàn)的另一種情況是，母公司掌握或限制子公司的用工權(quán)，子公司的用工需由母公司確定或認(rèn)可由此常發(fā)生子公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同而未經(jīng)母公司認(rèn)可的情況。審判實(shí)踐中對(duì)這種情況下的合同效力認(rèn)識(shí)不一。有人認(rèn)為此種勞動(dòng)合同無(wú)效，有人則認(rèn)為屬效力待定，應(yīng)依用人單位是否追認(rèn)而確定有效或無(wú)效。筆者認(rèn)為，此種勞動(dòng)合同應(yīng)屬有效。原因是，從法理上講，法人的主體資格即當(dāng)然意味著其勞動(dòng)法意義上的用工資質(zhì)。至于母公司與子公司之間在子公司用工上作何約定，應(yīng)屬母、子公司內(nèi)部約定，對(duì)外不能改變子公司作為獨(dú)立法人的用工資質(zhì)，否則就極易成為關(guān)聯(lián)公司否定勞動(dòng)關(guān)系的借口，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)為不利。與此同理，在公司改制中有些地方規(guī)章或政策規(guī)定集團(tuán)公司中各公司的用工權(quán)由總公司掌握，這種規(guī)定也不能改變子公司的對(duì)外用工資質(zhì)。
合同無(wú)效告知函篇十二
本文目錄。
租賃合同無(wú)效的情形及法律后果。
房屋買(mǎi)賣(mài)，是指房屋所有權(quán)人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給房屋買(mǎi)受人，而買(mǎi)受人為此支付相應(yīng)價(jià)款的行為。買(mǎi)賣(mài)房屋必須簽訂房屋。
買(mǎi)賣(mài)合同。
實(shí)踐中房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛時(shí)有發(fā)生，房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛涉及到產(chǎn)權(quán)、價(jià)款、原承租戶的利益等諸多問(wèn)題，但都離不開(kāi)買(mǎi)賣(mài)合同的有效性問(wèn)題那么，究竟哪些房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬無(wú)效合同呢?歸納起來(lái)，主要有以下七種：
房屋是建筑在土地上的，為土地的附著物，具有不可分離性，因此，房屋所有權(quán)通過(guò)買(mǎi)賣(mài)而轉(zhuǎn)讓時(shí)，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也必須同時(shí)轉(zhuǎn)讓。如果賣(mài)方將房產(chǎn)和土地分別轉(zhuǎn)讓于不同的當(dāng)事人，或者出賣(mài)房屋時(shí)只轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)而不同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，買(mǎi)方可以提出這種買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
房屋買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以買(mǎi)賣(mài)雙方到房屋所在地的房管部門(mén)登記過(guò)戶為標(biāo)志，否則，房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能生效，也就不能發(fā)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，即使房屋已實(shí)際交付也屬無(wú)效。故只要房屋沒(méi)有正式辦理登記過(guò)戶手續(xù)，即使賣(mài)方已收取了房?jī)r(jià)款，交將房屋交付買(mǎi)方使用，當(dāng)事人仍可提出合同無(wú)效的主張。
出賣(mài)房屋的主體必須是該房屋的所有權(quán)人。非所有權(quán)出賣(mài)他人房屋的，其買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效。房屋的產(chǎn)權(quán)為數(shù)人共有的，必須征得共有人同意才能出賣(mài)，出賣(mài)共有房屋時(shí)，須提交共有人同意的。
證明書(shū)。
房屋所有人出賣(mài)共有房屋時(shí)，在同等條件下，共有人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。房屋所有人出賣(mài)出租房屋時(shí)，須提前3個(gè)月通知承租人，在同等條件下，承租人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。房屋所有人出賣(mài)房屋時(shí)侵犯共有人、承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，共有人、承租人可以請(qǐng)求法院宣告該房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊(duì)、企業(yè)事業(yè)單位不得購(gòu)買(mǎi)或變相購(gòu)買(mǎi)城市私有房屋。如因特殊需要必須購(gòu)買(mǎi)，須經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)。單位違反規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)私房的，該買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效。
買(mǎi)賣(mài)城市私有房屋，雙方應(yīng)當(dāng)本著按質(zhì)論價(jià)的原則，參照房屋所在地人民政府規(guī)定的私房評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)議定價(jià)格，經(jīng)房屋所在地房管機(jī)關(guān)同意后才能生效。買(mǎi)賣(mài)合同生效后，雙方均不得因價(jià)格高低無(wú)故反悔，應(yīng)按合同議定的價(jià)款、期限和方式交付。但如果出賣(mài)人在房屋質(zhì)量問(wèn)題上有欺詐、隱瞞行為或在生效后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題的，買(mǎi)受人可要求同出賣(mài)人重新議定價(jià)格，協(xié)商不成的，可向法院起訴。
根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓(包括買(mǎi)賣(mài))：1、以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)條件的;2、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;3、依法收回土地使用權(quán)的;4、共有房產(chǎn)未經(jīng)共有人書(shū)面同意的;5、權(quán)屬有爭(zhēng)議的;6、未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的;7、法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。
返回目錄。
本文所稱(chēng)城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋，不包括鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，及當(dāng)事人依照國(guó)家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)生的糾紛案件。
1、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
2、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
3、租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長(zhǎng)使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
4、當(dāng)事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，人民法院不予支持。
當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的除外。
1、房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。
當(dāng)事人請(qǐng)求賠償因合同無(wú)效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)本司法解釋的規(guī)定處理。
2、承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無(wú)效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。
3、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時(shí)，轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過(guò)部分的約定無(wú)效。但出租人與承租人另有約定的除外。
4、出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個(gè)月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請(qǐng)求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無(wú)效的，人民法院不予支持。
因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。
5、因承租人拖欠租金，出租人請(qǐng)求解除合同時(shí)，次承租人請(qǐng)求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。但轉(zhuǎn)租合同無(wú)效的除外。
次承租人代為支付的租金和違約金超出其應(yīng)付的租金數(shù)額，可以折抵租金或者向承租人追償。
6、房屋租賃合同無(wú)效、履行期限屆滿或者解除，出租人請(qǐng)求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
7、出租人出賣(mài)租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)情形，承租人請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，人民法院不予支持。
返回目錄。
孫與白達(dá)成口頭協(xié)議，由白負(fù)責(zé)裝修孫二居室商品房，工程款共計(jì)3萬(wàn)元，工期1個(gè)月。孫付款后，白組織人員進(jìn)駐場(chǎng)地開(kāi)始施工。由于施工中白不負(fù)責(zé)任，到處接活，人手常常不夠，于是白招募一些臨時(shí)人員幫忙，這些人員往往素質(zhì)不高，或者沒(méi)有裝修經(jīng)驗(yàn)。并且由于白拖欠工人工資，故工人消極怠工，以至工程施工后3個(gè)月尚未完工，導(dǎo)致孫無(wú)法入住，不得不在外租房居住;同時(shí)由于施工人員不慎，造成孫樓下房屋漏水，造成樓下住戶支付修復(fù)費(fèi)5000元。隨后孫發(fā)現(xiàn)，裝修工程已完工部分質(zhì)量嚴(yán)重不合格，存在衛(wèi)生間門(mén)歪曲，木線有縫隙，玻璃松動(dòng)，整體墻面光潔度不夠、不均勻，門(mén)套歪曲不在一個(gè)平面，背面不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題。孫與白數(shù)次交涉，但是白不是對(duì)孫避而不見(jiàn)，就是推托責(zé)任，說(shuō)裝修的問(wèn)題應(yīng)找木工趙和水泥工王而不應(yīng)由其負(fù)主要責(zé)任，還數(shù)次說(shuō)忙完手頭工程就幫孫解決裝修問(wèn)題。但要追回一定的施工費(fèi)。孫和白協(xié)商不成，于是向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決白退還全部工程款，并賠償其在外租房的費(fèi)用及向樓下居住戶支付的修復(fù)費(fèi)用。
人民法院接受此案后，委托建設(shè)監(jiān)理公司對(duì)孫裝修工程進(jìn)行鑒定，認(rèn)定孫房屋已做裝修工程價(jià)值11600元，該工程不合格部分修復(fù)費(fèi)用15750元。同時(shí)，調(diào)查查明白未在工商行政管理部門(mén)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具備經(jīng)營(yíng)資格。一審法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)定孫與白所達(dá)成的裝修工程口頭協(xié)議無(wú)效，并判決如下：
1.判決白退還孫裝修工程款20400元;。
2.判決白支付孫修復(fù)費(fèi)15700元;。
3.判決白支付孫在外租房的費(fèi)用及向樓下居住戶支付的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)6360元。
本案主要涉及兩個(gè)法律問(wèn)題：一是合同有效性的認(rèn)定和的責(zé)任問(wèn)題;二是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。
孫與白所達(dá)成的是一個(gè)口頭合同。根據(jù)《建筑裝飾裝修管理規(guī)定》第11條規(guī)定，凡從事建筑裝飾裝修的企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門(mén)進(jìn)行資質(zhì)審查，并取得資質(zhì)證書(shū)后，方可在資質(zhì)證書(shū)規(guī)定的范圍內(nèi)承包工程?！都彝ゾ邮已b飾裝修管理試行辦法》也規(guī)定，凡沒(méi)有《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)》或者建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)放的個(gè)體裝飾裝修從業(yè)者上崗證書(shū)的單位和個(gè)人，不得承接家庭居室裝飾裝修工程?？梢?jiàn)，本案中白不具備經(jīng)營(yíng)主體資格而擅自承擔(dān)家庭裝飾工程，其與孫所達(dá)成的合同因白不具備經(jīng)營(yíng)主體資格而擅自承攬家庭裝飾工程，其與孫所達(dá)成的合同因白不具備相應(yīng)的民事行為能力而成為無(wú)效合同，根據(jù)上述法規(guī)定，該合同自始就沒(méi)有法律效力。
(1)返還財(cái)產(chǎn)：合同被認(rèn)定無(wú)效后，雙方應(yīng)將財(cái)產(chǎn)關(guān)系回復(fù)到前的狀態(tài)，已從對(duì)方取得財(cái)產(chǎn)的一方，應(yīng)將其所取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方?，F(xiàn)孫已將工程款支付給白，白本應(yīng)全部予以返還，但白已做裝修工程部分已與孫有房屋相結(jié)合，成為孫房屋的添附價(jià)值，故此部分工程款無(wú)需返還，白應(yīng)返還余下的工程款20400元。
(2)賠償損失：凡無(wú)效合同的訂立和履行使當(dāng)事人蒙受財(cái)產(chǎn)損失的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的損失。因白施工質(zhì)量不合格而導(dǎo)致孫所需付出的修復(fù)費(fèi)用，和因白施工導(dǎo)致孫無(wú)法在家中居住而付出的租房費(fèi)用，均屬“因無(wú)效合同的訂立和履行”使孫蒙受的財(cái)產(chǎn)損失，白作為此無(wú)效合同中有過(guò)錯(cuò)的一方，依法應(yīng)予賠償。
由于施工操作的不慎，造成樓下房屋漏水，構(gòu)成了對(duì)樓下居住戶的侵權(quán)，施工人員應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)樓下居住戶予以賠償。孫與白簽訂了裝修合同，白及施工人員即為孫雇傭人員，則白為施工人，應(yīng)承擔(dān)此侵權(quán)責(zé)任，所以本案中要修復(fù)費(fèi)用，理應(yīng)償還。
合同無(wú)效告知函篇十三
法定代表人曾昭抗。
被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司，地址：
法定代表人。
被告正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，地址：
法定代表人曾昭抗。
訴訟請(qǐng)求：
事實(shí)和理由：
原告為廣州市北京路號(hào)房屋的所有權(quán)人。
公司設(shè)立的項(xiàng)目公司廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司依前述確認(rèn)書(shū)簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》。1月5日，廣州市人民政府向廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司核發(fā)(2004)第10048號(hào)《國(guó)有土地使用證》。4月14日，廣東省人民政府根據(jù)蕭仕北、程佩貞的.申請(qǐng)，作出粵府復(fù)決4號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，決定撤銷(xiāo)廣州市人民政府頒發(fā)給廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的穗國(guó)用(2004)第10048號(hào)《國(guó)有土地使用證》。廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)有限公司不服，向廣州市中級(jí)人民法院起訴。月19日，廣州市中級(jí)人民法院以(2006)穗中法行初字第6號(hào)《行政判決書(shū)》，判決撤銷(xiāo)廣東省人民政府上述復(fù)議決定。廣東省人民政府和蕭仕北、程佩貞不服，向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。8月31日，廣東省高級(jí)人民法院作出()粵高法行終字第14號(hào)《行政判決書(shū)》，撤銷(xiāo)廣州市中級(jí)人民法院上述判決，駁回廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提出的訴訟請(qǐng)求。
廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司將涉案地塊使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)涉案地塊的開(kāi)發(fā)不符合與廣州市國(guó)土資源與房屋管理局簽訂的《廣州市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第12條的規(guī)定。其遞交給廣州市房地產(chǎn)交易中心的《土地使用權(quán)掛牌委托書(shū)》上填寫(xiě)了“拆遷面積28000㎡，已拆遷安置36戶，拆除了約2887㎡?！睆V州市國(guó)土資源與房屋管理局與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司簽訂《廣州市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，該合同項(xiàng)下的土地出讓金，全部由廣州市金德盛實(shí)業(yè)有限公司代廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司繳納。曾昭抗系廣州市金德盛實(shí)業(yè)有限公司的主要股東和法定代表人，也系正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的主要股東和法定代表人。曾昭抗也系廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法定代表人。而在廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司轉(zhuǎn)讓涉案地塊使用權(quán)前，曾昭抗即以廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司的名義就涉案地塊的開(kāi)發(fā)進(jìn)行招商。廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司在委托廣州市房地產(chǎn)交易中心掛牌轉(zhuǎn)讓涉案地塊使用權(quán)前7月1日，向廣州市越秀區(qū)人民政府請(qǐng)示，“鑒于我公司現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難情況，無(wú)資金能力自行開(kāi)發(fā)發(fā)展我公司名下高第街項(xiàng)目及其用地??我公司決定一1300萬(wàn)元人民幣把本項(xiàng)目及其用地以掛牌轉(zhuǎn)讓形式轉(zhuǎn)讓給正恒地產(chǎn)集團(tuán)公司(香港)?！?BR> 原告認(rèn)為，被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司與正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司明知涉案地塊不符合法定轉(zhuǎn)讓條件，惡意串通，將涉案地塊使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)p方簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》違反了《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》和《城市房地產(chǎn)管理法》中的禁止性規(guī)定，損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，依法應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效合同。原告所有的房屋，座落在涉案地塊上，被告違法簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，也損害了原告的利益。為此，原告依法向法院起訴，要求法院依法支持原告提出的訴訟請(qǐng)求。
此致
廣州市越秀區(qū)人民法院。
起訴人：
合同無(wú)效告知函篇十四
原告：劉**，男，漢族，19**年**月**日出生，住平頂山**村65號(hào)，身份證號(hào)碼：410*******0*******8。
被告：寶豐縣**化實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人：楊
訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告與原告的《征用林山協(xié)議書(shū)》無(wú)效;
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)理由：在關(guān)押期間，于1月11日公安人員拿三份材料，讓我簽字，我要看內(nèi)容，他們不讓看，還說(shuō)：“簽名是放我出去?！苯Y(jié)果簽了三個(gè)名，非但沒(méi)有放我出去，卻騙取我簽訂了三份材料分別是:一放棄追究楊建國(guó)打傷我賠償調(diào)解協(xié)議書(shū);二是我報(bào)案楊建國(guó)打傷我的撤訴書(shū);三是被告與我《征用林山協(xié)議書(shū)》。
原告認(rèn)為該《征用林山協(xié)議書(shū)》系被告與公安人員惡意串通違法辦案，騙取原告所簽，并違反自愿原則和協(xié)議一式兩份的法定形式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》等有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該《征用林山協(xié)議書(shū)》無(wú)效。故原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，支持原告的訴求。
此致
寶豐縣人民法院
具狀人：
合同無(wú)效告知函篇十五
案情再現(xiàn)：
7月，孫某與某經(jīng)濟(jì)社簽訂了一份《廠房租賃合同》，租用該經(jīng)濟(jì)社的2850平方米的廠房，租期自207月1日至2035年6月30日。約定年租金為50000元，每年3月31日前一次性付清。合同簽訂當(dāng)日，孫某交了10萬(wàn)元保證金,并且，雙方在合同中約定，若孫某在租賃期間提出解除合同或違約，將沒(méi)收保證金；若孫某遵守合同約定，10萬(wàn)元保證金到期無(wú)息歸還。在初，孫某經(jīng)營(yíng)困難，開(kāi)始拒交租金，雙方多次交涉無(wú)果。某經(jīng)濟(jì)社訴諸法院，要求孫某繼續(xù)履行合同，支付租金，而孫某此時(shí)提出了反訴，要求解除合同，并退還保證金。法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該廠房無(wú)任何報(bào)建、規(guī)劃手續(xù)，同時(shí)也沒(méi)有土地使用權(quán)證，并且在一審辯論終結(jié)之前，某經(jīng)濟(jì)社也未取得相關(guān)報(bào)建、規(guī)劃手續(xù)。
筆者歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):
1、本案《廠房租賃合同》的法律效力？
2、若合同無(wú)效，保證金該如何處理？
3、若合同無(wú)效，某經(jīng)濟(jì)社要求支付租金是否有法律依據(jù)，該如何處理？
針對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，筆者有如下看法：
1、由于涉案房屋未進(jìn)行任何報(bào)建手續(xù)和并未取得建設(shè)規(guī)劃許可證，并且在一審辯論終結(jié)之前，某經(jīng)濟(jì)社也未辦理相關(guān)報(bào)建、規(guī)劃手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條：“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！币虼耍摵贤瑹o(wú)效。
法律規(guī)定的期限。
2、因合同無(wú)效，根據(jù)《合同法》第五十八條：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹诒景钢?，孫某未盡合理的審查義務(wù)，而某經(jīng)濟(jì)社也未告知廠房是違章建筑的事實(shí)，因此，雙方均存在過(guò)錯(cuò)，某經(jīng)濟(jì)社應(yīng)酌情返還保證金給孫某。
3、因合同無(wú)效，“租金”一詞便失去了法律基礎(chǔ)。但是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款：“房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持?！币虼耍瑢O某在占有使用該廠房期間，都應(yīng)參照合同約定的租金支付房屋占有使用費(fèi)。
合同無(wú)效告知函篇十六
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;。
(2)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;。
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;。
(4)損害社會(huì)公共利益的合同;。
(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;。
(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效;。
我們將通過(guò)本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益。
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
二、惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)12月18日發(fā)布)。
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果。
對(duì)于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！?BR> 該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
案例：楊敏捷訴上海若來(lái)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書(shū))。
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來(lái)公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無(wú)償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來(lái)公司利益，應(yīng)為無(wú)效。
轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來(lái)公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來(lái)公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來(lái)公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷(xiāo)有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院吉民二終字第20號(hào)民事判決書(shū))。
裁判要旨：
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?BR> 本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱(chēng)用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒(méi)有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來(lái)說(shuō)，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁(yè)內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁(yè)嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過(guò)程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
合同無(wú)效告知函篇十七
1、未經(jīng)竣工驗(yàn)收的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
2、違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
3、被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
4、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
5、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
6、租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。
二、租賃合同無(wú)效的處理。
1、房屋租賃合同確認(rèn)無(wú)效后，其處理上主要是承租方騰退房屋，租賃房屋恢復(fù)到簽訂合同之前的狀態(tài)，承租方負(fù)責(zé)將租賃期間添附物拆除或與出租方協(xié)商抵頂。
2、承租方實(shí)際使用房屋的，出租方不返還租金，作為租賃期間出租人不能使用房屋的損失。
3、造成合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)方還應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
4、簽訂租賃合同前，雙方應(yīng)盡職調(diào)查，避免簽訂無(wú)效合同。
三、租賃合同案例分析、租賃合同糾紛訴訟時(shí)效、租賃合同糾紛管轄法院、租賃合同管轄地。
1、房屋租賃合同案例分析。
2、租賃合同案例分析。
3、合同法贈(zèng)與和租賃合同案例。
4、租賃合同糾紛訴訟時(shí)效。
5、租賃合同中的訴訟時(shí)效為多久。
6、租賃合同糾紛管轄的確定標(biāo)準(zhǔn)。
四、租賃合同繼續(xù)履行、租賃合同履行地。
1、合同履行地的確定。
2、租賃合同應(yīng)否繼續(xù)履行。
3、該份租賃合同能繼續(xù)履行嗎。
4、租賃合同履行糾紛案。
合同無(wú)效告知函篇十八
原告：
住所：
被告：
住所：，聯(lián)系方式：
訴訟請(qǐng)求
2、請(qǐng)求判決被告返還原告向其支付的定金萬(wàn)元，并依照定金罰則另行向原告支付款項(xiàng)人民幣萬(wàn)元。
3、請(qǐng)求判決被告賠償原告利息損失元(詳見(jiàn)利息損失計(jì)算表)。
事實(shí)和理由
原告與被告于年月日簽訂了《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》。協(xié)議中雙方約定：xx
原告認(rèn)為：《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)依法確認(rèn)為無(wú)效合同。
基于上述事實(shí)和理由，為保護(hù)原告合法權(quán)益，特此請(qǐng)求貴院，判決如所請(qǐng)。
此致
xx人民法院
原告：
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
合同無(wú)效告知函篇一
申請(qǐng)人：_______________姓名_____________性別__________年齡_______________民族__________籍貫或工作單位__________________住址__________________________________________。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、撤消(____________)民一初字第______號(hào)民事判決;。
二、改判駁回被申訴人訴訟請(qǐng)求。
理由如下：
此致
_________________人民檢察院。
申請(qǐng)人：____________。
________________年______月______日。
附：1、物證______份。
2、書(shū)證______份。
3、證人證言______份。
4、證人姓名、工作單位、住址。
合同無(wú)效告知函篇二
根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地租賃法》等相關(guān)法律.法規(guī)的規(guī)定，為發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，甲方自愿向乙方出租集體所有權(quán)的荒山.荒地，由乙方用于經(jīng)濟(jì)作物的種植.經(jīng)營(yíng)。本著平等.自愿.公平和誠(chéng)實(shí)的原則，為明確雙方的權(quán)力和義務(wù)，特簽訂如下合同：
經(jīng)濟(jì)作物.糧食.蔬菜以及其他種植業(yè)。
自_______年_______月_______日至_______年_______月_______日止。共計(jì)_______年。合同期滿后，經(jīng)雙方同意，可延續(xù)合同。
每年交當(dāng)年租金共_______元（_______元整）。在每年到期前付清當(dāng)年的租金。
在合同履行期間，如果遇到土地被國(guó)家征用或集體規(guī)劃使用，甲方應(yīng)提前90天通知甲方，乙方享受合同期間的土地費(fèi)，地面附著物的賠償費(fèi)以及青苗補(bǔ)償費(fèi)等，合同終止。
1.甲方擁有乙方承租土地的所有權(quán)。
2.甲方不得自行或準(zhǔn)許他人在乙方承租范圍內(nèi)建其他建筑或附屬設(shè)施，以及開(kāi)墾.采土等行為。
3.甲方負(fù)責(zé)解決涉及乙方承租地的四鄰界地及權(quán)屬等糾紛。
5.甲方應(yīng)創(chuàng)造條件為乙方提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，維護(hù)乙方的合法權(quán)益，保證水利的供應(yīng)，道路暢通。
6.甲方方不得收取租金以外的費(fèi)用。
1.乙方對(duì)所承租的林地享有使用權(quán).經(jīng)營(yíng)自主權(quán).收益權(quán).轉(zhuǎn)租權(quán).繼承權(quán)。
2.乙方對(duì)租賃地面的樹(shù)木在不違反《森林法》等有關(guān)規(guī)定的前提下可自由支配.砍伐。
3.乙方對(duì)所承租的土地在符合政策.法律法規(guī)的前提下，可根據(jù)需要進(jìn)行修路.開(kāi)發(fā)等。
4.如遇政策因素對(duì)乙方承租土地進(jìn)行規(guī)劃，乙方享有除土地所有權(quán)補(bǔ)償外的一切涉及土地的補(bǔ)償費(fèi)。
5.乙方享受?chē)?guó)家對(duì)土地的補(bǔ)貼政策。
1.甲方不得以任何理由干擾乙方的自主經(jīng)營(yíng)，否則，由此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任均由甲方承擔(dān)。
2.甲.乙雙方不得隨意違約，如甲方違約或毀約必須賠償乙方的一切直接和間接經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)賠償違約金（違約金以按地面作物時(shí)價(jià)的總價(jià)值的30%計(jì)算）；如乙方違約或毀約，則乙方已付租金甲方不予退回。
3.如遇不可抗力因素造成協(xié)議無(wú)法履行的，甲.乙雙方均不承擔(dān)違約責(zé)任。
1.租賃期滿后，乙方所建的房屋.機(jī)械設(shè)備等生產(chǎn).生活設(shè)施以及林地上的樹(shù)木等均由乙方自行處理。合同期滿后，如甲方繼續(xù)對(duì)外出租，乙方享有優(yōu)先承租權(quán)。
2.未盡事宜，雙方可另行協(xié)商，簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議和本租賃協(xié)議具有同等效力。
3.本協(xié)議為雙方平等.自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實(shí)意愿的表達(dá)。
4.本合同一式兩份，甲.乙方雙方各持一份，由雙方簽字或蓋章后生效。
負(fù)責(zé)人：_____________________
合同無(wú)效告知函篇三
當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
客體違法。
抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。
內(nèi)容違法。
如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實(shí)意思的情況下扣擔(dān)保的無(wú)效。
范本。
擔(dān)保合同。
甲方：
乙方：
應(yīng)乙方的申請(qǐng)，甲方向乙方為提供貸款擔(dān)保服務(wù)，甲、乙雙方依照國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，按下列條款訂立本合同。
一、根據(jù)甲乙雙方簽訂合同，甲方為乙方提供借款擔(dān)保，借款金額大寫(xiě)：(小寫(xiě)：)。甲方向乙方承諾的擔(dān)保是用甲方資產(chǎn)為乙方作為信譽(yù)擔(dān)保，而非抵押擔(dān)?；蛸|(zhì)押擔(dān)保。
二、甲方按以下條款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：
b、超出甲方保證范圍、保證期間的任何款項(xiàng)，甲方不承擔(dān)保證責(zé)任;。
c、甲方如發(fā)現(xiàn)乙方未按合同約定的項(xiàng)目使用貸款資金，甲方有權(quán)收回貸款;。
d、債務(wù)履行期滿后，即還款到期后乙方未按期歸還本金所產(chǎn)生的逾期利息、罰息及其它費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。
三、當(dāng)乙方因特殊原因暫時(shí)不能按合同約定期限歸還甲方承擔(dān)保證責(zé)任的貸款時(shí)，甲方應(yīng)于逾期10日內(nèi)書(shū)面通知乙方，經(jīng)雙方共同協(xié)商一致下，可辦理續(xù)貸或延期貸款手續(xù)。
四、在下列情況下，甲方應(yīng)提前優(yōu)先收回貸款，并在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后二日內(nèi)書(shū)面通知乙方。
a、發(fā)現(xiàn)乙方有涉及擔(dān)保責(zé)任的其它嚴(yán)重違約行為或債務(wù)被宣告要求提前履行;。
b、乙方書(shū)面通知甲方無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)或乙方提出轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的建議;。
c、乙方經(jīng)司法機(jī)關(guān)宣告破產(chǎn);。
e、其它足以影響乙方履行合同義務(wù)的情形。
五、根據(jù)甲、乙雙方簽訂的合同，甲方有權(quán)對(duì)乙方的資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)要求其提供財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，有權(quán)要求乙方配合甲方對(duì)乙方的項(xiàng)目及其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等進(jìn)行的實(shí)地考察和相關(guān)事項(xiàng)的`查詢，有權(quán)要求乙方履行約定的其它義務(wù)，乙方應(yīng)如實(shí)提供和依約履行義務(wù)，若乙方違反上述約定，甲方可以停止發(fā)放新貸款，有權(quán)提前收回發(fā)放的貸款本息。
六、甲方享有代位求償權(quán)，甲方在按照本合同的約定履行了保證義務(wù)為乙方清償債務(wù)后，有權(quán)向乙方追償并向乙方收回債務(wù)的第一受益人。乙方應(yīng)在收到甲方通知的五日內(nèi)，向甲方償還甲方墊付的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及甲方為此承擔(dān)發(fā)生的其它費(fèi)用和損失等。
七、貸款前，甲方有權(quán)對(duì)乙方的貸款項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)格的審核、評(píng)估，并按規(guī)定對(duì)審批結(jié)果及時(shí)告知對(duì)方。
八、乙方在借款合同項(xiàng)目下貸款本息足額償還后，應(yīng)及時(shí)通知甲方，保證合同自然終止解除。
九、本合同未盡事宜雙方書(shū)面協(xié)商解決。
十、補(bǔ)充條款：
十一、本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字并依法加蓋公章(自雙方法定代表人簽字及蓋公章)之日起生效，有效期為年，年月日生效之日起計(jì)算，到期雙方可續(xù)簽。在本合同有效期內(nèi)依本合同簽訂的相關(guān)貸款合同，適用本合同的規(guī)定。
十二、合同壹式貳份，甲、乙雙方各持壹份。
十三、甲、乙雙方另行簽訂的《反擔(dān)保合同》是本合同的從屬合同。
甲方(公章)。
乙方(公章)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
合同無(wú)效告知函篇四
號(hào)______合同，經(jīng)我局確認(rèn)：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
根據(jù)《民法典》第?條和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，該合同屬于無(wú)效的經(jīng)濟(jì)合同，不具。
有法律效力，應(yīng)立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
____工商行政管理局。
頒布單位:。
頒布日期:
合同無(wú)效告知函篇五
甲方：
乙方：
甲方在 擁有荒山一處，面積約 畝。經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方將荒山承包給乙方經(jīng)營(yíng)管理，并簽訂此合同。具體條款如下：
一.四至范圍：
二.承包年限: ，共計(jì)________年。
三.承包費(fèi)：共計(jì) 整，一次交清。
四.此合同簽訂后，荒山歸乙方經(jīng)營(yíng)治理管護(hù)，甲方以前的樹(shù)木歸甲方所有，乙方不得干涉。
五.乙方要按照國(guó)家政策經(jīng)營(yíng)管理，綠化荒山，不能自行其是。
六.甲方代表人發(fā)生變化不影響合同的正常履行。
七.乙方代表人在承包期限內(nèi)有繼承權(quán)。合同到期后，乙方有優(yōu)先承包權(quán)。
八.在承包期限內(nèi)，如國(guó)家政策發(fā)生變化，不能履行合同，甲方不退承包款。
九.乙方在合同期內(nèi)載植的果樹(shù).柴樹(shù)到期后不準(zhǔn)隨意砍伐，由雙方協(xié)商作價(jià)后賣(mài)給甲方。
十.此合同未盡事宜，雙方共同協(xié)商處理解決。
十 一.合同一式三份，甲乙雙方各一份，存檔一份 。 此合同雙方簽字后生效。
甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________
法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________
________年____月____日 ________年____月____日
合同無(wú)效告知函篇六
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：
一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯(cuò)誤，加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。
二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯(cuò)誤，并基于此錯(cuò)誤而為意思表示的故意。
三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯(cuò)誤。這里所說(shuō)的“錯(cuò)誤”，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯(cuò)誤這一事實(shí)，受欺詐人未陷入錯(cuò)誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。
四是必須有受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示，即錯(cuò)誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，才能構(gòu)成欺詐。
五是欺詐是違反了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：
一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對(duì)受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條已規(guī)定清楚。
二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。
三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。
四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識(shí)到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。
五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時(shí)具備上述五個(gè)要件，方可構(gòu)成脅迫。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。
該類(lèi)合同損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對(duì)社會(huì)危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項(xiàng)所規(guī)定的“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的民事行為無(wú)效，納入到無(wú)效合同之中，以維護(hù)國(guó)家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。
三是雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。
但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱(chēng)為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的'，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。
因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。
(四)損害社會(huì)公共利益
在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。
《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說(shuō)明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。
只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無(wú)效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無(wú)效的，則該合同無(wú)效;反之，則了合同有效。
?? 《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會(huì)公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
合同無(wú)效告知函篇七
我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(2)惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì)公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”具體而言：
(一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：
一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯(cuò)誤，加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。
二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯(cuò)誤，并基于此錯(cuò)誤而為意思表示的故意。
三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯(cuò)誤。這里所說(shuō)的“錯(cuò)誤”，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯(cuò)誤這一事實(shí)，受欺詐人未陷入錯(cuò)誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。
四是必須有受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示，即錯(cuò)誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，才能構(gòu)成欺詐。
五是欺詐是違反了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：
一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對(duì)受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條已規(guī)定清楚。
二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。
三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。
四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識(shí)到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。
五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時(shí)具備上述五個(gè)要件，方可構(gòu)成脅迫。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。
該類(lèi)合同損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對(duì)社會(huì)危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項(xiàng)所規(guī)定的“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的民事行為無(wú)效，納入到無(wú)效合同之中，以維護(hù)國(guó)家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。
三是雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。
但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱(chēng)為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。
因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。
(四)損害社會(huì)公共利益
在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。
《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”
需要說(shuō)明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。
只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無(wú)效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無(wú)效的，則該合同無(wú)效;反之，則了合同有效。
近日另兩同事在討論其所承辦案件時(shí)，偶然提出一觀點(diǎn)令人感覺(jué)有點(diǎn)似是而非，簡(jiǎn)述如下：該案案由系建設(shè)工程施工合同糾紛，其中所涉爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為合同之效力，一同事表示雖然承包人一方為自然人，不符合行政管理部門(mén)之規(guī)定，但鑒于行政上對(duì)于資質(zhì)之規(guī)定系管理性規(guī)定，故根據(jù)相關(guān)法律及解釋?zhuān)贤瑧?yīng)為有效。
其理由所涉之相關(guān)法律及解釋?xiě)?yīng)為以下條文：合同法第52條：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會(huì)公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”合同法解釋一第4條：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 合同法解釋二第14條：“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！?BR> 故要判斷該理由是否可行，則必先理解合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定。(鑒于合同法第272條明確規(guī)定工程應(yīng)由具備相應(yīng)資質(zhì)條件之單位承包，故本人同事所論之事實(shí)本身并無(wú)爭(zhēng)議，本文僅抽離出其理由進(jìn)行討論)
合同法第52條系從各個(gè)角度對(duì)合同之無(wú)效情形進(jìn)行表述，但內(nèi)容似乎欠妥：
關(guān)于第一項(xiàng)“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”，其中包括兩個(gè)要素：
1、采用欺詐、脅迫手段;
2、損害國(guó)家利益。兩個(gè)要素本身即為兩個(gè)角度，采用欺詐、脅迫手段是從合同成立過(guò)程中之瑕疵而言，即受欺詐、脅迫方之意思表示不真實(shí)，但僅具備該要素還無(wú)法使合同無(wú)效，僅能讓受欺詐、脅迫方取得申請(qǐng)變更或撤銷(xiāo)之權(quán)利。
只有在通過(guò)該手段所訂立之合同標(biāo)的損害國(guó)家利益之情形下，合同才是無(wú)效的，故本條之重心在于后一點(diǎn)，即合同損害國(guó)家利益。
但在于第四項(xiàng)之存在，兩者在如何理解上實(shí)令人迷惑，而迷惑之來(lái)源即在于“國(guó)家利益”與“社會(huì)公共利益”之處延大小無(wú)法確定。
由于法律無(wú)法窮盡社會(huì)情態(tài)，故在成文法國(guó)家多會(huì)在立法時(shí)加入保底條款，即在法文表述中加入模糊概念，雖然此舉與法律之確定性要求相互矛盾，但鑒于立法技述之局限性，往往不可避免。
此處即為顯例，何謂“國(guó)家利益”，何謂“社會(huì)公共利益”，如何在法律框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行確切的解釋對(duì)于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)者而方顯然是一件勞心勞力的工作，但對(duì)于隨意的'適法者而方必然是一件得心應(yīng)手的工具。
每一概念都有外延，本人孤陋寡聞，實(shí)在無(wú)法準(zhǔn)確的對(duì)兩概念進(jìn)行定義，只能用以下方法對(duì)兩概念之處延大小進(jìn)行比對(duì)：一情形，“國(guó)家利益”概念大于“社會(huì)公共利益”概念，則用體系解釋之方法，則可得出如下結(jié)論：“以非欺詐、脅迫的手段訂立之合同，損害兩利益之差的，為有效?！?BR> 此點(diǎn)顯然難以令人認(rèn)同，不取之;二情形，“國(guó)家利益”概念等于“社會(huì)公共利益”概念，則顯然立法過(guò)于繁鎖，第一項(xiàng)無(wú)存在之必要;三情形，“國(guó)家利益”概念小于“社會(huì)公共利益”概念，則同于二情形，過(guò)于繁鎖，第一項(xiàng)無(wú)存在之必要;據(jù)此，本人認(rèn)為合同法52條第一項(xiàng)無(wú)存在之必要，或者立法者認(rèn)為“國(guó)家利益”概念大于“社會(huì)公共利益”概念且兩者之差無(wú)保護(hù)之必要。
關(guān)于第二項(xiàng)“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”，其中也包括兩個(gè)要素：1、惡意串通;2、損害國(guó)家、集體或者第三人利益。
本人認(rèn)為，此項(xiàng)存在之問(wèn)題與第一項(xiàng)同，第二個(gè)要素與第四項(xiàng)之間外延大小之問(wèn)題，如等于或小于的，則第2項(xiàng)無(wú)存在之必要，如大于的，則雙方都為善意或一方為善意的則即使合同標(biāo)的“損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的也為有效，顯然于理不合，且該條中之第三人利益顯然不能含括進(jìn)社會(huì)公共利益之中，故此，雙方都為善意或一方為善意的但其合同標(biāo)的損害第三人利益則必然有效，謬誤顯然。
關(guān)于第三項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”，其要素為一點(diǎn)——非法目的，但非法目的之外延同樣模糊不清，難以確定。
關(guān)于第四項(xiàng)上文已提及，或許立法者之目的在于就某些具有顯著特點(diǎn)之情形作出特別的規(guī)定，以便對(duì)民事主體更好發(fā)揮指引作用。
該目的無(wú)可厚非，但其表述之內(nèi)容卻未達(dá)致此目的，包括第5項(xiàng)在內(nèi)，無(wú)效之根本原因都在于違反國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、第三人利益或法律、行政法律之規(guī)定，至于民事主體以何種方式行為的，無(wú)論是欺詐、脅迫，還是惡意串通，都不是合同無(wú)效之根本原因，依吾人所見(jiàn)，并無(wú)需要于法律條文中特別指明，這樣反倒會(huì)造成解釋上的漏洞，無(wú)甚益處。
上文僅為本人之淺見(jiàn)，于主題無(wú)密切關(guān)聯(lián)。本人同事所論觀點(diǎn)主要系對(duì)合同法52條第5項(xiàng)及相關(guān)司法解釋之理解。
合同法之內(nèi)容依通常之方式可表述為合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定者無(wú)效，而相關(guān)司法解釋主要是對(duì)條文中之“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮性明確規(guī)定，即法律、行政法規(guī)僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，強(qiáng)制性規(guī)定僅指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
依本人淺見(jiàn)，合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定所應(yīng)明確之內(nèi)容不僅是其后半段，對(duì)于規(guī)制對(duì)象亦應(yīng)予以明確，即何者違反法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無(wú)效。其中可細(xì)化為合同之主體，合同之訂立過(guò)程，合同之標(biāo)的。
一、先論合同之主體，如僅依合同法之內(nèi)容言，在目前之條文中并未明確對(duì)合同主體不適格之法律后果作出一般性規(guī)定，僅僅表述為“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”，而在某些特殊合同中對(duì)于主體之特殊要求多在行政管理性規(guī)定中明確，故而會(huì)使適法者在理解上產(chǎn)生多種結(jié)論。
其實(shí)如對(duì)整個(gè)民法全面考察，可以在民法通則第58條中發(fā)現(xiàn)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的、限制民事行為能力人不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無(wú)效(此處依吾人所見(jiàn)限制民事行為能力人所實(shí)施之行為如由監(jiān)護(hù)人追認(rèn)的應(yīng)為有效)。法律作出如些規(guī)定系在無(wú)、限制民事行能力人應(yīng)受保護(hù)之社會(huì)價(jià)值與契約自由價(jià)值作出選擇，無(wú)待詳論。
而在某些特殊合同中，某些行為必然需要具備特殊能力之民事主體方可履行，故國(guó)家一般會(huì)通過(guò)行政認(rèn)可、行業(yè)組織認(rèn)可等方式來(lái)明確部分民事主體具有特殊民事行為能力，依本人所見(jiàn)，在特殊合同中，無(wú)此特殊民事行為能力之人所訂立之合同在法律無(wú)明文規(guī)定之情況下應(yīng)當(dāng)用目的性擴(kuò)張之方法適用民法通則58條之規(guī)定判定無(wú)效。
此處之價(jià)值判斷為應(yīng)當(dāng)以最小之社會(huì)成本保障社會(huì)之平穩(wěn)運(yùn)行，如沒(méi)有具備公信力之確認(rèn)方法或確認(rèn)方法沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，則民事主體必須在每一次簽訂特殊合同時(shí)都要對(duì)相對(duì)方進(jìn)行考察，此時(shí)社會(huì)成本將被大量的無(wú)收益消耗，故該方式雖與契約自由相沖突，但與契約自由之最終目的——追來(lái)更美好的生活——一致。
而合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定已通過(guò)司法解釋明確其所稱(chēng)之法律、行政法規(guī)具為最高級(jí)別之規(guī)定，而在實(shí)踐中許多資質(zhì)認(rèn)定之規(guī)定具為行政部門(mén)作出，如認(rèn)為因合同主體主適格造成合同無(wú)效之法律基礎(chǔ)為合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定，則必然造成大量資質(zhì)認(rèn)定徹底邊緣化，基于目前之環(huán)境，對(duì)民法通則第58條進(jìn)行目的性擴(kuò)張更為合適。
二、之后為合同之訂立過(guò)程，于此上文所論之法條及合同法中關(guān)于可撤銷(xiāo)、可變更合同之規(guī)定，可以明確該條之規(guī)范范圍不包括合同之訂立過(guò)程。
三、最后為合同之標(biāo)的，包括：作為與不作為。人們出于不同之目的訂立合同，其內(nèi)容五花八門(mén)，難以列舉，以此條作為概括性規(guī)定也甚合適，但依吾所見(jiàn)解合同之無(wú)效情形應(yīng)依民法總則之規(guī)定定之，因合同為民事行為之一部，合同僅需例出其特殊之無(wú)效情形即為已足，如以客觀不能之給付標(biāo)的者合同為無(wú)效，余者按民事行為之無(wú)效規(guī)定判定即可，如此則條文不至過(guò)于繁鎖，也不易造成理解上之沖突。
民事行為既已存在，則必然產(chǎn)生一定之后果，故如非必然，無(wú)效之情形不可任意規(guī)定。
合同無(wú)效告知函篇八
原告：
住所：
被告：
住所：，聯(lián)系方式：
訴訟請(qǐng)求。
2、請(qǐng)求判決被告返還原告向其支付的定金萬(wàn)元，并依照定金罰則另行向原告支付款項(xiàng)人民幣萬(wàn)元。
3、請(qǐng)求判決被告賠償原告利息損失元(詳見(jiàn)利息損失計(jì)算表)。
事實(shí)和理由。
原告與被告于年月日簽訂了《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》。協(xié)議中雙方約定：xx。
原告認(rèn)為：《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)依法確認(rèn)為無(wú)效合同。
基于上述事實(shí)和理由，為保護(hù)原告合法權(quán)益，特此請(qǐng)求貴院，判決如所請(qǐng)。
此致
xx人民法院。
原告：
合同無(wú)效告知函篇九
(一)違章建筑的轉(zhuǎn)租。
法律規(guī)定出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效，此時(shí)轉(zhuǎn)租合同由于基礎(chǔ)法律關(guān)系的喪失而失去了有效存在的依據(jù)。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
(二)超過(guò)建筑物使用期的轉(zhuǎn)租合同。
租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。建筑物的使用期與建設(shè)用地使用權(quán)期限相關(guān)，一般是70年，超過(guò)部分由于建設(shè)用地使用權(quán)要收回或者繼續(xù)繳納使用費(fèi)，房屋轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。
(三)承租人拖欠租金的。
交付租金是承租人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，承租人拖欠租金的，出租人有權(quán)解除租賃合同，房屋轉(zhuǎn)租合同也會(huì)因此而無(wú)效。
由此可見(jiàn)，房屋的使用者在簽訂轉(zhuǎn)租合同時(shí)，應(yīng)查明原房屋租賃合同的有效期限，只能在租賃合同的有效期限內(nèi)簽訂轉(zhuǎn)租合同。如果轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，超過(guò)部分的約定屬于無(wú)效，作為次承租人的房屋使用者的權(quán)利將得不到保障。不過(guò)，如果因?yàn)檗D(zhuǎn)租人的原因?qū)е麓纬凶馊说淖赓U權(quán)受到損害的，次承租人可以根據(jù)轉(zhuǎn)租合同的約定，要求轉(zhuǎn)租人賠償損失。
合同無(wú)效告知函篇十
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無(wú)效。
根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無(wú)效:。
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。
我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無(wú)效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。
對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無(wú)效。
1.加強(qiáng)中心事務(wù)性工作管理;。
2.加強(qiáng)職工職業(yè)道德教育。
四、財(cái)務(wù)部呂主任。
2.除了自己關(guān)注自己的項(xiàng)目外，還要監(jiān)督其它項(xiàng)目的質(zhì)量問(wèn)題。
五、質(zhì)管部袁主任。
1.財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題，督促各項(xiàng)目組一定要抓緊，爭(zhēng)取在半個(gè)月之內(nèi)完成;2.地質(zhì)中心與質(zhì)管部有些職能有交叉重疊，有些事情希望對(duì)項(xiàng)目組多解釋?zhuān)鄿贤ǎ段摹睹裰魃顣?huì)提意見(jiàn)建議記錄》。
3.項(xiàng)目組存在問(wèn)題的反映渠道，是先到地質(zhì)中心，還是直接到質(zhì)管部?
六、項(xiàng)目部劉主任。
1.自己首先按時(shí)提交報(bào)告，這樣才能更好地督促其他人員;。
3.項(xiàng)目組人員調(diào)動(dòng)的問(wèn)題，在投標(biāo)、立項(xiàng)的時(shí)候，感覺(jué)調(diào)動(dòng)項(xiàng)目組人員比較困難。
七、朱副總。
1.重業(yè)務(wù)，輕管理，應(yīng)把更多的精力放到中心的管理方面來(lái);。
2.加強(qiáng)地質(zhì)人員凝聚力、歸屬感、認(rèn)同感的培養(yǎng);。
3.帶領(lǐng)整個(gè)部門(mén)開(kāi)展好工作，而不是僅僅做好某一個(gè)項(xiàng)目。
八、信息中心王主任。
1.應(yīng)更加關(guān)注部門(mén)的管理工作;。
2.加強(qiáng)項(xiàng)目質(zhì)量控制，質(zhì)量問(wèn)題是主觀還是客觀問(wèn)題?
3.加強(qiáng)與其它各部門(mén)的溝通。
九、分析測(cè)試中心何主任。
1.加強(qiáng)對(duì)青年人的培養(yǎng)，嚴(yán)格要求他們;。
2.對(duì)測(cè)試分析方面的問(wèn)題及時(shí)溝通，及早送樣。
十、圖文制作中心欒主任。
1.原來(lái)一個(gè)部門(mén)，現(xiàn)在是不同的部門(mén)了，要提醒項(xiàng)目組組長(zhǎng)提早安排制圖出圖工作。
2.因?yàn)榈刭|(zhì)項(xiàng)目經(jīng)常忙到最后著急趕活，所以經(jīng)常造成制圖人員加班。
十一、團(tuán)委王書(shū)記(質(zhì)管部主任助理)。
1.確定的師傅帶徒弟式的傳幫帶工作要始終如一地堅(jiān)持下去，并且注重實(shí)效;。
2.地質(zhì)中心四樓年輕人很多，但工作朝氣不足，缺乏活力，工間休息時(shí)間也都悶在辦公室內(nèi)，有點(diǎn)死氣沉沉。
3.在地質(zhì)中心內(nèi)部組織各項(xiàng)目組開(kāi)展評(píng)比，并對(duì)組織管理和技術(shù)工作質(zhì)量好的項(xiàng)目進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。
十二、中心副主任商博士。
對(duì)地質(zhì)中心的領(lǐng)導(dǎo)力，凝聚力不足。
十三、地質(zhì)中心王副主任。
與各項(xiàng)項(xiàng)目組年輕人交流較少。
十四、分析測(cè)試中心田副主任。
對(duì)年輕人的系統(tǒng)培訓(xùn)，盡量少出低級(jí)差錯(cuò)，如送樣單差錯(cuò)。
十五、鄧副院長(zhǎng)。
2.要有大局意識(shí)，從全院全局的角度考慮問(wèn)題，多傳遞正能量;。
3.加強(qiáng)項(xiàng)目管理，包括項(xiàng)目質(zhì)量管理和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理兩個(gè)方面。
由于工作的交集很少，離退辦和醫(yī)院支部沒(méi)有提意見(jiàn)，其它各部門(mén)和相關(guān)人員均提出了意見(jiàn)和建議。
合同無(wú)效告知函篇十一
（一）問(wèn)題與解決方法
就無(wú)效勞動(dòng)合同的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中主要有兩大問(wèn)題。一個(gè)大問(wèn)題是對(duì)于《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。另一個(gè)大問(wèn)題是在《勞動(dòng)法》第18條之外，有無(wú)其他無(wú)效勞動(dòng)合同的情形。這兩個(gè)問(wèn)題在將《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。對(duì)比《民法通則》，不難看出，《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定，但又遠(yuǎn)少于該條規(guī)定的7種情形，并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。再對(duì)比《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定，《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少，同時(shí)相類(lèi)似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動(dòng)法》有進(jìn)一步的限定，《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，《勞動(dòng)法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”。這種對(duì)比產(chǎn)生的相應(yīng)問(wèn)題是：在具有《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的其他情形時(shí)，勞動(dòng)合同的效力如何確定；《合同法》對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規(guī)定是否也參照適用于對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。此外，《合同法》還有3種合同條款無(wú)效的情形也是《勞動(dòng)法》所沒(méi)有的。這些問(wèn)題所蘊(yùn)含的共同法理問(wèn)題是，民法與合同法的法理與勞動(dòng)法的法理是否相通，由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的情形是否也適用于勞動(dòng)合同。眾所周知，就合同無(wú)效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。其中，《民法通則》體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)合同的強(qiáng)烈干預(yù)，重國(guó)家在合同效力上的主導(dǎo)地位而不重對(duì)交易的保障；《合同法》則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意思的突出尊重，以保障交易，促進(jìn)發(fā)展。正因如此，上述問(wèn)題的關(guān)鍵是，《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的法理是否可通用于勞動(dòng)合同，由此，《合同法》關(guān)于合同無(wú)效情形的規(guī)定是否也參照適用于勞動(dòng)合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價(jià)值取向是否相類(lèi)似。同時(shí)，在《合同法》規(guī)定的情形之外有無(wú)基于勞動(dòng)法的獨(dú)特法理而產(chǎn)生的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形，也是一個(gè)問(wèn)題。
就法學(xué)體系來(lái)看，勞動(dòng)法與合同法最初都屬于大民法的范疇，后來(lái)，隨著勞動(dòng)法在勞動(dòng)者隸屬性基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)者全面權(quán)益的側(cè)重保護(hù)和與此伴隨的三方機(jī)制的引入，勞動(dòng)關(guān)系由契約走向身份，勞動(dòng)法逐漸從傳統(tǒng) 民法中獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)新的部門(mén)法。但勞動(dòng)法與民法并非絕對(duì)割裂，在勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向和三方機(jī)制之外，勞動(dòng)合同與民事合同有著類(lèi)似的價(jià)值取向，如民事合同要盡可能保障交易的成功，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而勞動(dòng)合同則要盡可能保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，以此兼顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)法獨(dú)特價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)。正因發(fā)此，只要不與勞動(dòng)法的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。
（二）對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握
1、對(duì)“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握
從字面上，依此情形確定的無(wú)效勞動(dòng)合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是從法律淵源或法律規(guī)范的效力等級(jí)上對(duì)無(wú)效勞動(dòng)合同認(rèn)定法律依據(jù)的限定。所謂法律，即全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)制定的法律規(guī)范；所謂行政法規(guī)，即國(guó)務(wù)際制定的法律規(guī)范。按照法理，法律與行政法規(guī)因其系因國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)制定，并具有全國(guó)范圍內(nèi)的適用效力，才能規(guī)定法律行為的無(wú)效，除此之外的法律規(guī)范不得作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。勞動(dòng)法與民法均守此理。按此規(guī)定與法理，地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章均不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的依據(jù)。當(dāng)然，這一結(jié)論并不排除依據(jù)相關(guān)法理，參照地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定確定勞動(dòng)合同無(wú)效。也即，不得依據(jù)法律、行政法規(guī)之外的規(guī)定確定合同無(wú)效和可參照法律、行政法規(guī)之外的相關(guān)規(guī)定確定合同無(wú)效，二者并不矛盾，而是并行不悖的。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無(wú)規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。當(dāng)前，由于勞動(dòng)合同立法的欠缺，立足法理而參照地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定更是不可或缺。實(shí)踐中，為加強(qiáng)外地務(wù)工人員的管理，一些地方的地方法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定外地務(wù)工人員不辦理務(wù)工證等相關(guān)證件的，不得在本地務(wù)工。對(duì)未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認(rèn)定，審判中有有效和無(wú)效兩種觀點(diǎn)。我們持有效的觀點(diǎn)。原因有二：其一，地方法規(guī)或規(guī)章不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的依據(jù)。其二，從法理上看，如認(rèn)定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，實(shí)際上是將違反行政管理和合同無(wú)效混為一談，最終是限制了外地務(wù)工人員勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)權(quán)，這同公民享有平等勞動(dòng)權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的，因而該類(lèi)地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的參照。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種觀點(diǎn)目前已成為審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。
那么，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同都是無(wú)效的嗎？這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效。勞動(dòng)法第19條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立。就此問(wèn)題認(rèn)識(shí)基本一致，即是否訂立書(shū)面合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的效力，只要符合勞動(dòng)關(guān)系的效力要件，無(wú)書(shū)面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?？梢?jiàn)，《勞動(dòng)法》所說(shuō)的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制解釋。那么，如何進(jìn)行限制呢？《合同法》所稱(chēng)的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢？如前所述，只要不與勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。就合同無(wú)效而言，《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的要求體現(xiàn)著民事合同保障交易的價(jià)值取向，而勞動(dòng)合同效力的認(rèn)定有著類(lèi)似價(jià)值取向。同時(shí)，“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，違反“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效則突出體現(xiàn)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價(jià)值取向，與勞動(dòng)法的價(jià)值取向亦不沖突。因此，對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)理解為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。但是，需要明確的是，《合同法》所稱(chēng)的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。按照多數(shù)觀點(diǎn)，這里的“強(qiáng)制性規(guī)定”就其字面應(yīng)是指強(qiáng)行性規(guī)范，而強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人利益同國(guó)家利益、社會(huì)公共利益之間沖突的不同程度，而導(dǎo)致合同絕對(duì)無(wú)效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范，管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動(dòng)合同。
實(shí)踐中，勞動(dòng)合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定主要有兩大類(lèi)情況。
第一大類(lèi)情況是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體又可分為兩類(lèi)：其一是合同所指向的勞動(dòng)內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如用人單位使用勞動(dòng)者進(jìn)行盜版光盤(pán)、毒品等國(guó)家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售。這種勞動(dòng)關(guān)系因與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益嚴(yán)重違背而無(wú)效。這里需要研討的問(wèn)題是，雙重勞動(dòng)關(guān)系中第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系是否無(wú)效。就此有無(wú)效和有效兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)法律、行政法規(guī)中并無(wú)明確的禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，但同時(shí)亦無(wú)允許雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定。可以說(shuō)，雙重勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)立法中的一個(gè)空白。之所以有此空白，是由于我國(guó)勞動(dòng)用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對(duì)滯后造成的。這種特點(diǎn)決定了雙重勞動(dòng)關(guān)系不能簡(jiǎn)單適用“法律無(wú)禁止即是允許”的民法法理。特別是，雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國(guó)家相應(yīng)的配套措施，特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。因此，在筆者看來(lái)，當(dāng)前雙重勞動(dòng)關(guān)系不屬于是否因違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效、有效的問(wèn)題，而是政策不明和配套規(guī)范未建立的問(wèn)題。這種情況下司法審判宜立足實(shí)際和保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，適當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)益。
其二是合同部分條款違反法律、法規(guī)的.強(qiáng)制性規(guī)定。如約定每日工作時(shí)間超過(guò)八小時(shí)；又如約定的勞動(dòng)者報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動(dòng)保障；還如約定用人單位不負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者上三險(xiǎn)等等。這方面需要研討的一個(gè)問(wèn)題是，勞動(dòng)合同約定用人單位以實(shí)物或部分實(shí)物作為工資支付勞動(dòng)者的，該約定是否有效。一般認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”屬于強(qiáng)制性規(guī)范，違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無(wú)效。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，從強(qiáng)行性規(guī)范的分類(lèi)看，該條文旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的聯(lián)系程度不高，因而并非禁止性規(guī)范，違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無(wú)效。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，貨幣是勞動(dòng)者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動(dòng)者是社會(huì)中的絕大多數(shù)，其生活保障是國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國(guó)家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān)，故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無(wú)效。當(dāng)然，在勞動(dòng)合同的履行中，因用人單位經(jīng)營(yíng)情況不良期間無(wú)力支付貨幣工資，經(jīng)與工會(huì)協(xié)商并經(jīng)勞動(dòng)者同意，以實(shí)物來(lái)替代工資給付勞動(dòng)者的，應(yīng)屬基于情勢(shì)和利益衡量所做的履行變更，一般不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為無(wú)效。
第二大類(lèi)情況是勞動(dòng)合同的主體違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。主要是勞動(dòng)合同的主體缺乏權(quán)利能力，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是用人單位缺乏用工資質(zhì)，另一方面是被招用人員缺乏勞動(dòng)者權(quán)利能力。用人單位缺乏用工資質(zhì)主要是用人者非法人和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。按照《勞動(dòng)法》第2條的規(guī)定，我國(guó)只有境內(nèi)法人與個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織才能夠作為用工主體。據(jù)此，外國(guó)企業(yè)或組織不是我國(guó)的用工主體，外國(guó)企業(yè)或組織只能通過(guò)中介機(jī)構(gòu)派遣勞務(wù)獲得勞動(dòng)力，其直接與我國(guó)勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。那么，境內(nèi)無(wú)用工資質(zhì)者同勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同效力如何呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)屬無(wú)效合同。筆者認(rèn)為，一方面，境內(nèi)無(wú)用工資質(zhì)者可能會(huì)獲得用工資質(zhì)，這與外國(guó)公司或組織的情況不同。另一方面，僅因?yàn)橛霉ふ邿o(wú)資質(zhì)即當(dāng)然認(rèn)定合同無(wú)效，在勞動(dòng)力市場(chǎng)一般為買(mǎi)方市場(chǎng)的情況下實(shí)際上不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。因此，關(guān)于用工資質(zhì)的規(guī)定應(yīng)屬管理性的禁止性規(guī)范，違反該規(guī)范僅導(dǎo)致合同效力待定，而不是當(dāng)然的合同無(wú)效。在一定期間內(nèi)如果用工者取得資質(zhì)，則合同有效，否則合同無(wú)效。參照最高人民法院的有關(guān)司法解釋?zhuān)@里的效力待定期間宜以起訴時(shí)為截止期限。與此類(lèi)似的問(wèn)題是分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)這種情況下的勞動(dòng)合同效力，一般認(rèn)為應(yīng)屬無(wú)效。筆者認(rèn)為，從合同法理分析，并參照《合同法》的規(guī)定，此種情況下的勞動(dòng)合同應(yīng)屬效力待定。一定時(shí)間內(nèi)如經(jīng)其所屬法人追認(rèn)，則合同有效，未經(jīng)追認(rèn)則屬無(wú)效。實(shí)踐中常見(jiàn)的另一種情況是，母公司掌握或限制子公司的用工權(quán)，子公司的用工需由母公司確定或認(rèn)可由此常發(fā)生子公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同而未經(jīng)母公司認(rèn)可的情況。審判實(shí)踐中對(duì)這種情況下的合同效力認(rèn)識(shí)不一。有人認(rèn)為此種勞動(dòng)合同無(wú)效，有人則認(rèn)為屬效力待定，應(yīng)依用人單位是否追認(rèn)而確定有效或無(wú)效。筆者認(rèn)為，此種勞動(dòng)合同應(yīng)屬有效。原因是，從法理上講，法人的主體資格即當(dāng)然意味著其勞動(dòng)法意義上的用工資質(zhì)。至于母公司與子公司之間在子公司用工上作何約定，應(yīng)屬母、子公司內(nèi)部約定，對(duì)外不能改變子公司作為獨(dú)立法人的用工資質(zhì)，否則就極易成為關(guān)聯(lián)公司否定勞動(dòng)關(guān)系的借口，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)為不利。與此同理，在公司改制中有些地方規(guī)章或政策規(guī)定集團(tuán)公司中各公司的用工權(quán)由總公司掌握，這種規(guī)定也不能改變子公司的對(duì)外用工資質(zhì)。
合同無(wú)效告知函篇十二
本文目錄。
租賃合同無(wú)效的情形及法律后果。
房屋買(mǎi)賣(mài)，是指房屋所有權(quán)人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給房屋買(mǎi)受人，而買(mǎi)受人為此支付相應(yīng)價(jià)款的行為。買(mǎi)賣(mài)房屋必須簽訂房屋。
買(mǎi)賣(mài)合同。
實(shí)踐中房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛時(shí)有發(fā)生，房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛涉及到產(chǎn)權(quán)、價(jià)款、原承租戶的利益等諸多問(wèn)題，但都離不開(kāi)買(mǎi)賣(mài)合同的有效性問(wèn)題那么，究竟哪些房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬無(wú)效合同呢?歸納起來(lái)，主要有以下七種：
房屋是建筑在土地上的，為土地的附著物，具有不可分離性，因此，房屋所有權(quán)通過(guò)買(mǎi)賣(mài)而轉(zhuǎn)讓時(shí)，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也必須同時(shí)轉(zhuǎn)讓。如果賣(mài)方將房產(chǎn)和土地分別轉(zhuǎn)讓于不同的當(dāng)事人，或者出賣(mài)房屋時(shí)只轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)而不同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，買(mǎi)方可以提出這種買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
房屋買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以買(mǎi)賣(mài)雙方到房屋所在地的房管部門(mén)登記過(guò)戶為標(biāo)志，否則，房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能生效，也就不能發(fā)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，即使房屋已實(shí)際交付也屬無(wú)效。故只要房屋沒(méi)有正式辦理登記過(guò)戶手續(xù)，即使賣(mài)方已收取了房?jī)r(jià)款，交將房屋交付買(mǎi)方使用，當(dāng)事人仍可提出合同無(wú)效的主張。
出賣(mài)房屋的主體必須是該房屋的所有權(quán)人。非所有權(quán)出賣(mài)他人房屋的，其買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效。房屋的產(chǎn)權(quán)為數(shù)人共有的，必須征得共有人同意才能出賣(mài)，出賣(mài)共有房屋時(shí)，須提交共有人同意的。
證明書(shū)。
房屋所有人出賣(mài)共有房屋時(shí)，在同等條件下，共有人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。房屋所有人出賣(mài)出租房屋時(shí)，須提前3個(gè)月通知承租人，在同等條件下，承租人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。房屋所有人出賣(mài)房屋時(shí)侵犯共有人、承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，共有人、承租人可以請(qǐng)求法院宣告該房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊(duì)、企業(yè)事業(yè)單位不得購(gòu)買(mǎi)或變相購(gòu)買(mǎi)城市私有房屋。如因特殊需要必須購(gòu)買(mǎi)，須經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)。單位違反規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)私房的，該買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效。
買(mǎi)賣(mài)城市私有房屋，雙方應(yīng)當(dāng)本著按質(zhì)論價(jià)的原則，參照房屋所在地人民政府規(guī)定的私房評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)議定價(jià)格，經(jīng)房屋所在地房管機(jī)關(guān)同意后才能生效。買(mǎi)賣(mài)合同生效后，雙方均不得因價(jià)格高低無(wú)故反悔，應(yīng)按合同議定的價(jià)款、期限和方式交付。但如果出賣(mài)人在房屋質(zhì)量問(wèn)題上有欺詐、隱瞞行為或在生效后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題的，買(mǎi)受人可要求同出賣(mài)人重新議定價(jià)格，協(xié)商不成的，可向法院起訴。
根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓(包括買(mǎi)賣(mài))：1、以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)條件的;2、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;3、依法收回土地使用權(quán)的;4、共有房產(chǎn)未經(jīng)共有人書(shū)面同意的;5、權(quán)屬有爭(zhēng)議的;6、未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的;7、法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。
返回目錄。
本文所稱(chēng)城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋，不包括鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，及當(dāng)事人依照國(guó)家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)生的糾紛案件。
1、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
2、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
3、租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長(zhǎng)使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
4、當(dāng)事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，人民法院不予支持。
當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的除外。
1、房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。
當(dāng)事人請(qǐng)求賠償因合同無(wú)效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)本司法解釋的規(guī)定處理。
2、承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無(wú)效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。
3、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時(shí)，轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過(guò)部分的約定無(wú)效。但出租人與承租人另有約定的除外。
4、出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個(gè)月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請(qǐng)求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無(wú)效的，人民法院不予支持。
因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。
5、因承租人拖欠租金，出租人請(qǐng)求解除合同時(shí)，次承租人請(qǐng)求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。但轉(zhuǎn)租合同無(wú)效的除外。
次承租人代為支付的租金和違約金超出其應(yīng)付的租金數(shù)額，可以折抵租金或者向承租人追償。
6、房屋租賃合同無(wú)效、履行期限屆滿或者解除，出租人請(qǐng)求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
7、出租人出賣(mài)租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)情形，承租人請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，人民法院不予支持。
返回目錄。
孫與白達(dá)成口頭協(xié)議，由白負(fù)責(zé)裝修孫二居室商品房，工程款共計(jì)3萬(wàn)元，工期1個(gè)月。孫付款后，白組織人員進(jìn)駐場(chǎng)地開(kāi)始施工。由于施工中白不負(fù)責(zé)任，到處接活，人手常常不夠，于是白招募一些臨時(shí)人員幫忙，這些人員往往素質(zhì)不高，或者沒(méi)有裝修經(jīng)驗(yàn)。并且由于白拖欠工人工資，故工人消極怠工，以至工程施工后3個(gè)月尚未完工，導(dǎo)致孫無(wú)法入住，不得不在外租房居住;同時(shí)由于施工人員不慎，造成孫樓下房屋漏水，造成樓下住戶支付修復(fù)費(fèi)5000元。隨后孫發(fā)現(xiàn)，裝修工程已完工部分質(zhì)量嚴(yán)重不合格，存在衛(wèi)生間門(mén)歪曲，木線有縫隙，玻璃松動(dòng)，整體墻面光潔度不夠、不均勻，門(mén)套歪曲不在一個(gè)平面，背面不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題。孫與白數(shù)次交涉，但是白不是對(duì)孫避而不見(jiàn)，就是推托責(zé)任，說(shuō)裝修的問(wèn)題應(yīng)找木工趙和水泥工王而不應(yīng)由其負(fù)主要責(zé)任，還數(shù)次說(shuō)忙完手頭工程就幫孫解決裝修問(wèn)題。但要追回一定的施工費(fèi)。孫和白協(xié)商不成，于是向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決白退還全部工程款，并賠償其在外租房的費(fèi)用及向樓下居住戶支付的修復(fù)費(fèi)用。
人民法院接受此案后，委托建設(shè)監(jiān)理公司對(duì)孫裝修工程進(jìn)行鑒定，認(rèn)定孫房屋已做裝修工程價(jià)值11600元，該工程不合格部分修復(fù)費(fèi)用15750元。同時(shí)，調(diào)查查明白未在工商行政管理部門(mén)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具備經(jīng)營(yíng)資格。一審法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)定孫與白所達(dá)成的裝修工程口頭協(xié)議無(wú)效，并判決如下：
1.判決白退還孫裝修工程款20400元;。
2.判決白支付孫修復(fù)費(fèi)15700元;。
3.判決白支付孫在外租房的費(fèi)用及向樓下居住戶支付的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)6360元。
本案主要涉及兩個(gè)法律問(wèn)題：一是合同有效性的認(rèn)定和的責(zé)任問(wèn)題;二是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。
孫與白所達(dá)成的是一個(gè)口頭合同。根據(jù)《建筑裝飾裝修管理規(guī)定》第11條規(guī)定，凡從事建筑裝飾裝修的企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門(mén)進(jìn)行資質(zhì)審查，并取得資質(zhì)證書(shū)后，方可在資質(zhì)證書(shū)規(guī)定的范圍內(nèi)承包工程?！都彝ゾ邮已b飾裝修管理試行辦法》也規(guī)定，凡沒(méi)有《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)》或者建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)放的個(gè)體裝飾裝修從業(yè)者上崗證書(shū)的單位和個(gè)人，不得承接家庭居室裝飾裝修工程?？梢?jiàn)，本案中白不具備經(jīng)營(yíng)主體資格而擅自承擔(dān)家庭裝飾工程，其與孫所達(dá)成的合同因白不具備經(jīng)營(yíng)主體資格而擅自承攬家庭裝飾工程，其與孫所達(dá)成的合同因白不具備相應(yīng)的民事行為能力而成為無(wú)效合同，根據(jù)上述法規(guī)定，該合同自始就沒(méi)有法律效力。
(1)返還財(cái)產(chǎn)：合同被認(rèn)定無(wú)效后，雙方應(yīng)將財(cái)產(chǎn)關(guān)系回復(fù)到前的狀態(tài)，已從對(duì)方取得財(cái)產(chǎn)的一方，應(yīng)將其所取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方?，F(xiàn)孫已將工程款支付給白，白本應(yīng)全部予以返還，但白已做裝修工程部分已與孫有房屋相結(jié)合，成為孫房屋的添附價(jià)值，故此部分工程款無(wú)需返還，白應(yīng)返還余下的工程款20400元。
(2)賠償損失：凡無(wú)效合同的訂立和履行使當(dāng)事人蒙受財(cái)產(chǎn)損失的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的損失。因白施工質(zhì)量不合格而導(dǎo)致孫所需付出的修復(fù)費(fèi)用，和因白施工導(dǎo)致孫無(wú)法在家中居住而付出的租房費(fèi)用，均屬“因無(wú)效合同的訂立和履行”使孫蒙受的財(cái)產(chǎn)損失，白作為此無(wú)效合同中有過(guò)錯(cuò)的一方，依法應(yīng)予賠償。
由于施工操作的不慎，造成樓下房屋漏水，構(gòu)成了對(duì)樓下居住戶的侵權(quán)，施工人員應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)樓下居住戶予以賠償。孫與白簽訂了裝修合同，白及施工人員即為孫雇傭人員，則白為施工人，應(yīng)承擔(dān)此侵權(quán)責(zé)任，所以本案中要修復(fù)費(fèi)用，理應(yīng)償還。
合同無(wú)效告知函篇十三
法定代表人曾昭抗。
被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司，地址：
法定代表人。
被告正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，地址：
法定代表人曾昭抗。
訴訟請(qǐng)求：
事實(shí)和理由：
原告為廣州市北京路號(hào)房屋的所有權(quán)人。
公司設(shè)立的項(xiàng)目公司廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司依前述確認(rèn)書(shū)簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》。1月5日，廣州市人民政府向廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司核發(fā)(2004)第10048號(hào)《國(guó)有土地使用證》。4月14日，廣東省人民政府根據(jù)蕭仕北、程佩貞的.申請(qǐng)，作出粵府復(fù)決4號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，決定撤銷(xiāo)廣州市人民政府頒發(fā)給廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的穗國(guó)用(2004)第10048號(hào)《國(guó)有土地使用證》。廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)有限公司不服，向廣州市中級(jí)人民法院起訴。月19日，廣州市中級(jí)人民法院以(2006)穗中法行初字第6號(hào)《行政判決書(shū)》，判決撤銷(xiāo)廣東省人民政府上述復(fù)議決定。廣東省人民政府和蕭仕北、程佩貞不服，向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。8月31日，廣東省高級(jí)人民法院作出()粵高法行終字第14號(hào)《行政判決書(shū)》，撤銷(xiāo)廣州市中級(jí)人民法院上述判決，駁回廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提出的訴訟請(qǐng)求。
廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司將涉案地塊使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)涉案地塊的開(kāi)發(fā)不符合與廣州市國(guó)土資源與房屋管理局簽訂的《廣州市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第12條的規(guī)定。其遞交給廣州市房地產(chǎn)交易中心的《土地使用權(quán)掛牌委托書(shū)》上填寫(xiě)了“拆遷面積28000㎡，已拆遷安置36戶，拆除了約2887㎡?！睆V州市國(guó)土資源與房屋管理局與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司簽訂《廣州市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，該合同項(xiàng)下的土地出讓金，全部由廣州市金德盛實(shí)業(yè)有限公司代廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司繳納。曾昭抗系廣州市金德盛實(shí)業(yè)有限公司的主要股東和法定代表人，也系正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的主要股東和法定代表人。曾昭抗也系廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法定代表人。而在廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司轉(zhuǎn)讓涉案地塊使用權(quán)前，曾昭抗即以廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司的名義就涉案地塊的開(kāi)發(fā)進(jìn)行招商。廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司在委托廣州市房地產(chǎn)交易中心掛牌轉(zhuǎn)讓涉案地塊使用權(quán)前7月1日，向廣州市越秀區(qū)人民政府請(qǐng)示，“鑒于我公司現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難情況，無(wú)資金能力自行開(kāi)發(fā)發(fā)展我公司名下高第街項(xiàng)目及其用地??我公司決定一1300萬(wàn)元人民幣把本項(xiàng)目及其用地以掛牌轉(zhuǎn)讓形式轉(zhuǎn)讓給正恒地產(chǎn)集團(tuán)公司(香港)?！?BR> 原告認(rèn)為，被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司與正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司明知涉案地塊不符合法定轉(zhuǎn)讓條件，惡意串通，將涉案地塊使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)p方簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》違反了《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》和《城市房地產(chǎn)管理法》中的禁止性規(guī)定，損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，依法應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效合同。原告所有的房屋，座落在涉案地塊上，被告違法簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，也損害了原告的利益。為此，原告依法向法院起訴，要求法院依法支持原告提出的訴訟請(qǐng)求。
此致
廣州市越秀區(qū)人民法院。
起訴人：
合同無(wú)效告知函篇十四
原告：劉**，男，漢族，19**年**月**日出生，住平頂山**村65號(hào)，身份證號(hào)碼：410*******0*******8。
被告：寶豐縣**化實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人：楊
訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告與原告的《征用林山協(xié)議書(shū)》無(wú)效;
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)理由：在關(guān)押期間，于1月11日公安人員拿三份材料，讓我簽字，我要看內(nèi)容，他們不讓看，還說(shuō)：“簽名是放我出去?！苯Y(jié)果簽了三個(gè)名，非但沒(méi)有放我出去，卻騙取我簽訂了三份材料分別是:一放棄追究楊建國(guó)打傷我賠償調(diào)解協(xié)議書(shū);二是我報(bào)案楊建國(guó)打傷我的撤訴書(shū);三是被告與我《征用林山協(xié)議書(shū)》。
原告認(rèn)為該《征用林山協(xié)議書(shū)》系被告與公安人員惡意串通違法辦案，騙取原告所簽，并違反自愿原則和協(xié)議一式兩份的法定形式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》等有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該《征用林山協(xié)議書(shū)》無(wú)效。故原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，支持原告的訴求。
此致
寶豐縣人民法院
具狀人：
合同無(wú)效告知函篇十五
案情再現(xiàn)：
7月，孫某與某經(jīng)濟(jì)社簽訂了一份《廠房租賃合同》，租用該經(jīng)濟(jì)社的2850平方米的廠房，租期自207月1日至2035年6月30日。約定年租金為50000元，每年3月31日前一次性付清。合同簽訂當(dāng)日，孫某交了10萬(wàn)元保證金,并且，雙方在合同中約定，若孫某在租賃期間提出解除合同或違約，將沒(méi)收保證金；若孫某遵守合同約定，10萬(wàn)元保證金到期無(wú)息歸還。在初，孫某經(jīng)營(yíng)困難，開(kāi)始拒交租金，雙方多次交涉無(wú)果。某經(jīng)濟(jì)社訴諸法院，要求孫某繼續(xù)履行合同，支付租金，而孫某此時(shí)提出了反訴，要求解除合同，并退還保證金。法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該廠房無(wú)任何報(bào)建、規(guī)劃手續(xù)，同時(shí)也沒(méi)有土地使用權(quán)證，并且在一審辯論終結(jié)之前，某經(jīng)濟(jì)社也未取得相關(guān)報(bào)建、規(guī)劃手續(xù)。
筆者歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):
1、本案《廠房租賃合同》的法律效力？
2、若合同無(wú)效，保證金該如何處理？
3、若合同無(wú)效，某經(jīng)濟(jì)社要求支付租金是否有法律依據(jù)，該如何處理？
針對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，筆者有如下看法：
1、由于涉案房屋未進(jìn)行任何報(bào)建手續(xù)和并未取得建設(shè)規(guī)劃許可證，并且在一審辯論終結(jié)之前，某經(jīng)濟(jì)社也未辦理相關(guān)報(bào)建、規(guī)劃手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條：“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！币虼耍摵贤瑹o(wú)效。
法律規(guī)定的期限。
2、因合同無(wú)效，根據(jù)《合同法》第五十八條：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹诒景钢?，孫某未盡合理的審查義務(wù)，而某經(jīng)濟(jì)社也未告知廠房是違章建筑的事實(shí)，因此，雙方均存在過(guò)錯(cuò)，某經(jīng)濟(jì)社應(yīng)酌情返還保證金給孫某。
3、因合同無(wú)效，“租金”一詞便失去了法律基礎(chǔ)。但是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款：“房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持?！币虼耍瑢O某在占有使用該廠房期間，都應(yīng)參照合同約定的租金支付房屋占有使用費(fèi)。
合同無(wú)效告知函篇十六
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;。
(2)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;。
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;。
(4)損害社會(huì)公共利益的合同;。
(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;。
(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效;。
我們將通過(guò)本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益。
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
二、惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)12月18日發(fā)布)。
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果。
對(duì)于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！?BR> 該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
案例：楊敏捷訴上海若來(lái)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書(shū))。
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來(lái)公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無(wú)償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來(lái)公司利益，應(yīng)為無(wú)效。
轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來(lái)公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來(lái)公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來(lái)公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷(xiāo)有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院吉民二終字第20號(hào)民事判決書(shū))。
裁判要旨：
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?BR> 本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱(chēng)用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒(méi)有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來(lái)說(shuō)，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁(yè)內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁(yè)嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過(guò)程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
合同無(wú)效告知函篇十七
1、未經(jīng)竣工驗(yàn)收的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
2、違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
3、被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。
4、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
5、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。
6、租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。
二、租賃合同無(wú)效的處理。
1、房屋租賃合同確認(rèn)無(wú)效后，其處理上主要是承租方騰退房屋，租賃房屋恢復(fù)到簽訂合同之前的狀態(tài)，承租方負(fù)責(zé)將租賃期間添附物拆除或與出租方協(xié)商抵頂。
2、承租方實(shí)際使用房屋的，出租方不返還租金，作為租賃期間出租人不能使用房屋的損失。
3、造成合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)方還應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
4、簽訂租賃合同前，雙方應(yīng)盡職調(diào)查，避免簽訂無(wú)效合同。
三、租賃合同案例分析、租賃合同糾紛訴訟時(shí)效、租賃合同糾紛管轄法院、租賃合同管轄地。
1、房屋租賃合同案例分析。
2、租賃合同案例分析。
3、合同法贈(zèng)與和租賃合同案例。
4、租賃合同糾紛訴訟時(shí)效。
5、租賃合同中的訴訟時(shí)效為多久。
6、租賃合同糾紛管轄的確定標(biāo)準(zhǔn)。
四、租賃合同繼續(xù)履行、租賃合同履行地。
1、合同履行地的確定。
2、租賃合同應(yīng)否繼續(xù)履行。
3、該份租賃合同能繼續(xù)履行嗎。
4、租賃合同履行糾紛案。
合同無(wú)效告知函篇十八
原告：
住所：
被告：
住所：，聯(lián)系方式：
訴訟請(qǐng)求
2、請(qǐng)求判決被告返還原告向其支付的定金萬(wàn)元，并依照定金罰則另行向原告支付款項(xiàng)人民幣萬(wàn)元。
3、請(qǐng)求判決被告賠償原告利息損失元(詳見(jiàn)利息損失計(jì)算表)。
事實(shí)和理由
原告與被告于年月日簽訂了《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》。協(xié)議中雙方約定：xx
原告認(rèn)為：《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)依法確認(rèn)為無(wú)效合同。
基于上述事實(shí)和理由，為保護(hù)原告合法權(quán)益，特此請(qǐng)求貴院，判決如所請(qǐng)。
此致
xx人民法院
原告：
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔