歷史是人類社會發(fā)展的見證，其研究可以幫助我們認識現(xiàn)在和展望未來。寫總結(jié)時要注重客觀性，不要陷入情感和個人觀點的主觀判斷。小編整理了一些總結(jié)的范文，供您參考，或許能夠為您的寫作提供一定的幫助。
行政越權(quán)論文篇一
“平等”英文表示是“equality”通常的理解是，政治、社會或經(jīng)濟地位處于同一水平，沒有或否認世襲的階級差別或?qū)嗟奶貦?quán)。
筆者通過對資料的翻閱與查詢，以及平日的學(xué)習(xí)積累，對平等的理解可以概括為以下三個方面：第一，權(quán)利平等，所謂權(quán)利平等是指國家承認的公民在國家的法律面前是人人平等的，權(quán)利和義務(wù)是享有平等的待遇。
第二，結(jié)果平等，所謂結(jié)果平等是指全社會的產(chǎn)品和價值物能夠?qū)崿F(xiàn)完全平等地分配。
第三，機會平等，所謂機會平等是指針對社會成員的自身利益，能夠?qū)崿F(xiàn)自我發(fā)展和自我完善，提供平等的機會和條件。
總之，平等就是指人與人之間能夠享有平等的權(quán)利，在政治、經(jīng)濟、文化等方面都能夠處于一個相同的地位。
其核心是指在相同的條件下都要同等對待，不同條件情況下給予不同的對待，反而推之，即同等情況下是絕對不可以有不同等的對待，不同情況條件下是可以有差別對待的。
2、平等的分類。
第一，權(quán)利平等與狀態(tài)平等。
所謂權(quán)利平等，是指所有公民在信仰、言論自由、良心、政治參與等方面的平等，這方面的平等多數(shù)是被國家的憲法所記載的，是載入本國憲法體質(zhì)中的，能夠得到法律形式上的保障，“權(quán)利平等”更關(guān)注人，關(guān)注精神領(lǐng)域、關(guān)注保持人格。
而具有爭議的相反的一方面的.一種平等稱之狀態(tài)平等，。
狀態(tài)平等”關(guān)注使所有人都得到均等的份額，更加關(guān)注物、關(guān)注經(jīng)濟利益，是現(xiàn)實可見的“利益”。
第二，機會平等與結(jié)果平等。
“機會平等”是指發(fā)展、理想、前景等方面的平等。
“結(jié)果平等”，是指強調(diào)每個公民的平等，公民在按勞分配時必須要有無差別分配，.要求“結(jié)果”、“實質(zhì)性的平等，把一切都拉到同一水平。
第三，完全平等與比例平等。
“完全平等”即公民在政治、經(jīng)濟、思想等方面所包含的基本權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)絕對平等，不存在差別對待。
“比例平等”即亞里士多德所提出的平等學(xué)說，其中心表達是指基于比例的平等能夠?qū)崿F(xiàn)是公正的對待。
也就是說完全平等要求政府機關(guān)要一視同仁不可有不平等對待;而比例平等則要求政府機關(guān)對不同的個體要有不同的對待方式和方法，以實現(xiàn)現(xiàn)實意義上的平等。
二、平等的法律標準。
平等就是要求對待相同的事物不應(yīng)有不同的待遇，不同的事物可以有差別待遇。
但是天下之大，人與人之間又存在著普遍的差異，因此，對于這樣不同的情況，要想滿足平等的差別原則平等，就必須要有不同的標準。
下面筆者就簡要的概括平等的法律標準。
首先，基本權(quán)利與同等標準。
平等簡單的說，可以分成自然的與社會的兩大部分。
比如性別、天賦、種族、外貌等等屬于自然的，是無法改變的，是無法用道德標準去衡量的，是沒有善惡美丑之分的。
而富貴、貧賤、工資、職務(wù)、社會地位這些是由人的自主活動而形成的。
因此，法律意義上的平等就應(yīng)該根據(jù)個體的不同予以平等的保護，對于社會的關(guān)系來講可以有不同方式的平等對待。
其次，社會權(quán)利的平等認定標準。
社會權(quán)利是一個比較泛泛的概念，實質(zhì)是指政治、經(jīng)濟等權(quán)利的總稱。
我們認定社會權(quán)利的平等標準要從兩個方面去看，一方面，政治權(quán)利與自由標準。
也就是說，政治權(quán)利的平等是指政治權(quán)利在行使的過程中能夠為公民實現(xiàn)平等的對待而人們所享有的權(quán)利，國家政治權(quán)利不得干涉?zhèn)€人的政治自由。
另一方面，經(jīng)濟權(quán)利和貢獻標準。
是指每個人在經(jīng)濟方面所享有的權(quán)利與在經(jīng)濟方面所做出的貢獻。
社會必要勞動時間是決定每個人提供經(jīng)濟權(quán)利分配的主要依據(jù)，是按勞分配的，因此，人們享有的經(jīng)濟權(quán)利是不一樣的，但是每個人經(jīng)濟權(quán)利與經(jīng)濟貢獻的比例是相等的。
三、法律平等在行政法律關(guān)系中的體現(xiàn)。
行政法中的平等觀念能夠充分地體現(xiàn)出行政行為的平等意義，在法律關(guān)系中的體現(xiàn)主要表現(xiàn)以下三個方面：
(一)行政主體與客體的法律地位上的平等。
行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系問題在行政法律制度中是一個較為中心的觀點。
將行政客體的權(quán)利自由擴大，以及行政機關(guān)的自由裁量權(quán)被限制是現(xiàn)代行政法發(fā)展的一個必然勢頭。
行政部門的執(zhí)法人員在依法行使其職權(quán)時，現(xiàn)行的行政法是約束其行使的行政權(quán)力。
同時，行政人員在執(zhí)法的過程中，應(yīng)當(dāng)履行期自己的義務(wù)，對于行政客體來說也有其自己的權(quán)利和義務(wù)。
舉個例子說明，在行政人員進行行政處罰的過程中，執(zhí)法人員應(yīng)出具其身份證件，并且要指出違法的事實，于此同時要聆聽當(dāng)事人的申辯，并予以解釋，提供幫助等等。
作為自然人的存在，是國家權(quán)力的真正的主人，與政府行政人員兩者之間的關(guān)系是平等的、是相互的。
雙方的意志存在基礎(chǔ)上的一致。
比如，在市場經(jīng)濟的今天，改革開放三十多年的影響下，使得企業(yè)中的“官工”、“官商”、成為了“法人”;“單位人”成為了有自主地位的“社會人”;農(nóng)民由“官農(nóng)”成為了土地承包制的“自由農(nóng)”等等，其社會地位的上升，足以體現(xiàn)行政法律中的平等原則。
(三)行政主體對客體并非是單項的支配。
改革開放以來，市場經(jīng)濟體質(zhì)的運行，就要求政府轉(zhuǎn)變其職能，要從權(quán)利政府向責(zé)任政府職能轉(zhuǎn)變，從神秘的政府向透明的政府轉(zhuǎn)變。
諸如，公民日常的報警;發(fā)生刑偵案件時要求公安人員破案、打擊犯罪;要求法院的法官公平的審判案件、要求稅務(wù)工作人員審計企業(yè)的稅務(wù)狀況等等實質(zhì)上都是具有支配意義的，并非是行政客體的無條件服從和單方面的支配。
因此，在行政法律關(guān)系中，當(dāng)事人雙方的支配與被支配關(guān)系是相互的，是雙向的，是角色互換的。
參考文獻：
[1]姜明安：《行政法與行政訴訟法》.北京：北京大學(xué)出版社，版.
[2]吳庚：《行政法之理論與實用》，三民書局版。
[3]羅堂慶：《談?wù)剬ζ降确芍黧w的公平保護》，山東法學(xué)1994年02期。
[4]張恒山：《論正義和法律正義》，法制與社會發(fā)展01期。
[5]張梓太、吳衛(wèi)星：《行政補償理論分析》，法學(xué)08期。
行政越權(quán)論文篇二
摘要：在我國的行政法中，平等原則作為行政法原則體系的重要組成部分之一，隨著社會的進步與人們對法律常識的了解，越來越多的人重視法律的平等、人與人之間的平等等等，其根源是源于人性尊嚴之憲政理念，主要體現(xiàn)在禁止恣意和行政自我拘束兩項基本要求。
行政越權(quán)論文篇三
收費導(dǎo)致了分配立體的混亂,形成政府分配多元化、政府利益部門化的格局。收費大量涌入國民收入分配領(lǐng)域,眾多部門以政府名義插足國民收入分配,造成政出多門、多頭分配,部門利益分散了政府利益,資金分散使用,政府支配權(quán)削弱的情況。據(jù)調(diào)查,收費養(yǎng)人的問題十分突出,如省以下的公路收費部門,70%的管理人員靠收費開支,工商部門、環(huán)保部門的65-70%的管理人員依靠收費開支,部門利益分散了政府利益,政府的職能被大大削弱。費改稅從此入手,界定了各級政府行政部門的職能,拆廟趕和尚是收費改革的根本環(huán)節(jié)。
二、費改稅改變了以往混亂的收費秩序收費擾亂了分配秩序,是國家財政困難的主要癥結(jié)。
收費名義上是政府收入,但實際上收費的流向主要在預(yù)算外,大量收費必然形成對政府稅收和財政收入的擠占和分割。事實上由于以費擠稅,財政預(yù)算外資金膨脹的過程就是財政收入削弱的過程。在一些地方,收費種類和收費數(shù)額都已超過了地方稅稅種與稅收收入規(guī)模,這種主次不分、本末倒置的行為,造成了政府財政收入短缺的現(xiàn)狀。費改稅將歸還稅收收入的主導(dǎo)地位,確保國家財政收入,控制預(yù)算外收入的規(guī)模。
三、費改稅有利于減輕企業(yè)和農(nóng)民等納稅人的負擔(dān)。
由于用行政辦法強制收費,往往費代表權(quán)、稅代表法,在權(quán)大于法的情況下,費比稅多,收費部門多、項目多、層次多,如廣西省某市某鎮(zhèn)豬肉行51戶個體戶每月付出的各項收費為1500元,各項稅收為710元,費、稅分別占總體負擔(dān)的67．88%和31．12%,收費是征稅的兩倍,這種情況給納稅人帶來了沉重的負擔(dān)。對此,企業(yè)、城鄉(xiāng)居民都極為不滿。費改稅取消了一切不合理收費,對既無法律、法規(guī)依據(jù),又無正式行政文件的各種亂收費、亂攤派、亂集資,均在取消之列,大大減輕了納稅人的負擔(dān),有利于推動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
行政越權(quán)論文篇四
《中華人民共和國行政訴訟法》第54條中明確規(guī)定了論文范文行政行為超越職權(quán)、濫用職權(quán)的，人民法院可判決撤銷或部分撤銷，以下就是由為您提供的議行政超越權(quán)。
與此同時，行政超越職權(quán)與行政濫用職權(quán)這兩種行政行為的概念與特征卻沒有在立法、司法中給予明確說明。這個問題在我國行政法理論界一直倍受青睞，卻沒有統(tǒng)一認識，存在不同的觀點。在國外，無論是大陸法系國家、英美法系國家還是普通法系國家也都將行政超越職權(quán)與行政濫用職權(quán)列為行政救濟與司法控制的對象。
行政超越職權(quán)，簡稱為超越職權(quán)或越權(quán)。比較法視野中，由于各國政治體制、歷史背景、法律傳統(tǒng)、法學(xué)理論等差異，對行政超越職權(quán)的理解不盡相同。在法國，越權(quán)之訴在行政法中具有非常重要的地位，是指當(dāng)事人的利益因行政機關(guān)的決定而受到侵害，請求行政法院對該行政決定的合法性進行審查，并撤銷違法行政決定的救濟手段。越權(quán)之訴的理由包括：無權(quán)限(包括積極的無權(quán)限即作為的無權(quán)限和消極的無權(quán)限即不作為的無權(quán)限);形式上違法;權(quán)力濫用;違反法律。比之我國《行政訴訟法》第54條，“無權(quán)限”與“超越職權(quán)”相對應(yīng)，“形式上違法”與“違反法定程序”相對應(yīng)，“權(quán)力濫用”與“濫用職權(quán)”相對應(yīng)，“違反法律”與“適用法律、法規(guī)錯誤”相對應(yīng)。在美國，超越職權(quán)指超越法律規(guī)定的管轄范圍、權(quán)力、限度或缺少法律規(guī)定的權(quán)力。與“獨斷專橫、反復(fù)無常、濫用自由裁量權(quán)”、“同憲法規(guī)定的權(quán)力、權(quán)利、特權(quán)、豁免權(quán)相抵觸”、“沒有遵守法律規(guī)定的程序”和“沒有事實根據(jù)”這四種情形并列為違法行為。在英國，行政越權(quán)在司法實踐中不斷發(fā)展、完善，法院判例為其積累了非常豐富的內(nèi)含，具體指：行政機關(guān)行使權(quán)力，超越法定范圍，或在法定權(quán)限范圍內(nèi)違反法律規(guī)定。包括：違反自然公正的原則;程序上越權(quán);實質(zhì)上越權(quán)。與我國相比，英國行政法之越權(quán)不限于“行政超越職權(quán)”，可以說涵蓋了我國行政法上所有的違法情節(jié)。
不難發(fā)現(xiàn)我國行政超越職權(quán)與外國行政法上的越權(quán)可比性不強。現(xiàn)對我國行政超越職權(quán)定義的不同觀點做如下歸納：第一種觀點超越行政權(quán)限說?！俺铰殭?quán)是行政機關(guān)超越法律授予的權(quán)限范圍，行使了不應(yīng)由自己行使的權(quán)力?！?BR> 此說是該觀點最具代表性的說法，即行政機關(guān)在自己職權(quán)范圍外行使職權(quán)的行為。支持此說的一些學(xué)者還將越權(quán)主體擴大到除“行政機關(guān)”外，“行政機關(guān)工作人員”、“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”和“行政機關(guān)委托的`組織”都可成為行政越權(quán)的主體。這種擴大是否科學(xué)，將在下文“行政超越職權(quán)的判斷標準”一節(jié)中詳細闡述。第二種觀點超越行政職權(quán)說。行政超越職權(quán)是指：行政主體超越其法定行政職權(quán)(包括權(quán)限和權(quán)能)的違法具體行政行為，它在法律上不產(chǎn)生效力，包括實體越權(quán)與程序越權(quán)。上述兩種觀點的最大區(qū)別在于：超越行政權(quán)能是否屬于行政越權(quán)之情形。行政職權(quán)由行政權(quán)限和行政權(quán)能二者構(gòu)成。權(quán)限是行政職權(quán)的平面范圍界限，包括事務(wù)管轄權(quán)、地域管轄權(quán)和層級管轄權(quán);權(quán)能是行政機關(guān)完成行政管理任務(wù)所采取的方法、手段和措施。第一種觀點將行政越權(quán)的范圍限制在“超越權(quán)限”內(nèi)，否定了“超越權(quán)能”也屬于行政超越職權(quán)的情形;第二種觀點則認為行政行為只要超越了法定職權(quán)，無論是權(quán)限還是權(quán)能的超越都構(gòu)成行政越權(quán)。筆者認為，權(quán)限與權(quán)能是一對不可分割的概念，共同構(gòu)成了行政主體的行政職權(quán)，沒有權(quán)限的職權(quán)將無施展之地，沒有權(quán)能的權(quán)限亦無實際意義。第三種觀點超越“無權(quán)結(jié)合說”。該說擴大了行政超越職權(quán)的涵義，認為行政機關(guān)在根本無權(quán)限的情形下行使職權(quán)也屬行政越權(quán)。這與法國越權(quán)之訴的理由一致，但是筆者認為法國的越權(quán)之訴不能與我國的行政超越職權(quán)理論相對應(yīng)，明顯法國越權(quán)之涵義廣于我國。
面對如此復(fù)雜的情形，根據(jù)越權(quán)的主體范圍不同，此說又作如下區(qū)分：行政機關(guān)超越說。該說強調(diào)行政超越職權(quán)的主體只能是行政機關(guān)，其他任何組織、個人都不可能成為超越職權(quán)的主體。認為超越職權(quán)是行政主體在行政管理中，行使了法律、法規(guī)未授權(quán)的行政權(quán)力，或超越法律、法規(guī)授予的權(quán)限，是一種“實體上的作為形式的行政違法行為”，只要客觀上該行為超越了法定職權(quán)，就構(gòu)成行政超越職權(quán)。行政機關(guān)與非行政機關(guān)結(jié)合說?！靶姓铰殭?quán)是指：行政機關(guān)實施具體行政行為，超越法律、法規(guī)賦予其的權(quán)限，實施了不屬于自己行政職權(quán)范圍的具體行政行為;非行政機關(guān)組織實施具體行政行為，應(yīng)有法律、法規(guī)的授權(quán)，或有權(quán)行政機關(guān)的委托，無授權(quán)或無委托實施的行政行為，亦屬行政超越職權(quán)?！痹撜f認為行政超越職權(quán)的主體不僅包括行政機關(guān)，還包括行政機關(guān)的公務(wù)人員、非行政機關(guān)組織及其工作人員。外部行政機關(guān)與內(nèi)部行政機構(gòu)結(jié)合說。支持此說的學(xué)者認為：法律不僅要求行政機關(guān)要在法定權(quán)限范圍內(nèi)對外行使其職權(quán)，還要求行政主體內(nèi)部各機構(gòu)和人員也必須在法定職權(quán)內(nèi)行使權(quán)力。法律不允許行政機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)及其人員相互之間逾越權(quán)限。該說基于行政機關(guān)內(nèi)部依職權(quán)所進行的機構(gòu)設(shè)置與權(quán)力再分配，如果不承認內(nèi)部機構(gòu)及成員之間越權(quán)的違法性，那么這種權(quán)力的分配設(shè)置將失去其意義。
行政越權(quán)論文篇五
秦旭東。
19世紀末期以戴雪為代表的一批法學(xué)家對行政法懷有一種“近乎頑固”的偏見，認為行政法與英國的法治、普通法和憲法自由是不相容的。后來日益發(fā)展的事實證明了戴雪等人的觀點顯然是對行政法的一種誤解，行政法在英國的存在已經(jīng)基本上為英國法學(xué)界所接受。
韋德認為，行政法是“關(guān)于控制政府權(quán)力的法”，是“管理公共當(dāng)局行使權(quán)力、履行義務(wù)的一系列普遍原則”。（p5、p6）可見，控權(quán)，無論如何，都是行政法的核心，這一點與戴雪等人的看法是一脈相承的，也可見戴雪的“偏見”全然不是謬誤。不過韋德并不因此認為應(yīng)當(dāng)取消行政自由裁量權(quán)，對行政機關(guān)的積極行為大亮紅燈，相反，人們必須正視“行政國”之到來這一事實。所以，一方面，任何權(quán)力都有可能被濫用，政府權(quán)力必須受到控制，沒有絕對的、不受制約的行政權(quán)力，政府要受到議會的政治控制和法院的法律控制；另一方面，這種控制又不能使政府落到“只有責(zé)任、沒有權(quán)力”的境地（p42），行政法要保持“國家和公民權(quán)力之間的平衡”（p7），“對自由裁量權(quán)所加的限制則有程度上的差別”，“法院必須努力在需公正有效的行政與需要保護的公民免受行政專斷之間作出平衡”（p26）。
緣于英國的傳統(tǒng)及法律特性，英國行政法直接來源于法治下的憲法原理、議會主權(quán)和司法獨立，因此英國行政法學(xué)可以視為憲法學(xué)的一個分支。在法治、議會主權(quán)和獨立的司法權(quán)等一些基本的憲法原則之上，英國行政法派生出了對行政進行司法控制的總原則――越權(quán)原則，“幾乎所有法庭敢于都建立在這一原則上”（p9）。
韋德分析了法院權(quán)力的憲法基礎(chǔ)。
首先是法治原則，這是英國憲法的基礎(chǔ)。它有幾層含義：一是“任何事情都必須依法而行”，即合法性原則。政府行使權(quán)力的所有行為，即所有影響到公民權(quán)利、義務(wù)和自由的行為，都必須說明它的嚴格的法律依據(jù)，如果不能證實有法律授權(quán)，則當(dāng)事人克訴諸法院，請求撤銷該行為。而是“政府必須根據(jù)公認的、限制自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則和原則辦事”，即防止濫用自由裁量權(quán)?，F(xiàn)代政府不能不具備許多自由裁量權(quán)，但如若無限制的行使這種權(quán)力，則必不符合公平行政、保障民權(quán)的要求，因此，行政除了要符合合法性原則外，還必須依據(jù)公認的合理性原則進行。三是“法律必須平等對待政府和公民”，不能給予政府在普通法律上不必要的特權(quán)和豁免權(quán)。四是“對政府行為是否合法的爭議應(yīng)當(dāng)完全有獨立與行政之外的法官裁決，既要保證司法對政府的高度獨立。
其次是議會主權(quán)原則，這是英國憲法的一個支柱。議會作為立法機關(guān)是至高無上的、超越一切法律控制的，所有的公共權(quán)力均要從屬于議會的法律，因為主權(quán)立法是不受限制的，它因自身和有效，不屈從于任何更高的權(quán)力，所以政府只能依議會的授權(quán)而行事，對議會負責(zé)、受議會監(jiān)督，不得質(zhì)疑議會的立法。英國從來就沒有實行過人們一般認為的那種嚴格的三權(quán)分立，也沒有一部統(tǒng)一的成文憲法。英國法官不具有美國法官那樣的憲法地位，無權(quán)進行違憲審查。但是，由于法院適用法律，而且有權(quán)解釋法律，議會也從來未反對過法院的解釋，所以實際上“法律的一切問題最終總是法院說了算”，“他們的憲法服從地位并不影響他們創(chuàng)造性地發(fā)展行政法原則”。
再者是政府服從法律。這也是法治原則和議會主權(quán)原則的必有之義，它包括三方面內(nèi)容：一是普通法的適用。法院在處理涉及政府和公共當(dāng)局的爭議時，通常是將公共當(dāng)局視為與一般私人一樣的當(dāng)事人，適用普通法。公共當(dāng)局超出其權(quán)力范圍行事，就要向私人當(dāng)事人一樣對其行為負責(zé)。二是公法救濟。對政府實施的一般私人不可能從事的行為，依普通法不能管轄時，法院應(yīng)當(dāng)對行政相對人體公共法救濟，讓公共當(dāng)局承擔(dān)公法上的責(zé)任。三是司法審查與上訴制度，這是保障征服服從法律的兩種重要手段。
在這些憲法性原則基礎(chǔ)上，就引出了英國行政法的核心原則，即越權(quán)原則。它幾乎是法院對行政權(quán)進行司法控制的唯一和全部的法律根據(jù)，因為按照議會主權(quán)原則，法院服從于議會，無權(quán)審查議會的法律，也無權(quán)過問議會對行政機關(guān)的授權(quán)，只有行政機關(guān)超越授權(quán)行事時，法院才可以干預(yù)。這樣，除了案卷表面錯誤著一例外之外，越權(quán)原則就成了法院進行司法控制的“僅有一種武器”，甚至新的發(fā)展似乎已經(jīng)把這一里外也納入了越權(quán)原則之中了。
在審查行政機關(guān)的行為是否越權(quán)時，須要確立合法的、有說服力的標準。如果議會的`授權(quán)法明確規(guī)定了行政機關(guān)對某一事項的權(quán)限，則法院只須對法律進行進行文意解釋，進而適用于時時，即可斷定。但是，在授權(quán)沒有明確界限的情形，如果行政機關(guān)有“惡意行事、不合情理或毫無正當(dāng)根據(jù)辦事”等等行為，從表面上難以找到其越權(quán)得根據(jù)，而實際上卻違反了法治原則，法院當(dāng)然不能袖手旁觀、無動于衷。因為法院有權(quán)解釋法律，其超然地位可以得到穩(wěn)定的保障，加以判例制度“遵循獻禮”原則等資源可供利用，所以對于這些情形，法院可以充分利用解釋法律的藝術(shù)實現(xiàn)其目標，審查行政行為是否違反了議會授權(quán)失所暗含的保障，即議會從來沒有授予行政機關(guān)濫用權(quán)力的保障。無需每一部法律都明確寫明這一原則，它是“每個法律都應(yīng)該遵守的模式條件，違反之則法院可宣布其越權(quán)無效。越權(quán)可能是明顯違反法律的某一規(guī)定，也可能是違反法律的目的、原則、精神及其暗含的應(yīng)有之一。盡管有憲法上議會主權(quán)原則的限制，英國法官們卻藝術(shù)性地運用越權(quán)原則，把各種應(yīng)當(dāng)期望的含義“拉上普羅克拉提斯之床”（希臘神話，普羅克拉提斯是個凱黑店的強盜，他捉到人后，是身高者睡短床，截去其身體的伸出部分；使身矮者睡長床，把其拉到與床一樣長）。法院通過擴大和提煉越權(quán)原則發(fā)展出許多分支，使這一原則應(yīng)用到廣泛的領(lǐng)域，有效地實現(xiàn)行政法的使命。這些分支原則包括：
違反明確的法定程序。在自然正義原則之外，行政機關(guān)必須嚴格遵守一些制定法明確規(guī)定的行使職權(quán)的程序，否則即構(gòu)成程序越權(quán)。
不正常授權(quán)（不適當(dāng)委托）。行政機關(guān)自行轉(zhuǎn)授或委托權(quán)力的行為，如果不符合議會授權(quán)時明示或暗示的不得再轉(zhuǎn)授或委托權(quán)力的規(guī)定，即構(gòu)成越權(quán)。
違反管轄條件。行政機關(guān)如果在法定條件不具備或條件不符合時行使職權(quán)，就構(gòu)成實體越權(quán)。
不合理。不合理相對于不合法而言，行政機關(guān)實施某種行為，如不符合議會授權(quán)時所暗含的對行政機關(guān)合理行為的要求，則也構(gòu)成一種實體越權(quán)。
不相關(guān)的考慮。行政機關(guān)實施行為時，考慮了與相應(yīng)行為無關(guān)的事實，并以之作為行為的根據(jù)，則違反了議會授權(quán)時明示或暗示的條件，構(gòu)成越權(quán)。
不當(dāng)動機。行政機關(guān)實施行為不是為了實現(xiàn)議會授權(quán)的目的，則動機不當(dāng)，構(gòu)成越權(quán)。
違反自然正義。自然正義是英國法治的基本原則，即不做自己的法官、不在事先未通知和聽取相對人申辯意見的情況下作出對相對人不利的決定，違反這一原則也構(gòu)成程序越權(quán)。
可以說，對行政權(quán)的司法控制是英國行政法的核心，而越權(quán)原則則使這種司法控制的核心原則。英國法上對權(quán)力濫用的高度警惕和對公民權(quán)利與自由保障的深厚關(guān)懷這些優(yōu)秀傳統(tǒng)在行政法的發(fā)展歷程中得以深刻體現(xiàn)。盡管其間因一些“極端的偏向”而走了一些“彎路”，然而最終卻形成了以越權(quán)原則為特色的制度。這一制度在“守夜國”已成歷史、行政權(quán)不斷膨脹的背景下顯得尤為重要。
韋德特別注意到，盡管議會至上、內(nèi)閣責(zé)任制在英國憲法上具有持久、強大的影響力，然而理論與現(xiàn)實之間的巨大差距是不容忽視的。
政黨制度帶來了政府的中心地位，導(dǎo)致的一個持續(xù)的危險是，傳統(tǒng)的議會對行政的控制被削弱，而政府對議會的控制則加強議案由政府部門擬訂，由黨魁操縱議會通過的立法方式可能危害到法律的公正性；執(zhí)政黨控制的議會對政府的監(jiān)督也顯得軟弱無力，民主可能受到損害因此，19一位著名法官指出：“如果內(nèi)閣責(zé)任制名副其實的話，問題就不那么重要了但事實是，法院是防止行政侵犯個人自由的唯一武器”（p34）盡管后來的議會行政專員制度彌補某些缺陷，但顯然法院的司法審查是不可替代的。
這種英國特色制度是同英國獨特的法律傳統(tǒng)和特定的社會歷史背景相聯(lián)系的，移植到其他土壤上難說一定能“健康成長起來”，然而其間必有一些普適的可資借鑒的東西。比如在戴雪們“可愛的偏執(zhí)”強烈影響下的法治原則，比如英國法官們運用高度智慧對越權(quán)原則的“藝術(shù)化”的發(fā)揮。在中國的特殊背景下，我們的行政法是否也需要一點“必要的偏執(zhí)”呢？處境尷尬的中國法官們是否也應(yīng)該充分發(fā)揮智慧和勇氣來點“藝術(shù)化的創(chuàng)造”呢？當(dāng)然，這已經(jīng)不是本文要深發(fā)下去的問題了。
閱讀文獻：
《行政法》第一、二章，威廉.韋德著，楚建譯，中國大百科全書出版社，版。
參考文獻：
《法與憲法》，w.i.詹寧斯著，龔祥瑞、侯健譯，三聯(lián)書店，19版；
《外國行政法教程》，姜明安主編，法律出版社，1993年版；
《英國行政法》，王名揚著，中國政法大學(xué)出版社，1987年版。
原載北大法律信息網(wǎng)。
行政越權(quán)論文篇六
比例原則是行政法基本原則中具有代表性的一項原則，其強調(diào)行政目的與行政手段在有利于行政目標實現(xiàn)的同時，也保障行政相對人的合法權(quán)益。
是行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)的一個標尺，意在形成一種均衡的比例關(guān)系，平衡行政機關(guān)行使行政權(quán)時各種利益之間的關(guān)系。
文章擬圍繞比例的內(nèi)涵和比例原則在我國適用兩個方面，對比例原則進行初步的探析。
比例原則這一觀念最早出現(xiàn)在19世紀德國警察法中，隨后在德國行政法中得到發(fā)展，因比例原則側(cè)重效率與均衡，其在德國行政法中占有重要的位置。
隨著比例原則發(fā)展，越來越多的國家認同這一行政法上的原則，并將比例原則適用于行政法中。
可見，比例原則對適用這一原則的國家或地區(qū)有著不可忽視的作用。
例如臺灣地區(qū)的陳新民教授就認為，比例原則實質(zhì)上就是限權(quán)，防止行政機關(guān)濫用權(quán)力。
因此，比例原則的適用被認為是保障行政權(quán)合理且有效地實施的一個有效途徑。
在我國，比例原則還未被明確提出，但對其研究逐步增多，本文藉由行政法的內(nèi)涵，提出關(guān)于在我國行政法中適用比例原則的一些觀點。
一、比例原則的內(nèi)涵。
比例原則內(nèi)涵有廣義與狹義之分，狹義的比例原則是廣義的比例原則的下位概念。
文章以廣義的比例原則作為研究對象來闡述比例原則的內(nèi)涵。
廣義的比例原則包括妥當(dāng)性原則、必要性原則、狹義的比例原則。
第一，妥當(dāng)性原則是指行政機關(guān)在行使行政行為時，以法律為依據(jù)。
行政機關(guān)所采取的行為所要達到的目的限于法律所預(yù)設(shè)的、所允許的目的。
即法律所保護的公共利益。
可見，妥當(dāng)性原則就是需要行政機關(guān)根據(jù)立法背景、法律的整體精神、條文間的關(guān)系、規(guī)定含義等因素作出綜合判斷達到立法者的預(yù)期目的。
第二，必要性原則，又稱最少侵害原則。
是指當(dāng)行政權(quán)行使的時候，應(yīng)盡量把對相對人的`損害限制在最小范圍內(nèi)。
也就是說，當(dāng)有多種行政手段可供行政機關(guān)行使時，應(yīng)當(dāng)選擇對相對人權(quán)益侵害最少的一種手段。
可見，該原則的基本要求在于使用“必要的手段”，這種“必要的手段”可以理解為，行政機關(guān)所采取的手段是為了實現(xiàn)公共利益所必要的且對相對人侵害最小的。
因此我們可以認為，必要性原則所指的必要性是指“必要的手段”，這種手段是必須要采取的手段，在可供選擇的行政手段中對相對人的權(quán)益侵害最小，同時又能達到行政目的。
第三，狹義比例原則，又稱為相稱性原則。
是指行政機關(guān)對行政相對人合法權(quán)益的干預(yù)要在一定的范圍內(nèi)，即要適度。
行政機關(guān)所要達到的行政目的與對相對人合法權(quán)益的干預(yù)需是相稱的。
具體而言，是指某項具體行政行為雖是為了達到行政目的所必要的，但實施該行政行為將損害行政相對人權(quán)益的實現(xiàn)，且達到了較為嚴重的程度，那么該項行政行為的行使就違反了相稱性原則。
這就是說，行政主體在實施行政行為時，要在預(yù)期目的與可能對相對人造成的損害之間平衡，只有在行政目的重于可能造成的損害時，行政機關(guān)才能實施行政行為，否則，行政機關(guān)就要權(quán)衡，看是否有必要實施。
二、比例原則在我國適用。
比例原則在我國行政法中尚處于較為空白的狀態(tài)，多是翻譯國外的著作，尤其是德國相關(guān)方面的著作。
怎樣使該原則更好的運用于行政法上，將是一個亟待解決的問題。
文章提出了一些相關(guān)的思考。
(一)比例原則在行政法上適用。
比例原則在行政權(quán)的運作上體現(xiàn)在行政手段與行政目的之間的關(guān)系，這是比例原則屬性的體現(xiàn)。
比例原則保障行政立法和行政執(zhí)法的公正性，依比例原則行使行政權(quán)正是依法行政的體現(xiàn)。
在行政機關(guān)在行使行政權(quán)中會面臨各種利益的矛盾和沖突，盡管這些利益并不總是矛盾和沖突的，但這是沒辦法避免的。
要緩解這些矛盾和沖突，就要平衡各種利益之間的關(guān)系，使各種利益之間形成一種適度的比例關(guān)系。
這些沖突和矛盾包括很多，例如公共利益與個人利益的沖突和矛盾、強勢群體與弱勢群體之間的沖突和矛盾，在通常情況下，先前的利益重于后者的利益，行政目的也是側(cè)重實現(xiàn)先前利益。
當(dāng)兩者發(fā)生矛盾和沖突時，通常要求后面利益服從先前利益。
然而依據(jù)比例原則，這種服從并不是絕對的。
行政機關(guān)需要在兩者利益之間進行平衡，衡量這些利益之間孰輕孰重，然后再行使行政裁量權(quán)。
在判別兩個利益時，如果后者的利益遠遠大于先前的利益，那是否需要犧牲后面的利益作為代價，來保障先前利益的實現(xiàn)。
行政機關(guān)是否能在權(quán)衡的同時，探尋出一條既能實現(xiàn)行政權(quán)又不會損害后者利益的出路。
如果二者的利益都能最大化，那么即是行政效能的最大化。
如行政機關(guān)在處理房屋拆遷或者土地征收時，很可能會發(fā)現(xiàn)這些項目所要達到的行政目的更多的是空洞的，對于公共利益的實現(xiàn)幫助不大，甚至有些沒有。
這樣一來，先前利益與后者利益之間所要達到的行政目標遠不成比例。
以犧牲弱勢群體的利益或者個人的利益換取這些虛無的工程，在這種情況下，難道還應(yīng)要求相對人無條件地以弱勢群體利益或者個人利益服從行政機關(guān)所主張的“公共利益”嗎?顯然不是。
相反，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)比例原則，衡量兩者利益之間的關(guān)系，進行取舍。
(二)比例原則在法院行政審判中適用。
法院在司法審查的過程追尋一種動態(tài)的平衡，在不平衡中尋求平衡，是通過平衡各種不同的利益來實現(xiàn)司法公正。
行政審判作為社會關(guān)系、社會利益的一種重要調(diào)和劑，應(yīng)當(dāng)與相關(guān)主體相互配合，注重于保持和維護法律的穩(wěn)定性。
那怎樣在實踐中實現(xiàn)這種動態(tài)的平衡了?從兩方面去闡述法院在行政審判中適用比例原則。
一方面從審判中所采用的司法審查審查標準來理解，而另一方面則是從司法實務(wù)的角度去闡釋。
審查標準是什么?法院判斷行政機關(guān)是否公正，是以行政機關(guān)行使行政行為是否符合“基本合理”，法院將“基本合理”作為審查行政案件的一個衡量標準。
那何謂“基本合理”，審查行政案件是否屬于一般性的合理。
也就是說，法院只對嚴重違反比例原則的行政行為做出變更或者撤銷的判決。
換言之，違反比例原則的具體行政行為只有達到嚴重的程度法院才能做出相應(yīng)的判決，否則就只是被認為是一般性的不合理。
如行政機關(guān)可以在兩種具體行政行為中進行選擇時，沒有選擇對相對人權(quán)益侵害最小者，但兩種可以選擇的具體行政行為對相對人影響差別并不大，則行政機關(guān)的做法只是屬于一般性的不合理;若差別明顯，則屬于職權(quán)濫用或顯失公正。
根據(jù)《行政訴訟法》第54條規(guī)定，只有在被訴具體行政行為不合理程度嚴重時或者明顯違法時，法院才能作出撤銷或變更判決。
否則，法院不能輕易地改變被訴具體行政行為。
另一方面，從司法實務(wù)角度看，若是將違反比例原則的具體行政行為不論程度是輕是重都一律予以否定，實際對公共利益的實現(xiàn)并沒有益處，相反會對行政效率產(chǎn)生消極的影響。
在違反比例原則這個問題上，重要的可能不是違法必究，而是法院在行使裁量權(quán)的靈活性和適當(dāng)性。
因此，法院在行政審判中以“基本合理”作為準繩，在司法實務(wù)中更強調(diào)法院在裁決上的適當(dāng)性。
參考文獻：
[1]周佑勇.行政法基本原則研究[m].武漢：武漢大學(xué)出版社，.
[2]羅豪才.行政法平衡理論講錄[m].北京：北京大學(xué)出版社，.
[3]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論[m].濟南：山東人民出版社，2001.
[4]馬懷德.行政法與行政訴訟法[m].北京：中國法制出版社，.
行政越權(quán)論文篇七
在行政管理過程中，行政越權(quán)是一種相當(dāng)嚴重的問題。行政越權(quán)不僅違背了法律的規(guī)定，還損害了公民的合法權(quán)益和公共利益。作為一名從業(yè)人員，我深切感受到了行政越權(quán)的危害和影響。通過這段時間的實踐和思考，我對行政越權(quán)問題有了更深入的認識，同時也汲取了一些有益的經(jīng)驗和體會。
行政越權(quán)的危害不容小覷。首先，行政越權(quán)違背了法律的規(guī)定，破壞了法治原則的根基，給社會治理帶來了嚴重后果。其次，在行政越權(quán)過程中，行使行政權(quán)力的人往往濫用職權(quán)，侵害了公民的合法權(quán)益。最后，行政越權(quán)行為破壞了公共利益的平衡，導(dǎo)致社會資源的浪費和社會矛盾的加劇。因此，必須引起足夠的重視，采取有效的措施來遏制行政越權(quán)。
要解決行政越權(quán)問題，必須深入分析其產(chǎn)生的原因。首先，行政部門的權(quán)力過于集中，監(jiān)督機制不夠完善，容易滋生行政越權(quán)。其次，一些行政人員對法律法規(guī)不夠了解或者心存僥幸心理，忽視法律的約束，從而導(dǎo)致行政越權(quán)的發(fā)生。再次，行政部門與其他利益相關(guān)方之間的關(guān)系復(fù)雜，一些行政人員在處理問題時難以抵擋利益的誘惑，從而違背法律規(guī)定。
為了有效遏制行政越權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，我認為需要采取以下措施。首先，必須加強行政監(jiān)督和問責(zé)制度的建設(shè)，確保行政部門在行使權(quán)力時依法行事。其次，要加強行政人員的法律意識和道德教育，提高其對法律的遵從意識。同時，行政機關(guān)應(yīng)該建立健全內(nèi)部審計和風(fēng)險評估機制，及時發(fā)現(xiàn)和糾正行政越權(quán)行為。此外，還應(yīng)加強公眾參與，推進行政決策的透明化，減少行政越權(quán)行為的發(fā)生。
五、個人的體會與收獲。
在工作實踐中，我深切感受到了行政越權(quán)對社會和個人的傷害。通過對行政越權(quán)問題的深入研究，我對法治的重要性有了更深刻的認識。我將時刻保持敬畏之心，不濫用職權(quán)，始終依法行事。同時，我也意識到，只有通過積極的監(jiān)督和參與，才能有效遏制行政越權(quán)的發(fā)生，保護公民的合法權(quán)益和公共利益。作為一名行政管理人員，我將以身作則，不斷提高自身素質(zhì)和能力，為行政權(quán)力的正當(dāng)行使貢獻自己的一份力量。
總結(jié)。
行政越權(quán)是一種嚴重的問題，對社會和個人都帶來了負面影響。只有通過加強監(jiān)督、推進法治建設(shè)，加大對行政人員的培訓(xùn)和教育，才能有效遏制行政越權(quán)行為的發(fā)生。對于每個行政管理人員來說，保持良好的工作態(tài)度和職業(yè)道德，依法行事，始終保持對法律的敬畏，才能更好地履行自己的職責(zé)，為社會的發(fā)展進步做出貢獻。行政越權(quán)問題需要我們共同努力去解決，讓法治在行政管理中起到更有效的保障作用。
行政越權(quán)論文篇八
行政越權(quán)是指行政機關(guān)超越其授權(quán)范圍，以違反法律規(guī)定或超出法定權(quán)限的方式進行行政活動。作為一個法治社會中的公民，我們應(yīng)該對行政越權(quán)問題保持高度的警惕，同時也應(yīng)該深刻反思和體會這一問題所帶來的影響和啟示。以下是我對行政越權(quán)問題的一些心得體會。
首先，行政越權(quán)對公民的合法權(quán)益造成嚴重損害。行政機關(guān)的越權(quán)行為常常導(dǎo)致公民權(quán)益受損。比如，在城市拆遷過程中，行政機關(guān)可能會以無理由拆除私人財產(chǎn)，此舉嚴重侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)。再如，在行政處罰過程中，行政機關(guān)可能會濫用權(quán)力，對無過錯的公民進行不公平的處罰。這些行政越權(quán)行為使公民受到了不公正的對待，使公民的合法權(quán)益受到了嚴重的損害。
其次，行政越權(quán)對社會穩(wěn)定和法治建設(shè)帶來威脅。行政越權(quán)行為破壞了社會秩序和穩(wěn)定。當(dāng)行政機關(guān)無視法律和程序規(guī)定，隨意執(zhí)法時，可能引發(fā)社會不滿和抵觸情緒。這不僅會造成社會矛盾和沖突的激化，還會導(dǎo)致大家對法治的信心喪失，最終乃至社會治理的混亂。因此，行政越權(quán)問題不僅僅是公民個體的問題，同時也關(guān)系到整個社會的穩(wěn)定和法治建設(shè)。
再次，行政越權(quán)凸顯了法治社會的不完善。在一個法治社會中，法律應(yīng)該是最基本的權(quán)威和規(guī)范，行政機關(guān)應(yīng)該按照法律的規(guī)定和程序進行行政活動。然而，行政機關(guān)的越權(quán)行為卻揭示了法治社會的不完善。一方面，法律規(guī)定的不明確或存在漏洞使得行政機關(guān)有機可乘，濫用權(quán)力進行越權(quán)行為。另一方面，監(jiān)督和制約機制的不健全也為行政越權(quán)提供了機會。因此，我們深刻認識到，建設(shè)法治社會需要加強立法工作，完善法律體系，同時也需要健全行政監(jiān)督機制，有效制約行政機關(guān)的濫權(quán)行為。
最后，解決行政越權(quán)問題需要多方合力。面對行政越權(quán)問題，我們不能束手無策，需要共同努力解決。首先，行政機關(guān)應(yīng)該加強自身規(guī)范和約束，嚴格按照法定程序行事，避免濫用職權(quán)。其次，公民需要提高自身的法律意識和維權(quán)意識，及時揭示和曝光行政越權(quán)行為，通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。此外，還需要強化社會監(jiān)督，加強媒體力量和公眾參與，推動行政機關(guān)合法行事。最重要的是，行政越權(quán)問題的解決需要政府的積極作為，啟動行政體制改革，推動政府職能轉(zhuǎn)變，加強法治意識，加強行政監(jiān)督和問責(zé)機制，為行政行為提供制度保障。
總之，行政越權(quán)問題不僅僅是一個普通的行政問題，它關(guān)系到公民權(quán)益的保護、社會秩序的穩(wěn)定和法治社會的建設(shè)。我們作為公民，應(yīng)該時刻保持高度的警惕，維護自己的合法權(quán)益，同時也積極參與到行政越權(quán)問題的解決中。只有通過多方合力的努力，行政越權(quán)問題才能得到有效解決，社會才能實現(xiàn)真正的法治。
行政越權(quán)論文篇九
論文關(guān)鍵詞：行政決策科學(xué)化構(gòu)想
論文摘要:文章從分析我國行政決策的現(xiàn)狀入手，剖析存在的問題及其產(chǎn)生的原因，提出行政決策科學(xué)化的一些構(gòu)想。
一、我國行政決策的現(xiàn)狀
改革開放30年來,我國各級決策層積極推進決策科學(xué)化,取得了卓有成效的變化。主要表現(xiàn)在：
1.決策觀念有了轉(zhuǎn)變。改革開放以來，為了推動決策觀念的轉(zhuǎn)變,中央政府主要做了三項工作。一是積極鼓勵軟科學(xué)研究,結(jié)合中國行政管理體制的特點,建立起新的決策理論,形成支持科學(xué)決策的知識體系。二是普遍進行干部培訓(xùn),以普及決策科學(xué)為重點,全面提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì),強化決策者的科學(xué)決策意識和技能。三是身體力行,率先垂范,在宏觀決策中注重程序化的多方案論證,把決策科學(xué)化付諸實踐。當(dāng)今的許多重大決策,如三峽工程建設(shè)、農(nóng)村改革與發(fā)展、沿海開放、價格體系改革等都是在集中專家及各方面意見的基礎(chǔ)上,權(quán)衡利弊,最終決策的。
2.決策制度逐步完善。決策制度的完善既包括建立健全屬于決策體制內(nèi)部的具體制度,也包括從制度層面上改善決策的大環(huán)境，如廢除干部領(lǐng)導(dǎo)終身制,實行黨政分開、政企分開和權(quán)力下放等。許多重大的基建、技改項目一般都要先經(jīng)過有關(guān)專家組或?qū)ｉT機構(gòu)審查、評估,再由政府部門批準立項。各級人民代表大會都制定了議事規(guī)則,對同級政府提請審議的議案有明確的審議程序和時限,以前極少有過的“否決”現(xiàn)象,現(xiàn)在則時?？梢砸姷?。大量的行政事務(wù),過去長期由黨委包攬,現(xiàn)在則由政府決策,還政于政,隨著各級決策層逐步推行政務(wù)公開,決策制度日趨完善。
3.決策輔助機構(gòu)開始建立。早在上世紀80年代初,我國各級政府部門就普遍恢復(fù)或建立了政策研究機構(gòu)和信息處理中心，為決策層提供信息收集、咨詢建議以及方案論證等,以此來輔助決策。另外，由于網(wǎng)絡(luò)和計算機的普及化,信息的流通越來越通暢,社會上的各種信息、調(diào)查、咨詢機構(gòu)也紛紛出現(xiàn),加入了輔助決策的行列。
4.決策手段走向現(xiàn)代化。系統(tǒng)論、控制論、信息論等一批新興理論為決策行為提供了新的`方法論,推動決策科學(xué)向高層次發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,為科學(xué)決策開拓了更廣泛的信息渠道。問卷調(diào)查、模型分析等方法也在決策過程中普遍采用。
二、我國行政決策存在的問題及原因
縱觀決策科學(xué)化發(fā)展進程,可以發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)實現(xiàn)了由經(jīng)驗決策為主向科學(xué)決策為主的轉(zhuǎn)變。但是目前還存在一些不足之處。
1.決策的民主化程度偏低。決策科學(xué)化首先要求民主化,但不少決策者仍然以自己的傾向為決策依據(jù),專家智囊和政策研究人員只能按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做“命題文章”,給領(lǐng)導(dǎo)的意見披上“科學(xué)”的外衣，由以前的一個人說了算變成一個人替大家說了算。
2.輔助決策機構(gòu)沒有得到有效利用。有些機構(gòu)名為研究所、信息中心,實際功能卻蛻化成起草文件和報告的秘書班子。另外,由于行政體制造成的條塊分割、部門所有,也在很大程度上影響了這些研究機構(gòu),制約著他們作用的發(fā)揮。
3.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略規(guī)劃少。一些官員總想為自己增加政績。在決策時視野狹窄,缺乏宏觀考慮，忽視長遠目標和總體規(guī)劃。造成這種狀況的另外一個原因是現(xiàn)行干部體制存在弊端,使一些干部為追逐利益而發(fā)生許多短期行為。
4.決策機構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不盡合理。表現(xiàn)之一是決策的專業(yè)化程度不高,政府部門既是政策的制定者又是執(zhí)行者,影響效率的最大化，并在一定程度上導(dǎo)致政府部門內(nèi)部職責(zé)含混,責(zé)任難以追究。表現(xiàn)之二是決策多,執(zhí)行少。形成了一種新的結(jié)構(gòu)失衡,影響決策的整體質(zhì)量。
三、改革我國行政決策制度的建議
1.明確決策主體的自身定位。從決策主體的形式特征看,公共行政決策主要是政府的決策。隨著時代的發(fā)展,當(dāng)今的決策主體已經(jīng)包括政府決策層、各類智囊機構(gòu)和專家系統(tǒng)以及各種社會組織。政府決策層作為決策主體的主導(dǎo)部分,擁有對決策方案的最終裁定權(quán),但它在整個決策系統(tǒng)中的地位已由唯一變成部分。在科學(xué)決策中要提高對專家系統(tǒng)的重視程度,發(fā)揮專家學(xué)者的特殊作用,不斷提高公共行政決策的科學(xué)化水平。政府決策層在決策過程中的作用主要體現(xiàn)在三個方面:一是提供決策需求,二是參與方案論證,三是做出最后決斷。由于不能事必躬親,所以,全面掌握宏觀情況,充分聽取各方意見,對方案進行嚴密的評估論證,是政府決策層最應(yīng)該下功夫的環(huán)節(jié),這個環(huán)節(jié)也恰恰是科學(xué)決策過程的核心。
2.準確把握決策內(nèi)容,努力提高公共行政決策的質(zhì)量和水平。一是明確決策指導(dǎo)思想,把握決策方向。公共行政以實現(xiàn)公共利益為本質(zhì)追求,是最直接和最能體現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民思想的政府執(zhí)政行為。二是落實科學(xué)發(fā)展觀,優(yōu)化決策議題。公共行政要協(xié)調(diào)和解決的公共事務(wù)是一個復(fù)雜的系統(tǒng),因此，在選擇決策議題時,要準確把握決策內(nèi)容在整個社會系統(tǒng)中的位置,綜合考慮所制定公共政策和工作方案的相關(guān)聯(lián)系,認真分析這些政策、方案實施的制約因素及其積極和消極影響,還要科學(xué)評估公共政策和工作方案對各社會群體利益的影響及其能否有效協(xié)調(diào)不同利益群體的關(guān)系,更好地體現(xiàn)公共行政對公共利益的追求。三是堅持實事求是原則,完善決策方案。通過深入科學(xué)的調(diào)查研究取得準確反映客觀事物及其規(guī)律的認識,提出有針對性和具有可操作性的方針、政策和措施。
3.嚴格規(guī)范決策過程,不斷完善公共行政決策的制度程序。一是盡快實現(xiàn)決策程序法制化。從促進決策者的觀念轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)決策層的重新定位，到規(guī)范決策過程,完善決策的方式方法，再到提高決策的透明度,健全對決策的監(jiān)督,都應(yīng)當(dāng)建立較完備的法律法規(guī)。二是必須堅持民主原則。堅持公共行政決策的民主原則,首先要在決策方案提出和選擇過程中充分調(diào)查和反映民意,涉及人民群眾切身利益的決策方案需要經(jīng)過公眾聽證,在條件成熟時，可逐步推行重大決策公民表決。三是要有完善的程序制度。關(guān)于公共行政決策的程序制度很多,其中特別需要強調(diào)“多方案選擇”的程序制度,管理學(xué)經(jīng)常講:管理就是決策,決策就是選擇。而選擇的基本條件就是多方案的提供,因此,在決策的程序上明確規(guī)定必須提供多種方案才能夠討論和決策,是非常必要的。
4.現(xiàn)代手段和傳統(tǒng)方法有機結(jié)合?；ヂ?lián)網(wǎng)使決策者可以獲得大量決策參考信息，但社會調(diào)查仍然是重要的決策手段，社會調(diào)查之所以重要,就在于它是了解客觀實際的一種基本手段。所以不能因為信息時代的到來就忽略社會調(diào)查。社會調(diào)查和系統(tǒng)分析是同一決策過程中兩個不同的階段,兩種不同的方法,應(yīng)該綜合應(yīng)用。
5.認真抓好決策執(zhí)行,落實決策的責(zé)任追究。決策的執(zhí)行對決策本身乃至整個管理過程都具有至關(guān)重要的影響。政府機構(gòu)對社會行使廣泛的公共權(quán)力,同時也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律、政治、行政、道德責(zé)任。對于政府公共行政決策來說,既然享有決策權(quán)力,也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。決策責(zé)任追究制的核心在于落實責(zé)任,而判斷有無責(zé)任，關(guān)鍵要看決策實效。決策是不是正確,應(yīng)依據(jù)決策執(zhí)行的結(jié)果做出評判。如果確因決策本身失誤造成執(zhí)行失敗,給國家和人民的利益帶來損失,參與決策者就必須承擔(dān)責(zé)任。只有建立了以結(jié)果為導(dǎo)向的決策責(zé)任追究制度,才能使所有公共行政決策者認真負責(zé)地行使決策權(quán)。
行政越權(quán)論文篇十
行政越權(quán)，是指行政機關(guān)在履行職權(quán)的過程中，超過了法定職權(quán)范圍，或違背了法律、法規(guī)的規(guī)定進行行使職權(quán)。對于行政越權(quán)這一現(xiàn)象，我深有體會，并從中得到了一些思考與啟示。
首先，行政越權(quán)行為常常會導(dǎo)致公序良俗的破壞。作為管理和協(xié)調(diào)社會各項事務(wù)的行政機關(guān)，行政機關(guān)的權(quán)力本應(yīng)受到嚴格的限制和監(jiān)督。然而，一旦行政機關(guān)有了越權(quán)的傾向，就容易使權(quán)力膨脹，造成行政機關(guān)以權(quán)謀私，操縱資源和人力以追求自身利益，而忽視了公共利益和公共目標，進而對公共秩序和良好的社會風(fēng)氣造成破壞。更嚴重的是，行政越權(quán)行為可能會侵害公民的權(quán)益，損害社會的公平正義。這使我更加認識到行政機關(guān)的權(quán)力應(yīng)該受到嚴格的約束和制約，以防止和避免行政越權(quán)對社會造成的負面影響。
其次，行政越權(quán)也暴露了行政機關(guān)在政治和法制建設(shè)方面存在的不足。行政越權(quán)行為的發(fā)生常常與政治和法制環(huán)境的不完善密切相關(guān)。在政治上，行政機關(guān)往往過分強調(diào)行政效率，而忽視了對行政權(quán)力的合理審查和制約。在法制建設(shè)方面，一些法律、法規(guī)可能存在模糊的界定或空白的規(guī)定，為行政機關(guān)行使越權(quán)提供了可乘之機。因此，建設(shè)一個健全的法制體系和政治環(huán)境，對于防范行政越權(quán)行為具有重要意義。同時，行政機關(guān)應(yīng)該增強自身的政治意識和法治意識，自覺遵守法律法規(guī)，依法行使職權(quán)，使行政機關(guān)真正成為依法行政的主體。
再次，對于行政機關(guān)來說，加強內(nèi)部管理是防止行政越權(quán)行為的重要途徑。行政機關(guān)內(nèi)部管理的健全與否，直接關(guān)系到行政行為是否合法合規(guī)。因此，行政機關(guān)應(yīng)該加強對干部的教育培訓(xùn)，提高干部的職業(yè)道德和法律意識，防止行政機關(guān)工作人員濫用職權(quán)。同時，行政機關(guān)應(yīng)該加強組織紀律和監(jiān)督制約，形成有效的內(nèi)部管理機制。此外，行政機關(guān)還應(yīng)當(dāng)積極推進政務(wù)公開，接受社會的監(jiān)督，提高行政行為的透明度和公正性。
最后，行政越權(quán)問題的解決還需要廣大公民的參與和監(jiān)督。公民是行政機關(guān)行使權(quán)力的主體和權(quán)利的受益者，只有廣泛參與，才能保障行政機關(guān)的行政行為符合法律和公眾的期待。而公民參與要通過建設(shè)一個健全的監(jiān)督機制來實現(xiàn)。這包括加強行政機關(guān)與公民之間的溝通和協(xié)商，建立公民投訴和舉報機制，為公眾提供監(jiān)督行政行為的渠道。同時，還應(yīng)加強媒體的監(jiān)督和社會組織的監(jiān)督，形成多元化的監(jiān)督格局，增強對行政機關(guān)的監(jiān)督力度。
總之，行政越權(quán)現(xiàn)象的存在提醒我們要高度重視行政機關(guān)的權(quán)力運行和行政機關(guān)的合法性。加強法治建設(shè)，加強行政機關(guān)的內(nèi)部管理，提高行政機關(guān)的透明度和公正性，加強公民參與和監(jiān)督，這些都是防范行政越權(quán)行為的重要方向。只有這樣，我們才能建設(shè)起一個法治化、透明化、公正化的行政機關(guān)，為實現(xiàn)社會穩(wěn)定、公平正義和經(jīng)濟發(fā)展做出積極的貢獻。
行政越權(quán)論文篇十一
一、行政公開的基本概念
行政公開是指行政機關(guān)以及法律法規(guī)授權(quán)或委托行使行政權(quán)力的組織和公務(wù)員在國家行政權(quán)力的運作中，依照法律規(guī)定的程序向行政相對人和社會公眾公開的、除非涉及國家機密、商業(yè)秘密或個人隱私的行政信息和行政活動過程，否則相對人或相關(guān)人可依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。行政公開的主體包括國家行政機關(guān)，法律法規(guī)授權(quán)或委托行使國家行政權(quán)力的組織和公務(wù)員。行政公開的內(nèi)容包括國家行政權(quán)力的運作全過程，但涉及國家機密、商業(yè)秘密或個人隱私的除外。行政公開的客體包括行政相對人和社會公眾。
行政公開至少應(yīng)當(dāng)包括三層內(nèi)涵：一是政府行為除了依法應(yīng)當(dāng)保密的外，應(yīng)當(dāng)一律公開進行；二是行政法規(guī)、規(guī)章、行政政策以及行政機關(guān)一旦作出了影響行政相對人權(quán)利義務(wù)的行為的標準、條件、程序等都應(yīng)當(dāng)依法公報，讓相對人可以依法查閱和復(fù)制；三是有關(guān)的行政會議、會議決議、決定以及行政機關(guān)及其工作人員的活動情況應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體依法的采訪、報道和評述。
二、行政公開的產(chǎn)生背景
行政公開是20世紀民主政治發(fā)展進程中發(fā)展的一項重要法律制度、它建立了國家權(quán)力的公開運行模式，使公民過國家事務(wù)、社會公共事務(wù)的知情權(quán)得以確實保障，并進而為民主行政、公民參與行政、監(jiān)督行政提供了一系列的制度保障。
隨著新世紀的到來，我國正在進入全面建設(shè)小康社會的新社會階段。無論從改革開放以來公民主人翁意識、民主發(fā)展意識、公民權(quán)利意識、社會法治意識的提高，還是我國加入世界貿(mào)易組織后對各級政府提出的新挑戰(zhàn)、新標準，都顯著表明社會公眾對政府的要求越來越高，也急切希望形成行政公開制度?？偨Y(jié)我國行政公開的形成有其深刻原因，主要包括：
（一）行政職權(quán)的不斷擴張是行政公開制度形成的根本性原因。
行政權(quán)是國家權(quán)力中最活躍、最有力的部分，也是對公民的切身利益產(chǎn)生舉足輕重的影響。社會的客觀需求使得國家的公共權(quán)力日益膨脹，行政權(quán)力的無限擴張直接對公民權(quán)利產(chǎn)生了不利影響，因此需要對行政權(quán)加以規(guī)范和約束。在國家權(quán)力中，行政權(quán)力屬于執(zhí)行權(quán)，其權(quán)力的行使發(fā)生在社會管理中，貫穿于社會生活的各方各面。而行政權(quán)力的.不斷擴大對公民權(quán)利和自由帶來了很多潛在的或現(xiàn)實的限制和威脅，如何以法律程序?qū)π姓?quán)進行制約和監(jiān)督就顯得特別重要、通過行政公開這種形式來完善行政決策的民主化和科學(xué)化，對行政權(quán)力行使過程進行制約和監(jiān)督，就成為了行政法治的重點。
（二）公民權(quán)利的強化趨勢是行政公開制度形成的決定性因素。
現(xiàn)代人權(quán)理論的不斷深入發(fā)展，公民的權(quán)利表現(xiàn)出了不斷加強的趨勢，特別是知情權(quán)作為現(xiàn)代民主法治社會中公民的一項基本人權(quán)，具有不可予以剝奪的性質(zhì)。
（三）市場經(jīng)濟體制的形成和發(fā)展是行政公開制度的形成的客觀因素。
從上個世紀90年代起，我國逐步建立和完善著社會主義市場經(jīng)濟體制。市場經(jīng)濟作為一種資源的配置方式，而市場經(jīng)濟下的資源的運作必須是公開而透明的，若政府把信息壟斷了，則很不利于市場資源的配置，也會阻滯市場的活力。行政公開是促進社會經(jīng)濟發(fā)展的重要形式之一，它使得社會資源得到合理分配，還能行之有效地幫助企業(yè)和個人考察社會、分析市場、安排好自己的經(jīng)濟活動和社會活動。
三、行政公開的意義
（一）行政公開是依法行政的保障。
行政公開有利于創(chuàng)建一個公開的、透明的、依法行政的、合理的社會大環(huán)境，有利于改善政府自身的運作，依法實現(xiàn)政府部門之間信息資源共享；還能改善行政管理，提高行政效率，使行政機關(guān)的辦事方式更加適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的客觀要求；有利于促進依法行政的進程，促使各級行政機關(guān)及其工作人員正確行使職權(quán)，依法履行職責(zé)，按照法律程序辦事；有利于建立政府與公眾之間的相互信任，促進社會和諧發(fā)展。
（二）行政公開是遏制和懲治腐敗的重要手段。
服務(wù)行政是21紀行政法的基本理念。確定服務(wù)行政的理念有利于提高行政運作的透明度，使行政主體的行為始終都處于社會公眾的監(jiān)督之下，促使行政主體依法行政，減少各種腐敗問題的發(fā)生。行政公開制度的建立使那些擁有行政權(quán)力而作威作福的官員們由隱身到現(xiàn)形，使得暗箱操作的空間不復(fù)存在。
行政決策要想實現(xiàn)民主化、科學(xué)化，就要通過行政公開的方式將行政活動各階段公之于眾，并隨時接受各來自方方面面的監(jiān)督。
（三）行政公開體現(xiàn)人民主權(quán)的政治理念。
行政公開是政治運作過程中很重要的一部分，存在于現(xiàn)代民主政治中。行政公開促進產(chǎn)生政府與民眾之間的政治認同感，維護社會和平穩(wěn)定和發(fā)展。
行政公開能讓公民預(yù)測行政的施行的大方向，使大家能夠及時并合理地作出反應(yīng)，加以配合實現(xiàn)自己的權(quán)利，從而消除對秘密行政的不安和疑慮。
（四）行政公開有利于推進政府決策的科學(xué)化、民主化。
客觀、準確、及時的信息，是行政機關(guān)科學(xué)決策的前提和基礎(chǔ)。行政公開要求各級政府、各個部門全面、準確、及時的公開信息，大大的提高了決策層獲取信息的數(shù)量和質(zhì)量。信息社會的行政公開與電子政府的建設(shè)相互促進并發(fā)展。
（五）行政公開是糾正行政機關(guān)對信息的閑置、隱匿的制度保障。
信息作是一種重要的國家資源，本應(yīng)具有全社會所有的公共屬性。但是在我國有百分之八十的信息都是掌握在政府的手中，大多數(shù)的行政機關(guān)與生俱來就有信息的優(yōu)勢，并以保守秘密和維護公共利益的名義來保持這種優(yōu)勢，也就造成了信息處于閑置、隱匿或半閑置、半隱匿狀態(tài)。這種狀態(tài)與公民希望獲取行政信息之間產(chǎn)生了激烈的矛盾和沖突，和公眾的意愿是相悖的。如果行政主體對信息藏匿不報，如何保障相對人獲得充分的行政信息，因而，控制行政權(quán)力的濫用，保證公眾監(jiān)督機制的有效性，就必須保證行政主體掌握的行政信息公開，行政公開是解決信息不對稱問題的保障機制。
四、行政公開的具體要求
（一）行政決定公開。
行政決定，只要是涉及到了外部公共管理的事項，無論是行政政策類的、行政立法類的、行政執(zhí)法類還是行政裁決類的、行政復(fù)議類的，最終決定的全部內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)用適當(dāng)?shù)摹⒎奖愎姴殚喌男问焦_。
（二）行政過程公開。
任何的行政決定，都是經(jīng)歷一定的程序（亦即過程）才能形成的。在日益強調(diào)行政管理的民主或者公正的當(dāng)代，除非因為法定事由，行政決定的過程一般也都公開。其中，對于行政立法以及其他抽象行政行為來說，民主參與已經(jīng)成為一個硬性指標。就具體的行政行為而言，為了保證做出決定的公正性，行政組織一般需要聽取行政相對人意見、告知行政相對人有關(guān)信息（包括在行政管理過程中享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)）、說明依據(jù)和理由等程序，而這本身也是在向具體的行政相對人公開其管理的全過程。
（三）行政信息公開。
上述的行政決定、行政過程公開，在相當(dāng)程度上也就表明，行政組織將行政決定這一信息以及與決定有關(guān)的其他信息，向行政相對人公開。當(dāng)然，行政組織掌握的信息不僅僅只包括這些，有許多信息是行政組織在管理過程中獲取的，盡管不一定與行政決定有直接的關(guān)聯(lián)，但很可能會對個人、法人和其他組織產(chǎn)生實質(zhì)性影響。在日益強調(diào)保護公民權(quán)利、強調(diào)政府透明的時代，在日益重視行政組織與行政相對人各方面合作的時代，行政組織所掌握的信息――包括那些原始信息以及行政組織對原始信息進行分析處理后形成的信息，除屬于法定保密范圍的的外，一般都必須公開。而且，法定保密的范圍也逐漸在縮小。
五、我國行政公開制度中的不足和缺陷
（一）社會團體功能發(fā)揮不足，缺乏組織化代表和表達機制。
從許多國家行政公開的立法實踐過程中我們看到，非政府組織在推動公開立法中發(fā)揮了很大的作用。我國社會隨著市民階層利益的不斷增長，已經(jīng)初步逐漸形成了對公開立法有需求的群體，如職業(yè)律師團體等，他們有強烈的信息公開需求。不過因為他們的立法需求缺乏組織化的實際參與行動，所以對立法進程與內(nèi)容產(chǎn)生不了太多實質(zhì)性的影響，無法有效地發(fā)揮代表成員利益的功能。
（二）行政公開具有較強的政策性，缺乏相應(yīng)的制度保障。
受政策保護、“國家秘密擴大化”的觀念影響、“法藏官府、密不可知”的現(xiàn)象比較突出。行政公開的制度一經(jīng)推出，雖然立即被各地效仿和推行，但是因其具有較強的政策性，導(dǎo)致了行政公開在范圍、內(nèi)容、方式等方面表現(xiàn)出隨意性、不規(guī)范性，難以真正形成穩(wěn)定的制度。
（三）保密問題的泛化。
在我國，行政公開與國家安全的矛盾在很多時候被人為的放大了?！拔＜皣野踩背蔀檎Ｊ孛孛?，拒絕公開信息的很理直氣壯的理由，保護國家安全成為政府保密行為的合法外衣。但是我們應(yīng)當(dāng)意識到，肆意擴大行政公開和國家安全的對立，只會讓我們背離世界行政公開潮流和趨勢。“如果公民知情權(quán)的價值讓位于國家安全，對重要的政治、經(jīng)濟、社會活動和政策的有關(guān)信息日益嚴格地控制必將繼續(xù)構(gòu)成對民主的正常運轉(zhuǎn)的嚴重威脅。”
六、對我國行政公開完善的建議
（一）樹立現(xiàn)代行政理念，強化行政公開觀念。
“公民為顧客”、“顧客至上”、“向市民交代”等新型的服務(wù)行政理念是現(xiàn)代行政法治的主流價值觀，也是行政公開制度賴以生存和發(fā)展的思想基礎(chǔ)。只有從根本上轉(zhuǎn)變觀念，樹立起服務(wù)行政、責(zé)任行政、法治行政的理念，深入加強理論創(chuàng)新，深化對行政公開的認知和重視，才能談得上真實有效的行政公開。
（二）行政公開的法制化。
西方國家在實施行政公開化的過程中，在立法上主要采取兩種模式。一種是在制定《信息公開法》、《財產(chǎn)申報法》、《政府采購法》、《政府會議公開法》、《光下的政府法》等行政公開方面的特別法的同時，又制定了《行政程序法》以作為其他程序方面的總則性規(guī)定，其代表為美國、日本。另一種是對行政公開的規(guī)定沒有制定專門的特別法，主要集中于《行政程序法》及零散的分布于其他法律之中，以德國為代表。我們國家對這兩種方式，都是可以效仿的。
（三）行政公開的外部監(jiān)督機制。
為了促使行政機關(guān)切實履行行政公開的義務(wù)，有必要通過立法設(shè)立外部監(jiān)督機制。其中，通過制定出《監(jiān)督法》，明確規(guī)定人大對行政機關(guān)的監(jiān)督程序與機制可以實現(xiàn)對行政公開的有效監(jiān)督。此外，還可以通過《新聞法》的制定，對記者的采訪權(quán)予以明確保障，可以間接地促使官方信息的公開，從而使公民的知情權(quán)得以實現(xiàn)。最后，司法機關(guān)的司法審查機制的建立也能夠?qū)π姓_提供有切實有效的保障。
行政越權(quán)論文篇十二
摘要：行政越權(quán)行為在我國是經(jīng)常發(fā)生的。分析行政越權(quán)行為有利于防止行政主體超越職權(quán)，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時促進我國的法治建設(shè)。
關(guān)鍵詞：行政越權(quán)；行政行為；法律后果。
行政的實質(zhì)是行政權(quán)，行政權(quán)是最直接影響公民權(quán)益的一種國家權(quán)力。行政權(quán)是公權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利，它與處理公共事務(wù)有關(guān)。同時行政權(quán)由人民作為權(quán)利主體轉(zhuǎn)化為國家作為權(quán)力主體。所以，在法治國家每一項國家權(quán)力的行使都必須基于法律的規(guī)定或授權(quán)，不能任意地進行權(quán)力的擴張。
行政權(quán)是指法律對其范圍加以規(guī)定的國家管理職權(quán)，它以國家統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)，以行政機關(guān)為主體，具有強烈的組織性能。行政權(quán)在全世界范圍為內(nèi)并沒有一個絕對確定的概念。
行政越權(quán)行行為就是我們通常所說的行政超越職權(quán)。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，在對行政越權(quán)界定時，我們要分清以下幾方面：
（一）、行政越權(quán)并不等同于行政違法。
我國新修定并實施的《中華人民共和國行政訴訟法》第70條規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)?。次條規(guī)定說明超越職權(quán)不等同于行政違法。
（二）、行政越權(quán)的主體只能是行政主體。
非行政主體行使了行政主體職權(quán)的行為，例如人民法院行使了行政機關(guān)的行政處罰權(quán)時，我們就可以說是越權(quán)行為。因為行為主體行使了不屬于自己的權(quán)力。但是，要清楚的是，不能將這種越權(quán)行為歸到行政越權(quán)。在我國，行政越權(quán)指的是行政機關(guān)實施的行政行為，而且還要是越權(quán)行使。
（三）、行政越權(quán)所越的權(quán)力只限于行政職權(quán)。
行政權(quán)是由行政機關(guān)行使的權(quán)力。任何國家權(quán)力都有它的行使主體，行政權(quán)的行使主體是國家行政機關(guān)，而且國家行政機關(guān)對行政權(quán)的行使具有獨占性，即除了行政機關(guān)以外，任何其他機關(guān)如沒有取得法律的授權(quán)或行政機關(guān)的委托都不能行使行政權(quán)。當(dāng)然，在行政管理實踐中，也有一些不是行政機關(guān)身份的組織在一定范圍內(nèi)行使行政權(quán)，但前提是必須取得法律的授權(quán)。同時其在行使行政權(quán)時身份已經(jīng)不是其他組織，而是行政主體。還應(yīng)該說明，行政機關(guān)僅僅是行政權(quán)的行使者，而不是行政權(quán)的所有者。正因如此，行政機關(guān)不能對行政權(quán)進行處分。所以，只有行政主體的法定行政職權(quán)被超越，才構(gòu)成行政越權(quán)。
綜上，我們可以知道，行政越權(quán)不僅是超越了管轄權(quán)，也超越了自由裁量權(quán)。
二、防止行政越權(quán)的對策。
針對我國的行政越權(quán)行為，我們應(yīng)在可能造成權(quán)力越權(quán)的地方，積極采取對策，做到監(jiān)督和控制行政權(quán)。
（一）從行政權(quán)的來源上看，我們要完善相應(yīng)的行政法律、法規(guī)和規(guī)章，并規(guī)定嚴格的行政權(quán)設(shè)定。這是防止行政越權(quán)的有效途徑。
行政權(quán)是由法律規(guī)定的權(quán)力形式，它以國家憲法和法律為存在依據(jù)，正式通過憲法和法律的形式使行政權(quán)成為一種客觀的權(quán)力而不是主觀的權(quán)力行政權(quán)力。法律在對行政權(quán)的范圍作出規(guī)定時一般都與其它權(quán)力劃清了界限，即什么樣的'權(quán)力可以歸為立法權(quán)的范圍下，什么樣的權(quán)力可以歸為行政權(quán)的范圍之下，有些國家的法律對行政權(quán)的范圍采取列舉規(guī)定的方式，有些國家則采取概擴的規(guī)定。這兩種規(guī)定的方式雖然不同，但都有著共同的意義，即行政權(quán)是法律化的權(quán)力。這也是立法機關(guān)制衡監(jiān)督行政機關(guān)的主要方式和途徑。所以，我們要做到從權(quán)力上控制行政權(quán)。
（二）從行政權(quán)力的實施上看，提高權(quán)力行使主體的素質(zhì)，對權(quán)力的運用實施過程進行約束，這是防止主體超越職權(quán)運用行政權(quán)力的主要制約手段。行政權(quán)具有主動性。行政權(quán)由于是管理社會事務(wù)的一種權(quán)利，因此，它不能僅僅已維持社會秩序為宗旨，還必須推進社會的發(fā)展，在行政管理過程中對社會事務(wù)和社會關(guān)系進行創(chuàng)新。行政權(quán)的主動性要求行政機關(guān)和行政人員必須主動地把法律規(guī)范的規(guī)定運用于行政管理活動之中，并以法創(chuàng)造社會的物質(zhì)財富和精神財富。
（三）從行政權(quán)力實施的結(jié)果上看，要加強和完善行政法制監(jiān)督。
第一是行政機關(guān)的自我監(jiān)督。行政機關(guān)的自我的監(jiān)督包括對抽象行政行為和具體行政行為的監(jiān)督。行政權(quán)是一種專業(yè)化和社會化相統(tǒng)一的權(quán)力。所謂行政權(quán)的專業(yè)化，是指行政權(quán)在行使過程中受到技術(shù)準則的制約，必須服從個方面管理事態(tài)的客關(guān)規(guī)律，行政管理機關(guān)本身必須是專業(yè)化的管理機關(guān)，行政人員必須具有履行管理職能所必須的專業(yè)知識的人員，甚至是受過系統(tǒng)行政管理或行政法知識的專門訓(xùn)練人員。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對行政機關(guān)及其工作人員超越職權(quán)行使行政權(quán)的，政府或政府主管部門可以做出撤銷或確認該行政行為違法的復(fù)議決定。為了避免行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的隨意性，必須不斷完善行政機關(guān)的自我監(jiān)督機制。
第二是司法機關(guān)的監(jiān)督。司法監(jiān)督作為一種法律監(jiān)督，具有相對獨立性、較高的公正性和較強的專業(yè)性等特點。我們講三權(quán)分立時，都是將司法權(quán)作為一種獨立的國家權(quán)而論的。在我國行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，一般是指行政權(quán)與審判權(quán)和檢察權(quán)的關(guān)系?！稇椃ā?29條規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！蔽覀兛梢岳斫鉃橹灰婕胺蓡栴}的，人民檢察院都有權(quán)進行監(jiān)督。但實踐中檢察院的監(jiān)督權(quán)沒有得到真正的行使，所以，應(yīng)不斷完善檢察機關(guān)的監(jiān)督機制。人民法院作為審判機關(guān)，根據(jù)我國法律的規(guī)定，對行政機關(guān)是可以進行司法審查的。但是審判權(quán)對行政權(quán)的制約作用在我國目前的情況下還是有很大的局限性的。所以，改革我國司法體制，使各級法院都能獨立審判，這是充分發(fā)揮人民法院的行政法制監(jiān)督權(quán)，維護相對人合法權(quán)益的最大保障。
第四是公民和社會組織的監(jiān)督。這主要是指行政權(quán)的社會化，所謂社會化，是指行政權(quán)是一種公共權(quán)力，是從社會意志和社會利益中派生出來的，其來源于社會，扎根于社會，行政權(quán)在行使過程中必須符合社會意志，并接受廣大社會成員的監(jiān)督。所以，我們不僅要提高公民的法制觀念，讓法律深入人心，還要要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的重要作用，包括社會輿論和媒體輿論，公開政府信息，最終實現(xiàn)陽光政府。
三、結(jié)語。
綜上，我國應(yīng)當(dāng)盡快完善行政機關(guān)行使行政權(quán)相關(guān)的法律制度，應(yīng)當(dāng)對行政主體之間的權(quán)力歸屬做出明確具體的規(guī)定，避免權(quán)責(zé)不清，使行政權(quán)高效公正的行使，只有這樣才能避免實踐中因行政主體之間的關(guān)系不明確而不斷發(fā)生紛爭。（作者單位：上海政法學(xué)院）。
參考文獻：
[1]曾小曄.論行政越權(quán).遼寧行政學(xué)院學(xué)報.2011.11。
[2]王學(xué)輝，宋玉波等.行政權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社.2002.146.
[3]曾潔雯.論行政越權(quán)及其法律后果.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報.2005.01.
[4]方世榮.論行政權(quán)力的要素及其制約.法商研究.2001年第2期.
[5]楊臨宏.行政越權(quán)論.思想戰(zhàn)線.2002年第1期.28卷.
[6]謝暉.論行政越權(quán)[j].法律科學(xué).1992.（6）.
[7]梅達成.關(guān)于行政越權(quán)的理論探究.社科縱橫.2011.05.
[8]易鳳蘭.略論行政越權(quán)[j].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2003（5）.
行政越權(quán)論文篇十三
摘要：本文主要針對的是：在涉及“與通航有關(guān)的設(shè)施”的管理過程中，航道行政管理暴露出的問題給行政管理工作帶來的影響，從加大執(zhí)法力度和法制宣傳，健全航道法規(guī)體系、加大改革力度，深化體制改革、加強管理部門之間的溝通與協(xié)調(diào)、落實行政執(zhí)法責(zé)任，實施任期考核、做好人才選拔和引進工作，提高行政管理干部素質(zhì)水平五個方面提出強化航道行政管理的對策與建議。
關(guān)鍵字：航道行政管理；對策；執(zhí)法。
所謂航道行政管理，就是航道部門為了切實保護航道，有效地運用國家賦予的權(quán)力，通過一定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、計劃、指揮、控制、協(xié)調(diào)等形式，按照法定的程序并運用科學(xué)的技術(shù)和方法，合理地利用人力、物力和財力等要素，以實現(xiàn)國家職能與目標的活動。航道行政管理是航道管理的重要組成部分，它既是一種專業(yè)管理，又是一種現(xiàn)場執(zhí)法。航道行政管理工作的質(zhì)量直接體現(xiàn)航道部門的服務(wù)水平。當(dāng)前，河流作為國家資源，國家成立了若干相關(guān)部門進行管理，如水利部門、航道部門、海事部分等。很多航道工程正在如火如荼的進行中，但是在工程開展過程中，也暴露出一系列的問題，給航道行政管理帶來很多影響，航道行政管理仍是航道管理中一項重要難題。因此加大航道行政管理工作確保航道的通航安全工作勢在必行。
1.1依法治航工作缺乏力度。
當(dāng)前，我國現(xiàn)階段在航道行政管理方面的法制還不健全，從而導(dǎo)致人們對保護航道資源意識淡薄。在涉及“與通航有關(guān)的設(shè)施”建設(shè)過程中，多個環(huán)節(jié)出現(xiàn)不規(guī)范現(xiàn)象，然而相關(guān)部門對這些違規(guī)行為給予較輕懲罰。此外，很多政府在城市發(fā)展建設(shè)中出現(xiàn)重視陸上環(huán)節(jié)輕視水上環(huán)節(jié)，因此，在進行陸上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，為了節(jié)約成本，以降低通航標準為代價，損害了航道的利益。
在城鎮(zhèn)工礦企業(yè)航段，出現(xiàn)眾多違章建房的現(xiàn)象，此外人們經(jīng)常向航道傾倒生活垃圾，這些問題尤其存在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)附近的航道。這些現(xiàn)象屢見不鮮，讓航道相關(guān)管理部門非常的頭疼。因此，依法治航，建立健全航道行政管理法制體系勢在必行。
1.2多部門管理，沒有形成執(zhí)法合力。
在航道行政管理過程中，出現(xiàn)職能交叉、多部門管理的局面，水利部分、環(huán)保部門等工作交叉重疊。每一個部門都以自身的利益為主，例如：漁政部門在航道上批設(shè)的網(wǎng)籪和圍河養(yǎng)魚大大超標，實際上形成了礙航物。
在航道行政管理工作中暴露出多部門管理，沒有形成執(zhí)法合力，當(dāng)多個部門同時發(fā)現(xiàn)違法行為時，對行為的處置存在兩個極端現(xiàn)象?；蚋髯詾檎惶幚砼c本部門相關(guān)的事宜；或這幾個部門都不主動去管理，怕承擔(dān)責(zé)任或引發(fā)不必要的矛盾，對違法行為視而不見。從而導(dǎo)致這些違法行為出現(xiàn)頻率增加，處理的難度增大。所以在行政管理過程中需要多個部門合力處理，這樣才可以事半功倍，同時要注意信息透明化，這樣也有助于執(zhí)法合力。
面對當(dāng)前航道行政管理存在的問題和矛盾，本文從以下幾個方面提出進一步強化航道行政管理的對策與建議。
2.1加大執(zhí)法力度和法制宣傳，健全航道法規(guī)體系。
航道行政管理執(zhí)法力度不夠，缺乏有效手段，每次遇阻時，我們就缺乏更有力的強制手段，不但達不到執(zhí)法效果，反而使得一些管理對象認為我們對他們的行為無能為力，特別是一些政策的誤導(dǎo)，使得更多的管理對象不服從航道行政部門的管理，如今我們工作的開展，單憑我們的人力是不夠的，我們需要新的政策支撐，管理對象也需要新的認識。
針對當(dāng)前，依法治航工作缺乏力度的現(xiàn)象，需要專門頒布相關(guān)的法律、法規(guī)，讓航道行政管理工作有法可依，為航道行政管理工作營造良好的法制氛圍，借助相關(guān)平臺，如電視、廣播、報紙等，尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺向政府、企業(yè)和群眾宣傳航道管理的法律、法規(guī)，讓更多的人了解相關(guān)的規(guī)定，讓航道行政管理工作的公開化。
通過多年工作實踐，我們認識到，行政執(zhí)法最大的難點不在于法律的不健全，而是群眾對法律法規(guī)和執(zhí)法人員從事執(zhí)法工作的認識不足所致。為此，加強法律宣貫，提高群眾法律意識，顯得尤其重要。我們采用幾種方式進行：首先，在日常的巡查過程中或在人群集中的地方，通過設(shè)立板報、掛橫幅、設(shè)置咨詢崗等方式，使廣大人民群眾更加深入地了解航道相關(guān)法律法規(guī)；其次，加強與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府的溝通、聯(lián)系、協(xié)調(diào)，將沿江行政村作為一個獨立的宣傳小組進行宣傳，將宣傳工作下沿到沿江村落，這樣不僅節(jié)約了成本，同時也會使宣傳推廣工作效果更佳。
此外，如可以出臺《航道法》、《航運法》、《航道監(jiān)管法》等法律法規(guī)，建立健全航道法規(guī)體系，明確依法行政，加強航道行政管理對改善通航條件，保證航道暢通和航運安全的重要性，思想源頭上提高對航道行政管理工作的認識。
當(dāng)然航道行政管理工作人員在工作期間也要按照相關(guān)法律法規(guī)辦事，若發(fā)現(xiàn)工作人員出現(xiàn)嚴重的違法管理行為，應(yīng)該依照相關(guān)規(guī)定對此行為嚴重制止，采取嚴重的懲罰措施，積極樹立良好的工作形象。
2.2加大改革力度和現(xiàn)場監(jiān)管力度。
積極開展施工現(xiàn)場監(jiān)管，強化責(zé)任意識。為強化現(xiàn)場監(jiān)管檢查，就需要對已審批或正在審批的項目進行定期跟蹤、現(xiàn)場監(jiān)管，并不定期的對施工現(xiàn)場進行監(jiān)管、檢查，對出現(xiàn)的問題進行及時的糾正。要保證審批項目在施工期內(nèi)始終處于有效監(jiān)控，避免失控狀態(tài)發(fā)生。
充分發(fā)揮聯(lián)合執(zhí)法優(yōu)勢，實現(xiàn)資源共享，優(yōu)勢互補。通過近年與水利、海事等部門開展的“聯(lián)合執(zhí)法”專項行動，對非法采砂、違規(guī)建筑、違章船舶、非法餐飲船等違章、違規(guī)行為進行整頓，轄區(qū)聯(lián)合執(zhí)法平臺已初步建成，應(yīng)充分利用這一平臺的優(yōu)勢，既弱化航道單一執(zhí)法手段不足的弊端，又達到有效整治侵害航道違法行為的目的，有效保護航道及航道設(shè)施，確保航道建設(shè)正常、有序開展。
2.3加強管理部門之間的溝通與協(xié)調(diào)。
保護航道資源，保持航道工作的可持續(xù)發(fā)展是航道行政管理的重中之重。目前，航道行政管理工作部門之間職能重疊，所以應(yīng)該加大行政部門之間的橫向溝通與協(xié)調(diào)，對出現(xiàn)的航道權(quán)益的違法行為，多個部門可以聯(lián)合進行處理，航道、水利、海事等部門應(yīng)該建立長期的聯(lián)系，并形成定期的聯(lián)合會議制度，構(gòu)建聯(lián)合溝通與協(xié)調(diào)機制，對違章設(shè)施和違章傾倒廢棄物的現(xiàn)象及時制止和處理。
目前，航道行政管理面臨的一項重要難題是查處違章建筑物和向航道傾倒廢棄物。該問題跨越的區(qū)域多，工作相當(dāng)復(fù)雜，當(dāng)然已經(jīng)出臺了相關(guān)法律法規(guī)禁止違章建筑物和向航道傾倒廢棄物，但是此現(xiàn)象屢見不鮮。究其原因在于：現(xiàn)場的監(jiān)管力度不大，沒有有效的管理。所以，應(yīng)該把現(xiàn)場監(jiān)管查處違章建筑物和向航道傾倒廢棄物工作擺在首要位置，做好巡航管理和信息及時反饋的工作，讓管理深入到每一個細節(jié)，信息反饋工作深入到每一個基層員工。
2.4做好人才選拔和引進工作，提高行政管理干部素質(zhì)水平。
參考文獻：
[1]潘德民.航道行政管理的分析與探索[j].民營科技，20xx（09）。
[2]李琳.桂林漓江旅游航道行政執(zhí)法工作的分析和研究[j].珠江水運，20xx。
[3]李琦.論內(nèi)河航道行政執(zhí)法工作中存在的問題及其對策[j].華章,20xx(07)。
行政越權(quán)論文篇十四
長久以來信息的不完備是影響管理者進行理性判斷和決策的直接原因之一，而現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)雖然可以高效地實現(xiàn)數(shù)據(jù)的錄入、查詢和部分統(tǒng)計等功能，但是無法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中存在的關(guān)系和規(guī)則，無法根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預(yù)測未來的發(fā)展趨勢。因此，杭州市西湖區(qū)院為了在檢察業(yè)務(wù)信息、隊伍建設(shè)情況和綜合行政事務(wù)方面輔助領(lǐng)導(dǎo)決策，建設(shè)應(yīng)用行政決策輔助系統(tǒng)，將各科室以往分散的數(shù)據(jù)資源進行整合，并充分發(fā)揮電子政務(wù)平臺的優(yōu)勢，通過系統(tǒng)提供的多種分析功能進行多角度、多層次的分析，將各類數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為院領(lǐng)導(dǎo)決策所需要的信息。它的實施使得行政決策者可以在廣泛了解決策所需信息的前提下進行決策，避免了靠經(jīng)驗決策和決策信息不完備導(dǎo)致的決策的盲目性現(xiàn)象，從而提高了行政決策的科學(xué)性和合理性，支持與強化行政決策過程。
一、系統(tǒng)架構(gòu)及技術(shù)分析。
系統(tǒng)架構(gòu)主要由數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)、模型庫系統(tǒng)、知識庫系統(tǒng)及可視化接口4部分構(gòu)成。采用的關(guān)鍵技術(shù)是數(shù)據(jù)倉庫技術(shù)(dw)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)(dm)、在線分析處理技術(shù)(olap)。
(一)數(shù)據(jù)倉庫的作用。
電子政務(wù)的決策過程是一個從非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中抽取結(jié)構(gòu)化信息，再提供非結(jié)構(gòu)化決策分析結(jié)果的過程。因此，為了營造良好的電子政務(wù)決策數(shù)據(jù)環(huán)境，獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，建立適合政府決策的數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)是電子政務(wù)決策支持系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以確保政務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)能夠更好地發(fā)揮分析、決策的作用。這種數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的功能要能向兩個不同方向拓展，一是廣度計算，二是深度計算。廣度計算是使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的應(yīng)用范圍盡量擴大，能基本涵蓋市級政府決策、服務(wù)的領(lǐng)域;深度計算使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)克服了以往數(shù)據(jù)庫簡單數(shù)據(jù)操作處理(即事務(wù)處理)的缺點，對數(shù)據(jù)處理提出了更高的要求，使其能更多地參與政府對數(shù)據(jù)分析和決策的制定等工作。
(二)模型庫系統(tǒng)的功能。
模型庫系統(tǒng)包括模型庫及其管理系統(tǒng)，模型庫是一個包含有財務(wù)、統(tǒng)計、運籌和其他定量模型的軟件包，存放解決行政管理問題的經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，是為決策提供分析能力的部件，給予決策者通過推理、比較、選擇來分析、預(yù)測和解答整個問題的能力。因此，研究一些決策支持模型，建立一個政府決策的模型庫系統(tǒng)是完成系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。這種模型庫系統(tǒng)應(yīng)具有以下兩個特點，一是能實現(xiàn)多目標決策;二是能實現(xiàn)多領(lǐng)域、多部門、多用途的決策，即按經(jīng)濟內(nèi)容來看應(yīng)具有預(yù)測類模型、綜合平衡模型、結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型、經(jīng)濟控制類模型等，按決策活動來看應(yīng)有規(guī)劃模型、推理模型、分析模型、預(yù)測模型、評估模型等。
(三)知識庫系統(tǒng)的功能。
知識庫系統(tǒng)包括知識庫及知識庫管理系統(tǒng)，其功能是對知識進行系統(tǒng)化組織與管理，存儲、增加、刪除、修改和查詢知識，以及對知識進行一致性和完整性校驗。知識庫與數(shù)據(jù)庫既有區(qū)別又有聯(lián)系，從知識的邏輯表示觀點來看，關(guān)系數(shù)據(jù)庫是一種簡單的知識庫，數(shù)據(jù)庫中的每一個關(guān)系是一個原子公式，即一個謂詞，關(guān)系中的元組即是知識中的事實，因此利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫來建造知識庫，就可以充分利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)的功能，便于知識庫管理系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)。
(四)可視化接口。
可視化接口包括預(yù)測、分析、查詢和維護等4個子系統(tǒng)。通過數(shù)據(jù)分析和預(yù)測工具對數(shù)據(jù)倉庫中的數(shù)據(jù)進行多維分析、匯總，結(jié)果可以用二維表、餅圖、折線圖和直方圖表示。
二、數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)工具和基本過程。
數(shù)據(jù)挖掘就是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機的'實際應(yīng)用數(shù)據(jù)中提取隱含在其中的、人們事先不知道的、但又是潛在有用的信息和知識的過程。數(shù)據(jù)挖掘常用的技術(shù)有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹、遺傳算法、近鄰算法和規(guī)則推導(dǎo)等。數(shù)據(jù)挖掘常用的工具有：
第一，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工具。由于對非線性數(shù)據(jù)具有快速建模能力，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)很適合非線性數(shù)據(jù)和含噪聲數(shù)據(jù)，所以在政府?dāng)?shù)據(jù)庫的分析和建模方面可以應(yīng)用。
第二，基于關(guān)聯(lián)規(guī)則和決策樹的工具。大部分數(shù)據(jù)挖掘工具采用規(guī)則發(fā)現(xiàn)或決策樹分類技術(shù)來發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)模式和規(guī)則，其核心是某種歸納算法。
第三，基于模糊邏輯的工具。其發(fā)現(xiàn)方法是應(yīng)用模糊邏輯進行數(shù)據(jù)查詢、排序等。
第四，綜合多方法工具。不少數(shù)據(jù)挖掘工具采用了多種開采方法，這類工具一般規(guī)模較大，適用于大型數(shù)據(jù)庫或者并行數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)挖掘的基本過程包括數(shù)據(jù)準備、模型搜索、結(jié)果分析和生成報告。
數(shù)據(jù)準備：收集和凈化來自數(shù)據(jù)源的信息并加以存儲，將其放入數(shù)據(jù)倉庫中。
模型搜索：利用數(shù)據(jù)挖掘工具在數(shù)據(jù)中查找模型，搜索過程可以由系統(tǒng)自動執(zhí)行，也可以由用戶參與執(zhí)行。對于一個主題的搜索，可用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、專家系統(tǒng)、統(tǒng)計方法等。
結(jié)果分析：一般地說，數(shù)據(jù)挖掘的搜索過程需要反復(fù)多次，因為當(dāng)分析人員評價輸出結(jié)果后，他們可能會發(fā)現(xiàn)一些偏差或一些新的問題，要求對某一方面做更精細的查詢。
生成報告：根據(jù)分析結(jié)果，進行整理，形成分析報告。
行政越權(quán)論文篇十五
(一)優(yōu)化了管理的決策
決策的合理與否直接影響到了高校的未來發(fā)展，在傳統(tǒng)的行政管理工作當(dāng)中，由于受到管理者的主觀意識和決策的程序、方式等影響，決策往往具有一定的片面性與狹隘性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用，將適當(dāng)?shù)男畔⑦m時地傳遞給相應(yīng)管理者，促進了行政決策的控制能力的建立，對決策流程的重造和創(chuàng)新;同時為決策者提供大量的信息，避免了決策的片面性，給決策的信息、咨詢、參與等帶來了可能，促進了決策走向科學(xué)化、合理化。
(二)提高了組織的績效
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，一方面，借助網(wǎng)絡(luò)平臺等使各部門和行政人員的工作效率得到了提高，從而有效地減少了行政管理人員以及高校相關(guān)部門的數(shù)量，節(jié)省了人力;另一方面，促進了行政管理的“扁平化”，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的輔助下行政管理機構(gòu)更為精簡，減少了因信息傳遞問題出現(xiàn)的信息損失情況，降低了行政工作的運作成本，使得傳統(tǒng)的臃腫的行政組織更加扁平、有機、彈性化。
(三)實現(xiàn)了政務(wù)的公開
在傳統(tǒng)的金字塔式管理體制下，處于塔尖的領(lǐng)導(dǎo)階層享有絕對的決策權(quán)，行政工作的整個過程不夠公開、透明、民主。而電子校務(wù)的出現(xiàn)營造了一個良好的交流平臺，借助這個平臺，師生可以將自己的所思所想及時、直接地傳遞給行政管理工作的領(lǐng)導(dǎo)者，實現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生三者之間的有效溝通。學(xué)校還可以借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)當(dāng)中的電子方式進行通知、政策等的傳達，并對決策信息、重大事項、行政動態(tài)等進行公開，在保證師生及時獲取信息的同時保證了廣大師生的知情權(quán)與參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
(四)強化了人員的素質(zhì)
在互聯(lián)網(wǎng)、外網(wǎng)與內(nèi)網(wǎng)的作用下，互聯(lián)網(wǎng)突破了時間、空間的局限性，使高校的行政人員能夠接觸到之前未感知到的信息，信息溝通的高效化與信息處理的海量化的特點下，行政工作者的工作范圍也得到了擴大。為了適應(yīng)時代的需求，行政工作者必須對傳統(tǒng)觀念進行更新，樹立自身的效率、創(chuàng)新、競爭、服務(wù)、法治、民主等先進觀念，這可有效提高其邏輯思考、分析判斷以及解決問題的能力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的環(huán)境對行政人員的知識與技能提出了全新的要求，促使其在自主學(xué)習(xí)中培養(yǎng)起自身的各方面素養(yǎng)，同時網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的教育方式的改進也方便了行政工作者對現(xiàn)代化管理知識、技能的學(xué)習(xí)、掌握及運用。
(五)提升了工作的效率
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用下產(chǎn)生了校園一卡通系統(tǒng)和辦公自動化系統(tǒng)。校園一卡通，是校園網(wǎng)上建立的一系列金融、管理信息系統(tǒng)，在方便了學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)的同時也給學(xué)校的行政管理工作帶來了便利，通過系統(tǒng)維護工作的便捷化解決了管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、工作量繁重等問題，促進了管理人員工作效率與質(zhì)量的提高。辦公自動化系統(tǒng)對管理工作的流程、管理部門的職責(zé)等做出了明確規(guī)定，一些公文處理等日常事務(wù)處理在系統(tǒng)的幫助下，其處理數(shù)量與質(zhì)量都有了明顯的提升，在提高了辦公效率的同時也減少了管理的成本，實現(xiàn)了管理的科學(xué)化、民主化。
二、高校行政管理中運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的思考
對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在高校行政管理工作當(dāng)中的運用，我們應(yīng)當(dāng)立足于唯物主義角度辯證地看待。在認識到物流技術(shù)給管理工作帶來積極意義的同時，對于運用過程中產(chǎn)生的種種問題也不容忽視。在目前的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用當(dāng)中，受管理部門職責(zé)的影響，大多數(shù)管理人員都缺乏相關(guān)的計算機網(wǎng)絡(luò)知識與技能，且太過注重對網(wǎng)絡(luò)硬件的要求，忽視了對豐富的網(wǎng)絡(luò)資源的運用，產(chǎn)生了很多資源浪費的現(xiàn)象，由于理論指導(dǎo)的缺乏、管理系統(tǒng)標準的不統(tǒng)一、對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源建設(shè)缺少合理規(guī)劃等，也造成了很多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)功能上的浪費。當(dāng)前的高校行政管理中工作量化程度低、缺乏規(guī)范化信息資料、信息檔案建立不夠規(guī)范、相關(guān)維護與服務(wù)工作不足等信息資源開發(fā)與利用方面的弊病也層出不窮。針對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過程當(dāng)中的種種問題，我們必須提高高校管理人員的思想認識，提高其對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的合理利用，促使管理人員立足于成本與效益的角度對管理工作的網(wǎng)絡(luò)化進行整體的統(tǒng)籌規(guī)劃。對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)做好標準的統(tǒng)一以實現(xiàn)系統(tǒng)的集成，同時要對網(wǎng)絡(luò)資源進行有效的整合來促進資源的共享。另外，還要強化對管理人員相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技能的培訓(xùn)，結(jié)合本校的具體情況對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行分層規(guī)劃，通過對相關(guān)制度的完善來為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用提供有力的制度保障。作為現(xiàn)代科技的發(fā)達地區(qū)，高校也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推廣的重點地區(qū)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的滲透使得高校的行政管理、教學(xué)活動、科研工作等系統(tǒng)實現(xiàn)了有機的連接，為系統(tǒng)間的信息交換與服務(wù)提供了便利。處于信息化時代的大環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)、計算機技術(shù)的發(fā)展必然會對高校的行政管理產(chǎn)生影響。我們應(yīng)當(dāng)充分認識到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對于行政管理工作的積極影響，大力推進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與合理運用，并針對應(yīng)用過程當(dāng)中出現(xiàn)的問題進行具體分析，制定科學(xué)的解決方案，從而保證高校行政管理中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有效運用。
行政越權(quán)論文篇十六
摘要：行政越權(quán)行為在我國是經(jīng)常發(fā)生的。分析行政越權(quán)行為有利于防止行政主體超越職權(quán)，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時促進我國的法治建設(shè)。
關(guān)鍵詞：行政越權(quán)；行政行為；法律后果。
行政的實質(zhì)是行政權(quán)，行政權(quán)是最直接影響公民權(quán)益的一種國家權(quán)力。行政權(quán)是公權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利，它與處理公共事務(wù)有關(guān)。同時行政權(quán)由人民作為權(quán)利主體轉(zhuǎn)化為國家作為權(quán)力主體。所以，在法治國家每一項國家權(quán)力的行使都必須基于法律的規(guī)定或授權(quán)，不能任意地進行權(quán)力的擴張。
行政權(quán)是指法律對其范圍加以規(guī)定的國家管理職權(quán)，它以國家統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)，以行政機關(guān)為主體，具有強烈的組織性能。行政權(quán)在全世界范圍為內(nèi)并沒有一個絕對確定的概念。
行政越權(quán)行行為就是我們通常所說的行政超越職權(quán)。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，在對行政越權(quán)界定時，我們要分清以下幾方面：
（一）、行政越權(quán)并不等同于行政違法。
我國新修定并實施的《中華人民共和國行政訴訟法》第70條規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)?。次條規(guī)定說明超越職權(quán)不等同于行政違法。
（二）、行政越權(quán)的主體只能是行政主體。
非行政主體行使了行政主體職權(quán)的行為，例如人民法院行使了行政機關(guān)的行政處罰權(quán)時，我們就可以說是越權(quán)行為。因為行為主體行使了不屬于自己的權(quán)力。但是，要清楚的是，不能將這種越權(quán)行為歸到行政越權(quán)。在我國，行政越權(quán)指的是行政機關(guān)實施的行政行為，而且還要是越權(quán)行使。
（三）、行政越權(quán)所越的權(quán)力只限于行政職權(quán)。
行政權(quán)是由行政機關(guān)行使的權(quán)力。任何國家權(quán)力都有它的行使主體，行政權(quán)的行使主體是國家行政機關(guān)，而且國家行政機關(guān)對行政權(quán)的行使具有獨占性，即除了行政機關(guān)以外，任何其他機關(guān)如沒有取得法律的授權(quán)或行政機關(guān)的委托都不能行使行政權(quán)。當(dāng)然，在行政管理實踐中，也有一些不是行政機關(guān)身份的組織在一定范圍內(nèi)行使行政權(quán)，但前提是必須取得法律的授權(quán)。同時其在行使行政權(quán)時身份已經(jīng)不是其他組織，而是行政主體。還應(yīng)該說明，行政機關(guān)僅僅是行政權(quán)的行使者，而不是行政權(quán)的所有者。正因如此，行政機關(guān)不能對行政權(quán)進行處分。所以，只有行政主體的法定行政職權(quán)被超越，才構(gòu)成行政越權(quán)。
綜上，我們可以知道，行政越權(quán)不僅是超越了管轄權(quán)，也超越了自由裁量權(quán)。
二、防止行政越權(quán)的對策。
針對我國的行政越權(quán)行為，我們應(yīng)在可能造成權(quán)力越權(quán)的地方，積極采取對策，做到監(jiān)督和控制行政權(quán)。
（一）從行政權(quán)的來源上看，我們要完善相應(yīng)的行政法律、法規(guī)和規(guī)章，并規(guī)定嚴格的行政權(quán)設(shè)定。這是防止行政越權(quán)的有效途徑。
行政權(quán)是由法律規(guī)定的權(quán)力形式，它以國家憲法和法律為存在依據(jù)，正式通過憲法和法律的形式使行政權(quán)成為一種客觀的權(quán)力而不是主觀的權(quán)力行政權(quán)力。法律在對行政權(quán)的范圍作出規(guī)定時一般都與其它權(quán)力劃清了界限，即什么樣的'權(quán)力可以歸為立法權(quán)的范圍下，什么樣的權(quán)力可以歸為行政權(quán)的范圍之下，有些國家的法律對行政權(quán)的范圍采取列舉規(guī)定的方式，有些國家則采取概擴的規(guī)定。這兩種規(guī)定的方式雖然不同，但都有著共同的意義，即行政權(quán)是法律化的權(quán)力。這也是立法機關(guān)制衡監(jiān)督行政機關(guān)的主要方式和途徑。所以，我們要做到從權(quán)力上控制行政權(quán)。
（二）從行政權(quán)力的實施上看，提高權(quán)力行使主體的素質(zhì)，對權(quán)力的運用實施過程進行約束，這是防止主體超越職權(quán)運用行政權(quán)力的主要制約手段。行政權(quán)具有主動性。行政權(quán)由于是管理社會事務(wù)的一種權(quán)利，因此，它不能僅僅已維持社會秩序為宗旨，還必須推進社會的發(fā)展，在行政管理過程中對社會事務(wù)和社會關(guān)系進行創(chuàng)新。行政權(quán)的主動性要求行政機關(guān)和行政人員必須主動地把法律規(guī)范的規(guī)定運用于行政管理活動之中，并以法創(chuàng)造社會的物質(zhì)財富和精神財富。
（三）從行政權(quán)力實施的結(jié)果上看，要加強和完善行政法制監(jiān)督。
第一是行政機關(guān)的自我監(jiān)督。行政機關(guān)的自我的監(jiān)督包括對抽象行政行為和具體行政行為的監(jiān)督。行政權(quán)是一種專業(yè)化和社會化相統(tǒng)一的權(quán)力。所謂行政權(quán)的專業(yè)化，是指行政權(quán)在行使過程中受到技術(shù)準則的制約，必須服從個方面管理事態(tài)的客關(guān)規(guī)律，行政管理機關(guān)本身必須是專業(yè)化的管理機關(guān)，行政人員必須具有履行管理職能所必須的專業(yè)知識的人員，甚至是受過系統(tǒng)行政管理或行政法知識的專門訓(xùn)練人員。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對行政機關(guān)及其工作人員超越職權(quán)行使行政權(quán)的，政府或政府主管部門可以做出撤銷或確認該行政行為違法的復(fù)議決定。為了避免行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的隨意性，必須不斷完善行政機關(guān)的自我監(jiān)督機制。
第二是司法機關(guān)的監(jiān)督。司法監(jiān)督作為一種法律監(jiān)督，具有相對獨立性、較高的公正性和較強的專業(yè)性等特點。我們講三權(quán)分立時，都是將司法權(quán)作為一種獨立的國家權(quán)而論的。在我國行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，一般是指行政權(quán)與審判權(quán)和檢察權(quán)的關(guān)系?！稇椃ā?29條規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！蔽覀兛梢岳斫鉃橹灰婕胺蓡栴}的，人民檢察院都有權(quán)進行監(jiān)督。但實踐中檢察院的監(jiān)督權(quán)沒有得到真正的行使，所以，應(yīng)不斷完善檢察機關(guān)的監(jiān)督機制。人民法院作為審判機關(guān)，根據(jù)我國法律的規(guī)定，對行政機關(guān)是可以進行司法審查的。但是審判權(quán)對行政權(quán)的制約作用在我國目前的情況下還是有很大的局限性的。所以，改革我國司法體制，使各級法院都能獨立審判，這是充分發(fā)揮人民法院的行政法制監(jiān)督權(quán)，維護相對人合法權(quán)益的最大保障。
第四是公民和社會組織的監(jiān)督。這主要是指行政權(quán)的社會化，所謂社會化，是指行政權(quán)是一種公共權(quán)力，是從社會意志和社會利益中派生出來的，其來源于社會，扎根于社會，行政權(quán)在行使過程中必須符合社會意志，并接受廣大社會成員的監(jiān)督。所以，我們不僅要提高公民的法制觀念，讓法律深入人心，還要要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的重要作用，包括社會輿論和媒體輿論，公開政府信息，最終實現(xiàn)陽光政府。
三、結(jié)語。
綜上，我國應(yīng)當(dāng)盡快完善行政機關(guān)行使行政權(quán)相關(guān)的法律制度，應(yīng)當(dāng)對行政主體之間的權(quán)力歸屬做出明確具體的規(guī)定，避免權(quán)責(zé)不清，使行政權(quán)高效公正的行使，只有這樣才能避免實踐中因行政主體之間的關(guān)系不明確而不斷發(fā)生紛爭。（作者單位：上海政法學(xué)院）。
參考文獻：
[1]曾小曄.論行政越權(quán).遼寧行政學(xué)院學(xué)報..11。
[2]王學(xué)輝，宋玉波等.行政權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社..146.
[3]曾潔雯.論行政越權(quán)及其法律后果.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報..01.
[4]方世榮.論行政權(quán)力的要素及其制約.法商研究.第2期.
[5]楊臨宏.行政越權(quán)論.思想戰(zhàn)線.第1期.28卷.
[6]謝暉.論行政越權(quán)[j].法律科學(xué).1992.（6）.
[7]梅達成.關(guān)于行政越權(quán)的理論探究.社科縱橫.2011.05.
[8]易鳳蘭.略論行政越權(quán)[j].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.（5）.
行政越權(quán)論文篇一
“平等”英文表示是“equality”通常的理解是，政治、社會或經(jīng)濟地位處于同一水平，沒有或否認世襲的階級差別或?qū)嗟奶貦?quán)。
筆者通過對資料的翻閱與查詢，以及平日的學(xué)習(xí)積累，對平等的理解可以概括為以下三個方面：第一，權(quán)利平等，所謂權(quán)利平等是指國家承認的公民在國家的法律面前是人人平等的，權(quán)利和義務(wù)是享有平等的待遇。
第二，結(jié)果平等，所謂結(jié)果平等是指全社會的產(chǎn)品和價值物能夠?qū)崿F(xiàn)完全平等地分配。
第三，機會平等，所謂機會平等是指針對社會成員的自身利益，能夠?qū)崿F(xiàn)自我發(fā)展和自我完善，提供平等的機會和條件。
總之，平等就是指人與人之間能夠享有平等的權(quán)利，在政治、經(jīng)濟、文化等方面都能夠處于一個相同的地位。
其核心是指在相同的條件下都要同等對待，不同條件情況下給予不同的對待，反而推之，即同等情況下是絕對不可以有不同等的對待，不同情況條件下是可以有差別對待的。
2、平等的分類。
第一，權(quán)利平等與狀態(tài)平等。
所謂權(quán)利平等，是指所有公民在信仰、言論自由、良心、政治參與等方面的平等，這方面的平等多數(shù)是被國家的憲法所記載的，是載入本國憲法體質(zhì)中的，能夠得到法律形式上的保障，“權(quán)利平等”更關(guān)注人，關(guān)注精神領(lǐng)域、關(guān)注保持人格。
而具有爭議的相反的一方面的.一種平等稱之狀態(tài)平等，。
狀態(tài)平等”關(guān)注使所有人都得到均等的份額，更加關(guān)注物、關(guān)注經(jīng)濟利益，是現(xiàn)實可見的“利益”。
第二，機會平等與結(jié)果平等。
“機會平等”是指發(fā)展、理想、前景等方面的平等。
“結(jié)果平等”，是指強調(diào)每個公民的平等，公民在按勞分配時必須要有無差別分配，.要求“結(jié)果”、“實質(zhì)性的平等，把一切都拉到同一水平。
第三，完全平等與比例平等。
“完全平等”即公民在政治、經(jīng)濟、思想等方面所包含的基本權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)絕對平等，不存在差別對待。
“比例平等”即亞里士多德所提出的平等學(xué)說，其中心表達是指基于比例的平等能夠?qū)崿F(xiàn)是公正的對待。
也就是說完全平等要求政府機關(guān)要一視同仁不可有不平等對待;而比例平等則要求政府機關(guān)對不同的個體要有不同的對待方式和方法，以實現(xiàn)現(xiàn)實意義上的平等。
二、平等的法律標準。
平等就是要求對待相同的事物不應(yīng)有不同的待遇，不同的事物可以有差別待遇。
但是天下之大，人與人之間又存在著普遍的差異，因此，對于這樣不同的情況，要想滿足平等的差別原則平等，就必須要有不同的標準。
下面筆者就簡要的概括平等的法律標準。
首先，基本權(quán)利與同等標準。
平等簡單的說，可以分成自然的與社會的兩大部分。
比如性別、天賦、種族、外貌等等屬于自然的，是無法改變的，是無法用道德標準去衡量的，是沒有善惡美丑之分的。
而富貴、貧賤、工資、職務(wù)、社會地位這些是由人的自主活動而形成的。
因此，法律意義上的平等就應(yīng)該根據(jù)個體的不同予以平等的保護，對于社會的關(guān)系來講可以有不同方式的平等對待。
其次，社會權(quán)利的平等認定標準。
社會權(quán)利是一個比較泛泛的概念，實質(zhì)是指政治、經(jīng)濟等權(quán)利的總稱。
我們認定社會權(quán)利的平等標準要從兩個方面去看，一方面，政治權(quán)利與自由標準。
也就是說，政治權(quán)利的平等是指政治權(quán)利在行使的過程中能夠為公民實現(xiàn)平等的對待而人們所享有的權(quán)利，國家政治權(quán)利不得干涉?zhèn)€人的政治自由。
另一方面，經(jīng)濟權(quán)利和貢獻標準。
是指每個人在經(jīng)濟方面所享有的權(quán)利與在經(jīng)濟方面所做出的貢獻。
社會必要勞動時間是決定每個人提供經(jīng)濟權(quán)利分配的主要依據(jù)，是按勞分配的，因此，人們享有的經(jīng)濟權(quán)利是不一樣的，但是每個人經(jīng)濟權(quán)利與經(jīng)濟貢獻的比例是相等的。
三、法律平等在行政法律關(guān)系中的體現(xiàn)。
行政法中的平等觀念能夠充分地體現(xiàn)出行政行為的平等意義，在法律關(guān)系中的體現(xiàn)主要表現(xiàn)以下三個方面：
(一)行政主體與客體的法律地位上的平等。
行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系問題在行政法律制度中是一個較為中心的觀點。
將行政客體的權(quán)利自由擴大，以及行政機關(guān)的自由裁量權(quán)被限制是現(xiàn)代行政法發(fā)展的一個必然勢頭。
行政部門的執(zhí)法人員在依法行使其職權(quán)時，現(xiàn)行的行政法是約束其行使的行政權(quán)力。
同時，行政人員在執(zhí)法的過程中，應(yīng)當(dāng)履行期自己的義務(wù)，對于行政客體來說也有其自己的權(quán)利和義務(wù)。
舉個例子說明，在行政人員進行行政處罰的過程中，執(zhí)法人員應(yīng)出具其身份證件，并且要指出違法的事實，于此同時要聆聽當(dāng)事人的申辯，并予以解釋，提供幫助等等。
作為自然人的存在，是國家權(quán)力的真正的主人，與政府行政人員兩者之間的關(guān)系是平等的、是相互的。
雙方的意志存在基礎(chǔ)上的一致。
比如，在市場經(jīng)濟的今天，改革開放三十多年的影響下，使得企業(yè)中的“官工”、“官商”、成為了“法人”;“單位人”成為了有自主地位的“社會人”;農(nóng)民由“官農(nóng)”成為了土地承包制的“自由農(nóng)”等等，其社會地位的上升，足以體現(xiàn)行政法律中的平等原則。
(三)行政主體對客體并非是單項的支配。
改革開放以來，市場經(jīng)濟體質(zhì)的運行，就要求政府轉(zhuǎn)變其職能，要從權(quán)利政府向責(zé)任政府職能轉(zhuǎn)變，從神秘的政府向透明的政府轉(zhuǎn)變。
諸如，公民日常的報警;發(fā)生刑偵案件時要求公安人員破案、打擊犯罪;要求法院的法官公平的審判案件、要求稅務(wù)工作人員審計企業(yè)的稅務(wù)狀況等等實質(zhì)上都是具有支配意義的，并非是行政客體的無條件服從和單方面的支配。
因此，在行政法律關(guān)系中，當(dāng)事人雙方的支配與被支配關(guān)系是相互的，是雙向的，是角色互換的。
參考文獻：
[1]姜明安：《行政法與行政訴訟法》.北京：北京大學(xué)出版社，版.
[2]吳庚：《行政法之理論與實用》，三民書局版。
[3]羅堂慶：《談?wù)剬ζ降确芍黧w的公平保護》，山東法學(xué)1994年02期。
[4]張恒山：《論正義和法律正義》，法制與社會發(fā)展01期。
[5]張梓太、吳衛(wèi)星：《行政補償理論分析》，法學(xué)08期。
行政越權(quán)論文篇二
摘要：在我國的行政法中，平等原則作為行政法原則體系的重要組成部分之一，隨著社會的進步與人們對法律常識的了解，越來越多的人重視法律的平等、人與人之間的平等等等，其根源是源于人性尊嚴之憲政理念，主要體現(xiàn)在禁止恣意和行政自我拘束兩項基本要求。
行政越權(quán)論文篇三
收費導(dǎo)致了分配立體的混亂,形成政府分配多元化、政府利益部門化的格局。收費大量涌入國民收入分配領(lǐng)域,眾多部門以政府名義插足國民收入分配,造成政出多門、多頭分配,部門利益分散了政府利益,資金分散使用,政府支配權(quán)削弱的情況。據(jù)調(diào)查,收費養(yǎng)人的問題十分突出,如省以下的公路收費部門,70%的管理人員靠收費開支,工商部門、環(huán)保部門的65-70%的管理人員依靠收費開支,部門利益分散了政府利益,政府的職能被大大削弱。費改稅從此入手,界定了各級政府行政部門的職能,拆廟趕和尚是收費改革的根本環(huán)節(jié)。
二、費改稅改變了以往混亂的收費秩序收費擾亂了分配秩序,是國家財政困難的主要癥結(jié)。
收費名義上是政府收入,但實際上收費的流向主要在預(yù)算外,大量收費必然形成對政府稅收和財政收入的擠占和分割。事實上由于以費擠稅,財政預(yù)算外資金膨脹的過程就是財政收入削弱的過程。在一些地方,收費種類和收費數(shù)額都已超過了地方稅稅種與稅收收入規(guī)模,這種主次不分、本末倒置的行為,造成了政府財政收入短缺的現(xiàn)狀。費改稅將歸還稅收收入的主導(dǎo)地位,確保國家財政收入,控制預(yù)算外收入的規(guī)模。
三、費改稅有利于減輕企業(yè)和農(nóng)民等納稅人的負擔(dān)。
由于用行政辦法強制收費,往往費代表權(quán)、稅代表法,在權(quán)大于法的情況下,費比稅多,收費部門多、項目多、層次多,如廣西省某市某鎮(zhèn)豬肉行51戶個體戶每月付出的各項收費為1500元,各項稅收為710元,費、稅分別占總體負擔(dān)的67．88%和31．12%,收費是征稅的兩倍,這種情況給納稅人帶來了沉重的負擔(dān)。對此,企業(yè)、城鄉(xiāng)居民都極為不滿。費改稅取消了一切不合理收費,對既無法律、法規(guī)依據(jù),又無正式行政文件的各種亂收費、亂攤派、亂集資,均在取消之列,大大減輕了納稅人的負擔(dān),有利于推動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
行政越權(quán)論文篇四
《中華人民共和國行政訴訟法》第54條中明確規(guī)定了論文范文行政行為超越職權(quán)、濫用職權(quán)的，人民法院可判決撤銷或部分撤銷，以下就是由為您提供的議行政超越權(quán)。
與此同時，行政超越職權(quán)與行政濫用職權(quán)這兩種行政行為的概念與特征卻沒有在立法、司法中給予明確說明。這個問題在我國行政法理論界一直倍受青睞，卻沒有統(tǒng)一認識，存在不同的觀點。在國外，無論是大陸法系國家、英美法系國家還是普通法系國家也都將行政超越職權(quán)與行政濫用職權(quán)列為行政救濟與司法控制的對象。
行政超越職權(quán)，簡稱為超越職權(quán)或越權(quán)。比較法視野中，由于各國政治體制、歷史背景、法律傳統(tǒng)、法學(xué)理論等差異，對行政超越職權(quán)的理解不盡相同。在法國，越權(quán)之訴在行政法中具有非常重要的地位，是指當(dāng)事人的利益因行政機關(guān)的決定而受到侵害，請求行政法院對該行政決定的合法性進行審查，并撤銷違法行政決定的救濟手段。越權(quán)之訴的理由包括：無權(quán)限(包括積極的無權(quán)限即作為的無權(quán)限和消極的無權(quán)限即不作為的無權(quán)限);形式上違法;權(quán)力濫用;違反法律。比之我國《行政訴訟法》第54條，“無權(quán)限”與“超越職權(quán)”相對應(yīng)，“形式上違法”與“違反法定程序”相對應(yīng)，“權(quán)力濫用”與“濫用職權(quán)”相對應(yīng)，“違反法律”與“適用法律、法規(guī)錯誤”相對應(yīng)。在美國，超越職權(quán)指超越法律規(guī)定的管轄范圍、權(quán)力、限度或缺少法律規(guī)定的權(quán)力。與“獨斷專橫、反復(fù)無常、濫用自由裁量權(quán)”、“同憲法規(guī)定的權(quán)力、權(quán)利、特權(quán)、豁免權(quán)相抵觸”、“沒有遵守法律規(guī)定的程序”和“沒有事實根據(jù)”這四種情形并列為違法行為。在英國，行政越權(quán)在司法實踐中不斷發(fā)展、完善，法院判例為其積累了非常豐富的內(nèi)含，具體指：行政機關(guān)行使權(quán)力，超越法定范圍，或在法定權(quán)限范圍內(nèi)違反法律規(guī)定。包括：違反自然公正的原則;程序上越權(quán);實質(zhì)上越權(quán)。與我國相比，英國行政法之越權(quán)不限于“行政超越職權(quán)”，可以說涵蓋了我國行政法上所有的違法情節(jié)。
不難發(fā)現(xiàn)我國行政超越職權(quán)與外國行政法上的越權(quán)可比性不強。現(xiàn)對我國行政超越職權(quán)定義的不同觀點做如下歸納：第一種觀點超越行政權(quán)限說?！俺铰殭?quán)是行政機關(guān)超越法律授予的權(quán)限范圍，行使了不應(yīng)由自己行使的權(quán)力?！?BR> 此說是該觀點最具代表性的說法，即行政機關(guān)在自己職權(quán)范圍外行使職權(quán)的行為。支持此說的一些學(xué)者還將越權(quán)主體擴大到除“行政機關(guān)”外，“行政機關(guān)工作人員”、“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”和“行政機關(guān)委托的`組織”都可成為行政越權(quán)的主體。這種擴大是否科學(xué)，將在下文“行政超越職權(quán)的判斷標準”一節(jié)中詳細闡述。第二種觀點超越行政職權(quán)說。行政超越職權(quán)是指：行政主體超越其法定行政職權(quán)(包括權(quán)限和權(quán)能)的違法具體行政行為，它在法律上不產(chǎn)生效力，包括實體越權(quán)與程序越權(quán)。上述兩種觀點的最大區(qū)別在于：超越行政權(quán)能是否屬于行政越權(quán)之情形。行政職權(quán)由行政權(quán)限和行政權(quán)能二者構(gòu)成。權(quán)限是行政職權(quán)的平面范圍界限，包括事務(wù)管轄權(quán)、地域管轄權(quán)和層級管轄權(quán);權(quán)能是行政機關(guān)完成行政管理任務(wù)所采取的方法、手段和措施。第一種觀點將行政越權(quán)的范圍限制在“超越權(quán)限”內(nèi)，否定了“超越權(quán)能”也屬于行政超越職權(quán)的情形;第二種觀點則認為行政行為只要超越了法定職權(quán)，無論是權(quán)限還是權(quán)能的超越都構(gòu)成行政越權(quán)。筆者認為，權(quán)限與權(quán)能是一對不可分割的概念，共同構(gòu)成了行政主體的行政職權(quán)，沒有權(quán)限的職權(quán)將無施展之地，沒有權(quán)能的權(quán)限亦無實際意義。第三種觀點超越“無權(quán)結(jié)合說”。該說擴大了行政超越職權(quán)的涵義，認為行政機關(guān)在根本無權(quán)限的情形下行使職權(quán)也屬行政越權(quán)。這與法國越權(quán)之訴的理由一致，但是筆者認為法國的越權(quán)之訴不能與我國的行政超越職權(quán)理論相對應(yīng)，明顯法國越權(quán)之涵義廣于我國。
面對如此復(fù)雜的情形，根據(jù)越權(quán)的主體范圍不同，此說又作如下區(qū)分：行政機關(guān)超越說。該說強調(diào)行政超越職權(quán)的主體只能是行政機關(guān)，其他任何組織、個人都不可能成為超越職權(quán)的主體。認為超越職權(quán)是行政主體在行政管理中，行使了法律、法規(guī)未授權(quán)的行政權(quán)力，或超越法律、法規(guī)授予的權(quán)限，是一種“實體上的作為形式的行政違法行為”，只要客觀上該行為超越了法定職權(quán)，就構(gòu)成行政超越職權(quán)。行政機關(guān)與非行政機關(guān)結(jié)合說?！靶姓铰殭?quán)是指：行政機關(guān)實施具體行政行為，超越法律、法規(guī)賦予其的權(quán)限，實施了不屬于自己行政職權(quán)范圍的具體行政行為;非行政機關(guān)組織實施具體行政行為，應(yīng)有法律、法規(guī)的授權(quán)，或有權(quán)行政機關(guān)的委托，無授權(quán)或無委托實施的行政行為，亦屬行政超越職權(quán)?！痹撜f認為行政超越職權(quán)的主體不僅包括行政機關(guān)，還包括行政機關(guān)的公務(wù)人員、非行政機關(guān)組織及其工作人員。外部行政機關(guān)與內(nèi)部行政機構(gòu)結(jié)合說。支持此說的學(xué)者認為：法律不僅要求行政機關(guān)要在法定權(quán)限范圍內(nèi)對外行使其職權(quán)，還要求行政主體內(nèi)部各機構(gòu)和人員也必須在法定職權(quán)內(nèi)行使權(quán)力。法律不允許行政機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)及其人員相互之間逾越權(quán)限。該說基于行政機關(guān)內(nèi)部依職權(quán)所進行的機構(gòu)設(shè)置與權(quán)力再分配，如果不承認內(nèi)部機構(gòu)及成員之間越權(quán)的違法性，那么這種權(quán)力的分配設(shè)置將失去其意義。
行政越權(quán)論文篇五
秦旭東。
19世紀末期以戴雪為代表的一批法學(xué)家對行政法懷有一種“近乎頑固”的偏見，認為行政法與英國的法治、普通法和憲法自由是不相容的。后來日益發(fā)展的事實證明了戴雪等人的觀點顯然是對行政法的一種誤解，行政法在英國的存在已經(jīng)基本上為英國法學(xué)界所接受。
韋德認為，行政法是“關(guān)于控制政府權(quán)力的法”，是“管理公共當(dāng)局行使權(quán)力、履行義務(wù)的一系列普遍原則”。（p5、p6）可見，控權(quán)，無論如何，都是行政法的核心，這一點與戴雪等人的看法是一脈相承的，也可見戴雪的“偏見”全然不是謬誤。不過韋德并不因此認為應(yīng)當(dāng)取消行政自由裁量權(quán)，對行政機關(guān)的積極行為大亮紅燈，相反，人們必須正視“行政國”之到來這一事實。所以，一方面，任何權(quán)力都有可能被濫用，政府權(quán)力必須受到控制，沒有絕對的、不受制約的行政權(quán)力，政府要受到議會的政治控制和法院的法律控制；另一方面，這種控制又不能使政府落到“只有責(zé)任、沒有權(quán)力”的境地（p42），行政法要保持“國家和公民權(quán)力之間的平衡”（p7），“對自由裁量權(quán)所加的限制則有程度上的差別”，“法院必須努力在需公正有效的行政與需要保護的公民免受行政專斷之間作出平衡”（p26）。
緣于英國的傳統(tǒng)及法律特性，英國行政法直接來源于法治下的憲法原理、議會主權(quán)和司法獨立，因此英國行政法學(xué)可以視為憲法學(xué)的一個分支。在法治、議會主權(quán)和獨立的司法權(quán)等一些基本的憲法原則之上，英國行政法派生出了對行政進行司法控制的總原則――越權(quán)原則，“幾乎所有法庭敢于都建立在這一原則上”（p9）。
韋德分析了法院權(quán)力的憲法基礎(chǔ)。
首先是法治原則，這是英國憲法的基礎(chǔ)。它有幾層含義：一是“任何事情都必須依法而行”，即合法性原則。政府行使權(quán)力的所有行為，即所有影響到公民權(quán)利、義務(wù)和自由的行為，都必須說明它的嚴格的法律依據(jù)，如果不能證實有法律授權(quán)，則當(dāng)事人克訴諸法院，請求撤銷該行為。而是“政府必須根據(jù)公認的、限制自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則和原則辦事”，即防止濫用自由裁量權(quán)?，F(xiàn)代政府不能不具備許多自由裁量權(quán)，但如若無限制的行使這種權(quán)力，則必不符合公平行政、保障民權(quán)的要求，因此，行政除了要符合合法性原則外，還必須依據(jù)公認的合理性原則進行。三是“法律必須平等對待政府和公民”，不能給予政府在普通法律上不必要的特權(quán)和豁免權(quán)。四是“對政府行為是否合法的爭議應(yīng)當(dāng)完全有獨立與行政之外的法官裁決，既要保證司法對政府的高度獨立。
其次是議會主權(quán)原則，這是英國憲法的一個支柱。議會作為立法機關(guān)是至高無上的、超越一切法律控制的，所有的公共權(quán)力均要從屬于議會的法律，因為主權(quán)立法是不受限制的，它因自身和有效，不屈從于任何更高的權(quán)力，所以政府只能依議會的授權(quán)而行事，對議會負責(zé)、受議會監(jiān)督，不得質(zhì)疑議會的立法。英國從來就沒有實行過人們一般認為的那種嚴格的三權(quán)分立，也沒有一部統(tǒng)一的成文憲法。英國法官不具有美國法官那樣的憲法地位，無權(quán)進行違憲審查。但是，由于法院適用法律，而且有權(quán)解釋法律，議會也從來未反對過法院的解釋，所以實際上“法律的一切問題最終總是法院說了算”，“他們的憲法服從地位并不影響他們創(chuàng)造性地發(fā)展行政法原則”。
再者是政府服從法律。這也是法治原則和議會主權(quán)原則的必有之義，它包括三方面內(nèi)容：一是普通法的適用。法院在處理涉及政府和公共當(dāng)局的爭議時，通常是將公共當(dāng)局視為與一般私人一樣的當(dāng)事人，適用普通法。公共當(dāng)局超出其權(quán)力范圍行事，就要向私人當(dāng)事人一樣對其行為負責(zé)。二是公法救濟。對政府實施的一般私人不可能從事的行為，依普通法不能管轄時，法院應(yīng)當(dāng)對行政相對人體公共法救濟，讓公共當(dāng)局承擔(dān)公法上的責(zé)任。三是司法審查與上訴制度，這是保障征服服從法律的兩種重要手段。
在這些憲法性原則基礎(chǔ)上，就引出了英國行政法的核心原則，即越權(quán)原則。它幾乎是法院對行政權(quán)進行司法控制的唯一和全部的法律根據(jù)，因為按照議會主權(quán)原則，法院服從于議會，無權(quán)審查議會的法律，也無權(quán)過問議會對行政機關(guān)的授權(quán)，只有行政機關(guān)超越授權(quán)行事時，法院才可以干預(yù)。這樣，除了案卷表面錯誤著一例外之外，越權(quán)原則就成了法院進行司法控制的“僅有一種武器”，甚至新的發(fā)展似乎已經(jīng)把這一里外也納入了越權(quán)原則之中了。
在審查行政機關(guān)的行為是否越權(quán)時，須要確立合法的、有說服力的標準。如果議會的`授權(quán)法明確規(guī)定了行政機關(guān)對某一事項的權(quán)限，則法院只須對法律進行進行文意解釋，進而適用于時時，即可斷定。但是，在授權(quán)沒有明確界限的情形，如果行政機關(guān)有“惡意行事、不合情理或毫無正當(dāng)根據(jù)辦事”等等行為，從表面上難以找到其越權(quán)得根據(jù)，而實際上卻違反了法治原則，法院當(dāng)然不能袖手旁觀、無動于衷。因為法院有權(quán)解釋法律，其超然地位可以得到穩(wěn)定的保障，加以判例制度“遵循獻禮”原則等資源可供利用，所以對于這些情形，法院可以充分利用解釋法律的藝術(shù)實現(xiàn)其目標，審查行政行為是否違反了議會授權(quán)失所暗含的保障，即議會從來沒有授予行政機關(guān)濫用權(quán)力的保障。無需每一部法律都明確寫明這一原則，它是“每個法律都應(yīng)該遵守的模式條件，違反之則法院可宣布其越權(quán)無效。越權(quán)可能是明顯違反法律的某一規(guī)定，也可能是違反法律的目的、原則、精神及其暗含的應(yīng)有之一。盡管有憲法上議會主權(quán)原則的限制，英國法官們卻藝術(shù)性地運用越權(quán)原則，把各種應(yīng)當(dāng)期望的含義“拉上普羅克拉提斯之床”（希臘神話，普羅克拉提斯是個凱黑店的強盜，他捉到人后，是身高者睡短床，截去其身體的伸出部分；使身矮者睡長床，把其拉到與床一樣長）。法院通過擴大和提煉越權(quán)原則發(fā)展出許多分支，使這一原則應(yīng)用到廣泛的領(lǐng)域，有效地實現(xiàn)行政法的使命。這些分支原則包括：
違反明確的法定程序。在自然正義原則之外，行政機關(guān)必須嚴格遵守一些制定法明確規(guī)定的行使職權(quán)的程序，否則即構(gòu)成程序越權(quán)。
不正常授權(quán)（不適當(dāng)委托）。行政機關(guān)自行轉(zhuǎn)授或委托權(quán)力的行為，如果不符合議會授權(quán)時明示或暗示的不得再轉(zhuǎn)授或委托權(quán)力的規(guī)定，即構(gòu)成越權(quán)。
違反管轄條件。行政機關(guān)如果在法定條件不具備或條件不符合時行使職權(quán)，就構(gòu)成實體越權(quán)。
不合理。不合理相對于不合法而言，行政機關(guān)實施某種行為，如不符合議會授權(quán)時所暗含的對行政機關(guān)合理行為的要求，則也構(gòu)成一種實體越權(quán)。
不相關(guān)的考慮。行政機關(guān)實施行為時，考慮了與相應(yīng)行為無關(guān)的事實，并以之作為行為的根據(jù)，則違反了議會授權(quán)時明示或暗示的條件，構(gòu)成越權(quán)。
不當(dāng)動機。行政機關(guān)實施行為不是為了實現(xiàn)議會授權(quán)的目的，則動機不當(dāng)，構(gòu)成越權(quán)。
違反自然正義。自然正義是英國法治的基本原則，即不做自己的法官、不在事先未通知和聽取相對人申辯意見的情況下作出對相對人不利的決定，違反這一原則也構(gòu)成程序越權(quán)。
可以說，對行政權(quán)的司法控制是英國行政法的核心，而越權(quán)原則則使這種司法控制的核心原則。英國法上對權(quán)力濫用的高度警惕和對公民權(quán)利與自由保障的深厚關(guān)懷這些優(yōu)秀傳統(tǒng)在行政法的發(fā)展歷程中得以深刻體現(xiàn)。盡管其間因一些“極端的偏向”而走了一些“彎路”，然而最終卻形成了以越權(quán)原則為特色的制度。這一制度在“守夜國”已成歷史、行政權(quán)不斷膨脹的背景下顯得尤為重要。
韋德特別注意到，盡管議會至上、內(nèi)閣責(zé)任制在英國憲法上具有持久、強大的影響力，然而理論與現(xiàn)實之間的巨大差距是不容忽視的。
政黨制度帶來了政府的中心地位，導(dǎo)致的一個持續(xù)的危險是，傳統(tǒng)的議會對行政的控制被削弱，而政府對議會的控制則加強議案由政府部門擬訂，由黨魁操縱議會通過的立法方式可能危害到法律的公正性；執(zhí)政黨控制的議會對政府的監(jiān)督也顯得軟弱無力，民主可能受到損害因此，19一位著名法官指出：“如果內(nèi)閣責(zé)任制名副其實的話，問題就不那么重要了但事實是，法院是防止行政侵犯個人自由的唯一武器”（p34）盡管后來的議會行政專員制度彌補某些缺陷，但顯然法院的司法審查是不可替代的。
這種英國特色制度是同英國獨特的法律傳統(tǒng)和特定的社會歷史背景相聯(lián)系的，移植到其他土壤上難說一定能“健康成長起來”，然而其間必有一些普適的可資借鑒的東西。比如在戴雪們“可愛的偏執(zhí)”強烈影響下的法治原則，比如英國法官們運用高度智慧對越權(quán)原則的“藝術(shù)化”的發(fā)揮。在中國的特殊背景下，我們的行政法是否也需要一點“必要的偏執(zhí)”呢？處境尷尬的中國法官們是否也應(yīng)該充分發(fā)揮智慧和勇氣來點“藝術(shù)化的創(chuàng)造”呢？當(dāng)然，這已經(jīng)不是本文要深發(fā)下去的問題了。
閱讀文獻：
《行政法》第一、二章，威廉.韋德著，楚建譯，中國大百科全書出版社，版。
參考文獻：
《法與憲法》，w.i.詹寧斯著，龔祥瑞、侯健譯，三聯(lián)書店，19版；
《外國行政法教程》，姜明安主編，法律出版社，1993年版；
《英國行政法》，王名揚著，中國政法大學(xué)出版社，1987年版。
原載北大法律信息網(wǎng)。
行政越權(quán)論文篇六
比例原則是行政法基本原則中具有代表性的一項原則，其強調(diào)行政目的與行政手段在有利于行政目標實現(xiàn)的同時，也保障行政相對人的合法權(quán)益。
是行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)的一個標尺，意在形成一種均衡的比例關(guān)系，平衡行政機關(guān)行使行政權(quán)時各種利益之間的關(guān)系。
文章擬圍繞比例的內(nèi)涵和比例原則在我國適用兩個方面，對比例原則進行初步的探析。
比例原則這一觀念最早出現(xiàn)在19世紀德國警察法中，隨后在德國行政法中得到發(fā)展，因比例原則側(cè)重效率與均衡，其在德國行政法中占有重要的位置。
隨著比例原則發(fā)展，越來越多的國家認同這一行政法上的原則，并將比例原則適用于行政法中。
可見，比例原則對適用這一原則的國家或地區(qū)有著不可忽視的作用。
例如臺灣地區(qū)的陳新民教授就認為，比例原則實質(zhì)上就是限權(quán)，防止行政機關(guān)濫用權(quán)力。
因此，比例原則的適用被認為是保障行政權(quán)合理且有效地實施的一個有效途徑。
在我國，比例原則還未被明確提出，但對其研究逐步增多，本文藉由行政法的內(nèi)涵，提出關(guān)于在我國行政法中適用比例原則的一些觀點。
一、比例原則的內(nèi)涵。
比例原則內(nèi)涵有廣義與狹義之分，狹義的比例原則是廣義的比例原則的下位概念。
文章以廣義的比例原則作為研究對象來闡述比例原則的內(nèi)涵。
廣義的比例原則包括妥當(dāng)性原則、必要性原則、狹義的比例原則。
第一，妥當(dāng)性原則是指行政機關(guān)在行使行政行為時，以法律為依據(jù)。
行政機關(guān)所采取的行為所要達到的目的限于法律所預(yù)設(shè)的、所允許的目的。
即法律所保護的公共利益。
可見，妥當(dāng)性原則就是需要行政機關(guān)根據(jù)立法背景、法律的整體精神、條文間的關(guān)系、規(guī)定含義等因素作出綜合判斷達到立法者的預(yù)期目的。
第二，必要性原則，又稱最少侵害原則。
是指當(dāng)行政權(quán)行使的時候，應(yīng)盡量把對相對人的`損害限制在最小范圍內(nèi)。
也就是說，當(dāng)有多種行政手段可供行政機關(guān)行使時，應(yīng)當(dāng)選擇對相對人權(quán)益侵害最少的一種手段。
可見，該原則的基本要求在于使用“必要的手段”，這種“必要的手段”可以理解為，行政機關(guān)所采取的手段是為了實現(xiàn)公共利益所必要的且對相對人侵害最小的。
因此我們可以認為，必要性原則所指的必要性是指“必要的手段”，這種手段是必須要采取的手段，在可供選擇的行政手段中對相對人的權(quán)益侵害最小，同時又能達到行政目的。
第三，狹義比例原則，又稱為相稱性原則。
是指行政機關(guān)對行政相對人合法權(quán)益的干預(yù)要在一定的范圍內(nèi)，即要適度。
行政機關(guān)所要達到的行政目的與對相對人合法權(quán)益的干預(yù)需是相稱的。
具體而言，是指某項具體行政行為雖是為了達到行政目的所必要的，但實施該行政行為將損害行政相對人權(quán)益的實現(xiàn)，且達到了較為嚴重的程度，那么該項行政行為的行使就違反了相稱性原則。
這就是說，行政主體在實施行政行為時，要在預(yù)期目的與可能對相對人造成的損害之間平衡，只有在行政目的重于可能造成的損害時，行政機關(guān)才能實施行政行為，否則，行政機關(guān)就要權(quán)衡，看是否有必要實施。
二、比例原則在我國適用。
比例原則在我國行政法中尚處于較為空白的狀態(tài)，多是翻譯國外的著作，尤其是德國相關(guān)方面的著作。
怎樣使該原則更好的運用于行政法上，將是一個亟待解決的問題。
文章提出了一些相關(guān)的思考。
(一)比例原則在行政法上適用。
比例原則在行政權(quán)的運作上體現(xiàn)在行政手段與行政目的之間的關(guān)系，這是比例原則屬性的體現(xiàn)。
比例原則保障行政立法和行政執(zhí)法的公正性，依比例原則行使行政權(quán)正是依法行政的體現(xiàn)。
在行政機關(guān)在行使行政權(quán)中會面臨各種利益的矛盾和沖突，盡管這些利益并不總是矛盾和沖突的，但這是沒辦法避免的。
要緩解這些矛盾和沖突，就要平衡各種利益之間的關(guān)系，使各種利益之間形成一種適度的比例關(guān)系。
這些沖突和矛盾包括很多，例如公共利益與個人利益的沖突和矛盾、強勢群體與弱勢群體之間的沖突和矛盾，在通常情況下，先前的利益重于后者的利益，行政目的也是側(cè)重實現(xiàn)先前利益。
當(dāng)兩者發(fā)生矛盾和沖突時，通常要求后面利益服從先前利益。
然而依據(jù)比例原則，這種服從并不是絕對的。
行政機關(guān)需要在兩者利益之間進行平衡，衡量這些利益之間孰輕孰重，然后再行使行政裁量權(quán)。
在判別兩個利益時，如果后者的利益遠遠大于先前的利益，那是否需要犧牲后面的利益作為代價，來保障先前利益的實現(xiàn)。
行政機關(guān)是否能在權(quán)衡的同時，探尋出一條既能實現(xiàn)行政權(quán)又不會損害后者利益的出路。
如果二者的利益都能最大化，那么即是行政效能的最大化。
如行政機關(guān)在處理房屋拆遷或者土地征收時，很可能會發(fā)現(xiàn)這些項目所要達到的行政目的更多的是空洞的，對于公共利益的實現(xiàn)幫助不大，甚至有些沒有。
這樣一來，先前利益與后者利益之間所要達到的行政目標遠不成比例。
以犧牲弱勢群體的利益或者個人的利益換取這些虛無的工程，在這種情況下，難道還應(yīng)要求相對人無條件地以弱勢群體利益或者個人利益服從行政機關(guān)所主張的“公共利益”嗎?顯然不是。
相反，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)比例原則，衡量兩者利益之間的關(guān)系，進行取舍。
(二)比例原則在法院行政審判中適用。
法院在司法審查的過程追尋一種動態(tài)的平衡，在不平衡中尋求平衡，是通過平衡各種不同的利益來實現(xiàn)司法公正。
行政審判作為社會關(guān)系、社會利益的一種重要調(diào)和劑，應(yīng)當(dāng)與相關(guān)主體相互配合，注重于保持和維護法律的穩(wěn)定性。
那怎樣在實踐中實現(xiàn)這種動態(tài)的平衡了?從兩方面去闡述法院在行政審判中適用比例原則。
一方面從審判中所采用的司法審查審查標準來理解，而另一方面則是從司法實務(wù)的角度去闡釋。
審查標準是什么?法院判斷行政機關(guān)是否公正，是以行政機關(guān)行使行政行為是否符合“基本合理”，法院將“基本合理”作為審查行政案件的一個衡量標準。
那何謂“基本合理”，審查行政案件是否屬于一般性的合理。
也就是說，法院只對嚴重違反比例原則的行政行為做出變更或者撤銷的判決。
換言之，違反比例原則的具體行政行為只有達到嚴重的程度法院才能做出相應(yīng)的判決，否則就只是被認為是一般性的不合理。
如行政機關(guān)可以在兩種具體行政行為中進行選擇時，沒有選擇對相對人權(quán)益侵害最小者，但兩種可以選擇的具體行政行為對相對人影響差別并不大，則行政機關(guān)的做法只是屬于一般性的不合理;若差別明顯，則屬于職權(quán)濫用或顯失公正。
根據(jù)《行政訴訟法》第54條規(guī)定，只有在被訴具體行政行為不合理程度嚴重時或者明顯違法時，法院才能作出撤銷或變更判決。
否則，法院不能輕易地改變被訴具體行政行為。
另一方面，從司法實務(wù)角度看，若是將違反比例原則的具體行政行為不論程度是輕是重都一律予以否定，實際對公共利益的實現(xiàn)并沒有益處，相反會對行政效率產(chǎn)生消極的影響。
在違反比例原則這個問題上，重要的可能不是違法必究，而是法院在行使裁量權(quán)的靈活性和適當(dāng)性。
因此，法院在行政審判中以“基本合理”作為準繩，在司法實務(wù)中更強調(diào)法院在裁決上的適當(dāng)性。
參考文獻：
[1]周佑勇.行政法基本原則研究[m].武漢：武漢大學(xué)出版社，.
[2]羅豪才.行政法平衡理論講錄[m].北京：北京大學(xué)出版社，.
[3]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論[m].濟南：山東人民出版社，2001.
[4]馬懷德.行政法與行政訴訟法[m].北京：中國法制出版社，.
行政越權(quán)論文篇七
在行政管理過程中，行政越權(quán)是一種相當(dāng)嚴重的問題。行政越權(quán)不僅違背了法律的規(guī)定，還損害了公民的合法權(quán)益和公共利益。作為一名從業(yè)人員，我深切感受到了行政越權(quán)的危害和影響。通過這段時間的實踐和思考，我對行政越權(quán)問題有了更深入的認識，同時也汲取了一些有益的經(jīng)驗和體會。
行政越權(quán)的危害不容小覷。首先，行政越權(quán)違背了法律的規(guī)定，破壞了法治原則的根基，給社會治理帶來了嚴重后果。其次，在行政越權(quán)過程中，行使行政權(quán)力的人往往濫用職權(quán)，侵害了公民的合法權(quán)益。最后，行政越權(quán)行為破壞了公共利益的平衡，導(dǎo)致社會資源的浪費和社會矛盾的加劇。因此，必須引起足夠的重視，采取有效的措施來遏制行政越權(quán)。
要解決行政越權(quán)問題，必須深入分析其產(chǎn)生的原因。首先，行政部門的權(quán)力過于集中，監(jiān)督機制不夠完善，容易滋生行政越權(quán)。其次，一些行政人員對法律法規(guī)不夠了解或者心存僥幸心理，忽視法律的約束，從而導(dǎo)致行政越權(quán)的發(fā)生。再次，行政部門與其他利益相關(guān)方之間的關(guān)系復(fù)雜，一些行政人員在處理問題時難以抵擋利益的誘惑，從而違背法律規(guī)定。
為了有效遏制行政越權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，我認為需要采取以下措施。首先，必須加強行政監(jiān)督和問責(zé)制度的建設(shè)，確保行政部門在行使權(quán)力時依法行事。其次，要加強行政人員的法律意識和道德教育，提高其對法律的遵從意識。同時，行政機關(guān)應(yīng)該建立健全內(nèi)部審計和風(fēng)險評估機制，及時發(fā)現(xiàn)和糾正行政越權(quán)行為。此外，還應(yīng)加強公眾參與，推進行政決策的透明化，減少行政越權(quán)行為的發(fā)生。
五、個人的體會與收獲。
在工作實踐中，我深切感受到了行政越權(quán)對社會和個人的傷害。通過對行政越權(quán)問題的深入研究，我對法治的重要性有了更深刻的認識。我將時刻保持敬畏之心，不濫用職權(quán)，始終依法行事。同時，我也意識到，只有通過積極的監(jiān)督和參與，才能有效遏制行政越權(quán)的發(fā)生，保護公民的合法權(quán)益和公共利益。作為一名行政管理人員，我將以身作則，不斷提高自身素質(zhì)和能力，為行政權(quán)力的正當(dāng)行使貢獻自己的一份力量。
總結(jié)。
行政越權(quán)是一種嚴重的問題，對社會和個人都帶來了負面影響。只有通過加強監(jiān)督、推進法治建設(shè)，加大對行政人員的培訓(xùn)和教育，才能有效遏制行政越權(quán)行為的發(fā)生。對于每個行政管理人員來說，保持良好的工作態(tài)度和職業(yè)道德，依法行事，始終保持對法律的敬畏，才能更好地履行自己的職責(zé)，為社會的發(fā)展進步做出貢獻。行政越權(quán)問題需要我們共同努力去解決，讓法治在行政管理中起到更有效的保障作用。
行政越權(quán)論文篇八
行政越權(quán)是指行政機關(guān)超越其授權(quán)范圍，以違反法律規(guī)定或超出法定權(quán)限的方式進行行政活動。作為一個法治社會中的公民，我們應(yīng)該對行政越權(quán)問題保持高度的警惕，同時也應(yīng)該深刻反思和體會這一問題所帶來的影響和啟示。以下是我對行政越權(quán)問題的一些心得體會。
首先，行政越權(quán)對公民的合法權(quán)益造成嚴重損害。行政機關(guān)的越權(quán)行為常常導(dǎo)致公民權(quán)益受損。比如，在城市拆遷過程中，行政機關(guān)可能會以無理由拆除私人財產(chǎn)，此舉嚴重侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)。再如，在行政處罰過程中，行政機關(guān)可能會濫用權(quán)力，對無過錯的公民進行不公平的處罰。這些行政越權(quán)行為使公民受到了不公正的對待，使公民的合法權(quán)益受到了嚴重的損害。
其次，行政越權(quán)對社會穩(wěn)定和法治建設(shè)帶來威脅。行政越權(quán)行為破壞了社會秩序和穩(wěn)定。當(dāng)行政機關(guān)無視法律和程序規(guī)定，隨意執(zhí)法時，可能引發(fā)社會不滿和抵觸情緒。這不僅會造成社會矛盾和沖突的激化，還會導(dǎo)致大家對法治的信心喪失，最終乃至社會治理的混亂。因此，行政越權(quán)問題不僅僅是公民個體的問題，同時也關(guān)系到整個社會的穩(wěn)定和法治建設(shè)。
再次，行政越權(quán)凸顯了法治社會的不完善。在一個法治社會中，法律應(yīng)該是最基本的權(quán)威和規(guī)范，行政機關(guān)應(yīng)該按照法律的規(guī)定和程序進行行政活動。然而，行政機關(guān)的越權(quán)行為卻揭示了法治社會的不完善。一方面，法律規(guī)定的不明確或存在漏洞使得行政機關(guān)有機可乘，濫用權(quán)力進行越權(quán)行為。另一方面，監(jiān)督和制約機制的不健全也為行政越權(quán)提供了機會。因此，我們深刻認識到，建設(shè)法治社會需要加強立法工作，完善法律體系，同時也需要健全行政監(jiān)督機制，有效制約行政機關(guān)的濫權(quán)行為。
最后，解決行政越權(quán)問題需要多方合力。面對行政越權(quán)問題，我們不能束手無策，需要共同努力解決。首先，行政機關(guān)應(yīng)該加強自身規(guī)范和約束，嚴格按照法定程序行事，避免濫用職權(quán)。其次，公民需要提高自身的法律意識和維權(quán)意識，及時揭示和曝光行政越權(quán)行為，通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。此外，還需要強化社會監(jiān)督，加強媒體力量和公眾參與，推動行政機關(guān)合法行事。最重要的是，行政越權(quán)問題的解決需要政府的積極作為，啟動行政體制改革，推動政府職能轉(zhuǎn)變，加強法治意識，加強行政監(jiān)督和問責(zé)機制，為行政行為提供制度保障。
總之，行政越權(quán)問題不僅僅是一個普通的行政問題，它關(guān)系到公民權(quán)益的保護、社會秩序的穩(wěn)定和法治社會的建設(shè)。我們作為公民，應(yīng)該時刻保持高度的警惕，維護自己的合法權(quán)益，同時也積極參與到行政越權(quán)問題的解決中。只有通過多方合力的努力，行政越權(quán)問題才能得到有效解決，社會才能實現(xiàn)真正的法治。
行政越權(quán)論文篇九
論文關(guān)鍵詞：行政決策科學(xué)化構(gòu)想
論文摘要:文章從分析我國行政決策的現(xiàn)狀入手，剖析存在的問題及其產(chǎn)生的原因，提出行政決策科學(xué)化的一些構(gòu)想。
一、我國行政決策的現(xiàn)狀
改革開放30年來,我國各級決策層積極推進決策科學(xué)化,取得了卓有成效的變化。主要表現(xiàn)在：
1.決策觀念有了轉(zhuǎn)變。改革開放以來，為了推動決策觀念的轉(zhuǎn)變,中央政府主要做了三項工作。一是積極鼓勵軟科學(xué)研究,結(jié)合中國行政管理體制的特點,建立起新的決策理論,形成支持科學(xué)決策的知識體系。二是普遍進行干部培訓(xùn),以普及決策科學(xué)為重點,全面提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì),強化決策者的科學(xué)決策意識和技能。三是身體力行,率先垂范,在宏觀決策中注重程序化的多方案論證,把決策科學(xué)化付諸實踐。當(dāng)今的許多重大決策,如三峽工程建設(shè)、農(nóng)村改革與發(fā)展、沿海開放、價格體系改革等都是在集中專家及各方面意見的基礎(chǔ)上,權(quán)衡利弊,最終決策的。
2.決策制度逐步完善。決策制度的完善既包括建立健全屬于決策體制內(nèi)部的具體制度,也包括從制度層面上改善決策的大環(huán)境，如廢除干部領(lǐng)導(dǎo)終身制,實行黨政分開、政企分開和權(quán)力下放等。許多重大的基建、技改項目一般都要先經(jīng)過有關(guān)專家組或?qū)ｉT機構(gòu)審查、評估,再由政府部門批準立項。各級人民代表大會都制定了議事規(guī)則,對同級政府提請審議的議案有明確的審議程序和時限,以前極少有過的“否決”現(xiàn)象,現(xiàn)在則時?？梢砸姷?。大量的行政事務(wù),過去長期由黨委包攬,現(xiàn)在則由政府決策,還政于政,隨著各級決策層逐步推行政務(wù)公開,決策制度日趨完善。
3.決策輔助機構(gòu)開始建立。早在上世紀80年代初,我國各級政府部門就普遍恢復(fù)或建立了政策研究機構(gòu)和信息處理中心，為決策層提供信息收集、咨詢建議以及方案論證等,以此來輔助決策。另外，由于網(wǎng)絡(luò)和計算機的普及化,信息的流通越來越通暢,社會上的各種信息、調(diào)查、咨詢機構(gòu)也紛紛出現(xiàn),加入了輔助決策的行列。
4.決策手段走向現(xiàn)代化。系統(tǒng)論、控制論、信息論等一批新興理論為決策行為提供了新的`方法論,推動決策科學(xué)向高層次發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,為科學(xué)決策開拓了更廣泛的信息渠道。問卷調(diào)查、模型分析等方法也在決策過程中普遍采用。
二、我國行政決策存在的問題及原因
縱觀決策科學(xué)化發(fā)展進程,可以發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)實現(xiàn)了由經(jīng)驗決策為主向科學(xué)決策為主的轉(zhuǎn)變。但是目前還存在一些不足之處。
1.決策的民主化程度偏低。決策科學(xué)化首先要求民主化,但不少決策者仍然以自己的傾向為決策依據(jù),專家智囊和政策研究人員只能按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做“命題文章”,給領(lǐng)導(dǎo)的意見披上“科學(xué)”的外衣，由以前的一個人說了算變成一個人替大家說了算。
2.輔助決策機構(gòu)沒有得到有效利用。有些機構(gòu)名為研究所、信息中心,實際功能卻蛻化成起草文件和報告的秘書班子。另外,由于行政體制造成的條塊分割、部門所有,也在很大程度上影響了這些研究機構(gòu),制約著他們作用的發(fā)揮。
3.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略規(guī)劃少。一些官員總想為自己增加政績。在決策時視野狹窄,缺乏宏觀考慮，忽視長遠目標和總體規(guī)劃。造成這種狀況的另外一個原因是現(xiàn)行干部體制存在弊端,使一些干部為追逐利益而發(fā)生許多短期行為。
4.決策機構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不盡合理。表現(xiàn)之一是決策的專業(yè)化程度不高,政府部門既是政策的制定者又是執(zhí)行者,影響效率的最大化，并在一定程度上導(dǎo)致政府部門內(nèi)部職責(zé)含混,責(zé)任難以追究。表現(xiàn)之二是決策多,執(zhí)行少。形成了一種新的結(jié)構(gòu)失衡,影響決策的整體質(zhì)量。
三、改革我國行政決策制度的建議
1.明確決策主體的自身定位。從決策主體的形式特征看,公共行政決策主要是政府的決策。隨著時代的發(fā)展,當(dāng)今的決策主體已經(jīng)包括政府決策層、各類智囊機構(gòu)和專家系統(tǒng)以及各種社會組織。政府決策層作為決策主體的主導(dǎo)部分,擁有對決策方案的最終裁定權(quán),但它在整個決策系統(tǒng)中的地位已由唯一變成部分。在科學(xué)決策中要提高對專家系統(tǒng)的重視程度,發(fā)揮專家學(xué)者的特殊作用,不斷提高公共行政決策的科學(xué)化水平。政府決策層在決策過程中的作用主要體現(xiàn)在三個方面:一是提供決策需求,二是參與方案論證,三是做出最后決斷。由于不能事必躬親,所以,全面掌握宏觀情況,充分聽取各方意見,對方案進行嚴密的評估論證,是政府決策層最應(yīng)該下功夫的環(huán)節(jié),這個環(huán)節(jié)也恰恰是科學(xué)決策過程的核心。
2.準確把握決策內(nèi)容,努力提高公共行政決策的質(zhì)量和水平。一是明確決策指導(dǎo)思想,把握決策方向。公共行政以實現(xiàn)公共利益為本質(zhì)追求,是最直接和最能體現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民思想的政府執(zhí)政行為。二是落實科學(xué)發(fā)展觀,優(yōu)化決策議題。公共行政要協(xié)調(diào)和解決的公共事務(wù)是一個復(fù)雜的系統(tǒng),因此，在選擇決策議題時,要準確把握決策內(nèi)容在整個社會系統(tǒng)中的位置,綜合考慮所制定公共政策和工作方案的相關(guān)聯(lián)系,認真分析這些政策、方案實施的制約因素及其積極和消極影響,還要科學(xué)評估公共政策和工作方案對各社會群體利益的影響及其能否有效協(xié)調(diào)不同利益群體的關(guān)系,更好地體現(xiàn)公共行政對公共利益的追求。三是堅持實事求是原則,完善決策方案。通過深入科學(xué)的調(diào)查研究取得準確反映客觀事物及其規(guī)律的認識,提出有針對性和具有可操作性的方針、政策和措施。
3.嚴格規(guī)范決策過程,不斷完善公共行政決策的制度程序。一是盡快實現(xiàn)決策程序法制化。從促進決策者的觀念轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)決策層的重新定位，到規(guī)范決策過程,完善決策的方式方法，再到提高決策的透明度,健全對決策的監(jiān)督,都應(yīng)當(dāng)建立較完備的法律法規(guī)。二是必須堅持民主原則。堅持公共行政決策的民主原則,首先要在決策方案提出和選擇過程中充分調(diào)查和反映民意,涉及人民群眾切身利益的決策方案需要經(jīng)過公眾聽證,在條件成熟時，可逐步推行重大決策公民表決。三是要有完善的程序制度。關(guān)于公共行政決策的程序制度很多,其中特別需要強調(diào)“多方案選擇”的程序制度,管理學(xué)經(jīng)常講:管理就是決策,決策就是選擇。而選擇的基本條件就是多方案的提供,因此,在決策的程序上明確規(guī)定必須提供多種方案才能夠討論和決策,是非常必要的。
4.現(xiàn)代手段和傳統(tǒng)方法有機結(jié)合?；ヂ?lián)網(wǎng)使決策者可以獲得大量決策參考信息，但社會調(diào)查仍然是重要的決策手段，社會調(diào)查之所以重要,就在于它是了解客觀實際的一種基本手段。所以不能因為信息時代的到來就忽略社會調(diào)查。社會調(diào)查和系統(tǒng)分析是同一決策過程中兩個不同的階段,兩種不同的方法,應(yīng)該綜合應(yīng)用。
5.認真抓好決策執(zhí)行,落實決策的責(zé)任追究。決策的執(zhí)行對決策本身乃至整個管理過程都具有至關(guān)重要的影響。政府機構(gòu)對社會行使廣泛的公共權(quán)力,同時也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律、政治、行政、道德責(zé)任。對于政府公共行政決策來說,既然享有決策權(quán)力,也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。決策責(zé)任追究制的核心在于落實責(zé)任,而判斷有無責(zé)任，關(guān)鍵要看決策實效。決策是不是正確,應(yīng)依據(jù)決策執(zhí)行的結(jié)果做出評判。如果確因決策本身失誤造成執(zhí)行失敗,給國家和人民的利益帶來損失,參與決策者就必須承擔(dān)責(zé)任。只有建立了以結(jié)果為導(dǎo)向的決策責(zé)任追究制度,才能使所有公共行政決策者認真負責(zé)地行使決策權(quán)。
行政越權(quán)論文篇十
行政越權(quán)，是指行政機關(guān)在履行職權(quán)的過程中，超過了法定職權(quán)范圍，或違背了法律、法規(guī)的規(guī)定進行行使職權(quán)。對于行政越權(quán)這一現(xiàn)象，我深有體會，并從中得到了一些思考與啟示。
首先，行政越權(quán)行為常常會導(dǎo)致公序良俗的破壞。作為管理和協(xié)調(diào)社會各項事務(wù)的行政機關(guān)，行政機關(guān)的權(quán)力本應(yīng)受到嚴格的限制和監(jiān)督。然而，一旦行政機關(guān)有了越權(quán)的傾向，就容易使權(quán)力膨脹，造成行政機關(guān)以權(quán)謀私，操縱資源和人力以追求自身利益，而忽視了公共利益和公共目標，進而對公共秩序和良好的社會風(fēng)氣造成破壞。更嚴重的是，行政越權(quán)行為可能會侵害公民的權(quán)益，損害社會的公平正義。這使我更加認識到行政機關(guān)的權(quán)力應(yīng)該受到嚴格的約束和制約，以防止和避免行政越權(quán)對社會造成的負面影響。
其次，行政越權(quán)也暴露了行政機關(guān)在政治和法制建設(shè)方面存在的不足。行政越權(quán)行為的發(fā)生常常與政治和法制環(huán)境的不完善密切相關(guān)。在政治上，行政機關(guān)往往過分強調(diào)行政效率，而忽視了對行政權(quán)力的合理審查和制約。在法制建設(shè)方面，一些法律、法規(guī)可能存在模糊的界定或空白的規(guī)定，為行政機關(guān)行使越權(quán)提供了可乘之機。因此，建設(shè)一個健全的法制體系和政治環(huán)境，對于防范行政越權(quán)行為具有重要意義。同時，行政機關(guān)應(yīng)該增強自身的政治意識和法治意識，自覺遵守法律法規(guī)，依法行使職權(quán)，使行政機關(guān)真正成為依法行政的主體。
再次，對于行政機關(guān)來說，加強內(nèi)部管理是防止行政越權(quán)行為的重要途徑。行政機關(guān)內(nèi)部管理的健全與否，直接關(guān)系到行政行為是否合法合規(guī)。因此，行政機關(guān)應(yīng)該加強對干部的教育培訓(xùn)，提高干部的職業(yè)道德和法律意識，防止行政機關(guān)工作人員濫用職權(quán)。同時，行政機關(guān)應(yīng)該加強組織紀律和監(jiān)督制約，形成有效的內(nèi)部管理機制。此外，行政機關(guān)還應(yīng)當(dāng)積極推進政務(wù)公開，接受社會的監(jiān)督，提高行政行為的透明度和公正性。
最后，行政越權(quán)問題的解決還需要廣大公民的參與和監(jiān)督。公民是行政機關(guān)行使權(quán)力的主體和權(quán)利的受益者，只有廣泛參與，才能保障行政機關(guān)的行政行為符合法律和公眾的期待。而公民參與要通過建設(shè)一個健全的監(jiān)督機制來實現(xiàn)。這包括加強行政機關(guān)與公民之間的溝通和協(xié)商，建立公民投訴和舉報機制，為公眾提供監(jiān)督行政行為的渠道。同時，還應(yīng)加強媒體的監(jiān)督和社會組織的監(jiān)督，形成多元化的監(jiān)督格局，增強對行政機關(guān)的監(jiān)督力度。
總之，行政越權(quán)現(xiàn)象的存在提醒我們要高度重視行政機關(guān)的權(quán)力運行和行政機關(guān)的合法性。加強法治建設(shè)，加強行政機關(guān)的內(nèi)部管理，提高行政機關(guān)的透明度和公正性，加強公民參與和監(jiān)督，這些都是防范行政越權(quán)行為的重要方向。只有這樣，我們才能建設(shè)起一個法治化、透明化、公正化的行政機關(guān)，為實現(xiàn)社會穩(wěn)定、公平正義和經(jīng)濟發(fā)展做出積極的貢獻。
行政越權(quán)論文篇十一
一、行政公開的基本概念
行政公開是指行政機關(guān)以及法律法規(guī)授權(quán)或委托行使行政權(quán)力的組織和公務(wù)員在國家行政權(quán)力的運作中，依照法律規(guī)定的程序向行政相對人和社會公眾公開的、除非涉及國家機密、商業(yè)秘密或個人隱私的行政信息和行政活動過程，否則相對人或相關(guān)人可依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。行政公開的主體包括國家行政機關(guān)，法律法規(guī)授權(quán)或委托行使國家行政權(quán)力的組織和公務(wù)員。行政公開的內(nèi)容包括國家行政權(quán)力的運作全過程，但涉及國家機密、商業(yè)秘密或個人隱私的除外。行政公開的客體包括行政相對人和社會公眾。
行政公開至少應(yīng)當(dāng)包括三層內(nèi)涵：一是政府行為除了依法應(yīng)當(dāng)保密的外，應(yīng)當(dāng)一律公開進行；二是行政法規(guī)、規(guī)章、行政政策以及行政機關(guān)一旦作出了影響行政相對人權(quán)利義務(wù)的行為的標準、條件、程序等都應(yīng)當(dāng)依法公報，讓相對人可以依法查閱和復(fù)制；三是有關(guān)的行政會議、會議決議、決定以及行政機關(guān)及其工作人員的活動情況應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體依法的采訪、報道和評述。
二、行政公開的產(chǎn)生背景
行政公開是20世紀民主政治發(fā)展進程中發(fā)展的一項重要法律制度、它建立了國家權(quán)力的公開運行模式，使公民過國家事務(wù)、社會公共事務(wù)的知情權(quán)得以確實保障，并進而為民主行政、公民參與行政、監(jiān)督行政提供了一系列的制度保障。
隨著新世紀的到來，我國正在進入全面建設(shè)小康社會的新社會階段。無論從改革開放以來公民主人翁意識、民主發(fā)展意識、公民權(quán)利意識、社會法治意識的提高，還是我國加入世界貿(mào)易組織后對各級政府提出的新挑戰(zhàn)、新標準，都顯著表明社會公眾對政府的要求越來越高，也急切希望形成行政公開制度?？偨Y(jié)我國行政公開的形成有其深刻原因，主要包括：
（一）行政職權(quán)的不斷擴張是行政公開制度形成的根本性原因。
行政權(quán)是國家權(quán)力中最活躍、最有力的部分，也是對公民的切身利益產(chǎn)生舉足輕重的影響。社會的客觀需求使得國家的公共權(quán)力日益膨脹，行政權(quán)力的無限擴張直接對公民權(quán)利產(chǎn)生了不利影響，因此需要對行政權(quán)加以規(guī)范和約束。在國家權(quán)力中，行政權(quán)力屬于執(zhí)行權(quán)，其權(quán)力的行使發(fā)生在社會管理中，貫穿于社會生活的各方各面。而行政權(quán)力的.不斷擴大對公民權(quán)利和自由帶來了很多潛在的或現(xiàn)實的限制和威脅，如何以法律程序?qū)π姓?quán)進行制約和監(jiān)督就顯得特別重要、通過行政公開這種形式來完善行政決策的民主化和科學(xué)化，對行政權(quán)力行使過程進行制約和監(jiān)督，就成為了行政法治的重點。
（二）公民權(quán)利的強化趨勢是行政公開制度形成的決定性因素。
現(xiàn)代人權(quán)理論的不斷深入發(fā)展，公民的權(quán)利表現(xiàn)出了不斷加強的趨勢，特別是知情權(quán)作為現(xiàn)代民主法治社會中公民的一項基本人權(quán)，具有不可予以剝奪的性質(zhì)。
（三）市場經(jīng)濟體制的形成和發(fā)展是行政公開制度的形成的客觀因素。
從上個世紀90年代起，我國逐步建立和完善著社會主義市場經(jīng)濟體制。市場經(jīng)濟作為一種資源的配置方式，而市場經(jīng)濟下的資源的運作必須是公開而透明的，若政府把信息壟斷了，則很不利于市場資源的配置，也會阻滯市場的活力。行政公開是促進社會經(jīng)濟發(fā)展的重要形式之一，它使得社會資源得到合理分配，還能行之有效地幫助企業(yè)和個人考察社會、分析市場、安排好自己的經(jīng)濟活動和社會活動。
三、行政公開的意義
（一）行政公開是依法行政的保障。
行政公開有利于創(chuàng)建一個公開的、透明的、依法行政的、合理的社會大環(huán)境，有利于改善政府自身的運作，依法實現(xiàn)政府部門之間信息資源共享；還能改善行政管理，提高行政效率，使行政機關(guān)的辦事方式更加適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的客觀要求；有利于促進依法行政的進程，促使各級行政機關(guān)及其工作人員正確行使職權(quán)，依法履行職責(zé)，按照法律程序辦事；有利于建立政府與公眾之間的相互信任，促進社會和諧發(fā)展。
（二）行政公開是遏制和懲治腐敗的重要手段。
服務(wù)行政是21紀行政法的基本理念。確定服務(wù)行政的理念有利于提高行政運作的透明度，使行政主體的行為始終都處于社會公眾的監(jiān)督之下，促使行政主體依法行政，減少各種腐敗問題的發(fā)生。行政公開制度的建立使那些擁有行政權(quán)力而作威作福的官員們由隱身到現(xiàn)形，使得暗箱操作的空間不復(fù)存在。
行政決策要想實現(xiàn)民主化、科學(xué)化，就要通過行政公開的方式將行政活動各階段公之于眾，并隨時接受各來自方方面面的監(jiān)督。
（三）行政公開體現(xiàn)人民主權(quán)的政治理念。
行政公開是政治運作過程中很重要的一部分，存在于現(xiàn)代民主政治中。行政公開促進產(chǎn)生政府與民眾之間的政治認同感，維護社會和平穩(wěn)定和發(fā)展。
行政公開能讓公民預(yù)測行政的施行的大方向，使大家能夠及時并合理地作出反應(yīng)，加以配合實現(xiàn)自己的權(quán)利，從而消除對秘密行政的不安和疑慮。
（四）行政公開有利于推進政府決策的科學(xué)化、民主化。
客觀、準確、及時的信息，是行政機關(guān)科學(xué)決策的前提和基礎(chǔ)。行政公開要求各級政府、各個部門全面、準確、及時的公開信息，大大的提高了決策層獲取信息的數(shù)量和質(zhì)量。信息社會的行政公開與電子政府的建設(shè)相互促進并發(fā)展。
（五）行政公開是糾正行政機關(guān)對信息的閑置、隱匿的制度保障。
信息作是一種重要的國家資源，本應(yīng)具有全社會所有的公共屬性。但是在我國有百分之八十的信息都是掌握在政府的手中，大多數(shù)的行政機關(guān)與生俱來就有信息的優(yōu)勢，并以保守秘密和維護公共利益的名義來保持這種優(yōu)勢，也就造成了信息處于閑置、隱匿或半閑置、半隱匿狀態(tài)。這種狀態(tài)與公民希望獲取行政信息之間產(chǎn)生了激烈的矛盾和沖突，和公眾的意愿是相悖的。如果行政主體對信息藏匿不報，如何保障相對人獲得充分的行政信息，因而，控制行政權(quán)力的濫用，保證公眾監(jiān)督機制的有效性，就必須保證行政主體掌握的行政信息公開，行政公開是解決信息不對稱問題的保障機制。
四、行政公開的具體要求
（一）行政決定公開。
行政決定，只要是涉及到了外部公共管理的事項，無論是行政政策類的、行政立法類的、行政執(zhí)法類還是行政裁決類的、行政復(fù)議類的，最終決定的全部內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)用適當(dāng)?shù)摹⒎奖愎姴殚喌男问焦_。
（二）行政過程公開。
任何的行政決定，都是經(jīng)歷一定的程序（亦即過程）才能形成的。在日益強調(diào)行政管理的民主或者公正的當(dāng)代，除非因為法定事由，行政決定的過程一般也都公開。其中，對于行政立法以及其他抽象行政行為來說，民主參與已經(jīng)成為一個硬性指標。就具體的行政行為而言，為了保證做出決定的公正性，行政組織一般需要聽取行政相對人意見、告知行政相對人有關(guān)信息（包括在行政管理過程中享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)）、說明依據(jù)和理由等程序，而這本身也是在向具體的行政相對人公開其管理的全過程。
（三）行政信息公開。
上述的行政決定、行政過程公開，在相當(dāng)程度上也就表明，行政組織將行政決定這一信息以及與決定有關(guān)的其他信息，向行政相對人公開。當(dāng)然，行政組織掌握的信息不僅僅只包括這些，有許多信息是行政組織在管理過程中獲取的，盡管不一定與行政決定有直接的關(guān)聯(lián)，但很可能會對個人、法人和其他組織產(chǎn)生實質(zhì)性影響。在日益強調(diào)保護公民權(quán)利、強調(diào)政府透明的時代，在日益重視行政組織與行政相對人各方面合作的時代，行政組織所掌握的信息――包括那些原始信息以及行政組織對原始信息進行分析處理后形成的信息，除屬于法定保密范圍的的外，一般都必須公開。而且，法定保密的范圍也逐漸在縮小。
五、我國行政公開制度中的不足和缺陷
（一）社會團體功能發(fā)揮不足，缺乏組織化代表和表達機制。
從許多國家行政公開的立法實踐過程中我們看到，非政府組織在推動公開立法中發(fā)揮了很大的作用。我國社會隨著市民階層利益的不斷增長，已經(jīng)初步逐漸形成了對公開立法有需求的群體，如職業(yè)律師團體等，他們有強烈的信息公開需求。不過因為他們的立法需求缺乏組織化的實際參與行動，所以對立法進程與內(nèi)容產(chǎn)生不了太多實質(zhì)性的影響，無法有效地發(fā)揮代表成員利益的功能。
（二）行政公開具有較強的政策性，缺乏相應(yīng)的制度保障。
受政策保護、“國家秘密擴大化”的觀念影響、“法藏官府、密不可知”的現(xiàn)象比較突出。行政公開的制度一經(jīng)推出，雖然立即被各地效仿和推行，但是因其具有較強的政策性，導(dǎo)致了行政公開在范圍、內(nèi)容、方式等方面表現(xiàn)出隨意性、不規(guī)范性，難以真正形成穩(wěn)定的制度。
（三）保密問題的泛化。
在我國，行政公開與國家安全的矛盾在很多時候被人為的放大了?！拔＜皣野踩背蔀檎Ｊ孛孛?，拒絕公開信息的很理直氣壯的理由，保護國家安全成為政府保密行為的合法外衣。但是我們應(yīng)當(dāng)意識到，肆意擴大行政公開和國家安全的對立，只會讓我們背離世界行政公開潮流和趨勢。“如果公民知情權(quán)的價值讓位于國家安全，對重要的政治、經(jīng)濟、社會活動和政策的有關(guān)信息日益嚴格地控制必將繼續(xù)構(gòu)成對民主的正常運轉(zhuǎn)的嚴重威脅。”
六、對我國行政公開完善的建議
（一）樹立現(xiàn)代行政理念，強化行政公開觀念。
“公民為顧客”、“顧客至上”、“向市民交代”等新型的服務(wù)行政理念是現(xiàn)代行政法治的主流價值觀，也是行政公開制度賴以生存和發(fā)展的思想基礎(chǔ)。只有從根本上轉(zhuǎn)變觀念，樹立起服務(wù)行政、責(zé)任行政、法治行政的理念，深入加強理論創(chuàng)新，深化對行政公開的認知和重視，才能談得上真實有效的行政公開。
（二）行政公開的法制化。
西方國家在實施行政公開化的過程中，在立法上主要采取兩種模式。一種是在制定《信息公開法》、《財產(chǎn)申報法》、《政府采購法》、《政府會議公開法》、《光下的政府法》等行政公開方面的特別法的同時，又制定了《行政程序法》以作為其他程序方面的總則性規(guī)定，其代表為美國、日本。另一種是對行政公開的規(guī)定沒有制定專門的特別法，主要集中于《行政程序法》及零散的分布于其他法律之中，以德國為代表。我們國家對這兩種方式，都是可以效仿的。
（三）行政公開的外部監(jiān)督機制。
為了促使行政機關(guān)切實履行行政公開的義務(wù)，有必要通過立法設(shè)立外部監(jiān)督機制。其中，通過制定出《監(jiān)督法》，明確規(guī)定人大對行政機關(guān)的監(jiān)督程序與機制可以實現(xiàn)對行政公開的有效監(jiān)督。此外，還可以通過《新聞法》的制定，對記者的采訪權(quán)予以明確保障，可以間接地促使官方信息的公開，從而使公民的知情權(quán)得以實現(xiàn)。最后，司法機關(guān)的司法審查機制的建立也能夠?qū)π姓_提供有切實有效的保障。
行政越權(quán)論文篇十二
摘要：行政越權(quán)行為在我國是經(jīng)常發(fā)生的。分析行政越權(quán)行為有利于防止行政主體超越職權(quán)，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時促進我國的法治建設(shè)。
關(guān)鍵詞：行政越權(quán)；行政行為；法律后果。
行政的實質(zhì)是行政權(quán)，行政權(quán)是最直接影響公民權(quán)益的一種國家權(quán)力。行政權(quán)是公權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利，它與處理公共事務(wù)有關(guān)。同時行政權(quán)由人民作為權(quán)利主體轉(zhuǎn)化為國家作為權(quán)力主體。所以，在法治國家每一項國家權(quán)力的行使都必須基于法律的規(guī)定或授權(quán)，不能任意地進行權(quán)力的擴張。
行政權(quán)是指法律對其范圍加以規(guī)定的國家管理職權(quán)，它以國家統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)，以行政機關(guān)為主體，具有強烈的組織性能。行政權(quán)在全世界范圍為內(nèi)并沒有一個絕對確定的概念。
行政越權(quán)行行為就是我們通常所說的行政超越職權(quán)。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，在對行政越權(quán)界定時，我們要分清以下幾方面：
（一）、行政越權(quán)并不等同于行政違法。
我國新修定并實施的《中華人民共和國行政訴訟法》第70條規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)?。次條規(guī)定說明超越職權(quán)不等同于行政違法。
（二）、行政越權(quán)的主體只能是行政主體。
非行政主體行使了行政主體職權(quán)的行為，例如人民法院行使了行政機關(guān)的行政處罰權(quán)時，我們就可以說是越權(quán)行為。因為行為主體行使了不屬于自己的權(quán)力。但是，要清楚的是，不能將這種越權(quán)行為歸到行政越權(quán)。在我國，行政越權(quán)指的是行政機關(guān)實施的行政行為，而且還要是越權(quán)行使。
（三）、行政越權(quán)所越的權(quán)力只限于行政職權(quán)。
行政權(quán)是由行政機關(guān)行使的權(quán)力。任何國家權(quán)力都有它的行使主體，行政權(quán)的行使主體是國家行政機關(guān)，而且國家行政機關(guān)對行政權(quán)的行使具有獨占性，即除了行政機關(guān)以外，任何其他機關(guān)如沒有取得法律的授權(quán)或行政機關(guān)的委托都不能行使行政權(quán)。當(dāng)然，在行政管理實踐中，也有一些不是行政機關(guān)身份的組織在一定范圍內(nèi)行使行政權(quán)，但前提是必須取得法律的授權(quán)。同時其在行使行政權(quán)時身份已經(jīng)不是其他組織，而是行政主體。還應(yīng)該說明，行政機關(guān)僅僅是行政權(quán)的行使者，而不是行政權(quán)的所有者。正因如此，行政機關(guān)不能對行政權(quán)進行處分。所以，只有行政主體的法定行政職權(quán)被超越，才構(gòu)成行政越權(quán)。
綜上，我們可以知道，行政越權(quán)不僅是超越了管轄權(quán)，也超越了自由裁量權(quán)。
二、防止行政越權(quán)的對策。
針對我國的行政越權(quán)行為，我們應(yīng)在可能造成權(quán)力越權(quán)的地方，積極采取對策，做到監(jiān)督和控制行政權(quán)。
（一）從行政權(quán)的來源上看，我們要完善相應(yīng)的行政法律、法規(guī)和規(guī)章，并規(guī)定嚴格的行政權(quán)設(shè)定。這是防止行政越權(quán)的有效途徑。
行政權(quán)是由法律規(guī)定的權(quán)力形式，它以國家憲法和法律為存在依據(jù)，正式通過憲法和法律的形式使行政權(quán)成為一種客觀的權(quán)力而不是主觀的權(quán)力行政權(quán)力。法律在對行政權(quán)的范圍作出規(guī)定時一般都與其它權(quán)力劃清了界限，即什么樣的'權(quán)力可以歸為立法權(quán)的范圍下，什么樣的權(quán)力可以歸為行政權(quán)的范圍之下，有些國家的法律對行政權(quán)的范圍采取列舉規(guī)定的方式，有些國家則采取概擴的規(guī)定。這兩種規(guī)定的方式雖然不同，但都有著共同的意義，即行政權(quán)是法律化的權(quán)力。這也是立法機關(guān)制衡監(jiān)督行政機關(guān)的主要方式和途徑。所以，我們要做到從權(quán)力上控制行政權(quán)。
（二）從行政權(quán)力的實施上看，提高權(quán)力行使主體的素質(zhì)，對權(quán)力的運用實施過程進行約束，這是防止主體超越職權(quán)運用行政權(quán)力的主要制約手段。行政權(quán)具有主動性。行政權(quán)由于是管理社會事務(wù)的一種權(quán)利，因此，它不能僅僅已維持社會秩序為宗旨，還必須推進社會的發(fā)展，在行政管理過程中對社會事務(wù)和社會關(guān)系進行創(chuàng)新。行政權(quán)的主動性要求行政機關(guān)和行政人員必須主動地把法律規(guī)范的規(guī)定運用于行政管理活動之中，并以法創(chuàng)造社會的物質(zhì)財富和精神財富。
（三）從行政權(quán)力實施的結(jié)果上看，要加強和完善行政法制監(jiān)督。
第一是行政機關(guān)的自我監(jiān)督。行政機關(guān)的自我的監(jiān)督包括對抽象行政行為和具體行政行為的監(jiān)督。行政權(quán)是一種專業(yè)化和社會化相統(tǒng)一的權(quán)力。所謂行政權(quán)的專業(yè)化，是指行政權(quán)在行使過程中受到技術(shù)準則的制約，必須服從個方面管理事態(tài)的客關(guān)規(guī)律，行政管理機關(guān)本身必須是專業(yè)化的管理機關(guān)，行政人員必須具有履行管理職能所必須的專業(yè)知識的人員，甚至是受過系統(tǒng)行政管理或行政法知識的專門訓(xùn)練人員。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對行政機關(guān)及其工作人員超越職權(quán)行使行政權(quán)的，政府或政府主管部門可以做出撤銷或確認該行政行為違法的復(fù)議決定。為了避免行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的隨意性，必須不斷完善行政機關(guān)的自我監(jiān)督機制。
第二是司法機關(guān)的監(jiān)督。司法監(jiān)督作為一種法律監(jiān)督，具有相對獨立性、較高的公正性和較強的專業(yè)性等特點。我們講三權(quán)分立時，都是將司法權(quán)作為一種獨立的國家權(quán)而論的。在我國行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，一般是指行政權(quán)與審判權(quán)和檢察權(quán)的關(guān)系?！稇椃ā?29條規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！蔽覀兛梢岳斫鉃橹灰婕胺蓡栴}的，人民檢察院都有權(quán)進行監(jiān)督。但實踐中檢察院的監(jiān)督權(quán)沒有得到真正的行使，所以，應(yīng)不斷完善檢察機關(guān)的監(jiān)督機制。人民法院作為審判機關(guān)，根據(jù)我國法律的規(guī)定，對行政機關(guān)是可以進行司法審查的。但是審判權(quán)對行政權(quán)的制約作用在我國目前的情況下還是有很大的局限性的。所以，改革我國司法體制，使各級法院都能獨立審判，這是充分發(fā)揮人民法院的行政法制監(jiān)督權(quán)，維護相對人合法權(quán)益的最大保障。
第四是公民和社會組織的監(jiān)督。這主要是指行政權(quán)的社會化，所謂社會化，是指行政權(quán)是一種公共權(quán)力，是從社會意志和社會利益中派生出來的，其來源于社會，扎根于社會，行政權(quán)在行使過程中必須符合社會意志，并接受廣大社會成員的監(jiān)督。所以，我們不僅要提高公民的法制觀念，讓法律深入人心，還要要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的重要作用，包括社會輿論和媒體輿論，公開政府信息，最終實現(xiàn)陽光政府。
三、結(jié)語。
綜上，我國應(yīng)當(dāng)盡快完善行政機關(guān)行使行政權(quán)相關(guān)的法律制度，應(yīng)當(dāng)對行政主體之間的權(quán)力歸屬做出明確具體的規(guī)定，避免權(quán)責(zé)不清，使行政權(quán)高效公正的行使，只有這樣才能避免實踐中因行政主體之間的關(guān)系不明確而不斷發(fā)生紛爭。（作者單位：上海政法學(xué)院）。
參考文獻：
[1]曾小曄.論行政越權(quán).遼寧行政學(xué)院學(xué)報.2011.11。
[2]王學(xué)輝，宋玉波等.行政權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社.2002.146.
[3]曾潔雯.論行政越權(quán)及其法律后果.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報.2005.01.
[4]方世榮.論行政權(quán)力的要素及其制約.法商研究.2001年第2期.
[5]楊臨宏.行政越權(quán)論.思想戰(zhàn)線.2002年第1期.28卷.
[6]謝暉.論行政越權(quán)[j].法律科學(xué).1992.（6）.
[7]梅達成.關(guān)于行政越權(quán)的理論探究.社科縱橫.2011.05.
[8]易鳳蘭.略論行政越權(quán)[j].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2003（5）.
行政越權(quán)論文篇十三
摘要：本文主要針對的是：在涉及“與通航有關(guān)的設(shè)施”的管理過程中，航道行政管理暴露出的問題給行政管理工作帶來的影響，從加大執(zhí)法力度和法制宣傳，健全航道法規(guī)體系、加大改革力度，深化體制改革、加強管理部門之間的溝通與協(xié)調(diào)、落實行政執(zhí)法責(zé)任，實施任期考核、做好人才選拔和引進工作，提高行政管理干部素質(zhì)水平五個方面提出強化航道行政管理的對策與建議。
關(guān)鍵字：航道行政管理；對策；執(zhí)法。
所謂航道行政管理，就是航道部門為了切實保護航道，有效地運用國家賦予的權(quán)力，通過一定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、計劃、指揮、控制、協(xié)調(diào)等形式，按照法定的程序并運用科學(xué)的技術(shù)和方法，合理地利用人力、物力和財力等要素，以實現(xiàn)國家職能與目標的活動。航道行政管理是航道管理的重要組成部分，它既是一種專業(yè)管理，又是一種現(xiàn)場執(zhí)法。航道行政管理工作的質(zhì)量直接體現(xiàn)航道部門的服務(wù)水平。當(dāng)前，河流作為國家資源，國家成立了若干相關(guān)部門進行管理，如水利部門、航道部門、海事部分等。很多航道工程正在如火如荼的進行中，但是在工程開展過程中，也暴露出一系列的問題，給航道行政管理帶來很多影響，航道行政管理仍是航道管理中一項重要難題。因此加大航道行政管理工作確保航道的通航安全工作勢在必行。
1.1依法治航工作缺乏力度。
當(dāng)前，我國現(xiàn)階段在航道行政管理方面的法制還不健全，從而導(dǎo)致人們對保護航道資源意識淡薄。在涉及“與通航有關(guān)的設(shè)施”建設(shè)過程中，多個環(huán)節(jié)出現(xiàn)不規(guī)范現(xiàn)象，然而相關(guān)部門對這些違規(guī)行為給予較輕懲罰。此外，很多政府在城市發(fā)展建設(shè)中出現(xiàn)重視陸上環(huán)節(jié)輕視水上環(huán)節(jié)，因此，在進行陸上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，為了節(jié)約成本，以降低通航標準為代價，損害了航道的利益。
在城鎮(zhèn)工礦企業(yè)航段，出現(xiàn)眾多違章建房的現(xiàn)象，此外人們經(jīng)常向航道傾倒生活垃圾，這些問題尤其存在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)附近的航道。這些現(xiàn)象屢見不鮮，讓航道相關(guān)管理部門非常的頭疼。因此，依法治航，建立健全航道行政管理法制體系勢在必行。
1.2多部門管理，沒有形成執(zhí)法合力。
在航道行政管理過程中，出現(xiàn)職能交叉、多部門管理的局面，水利部分、環(huán)保部門等工作交叉重疊。每一個部門都以自身的利益為主，例如：漁政部門在航道上批設(shè)的網(wǎng)籪和圍河養(yǎng)魚大大超標，實際上形成了礙航物。
在航道行政管理工作中暴露出多部門管理，沒有形成執(zhí)法合力，當(dāng)多個部門同時發(fā)現(xiàn)違法行為時，對行為的處置存在兩個極端現(xiàn)象?；蚋髯詾檎惶幚砼c本部門相關(guān)的事宜；或這幾個部門都不主動去管理，怕承擔(dān)責(zé)任或引發(fā)不必要的矛盾，對違法行為視而不見。從而導(dǎo)致這些違法行為出現(xiàn)頻率增加，處理的難度增大。所以在行政管理過程中需要多個部門合力處理，這樣才可以事半功倍，同時要注意信息透明化，這樣也有助于執(zhí)法合力。
面對當(dāng)前航道行政管理存在的問題和矛盾，本文從以下幾個方面提出進一步強化航道行政管理的對策與建議。
2.1加大執(zhí)法力度和法制宣傳，健全航道法規(guī)體系。
航道行政管理執(zhí)法力度不夠，缺乏有效手段，每次遇阻時，我們就缺乏更有力的強制手段，不但達不到執(zhí)法效果，反而使得一些管理對象認為我們對他們的行為無能為力，特別是一些政策的誤導(dǎo)，使得更多的管理對象不服從航道行政部門的管理，如今我們工作的開展，單憑我們的人力是不夠的，我們需要新的政策支撐，管理對象也需要新的認識。
針對當(dāng)前，依法治航工作缺乏力度的現(xiàn)象，需要專門頒布相關(guān)的法律、法規(guī)，讓航道行政管理工作有法可依，為航道行政管理工作營造良好的法制氛圍，借助相關(guān)平臺，如電視、廣播、報紙等，尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺向政府、企業(yè)和群眾宣傳航道管理的法律、法規(guī)，讓更多的人了解相關(guān)的規(guī)定，讓航道行政管理工作的公開化。
通過多年工作實踐，我們認識到，行政執(zhí)法最大的難點不在于法律的不健全，而是群眾對法律法規(guī)和執(zhí)法人員從事執(zhí)法工作的認識不足所致。為此，加強法律宣貫，提高群眾法律意識，顯得尤其重要。我們采用幾種方式進行：首先，在日常的巡查過程中或在人群集中的地方，通過設(shè)立板報、掛橫幅、設(shè)置咨詢崗等方式，使廣大人民群眾更加深入地了解航道相關(guān)法律法規(guī)；其次，加強與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府的溝通、聯(lián)系、協(xié)調(diào)，將沿江行政村作為一個獨立的宣傳小組進行宣傳，將宣傳工作下沿到沿江村落，這樣不僅節(jié)約了成本，同時也會使宣傳推廣工作效果更佳。
此外，如可以出臺《航道法》、《航運法》、《航道監(jiān)管法》等法律法規(guī)，建立健全航道法規(guī)體系，明確依法行政，加強航道行政管理對改善通航條件，保證航道暢通和航運安全的重要性，思想源頭上提高對航道行政管理工作的認識。
當(dāng)然航道行政管理工作人員在工作期間也要按照相關(guān)法律法規(guī)辦事，若發(fā)現(xiàn)工作人員出現(xiàn)嚴重的違法管理行為，應(yīng)該依照相關(guān)規(guī)定對此行為嚴重制止，采取嚴重的懲罰措施，積極樹立良好的工作形象。
2.2加大改革力度和現(xiàn)場監(jiān)管力度。
積極開展施工現(xiàn)場監(jiān)管，強化責(zé)任意識。為強化現(xiàn)場監(jiān)管檢查，就需要對已審批或正在審批的項目進行定期跟蹤、現(xiàn)場監(jiān)管，并不定期的對施工現(xiàn)場進行監(jiān)管、檢查，對出現(xiàn)的問題進行及時的糾正。要保證審批項目在施工期內(nèi)始終處于有效監(jiān)控，避免失控狀態(tài)發(fā)生。
充分發(fā)揮聯(lián)合執(zhí)法優(yōu)勢，實現(xiàn)資源共享，優(yōu)勢互補。通過近年與水利、海事等部門開展的“聯(lián)合執(zhí)法”專項行動，對非法采砂、違規(guī)建筑、違章船舶、非法餐飲船等違章、違規(guī)行為進行整頓，轄區(qū)聯(lián)合執(zhí)法平臺已初步建成，應(yīng)充分利用這一平臺的優(yōu)勢，既弱化航道單一執(zhí)法手段不足的弊端，又達到有效整治侵害航道違法行為的目的，有效保護航道及航道設(shè)施，確保航道建設(shè)正常、有序開展。
2.3加強管理部門之間的溝通與協(xié)調(diào)。
保護航道資源，保持航道工作的可持續(xù)發(fā)展是航道行政管理的重中之重。目前，航道行政管理工作部門之間職能重疊，所以應(yīng)該加大行政部門之間的橫向溝通與協(xié)調(diào)，對出現(xiàn)的航道權(quán)益的違法行為，多個部門可以聯(lián)合進行處理，航道、水利、海事等部門應(yīng)該建立長期的聯(lián)系，并形成定期的聯(lián)合會議制度，構(gòu)建聯(lián)合溝通與協(xié)調(diào)機制，對違章設(shè)施和違章傾倒廢棄物的現(xiàn)象及時制止和處理。
目前，航道行政管理面臨的一項重要難題是查處違章建筑物和向航道傾倒廢棄物。該問題跨越的區(qū)域多，工作相當(dāng)復(fù)雜，當(dāng)然已經(jīng)出臺了相關(guān)法律法規(guī)禁止違章建筑物和向航道傾倒廢棄物，但是此現(xiàn)象屢見不鮮。究其原因在于：現(xiàn)場的監(jiān)管力度不大，沒有有效的管理。所以，應(yīng)該把現(xiàn)場監(jiān)管查處違章建筑物和向航道傾倒廢棄物工作擺在首要位置，做好巡航管理和信息及時反饋的工作，讓管理深入到每一個細節(jié)，信息反饋工作深入到每一個基層員工。
2.4做好人才選拔和引進工作，提高行政管理干部素質(zhì)水平。
參考文獻：
[1]潘德民.航道行政管理的分析與探索[j].民營科技，20xx（09）。
[2]李琳.桂林漓江旅游航道行政執(zhí)法工作的分析和研究[j].珠江水運，20xx。
[3]李琦.論內(nèi)河航道行政執(zhí)法工作中存在的問題及其對策[j].華章,20xx(07)。
行政越權(quán)論文篇十四
長久以來信息的不完備是影響管理者進行理性判斷和決策的直接原因之一，而現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)雖然可以高效地實現(xiàn)數(shù)據(jù)的錄入、查詢和部分統(tǒng)計等功能，但是無法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中存在的關(guān)系和規(guī)則，無法根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預(yù)測未來的發(fā)展趨勢。因此，杭州市西湖區(qū)院為了在檢察業(yè)務(wù)信息、隊伍建設(shè)情況和綜合行政事務(wù)方面輔助領(lǐng)導(dǎo)決策，建設(shè)應(yīng)用行政決策輔助系統(tǒng)，將各科室以往分散的數(shù)據(jù)資源進行整合，并充分發(fā)揮電子政務(wù)平臺的優(yōu)勢，通過系統(tǒng)提供的多種分析功能進行多角度、多層次的分析，將各類數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為院領(lǐng)導(dǎo)決策所需要的信息。它的實施使得行政決策者可以在廣泛了解決策所需信息的前提下進行決策，避免了靠經(jīng)驗決策和決策信息不完備導(dǎo)致的決策的盲目性現(xiàn)象，從而提高了行政決策的科學(xué)性和合理性，支持與強化行政決策過程。
一、系統(tǒng)架構(gòu)及技術(shù)分析。
系統(tǒng)架構(gòu)主要由數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)、模型庫系統(tǒng)、知識庫系統(tǒng)及可視化接口4部分構(gòu)成。采用的關(guān)鍵技術(shù)是數(shù)據(jù)倉庫技術(shù)(dw)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)(dm)、在線分析處理技術(shù)(olap)。
(一)數(shù)據(jù)倉庫的作用。
電子政務(wù)的決策過程是一個從非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中抽取結(jié)構(gòu)化信息，再提供非結(jié)構(gòu)化決策分析結(jié)果的過程。因此，為了營造良好的電子政務(wù)決策數(shù)據(jù)環(huán)境，獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，建立適合政府決策的數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)是電子政務(wù)決策支持系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以確保政務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)能夠更好地發(fā)揮分析、決策的作用。這種數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的功能要能向兩個不同方向拓展，一是廣度計算，二是深度計算。廣度計算是使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的應(yīng)用范圍盡量擴大，能基本涵蓋市級政府決策、服務(wù)的領(lǐng)域;深度計算使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)克服了以往數(shù)據(jù)庫簡單數(shù)據(jù)操作處理(即事務(wù)處理)的缺點，對數(shù)據(jù)處理提出了更高的要求，使其能更多地參與政府對數(shù)據(jù)分析和決策的制定等工作。
(二)模型庫系統(tǒng)的功能。
模型庫系統(tǒng)包括模型庫及其管理系統(tǒng)，模型庫是一個包含有財務(wù)、統(tǒng)計、運籌和其他定量模型的軟件包，存放解決行政管理問題的經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，是為決策提供分析能力的部件，給予決策者通過推理、比較、選擇來分析、預(yù)測和解答整個問題的能力。因此，研究一些決策支持模型，建立一個政府決策的模型庫系統(tǒng)是完成系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。這種模型庫系統(tǒng)應(yīng)具有以下兩個特點，一是能實現(xiàn)多目標決策;二是能實現(xiàn)多領(lǐng)域、多部門、多用途的決策，即按經(jīng)濟內(nèi)容來看應(yīng)具有預(yù)測類模型、綜合平衡模型、結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型、經(jīng)濟控制類模型等，按決策活動來看應(yīng)有規(guī)劃模型、推理模型、分析模型、預(yù)測模型、評估模型等。
(三)知識庫系統(tǒng)的功能。
知識庫系統(tǒng)包括知識庫及知識庫管理系統(tǒng)，其功能是對知識進行系統(tǒng)化組織與管理，存儲、增加、刪除、修改和查詢知識，以及對知識進行一致性和完整性校驗。知識庫與數(shù)據(jù)庫既有區(qū)別又有聯(lián)系，從知識的邏輯表示觀點來看，關(guān)系數(shù)據(jù)庫是一種簡單的知識庫，數(shù)據(jù)庫中的每一個關(guān)系是一個原子公式，即一個謂詞，關(guān)系中的元組即是知識中的事實，因此利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫來建造知識庫，就可以充分利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)的功能，便于知識庫管理系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)。
(四)可視化接口。
可視化接口包括預(yù)測、分析、查詢和維護等4個子系統(tǒng)。通過數(shù)據(jù)分析和預(yù)測工具對數(shù)據(jù)倉庫中的數(shù)據(jù)進行多維分析、匯總，結(jié)果可以用二維表、餅圖、折線圖和直方圖表示。
二、數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)工具和基本過程。
數(shù)據(jù)挖掘就是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機的'實際應(yīng)用數(shù)據(jù)中提取隱含在其中的、人們事先不知道的、但又是潛在有用的信息和知識的過程。數(shù)據(jù)挖掘常用的技術(shù)有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹、遺傳算法、近鄰算法和規(guī)則推導(dǎo)等。數(shù)據(jù)挖掘常用的工具有：
第一，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工具。由于對非線性數(shù)據(jù)具有快速建模能力，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)很適合非線性數(shù)據(jù)和含噪聲數(shù)據(jù)，所以在政府?dāng)?shù)據(jù)庫的分析和建模方面可以應(yīng)用。
第二，基于關(guān)聯(lián)規(guī)則和決策樹的工具。大部分數(shù)據(jù)挖掘工具采用規(guī)則發(fā)現(xiàn)或決策樹分類技術(shù)來發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)模式和規(guī)則，其核心是某種歸納算法。
第三，基于模糊邏輯的工具。其發(fā)現(xiàn)方法是應(yīng)用模糊邏輯進行數(shù)據(jù)查詢、排序等。
第四，綜合多方法工具。不少數(shù)據(jù)挖掘工具采用了多種開采方法，這類工具一般規(guī)模較大，適用于大型數(shù)據(jù)庫或者并行數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)挖掘的基本過程包括數(shù)據(jù)準備、模型搜索、結(jié)果分析和生成報告。
數(shù)據(jù)準備：收集和凈化來自數(shù)據(jù)源的信息并加以存儲，將其放入數(shù)據(jù)倉庫中。
模型搜索：利用數(shù)據(jù)挖掘工具在數(shù)據(jù)中查找模型，搜索過程可以由系統(tǒng)自動執(zhí)行，也可以由用戶參與執(zhí)行。對于一個主題的搜索，可用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、專家系統(tǒng)、統(tǒng)計方法等。
結(jié)果分析：一般地說，數(shù)據(jù)挖掘的搜索過程需要反復(fù)多次，因為當(dāng)分析人員評價輸出結(jié)果后，他們可能會發(fā)現(xiàn)一些偏差或一些新的問題，要求對某一方面做更精細的查詢。
生成報告：根據(jù)分析結(jié)果，進行整理，形成分析報告。
行政越權(quán)論文篇十五
(一)優(yōu)化了管理的決策
決策的合理與否直接影響到了高校的未來發(fā)展，在傳統(tǒng)的行政管理工作當(dāng)中，由于受到管理者的主觀意識和決策的程序、方式等影響，決策往往具有一定的片面性與狹隘性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用，將適當(dāng)?shù)男畔⑦m時地傳遞給相應(yīng)管理者，促進了行政決策的控制能力的建立，對決策流程的重造和創(chuàng)新;同時為決策者提供大量的信息，避免了決策的片面性，給決策的信息、咨詢、參與等帶來了可能，促進了決策走向科學(xué)化、合理化。
(二)提高了組織的績效
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，一方面，借助網(wǎng)絡(luò)平臺等使各部門和行政人員的工作效率得到了提高，從而有效地減少了行政管理人員以及高校相關(guān)部門的數(shù)量，節(jié)省了人力;另一方面，促進了行政管理的“扁平化”，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的輔助下行政管理機構(gòu)更為精簡，減少了因信息傳遞問題出現(xiàn)的信息損失情況，降低了行政工作的運作成本，使得傳統(tǒng)的臃腫的行政組織更加扁平、有機、彈性化。
(三)實現(xiàn)了政務(wù)的公開
在傳統(tǒng)的金字塔式管理體制下，處于塔尖的領(lǐng)導(dǎo)階層享有絕對的決策權(quán)，行政工作的整個過程不夠公開、透明、民主。而電子校務(wù)的出現(xiàn)營造了一個良好的交流平臺，借助這個平臺，師生可以將自己的所思所想及時、直接地傳遞給行政管理工作的領(lǐng)導(dǎo)者，實現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生三者之間的有效溝通。學(xué)校還可以借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)當(dāng)中的電子方式進行通知、政策等的傳達，并對決策信息、重大事項、行政動態(tài)等進行公開，在保證師生及時獲取信息的同時保證了廣大師生的知情權(quán)與參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
(四)強化了人員的素質(zhì)
在互聯(lián)網(wǎng)、外網(wǎng)與內(nèi)網(wǎng)的作用下，互聯(lián)網(wǎng)突破了時間、空間的局限性，使高校的行政人員能夠接觸到之前未感知到的信息，信息溝通的高效化與信息處理的海量化的特點下，行政工作者的工作范圍也得到了擴大。為了適應(yīng)時代的需求，行政工作者必須對傳統(tǒng)觀念進行更新，樹立自身的效率、創(chuàng)新、競爭、服務(wù)、法治、民主等先進觀念，這可有效提高其邏輯思考、分析判斷以及解決問題的能力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的環(huán)境對行政人員的知識與技能提出了全新的要求，促使其在自主學(xué)習(xí)中培養(yǎng)起自身的各方面素養(yǎng)，同時網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的教育方式的改進也方便了行政工作者對現(xiàn)代化管理知識、技能的學(xué)習(xí)、掌握及運用。
(五)提升了工作的效率
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用下產(chǎn)生了校園一卡通系統(tǒng)和辦公自動化系統(tǒng)。校園一卡通，是校園網(wǎng)上建立的一系列金融、管理信息系統(tǒng)，在方便了學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)的同時也給學(xué)校的行政管理工作帶來了便利，通過系統(tǒng)維護工作的便捷化解決了管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、工作量繁重等問題，促進了管理人員工作效率與質(zhì)量的提高。辦公自動化系統(tǒng)對管理工作的流程、管理部門的職責(zé)等做出了明確規(guī)定，一些公文處理等日常事務(wù)處理在系統(tǒng)的幫助下，其處理數(shù)量與質(zhì)量都有了明顯的提升，在提高了辦公效率的同時也減少了管理的成本，實現(xiàn)了管理的科學(xué)化、民主化。
二、高校行政管理中運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的思考
對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在高校行政管理工作當(dāng)中的運用，我們應(yīng)當(dāng)立足于唯物主義角度辯證地看待。在認識到物流技術(shù)給管理工作帶來積極意義的同時，對于運用過程中產(chǎn)生的種種問題也不容忽視。在目前的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用當(dāng)中，受管理部門職責(zé)的影響，大多數(shù)管理人員都缺乏相關(guān)的計算機網(wǎng)絡(luò)知識與技能，且太過注重對網(wǎng)絡(luò)硬件的要求，忽視了對豐富的網(wǎng)絡(luò)資源的運用，產(chǎn)生了很多資源浪費的現(xiàn)象，由于理論指導(dǎo)的缺乏、管理系統(tǒng)標準的不統(tǒng)一、對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源建設(shè)缺少合理規(guī)劃等，也造成了很多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)功能上的浪費。當(dāng)前的高校行政管理中工作量化程度低、缺乏規(guī)范化信息資料、信息檔案建立不夠規(guī)范、相關(guān)維護與服務(wù)工作不足等信息資源開發(fā)與利用方面的弊病也層出不窮。針對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過程當(dāng)中的種種問題，我們必須提高高校管理人員的思想認識，提高其對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的合理利用，促使管理人員立足于成本與效益的角度對管理工作的網(wǎng)絡(luò)化進行整體的統(tǒng)籌規(guī)劃。對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)做好標準的統(tǒng)一以實現(xiàn)系統(tǒng)的集成，同時要對網(wǎng)絡(luò)資源進行有效的整合來促進資源的共享。另外，還要強化對管理人員相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技能的培訓(xùn)，結(jié)合本校的具體情況對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行分層規(guī)劃，通過對相關(guān)制度的完善來為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用提供有力的制度保障。作為現(xiàn)代科技的發(fā)達地區(qū)，高校也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推廣的重點地區(qū)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的滲透使得高校的行政管理、教學(xué)活動、科研工作等系統(tǒng)實現(xiàn)了有機的連接，為系統(tǒng)間的信息交換與服務(wù)提供了便利。處于信息化時代的大環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)、計算機技術(shù)的發(fā)展必然會對高校的行政管理產(chǎn)生影響。我們應(yīng)當(dāng)充分認識到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對于行政管理工作的積極影響，大力推進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與合理運用，并針對應(yīng)用過程當(dāng)中出現(xiàn)的問題進行具體分析，制定科學(xué)的解決方案，從而保證高校行政管理中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有效運用。
行政越權(quán)論文篇十六
摘要：行政越權(quán)行為在我國是經(jīng)常發(fā)生的。分析行政越權(quán)行為有利于防止行政主體超越職權(quán)，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時促進我國的法治建設(shè)。
關(guān)鍵詞：行政越權(quán)；行政行為；法律后果。
行政的實質(zhì)是行政權(quán)，行政權(quán)是最直接影響公民權(quán)益的一種國家權(quán)力。行政權(quán)是公權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利，它與處理公共事務(wù)有關(guān)。同時行政權(quán)由人民作為權(quán)利主體轉(zhuǎn)化為國家作為權(quán)力主體。所以，在法治國家每一項國家權(quán)力的行使都必須基于法律的規(guī)定或授權(quán)，不能任意地進行權(quán)力的擴張。
行政權(quán)是指法律對其范圍加以規(guī)定的國家管理職權(quán)，它以國家統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)，以行政機關(guān)為主體，具有強烈的組織性能。行政權(quán)在全世界范圍為內(nèi)并沒有一個絕對確定的概念。
行政越權(quán)行行為就是我們通常所說的行政超越職權(quán)。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，在對行政越權(quán)界定時，我們要分清以下幾方面：
（一）、行政越權(quán)并不等同于行政違法。
我國新修定并實施的《中華人民共和國行政訴訟法》第70條規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)?。次條規(guī)定說明超越職權(quán)不等同于行政違法。
（二）、行政越權(quán)的主體只能是行政主體。
非行政主體行使了行政主體職權(quán)的行為，例如人民法院行使了行政機關(guān)的行政處罰權(quán)時，我們就可以說是越權(quán)行為。因為行為主體行使了不屬于自己的權(quán)力。但是，要清楚的是，不能將這種越權(quán)行為歸到行政越權(quán)。在我國，行政越權(quán)指的是行政機關(guān)實施的行政行為，而且還要是越權(quán)行使。
（三）、行政越權(quán)所越的權(quán)力只限于行政職權(quán)。
行政權(quán)是由行政機關(guān)行使的權(quán)力。任何國家權(quán)力都有它的行使主體，行政權(quán)的行使主體是國家行政機關(guān)，而且國家行政機關(guān)對行政權(quán)的行使具有獨占性，即除了行政機關(guān)以外，任何其他機關(guān)如沒有取得法律的授權(quán)或行政機關(guān)的委托都不能行使行政權(quán)。當(dāng)然，在行政管理實踐中，也有一些不是行政機關(guān)身份的組織在一定范圍內(nèi)行使行政權(quán)，但前提是必須取得法律的授權(quán)。同時其在行使行政權(quán)時身份已經(jīng)不是其他組織，而是行政主體。還應(yīng)該說明，行政機關(guān)僅僅是行政權(quán)的行使者，而不是行政權(quán)的所有者。正因如此，行政機關(guān)不能對行政權(quán)進行處分。所以，只有行政主體的法定行政職權(quán)被超越，才構(gòu)成行政越權(quán)。
綜上，我們可以知道，行政越權(quán)不僅是超越了管轄權(quán)，也超越了自由裁量權(quán)。
二、防止行政越權(quán)的對策。
針對我國的行政越權(quán)行為，我們應(yīng)在可能造成權(quán)力越權(quán)的地方，積極采取對策，做到監(jiān)督和控制行政權(quán)。
（一）從行政權(quán)的來源上看，我們要完善相應(yīng)的行政法律、法規(guī)和規(guī)章，并規(guī)定嚴格的行政權(quán)設(shè)定。這是防止行政越權(quán)的有效途徑。
行政權(quán)是由法律規(guī)定的權(quán)力形式，它以國家憲法和法律為存在依據(jù)，正式通過憲法和法律的形式使行政權(quán)成為一種客觀的權(quán)力而不是主觀的權(quán)力行政權(quán)力。法律在對行政權(quán)的范圍作出規(guī)定時一般都與其它權(quán)力劃清了界限，即什么樣的'權(quán)力可以歸為立法權(quán)的范圍下，什么樣的權(quán)力可以歸為行政權(quán)的范圍之下，有些國家的法律對行政權(quán)的范圍采取列舉規(guī)定的方式，有些國家則采取概擴的規(guī)定。這兩種規(guī)定的方式雖然不同，但都有著共同的意義，即行政權(quán)是法律化的權(quán)力。這也是立法機關(guān)制衡監(jiān)督行政機關(guān)的主要方式和途徑。所以，我們要做到從權(quán)力上控制行政權(quán)。
（二）從行政權(quán)力的實施上看，提高權(quán)力行使主體的素質(zhì)，對權(quán)力的運用實施過程進行約束，這是防止主體超越職權(quán)運用行政權(quán)力的主要制約手段。行政權(quán)具有主動性。行政權(quán)由于是管理社會事務(wù)的一種權(quán)利，因此，它不能僅僅已維持社會秩序為宗旨，還必須推進社會的發(fā)展，在行政管理過程中對社會事務(wù)和社會關(guān)系進行創(chuàng)新。行政權(quán)的主動性要求行政機關(guān)和行政人員必須主動地把法律規(guī)范的規(guī)定運用于行政管理活動之中，并以法創(chuàng)造社會的物質(zhì)財富和精神財富。
（三）從行政權(quán)力實施的結(jié)果上看，要加強和完善行政法制監(jiān)督。
第一是行政機關(guān)的自我監(jiān)督。行政機關(guān)的自我的監(jiān)督包括對抽象行政行為和具體行政行為的監(jiān)督。行政權(quán)是一種專業(yè)化和社會化相統(tǒng)一的權(quán)力。所謂行政權(quán)的專業(yè)化，是指行政權(quán)在行使過程中受到技術(shù)準則的制約，必須服從個方面管理事態(tài)的客關(guān)規(guī)律，行政管理機關(guān)本身必須是專業(yè)化的管理機關(guān)，行政人員必須具有履行管理職能所必須的專業(yè)知識的人員，甚至是受過系統(tǒng)行政管理或行政法知識的專門訓(xùn)練人員。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對行政機關(guān)及其工作人員超越職權(quán)行使行政權(quán)的，政府或政府主管部門可以做出撤銷或確認該行政行為違法的復(fù)議決定。為了避免行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的隨意性，必須不斷完善行政機關(guān)的自我監(jiān)督機制。
第二是司法機關(guān)的監(jiān)督。司法監(jiān)督作為一種法律監(jiān)督，具有相對獨立性、較高的公正性和較強的專業(yè)性等特點。我們講三權(quán)分立時，都是將司法權(quán)作為一種獨立的國家權(quán)而論的。在我國行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，一般是指行政權(quán)與審判權(quán)和檢察權(quán)的關(guān)系?！稇椃ā?29條規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！蔽覀兛梢岳斫鉃橹灰婕胺蓡栴}的，人民檢察院都有權(quán)進行監(jiān)督。但實踐中檢察院的監(jiān)督權(quán)沒有得到真正的行使，所以，應(yīng)不斷完善檢察機關(guān)的監(jiān)督機制。人民法院作為審判機關(guān)，根據(jù)我國法律的規(guī)定，對行政機關(guān)是可以進行司法審查的。但是審判權(quán)對行政權(quán)的制約作用在我國目前的情況下還是有很大的局限性的。所以，改革我國司法體制，使各級法院都能獨立審判，這是充分發(fā)揮人民法院的行政法制監(jiān)督權(quán)，維護相對人合法權(quán)益的最大保障。
第四是公民和社會組織的監(jiān)督。這主要是指行政權(quán)的社會化，所謂社會化，是指行政權(quán)是一種公共權(quán)力，是從社會意志和社會利益中派生出來的，其來源于社會，扎根于社會，行政權(quán)在行使過程中必須符合社會意志，并接受廣大社會成員的監(jiān)督。所以，我們不僅要提高公民的法制觀念，讓法律深入人心，還要要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的重要作用，包括社會輿論和媒體輿論，公開政府信息，最終實現(xiàn)陽光政府。
三、結(jié)語。
綜上，我國應(yīng)當(dāng)盡快完善行政機關(guān)行使行政權(quán)相關(guān)的法律制度，應(yīng)當(dāng)對行政主體之間的權(quán)力歸屬做出明確具體的規(guī)定，避免權(quán)責(zé)不清，使行政權(quán)高效公正的行使，只有這樣才能避免實踐中因行政主體之間的關(guān)系不明確而不斷發(fā)生紛爭。（作者單位：上海政法學(xué)院）。
參考文獻：
[1]曾小曄.論行政越權(quán).遼寧行政學(xué)院學(xué)報..11。
[2]王學(xué)輝，宋玉波等.行政權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社..146.
[3]曾潔雯.論行政越權(quán)及其法律后果.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報..01.
[4]方世榮.論行政權(quán)力的要素及其制約.法商研究.第2期.
[5]楊臨宏.行政越權(quán)論.思想戰(zhàn)線.第1期.28卷.
[6]謝暉.論行政越權(quán)[j].法律科學(xué).1992.（6）.
[7]梅達成.關(guān)于行政越權(quán)的理論探究.社科縱橫.2011.05.
[8]易鳳蘭.略論行政越權(quán)[j].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.（5）.