合同是商業(yè)伙伴之間互信互保的重要方式。在簽訂合同之前，應(yīng)進(jìn)行全面的合同條款的審查和評(píng)估，確保合同的合理性。合同是一種法律文件，用于約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。編寫合同前，首先要明確交易的目的和雙方的需求。這些合同范文還可以幫助您了解業(yè)界慣例和標(biāo)準(zhǔn)條款。
租賃合同答辯狀篇一
電話：_________________。
一、答辯人潘__________不應(yīng)該列為本案被告。
本案為租賃合同糾紛，潘__________不是合同的當(dāng)事人，潘_____依法于二零零_____年_____月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)__________制衣廠”與陳_____、章非無(wú)關(guān)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，潘__________不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘__________成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。
二、要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。
連帶責(zé)任作為一種民事責(zé)任，是根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定由連帶義務(wù)人對(duì)債務(wù)人不履行義務(wù)而承擔(dān)全部責(zé)任的一種責(zé)任。在本案中，答辯人既無(wú)法定也無(wú)約定，原告依據(jù)什么要求答辯人承擔(dān)此連帶責(zé)任呢?原告與答辯人潘__________同樣在“中山市沙溪鎮(zhèn)_________________大廈三樓”經(jīng)營(yíng)企業(yè)，原告系未經(jīng)工商登記的非法經(jīng)營(yíng)，潘__________系合法經(jīng)營(yíng)，非法的告合法的，公道何在?原告主觀臆斷，認(rèn)為潘__________的設(shè)備屬于陳__________、章非。
三、原告的所謂損失與答辯人無(wú)關(guān)。
本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊(cè)登記合法經(jīng)營(yíng)，原告因無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時(shí)間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營(yíng)不善造成的，與答辯人無(wú)關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營(yíng)虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對(duì)方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對(duì)方損失。”只能理解為第三方債權(quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對(duì)方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。
四、扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。
根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金120xx年元，原告欠章非代繳水電費(fèi)7682.4元(原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等代支雜費(fèi)1345元。上述費(fèi)用合計(jì)21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20xx年0元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣。
綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
答辯人：______________。
__________年__________月__________日。
租賃合同答辯狀篇二
就張xx與李xx房屋轉(zhuǎn)租合同糾紛一案，張xx答辯如下：
一、某年某月某日，原告和答辯人簽訂轉(zhuǎn)讓合同，合同約定答辯人轉(zhuǎn)讓店鋪的裝飾裝修、設(shè)備和已交房屋租金等，轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬(wàn)元，期限到原店鋪?zhàn)赓U合同到期日某年某月某日為止，店鋪轉(zhuǎn)讓以后，原告履行原店鋪?zhàn)赓U合同中所規(guī)定的條款，轉(zhuǎn)讓合同約定三方簽字之日生效。雖然事實(shí)上轉(zhuǎn)讓合同只有原告和答辯人簽字卻沒有房東的簽字，但是，轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)過原告和答辯人雙方的簽字認(rèn)可，是雙方的真實(shí)意思，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，答辯人也接受了原告向答辯人支付的全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)，該轉(zhuǎn)讓合同合法有效。
二、轉(zhuǎn)讓合同對(duì)雙方都具有法律約束力，雙方都應(yīng)當(dāng)重視轉(zhuǎn)讓合同并積極履行合同義務(wù)。答辯人一貫重信守諾，轉(zhuǎn)讓合同簽訂之后，答辯人在約定的日期通知原告按期交接，原告以沒有三方簽字房東不同意為由不辦理交接，并要求答辯人返還已經(jīng)支付的款項(xiàng)。在答辯人多次溝通原告仍不辦理交接后，答辯人在約定的日期屆滿之后七日內(nèi)將交接物品整理完畢后退出涉案店鋪，并再次通知原告交接，直到現(xiàn)在為止原告仍拒不交接。上述事實(shí)說(shuō)明，是原告不按期接收店鋪而非答辯人沒有按期交付。
答辯人和原告之間轉(zhuǎn)讓合同的履行，沒有影響到原告經(jīng)營(yíng)，更沒有導(dǎo)致原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告以此為理由請(qǐng)求答辯人返還已經(jīng)支付款項(xiàng)沒有依據(jù)。
綜上，自簽訂轉(zhuǎn)讓合同以來(lái)，答辯人積極履行合同義務(wù)，不存在違約行為。請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：張xx。
代理人：湯忠良。
11月10日。
7.經(jīng)營(yíng)用房租賃合同范本。
9.房屋中介服務(wù)合同范本。
租賃合同答辯狀篇三
答辯人：潘，男，x年x月x日出生，漢族。
住中山市沙溪鎮(zhèn)x大廈三樓。
委托代理人：，廣東翔宇律師事務(wù)所律師。
電話：
答辯人就袁修能訴陳x、章非、潘租賃合同糾紛一案，依法提出答辯意見如下：
一、答辯人潘不應(yīng)該列為本案被告。
本案為租賃合同糾紛，潘不是合同的當(dāng)事人，潘x依法于二零零x年x月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)制衣廠”與陳x、章非無(wú)關(guān)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，潘不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。
二、要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。
三、原告的所謂損失與答辯人無(wú)關(guān)。
本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊(cè)登記合法經(jīng)營(yíng)，原告因無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時(shí)間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營(yíng)不善造成的，與答辯人無(wú)關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。
在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營(yíng)虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對(duì)方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對(duì)方損失?！敝荒芾斫鉃榈谌絺鶛?quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對(duì)方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。
四、扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。
根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金120xx元，原告欠章非代繳水電費(fèi)7682.4元(原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等代支雜費(fèi)1345元。上述費(fèi)用合計(jì)21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20xx0元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見費(fèi)用分?jǐn)偯骷?xì)表)。
綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
答辯人：章非(化名)。
x年九月十四日。
租賃合同答辯狀篇四
一、答辯人并不是適格的訴訟主體，不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。
按照合同的相對(duì)性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對(duì)性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無(wú)不當(dāng)，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
二、原告訴狀所述事實(shí)，與客觀情況不符。
原告在訴訟中陳述，答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營(yíng)，這與客觀情況不符，也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對(duì)訴爭(zhēng)的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng)，事實(shí)上答辯人也從來(lái)沒有對(duì)該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營(yíng)。答辯人與訴爭(zhēng)房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭(zhēng)房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。
三、原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，并沒有善盡法定和約定義務(wù)，不應(yīng)該完全享受權(quán)利。
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對(duì)外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動(dòng)噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭(zhēng)房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無(wú)一具備。而且，事實(shí)上，訴爭(zhēng)房屋從來(lái)也沒能正常使用過，除了非典期間長(zhǎng)時(shí)間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無(wú)阻礙地享受權(quán)利。
綜上，答辯人既不是租賃合同的相對(duì)方，也不是租賃房屋的實(shí)際使用人，原告不論是基于債權(quán)的請(qǐng)求還是基于物權(quán)的請(qǐng)求，都不應(yīng)該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。
答辯人：
x年5月23日。
租賃合同答辯狀篇五
因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
第二，被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的簽名只有***，而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是***、***。
第三，被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是20xx年之后才生效的，原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。1995年4月，竹料鎮(zhèn)的白沙村歸良田鎮(zhèn)管轄;20xx年6月8日起，竹料鎮(zhèn)、良田鎮(zhèn)才停止運(yùn)行并入鐘落潭鎮(zhèn)，此時(shí)白沙村才歸鐘落潭鎮(zhèn)管轄。1995年5月10日時(shí)合作社的公章上應(yīng)是良田鎮(zhèn)或是竹料鎮(zhèn)而不應(yīng)是鐘落潭鎮(zhèn)。
第四，被答辯人提供的《租用土地合同》中“原租用榕樹公后底土地有效期從20xx年2月26日延長(zhǎng)至20xx年2月26日”是虛假的。原租用土地合同約定“原租用土地到期時(shí)間是20xx年2月26日改為2150年2月26日”。
在此期間答辯人已交20xx年租用土地的費(fèi)用，履行了《租用土地合同》約定的提前支付一年租金的義務(wù)，亦不存在《租用土地合同》中約定的收回土地使用權(quán)的情形，答辯人對(duì)該地的占有是合法。
綜上所述，被答辯人所主張的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
**區(qū)人民法院。
代理人：廣東。
***。
答辯人：****律師事務(wù)所律師年月日。
租賃合同答辯狀篇六
住中山市沙溪鎮(zhèn)_____________。
委托代理人：_________________。
電話：_________________1。
一、答辯人潘__________不應(yīng)該列為本案被告。
本案為租賃合同糾紛，潘__________不是合同的當(dāng)事人，潘_____依法于二零零_____年_____月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)__________制衣廠”與陳_____、章非無(wú)關(guān)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，潘__________不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘__________成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。
二、要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。
三、原告的所謂損失與答辯人無(wú)關(guān)。
本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊(cè)登記合法經(jīng)營(yíng)，原告因無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時(shí)間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營(yíng)不善造成的，與答辯人無(wú)關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。
在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營(yíng)虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對(duì)方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對(duì)方損失?！敝荒芾斫鉃榈谌絺鶛?quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對(duì)方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。
四、扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。
根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金12000元，原告欠章非代繳水電費(fèi)7682.4元(原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等代支雜費(fèi)1345元。上述費(fèi)用合計(jì)21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20000元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見費(fèi)用分?jǐn)偯骷?xì)表)。
綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
答辯人：______________。
__________年__________月__________日。
租賃合同答辯狀篇七
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬(wàn)。
元這一說(shuō)法與實(shí)際情況完全不符。
事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬(wàn)元。
20__年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。
工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬(wàn)元。
工程于20__年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬(wàn)元，尚欠答辯人四萬(wàn)元工資款未支付。
此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
20__年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。
工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。
在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無(wú)奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的。
協(xié)議書。
款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款。
現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。
對(duì)于答辯人這一極不誠(chéng)信的行為，請(qǐng)法官予以明察。
懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
市人民法院。
答辯人：
租賃合同答辯狀篇八
答辯人：張xx，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，住香港xx道xx號(hào)xx室。
被答辯人：郝xx，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，住廣州市越秀區(qū)xx路xx號(hào)b附樓xx。
答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人的再審申請(qǐng)，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：
一、涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議在本案中予以處理并無(wú)不當(dāng)。
(一)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)支付符合《租約》約定，其爭(zhēng)議屬房屋租賃合同糾紛。
xxxx年3月10日，答辯人與被答辯人簽訂《租約》，規(guī)定“管理費(fèi)及其他水、電、泵、電話等雜費(fèi)均由租客支付”，因此答辯人在本案中提出被答辯人支付租賃期間物業(yè)管理費(fèi)的要求，有理有據(jù)。另外，《租約》關(guān)于權(quán)利義務(wù)的約定是建立在房屋租賃合同的基礎(chǔ)，物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議基于房屋租賃合同糾紛之上并與其緊密相連，答辯人要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的要求附屬于房屋租賃合同，若無(wú)《租約》則無(wú)此爭(zhēng)議，雙方之間的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議仍屬房屋租賃合同糾紛。
(二)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議并非物業(yè)管理費(fèi)合同糾紛。
答辯人要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的爭(zhēng)議并非“物業(yè)服務(wù)合同糾紛”，“物業(yè)服務(wù)合同糾紛”是物業(yè)公司和與之簽訂了物業(yè)服務(wù)合同的業(yè)主之間發(fā)生的法律關(guān)系，物業(yè)公司提供的服務(wù)主要是對(duì)房產(chǎn)和共有部分進(jìn)行維護(hù)。被答辯人雖為物業(yè)使用人，但其與物業(yè)公司之間并沒有簽訂任何物業(yè)服務(wù)合同，無(wú)直接的合同關(guān)系，而追根究底，答辯人才是涉案房屋的所有權(quán)人，只有答辯人才與物業(yè)公司之間存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
(三)關(guān)于被答辯人所稱本案所涉及的物業(yè)管理法律關(guān)系與本案審理的租賃合同法律關(guān)系不是同一法律關(guān)系的主張，其并沒有提供相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
二、答辯人請(qǐng)求支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金有正當(dāng)依據(jù)。
(一)答辯人有權(quán)要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金。
1、雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系未轉(zhuǎn)移。
《租約》規(guī)定使得繳納物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即答辯人將繳納物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)轉(zhuǎn)移給了被答辯人，但這種債務(wù)的轉(zhuǎn)移未得到物業(yè)公司的書面確認(rèn)，根據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定“將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。答辯人與被答辯人之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即答辯人享有要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的權(quán)利，被答辯人負(fù)有支付《租約》約定的物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)，仍只存在于答辯人與被答辯人之間，對(duì)物業(yè)公司不產(chǎn)生任何法律效力，答辯人依然擁有要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)的實(shí)體權(quán)利?？梢?，被答辯人混淆了債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)和第三人替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)的區(qū)別，此處實(shí)屬第三人替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。
2、被答辯人拒付物管費(fèi)的行為違反了《租約》約定。
被答辯人提出《協(xié)議書》“在承租期間的管理費(fèi)和水電費(fèi)均由被答辯人負(fù)責(zé)交清……在出租期間所欠的管理費(fèi)和水電費(fèi)由租客交清，一切與業(yè)主答辯人無(wú)關(guān)”的約定，主張被答辯人擁有全權(quán)處理租賃期間物管費(fèi)問題的權(quán)利?！蹲饧s》的確如此規(guī)定，是為了保證被答辯人按時(shí)支付物管費(fèi)而有此規(guī)定，但實(shí)際上被答辯人拒付物管費(fèi)，其行為已嚴(yán)重違反了《租約》規(guī)定，作為《租約》一方的當(dāng)事人，答辯人有權(quán)要求被答辯人按照合同約定依法支付物業(yè)管理費(fèi)。
3、協(xié)議解除并不影響非違約方主張損害賠償。
xxxx年11月10日，雙方簽訂《協(xié)議書》，約定“在承租期間的管理費(fèi)和水電費(fèi)均由被答辯人交情，一切與答辯人無(wú)關(guān)?！被诒淮疝q人的違約行為，雙方協(xié)議解除《租約》，并不影響答辯人主張損害賠償。因?yàn)闄?quán)利的拋棄事關(guān)重大，應(yīng)予明示，解除協(xié)議若沒有對(duì)此作出明確約定，應(yīng)視為沒有約定。且合同解除有其內(nèi)在的機(jī)能與目的，與權(quán)利拋棄無(wú)涉。另外，根據(jù)xxxx年11月14日，答辯人向被答辯人發(fā)出函件，表明保留追究違約責(zé)任的權(quán)利的行為，更有力地說(shuō)明答辯人并無(wú)放棄相關(guān)權(quán)利。
(二)答辯人請(qǐng)求支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金的要求符合法律規(guī)定。
當(dāng)業(yè)主將其物業(yè)出租給他人或者交由他人使用時(shí)，業(yè)主可以和物業(yè)使用人約定，由物業(yè)使用人繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。但考慮到業(yè)主畢竟是繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的第一責(zé)任人，業(yè)主的地位相對(duì)穩(wěn)定，為了保障物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法權(quán)益，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條第一款規(guī)定“業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，從其約定，業(yè)主負(fù)連帶交納責(zé)任。即使答辯人與被答辯人之間存在相關(guān)約定，答辯人仍然負(fù)連帶交納物業(yè)管理費(fèi)的責(zé)任。
三、原審判決適用法律并無(wú)錯(cuò)誤。
(一)業(yè)主的連帶交納責(zé)任。
1、業(yè)主的連帶交納責(zé)任并無(wú)補(bǔ)充性。
所謂連帶交納責(zé)任，是指當(dāng)物業(yè)使用人不履行或者不完全履行與業(yè)主關(guān)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)用繳納的約定時(shí)，業(yè)主仍負(fù)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的義務(wù)，物業(yè)管理企業(yè)可以直接請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，這種連帶交納責(zé)任并非具有補(bǔ)充性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定“業(yè)主與物業(yè)的承租人、借用人或者其他物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，屬于《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條的重復(fù)?？梢?，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可主動(dòng)、直接要求業(yè)主承擔(dān)連帶支付物管費(fèi)的責(zé)任。
2、退一萬(wàn)步講，即便這種連帶交納責(zé)任具有補(bǔ)充性，也是指當(dāng)存在物業(yè)使用人拒付物管費(fèi)的事實(shí)時(shí)，物業(yè)公司就有權(quán)起訴業(yè)主或物業(yè)使用人，即業(yè)主和物業(yè)使用人都有權(quán)作為物業(yè)公司的第一追討對(duì)象，而非應(yīng)當(dāng)以物業(yè)使用人作為第一追討對(duì)象。
(二)連帶責(zé)任的“追償”
xxxx年2月14日，答辯人用現(xiàn)金支付xxxx年5月——xxxx年9月部分物管費(fèi)10元。xxxx年2月15日，答辯人與中航物業(yè)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，除答辯人之前交納的物業(yè)管理費(fèi)外，xxxx年5月——xxxx年9月期間b附樓19a、19b、19c、19d、19e、19f、19g的物業(yè)管理費(fèi)分別為：41521元、4111元、35046元、15046元、4111元、4111元、19258元，合計(jì)123204元。答辯人于xxxx年2月24日支付物業(yè)管理費(fèi)70000元及xxxx年2月28日支付物業(yè)管理費(fèi)53204元，兩次合計(jì)123204元，答辯人按照調(diào)解協(xié)議履行了交費(fèi)義務(wù)。答辯人三次交納物管費(fèi)合計(jì)243204元。因此，答辯人因連帶責(zé)任而支付的物管費(fèi)理向被答辯人追償，有理有據(jù)。
四、涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金的數(shù)額合法有理。
(一)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)數(shù)額合法有理。
1、明碼標(biāo)價(jià)，被答辯人對(duì)服務(wù)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況了解清楚。
租賃合同答辯狀篇九
被答辯人:。
就被答辯人訴答辯人房屋租賃合同糾紛案(案號(hào):xxx)，現(xiàn)答辯人提出如下答辯意見。
一、被答辯人不履行自己的義務(wù)，違約在先，其無(wú)權(quán)解除合同。
1、被答辯人提供的租賃房產(chǎn)固有附屬設(shè)施不符合合同約定，且被答辯人拒不履行維修義務(wù)。
20xx年3月份，答辯人接收租賃房產(chǎn)后在裝修過程中，發(fā)現(xiàn)租賃房產(chǎn)固有附屬設(shè)施(包括中央空調(diào)、消防系統(tǒng)等)存在質(zhì)量和安全問題，無(wú)法滿足酒樓正常經(jīng)營(yíng)使用，為此，答辯人多次通知被答辯人，請(qǐng)求被答辯人予以修繕，但被答辯人均置之不理。
為保障酒樓正常開業(yè)和實(shí)現(xiàn)合同目的，答辯人只能自行聘請(qǐng)施工單位修繕相關(guān)附屬設(shè)施(包括中央空調(diào)、消防系統(tǒng)等)，并支付維修費(fèi)609,456元。
2、被答辯人拒不履行協(xié)助答辯人辦理有關(guān)政府手續(xù)的義務(wù)。
《合同法》第60條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行協(xié)助等義務(wù)。
但在租賃期間，被答辯人未履行協(xié)助答辯人辦理有關(guān)政府手續(xù)的義務(wù)，主要包括:。
(1)被答辯人未協(xié)助辦理答辯人與xx有限公司(簡(jiǎn)稱“原出租方”)簽訂的原租賃合同注銷的手續(xù)(見被答辯人提交的證據(jù)x)，也未辦理新租賃合同的登記手續(xù)(見雙方提交的租賃合同)。
眾所周知，工商、消防、衛(wèi)生、環(huán)保等政府手續(xù)均需提供經(jīng)登記/備案的租賃合同，被答辯人不協(xié)助辦理登記/備案手續(xù)對(duì)答辯人辦理相關(guān)政府手續(xù)以便及時(shí)開業(yè)造成不利影響。
(2)被答辯人拒不協(xié)助辦理裝修工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，導(dǎo)致酒樓一再推遲開業(yè)時(shí)間。
由于被答辯人不配合，該手續(xù)迄今尚未辦妥。
(3)被答辯人未協(xié)助辦理答辯人外墻廣告的手續(xù)，對(duì)酒樓的營(yíng)銷和營(yíng)業(yè)均造成負(fù)面影響。
答辯人從20xx年底簽訂租賃合同，并從20xx年12月即開始支付租金，但直至20xx年2月份才開始試業(yè)，其一再推遲營(yíng)業(yè)時(shí)間的主要原因就在于被答辯人不履行自己的義務(wù)(包括租賃房產(chǎn)固有附屬設(shè)施的維修義務(wù)以及協(xié)助辦理政府手續(xù)的義務(wù))，致使答辯人遭受重大損失。
因此，答辯人系違約在先，其無(wú)權(quán)解除租賃合同。
二、考慮到本案實(shí)際情況，租賃合同也不宜解除。
1、答辯人在酒樓營(yíng)業(yè)前的前期準(zhǔn)備工作長(zhǎng)達(dá)一年，投入近2000萬(wàn)，從20xx年2月才開始試業(yè)，20xx年4月30日正式成立，目前正處于正常營(yíng)業(yè)之中，如解除合同將使答辯人遭受重大損失。
2、解除合同對(duì)被答辯人也未必有利。
答辯人系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，由于前期酒樓投入過大，目前投資人名下并無(wú)其他有價(jià)值財(cái)產(chǎn)，其主要收入完全依靠酒樓的正常經(jīng)營(yíng)，一旦解除合同，被答辯人對(duì)租金的主張更無(wú)著落。
且租賃合同是否解除，并不影響雙方關(guān)于租金、維修費(fèi)等爭(zhēng)議的解決。
3、如合同解除，酒樓將面臨清算解散，拆除部分裝修以恢復(fù)原狀，騰空房產(chǎn)期間如何結(jié)算租金和相關(guān)費(fèi)用，以及酒樓大批員工失業(yè)(酒樓目前雇有170余名員工)等眾多問題，這對(duì)本案雙方以及法院的強(qiáng)制執(zhí)行都是非常棘手的問題。
在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，最高院近期也接連出臺(tái)了若干審判指導(dǎo)意見，其總的傾向是盡力維持合同效力并促使合同的繼續(xù)履行，結(jié)合本案具體情況，租賃合同實(shí)不宜解除。
三、答辯人有權(quán)從被答辯人應(yīng)付給答辯人的款項(xiàng)中抵扣應(yīng)付租金。
1、如上文所述，因被答辯人不履行維修義務(wù)，致使答辯人發(fā)生租賃房產(chǎn)附屬設(shè)施的維修費(fèi)609,456元。
租賃合同第11條約定，被答辯人應(yīng)確保交付的租賃房地產(chǎn)及其附屬設(shè)施能實(shí)現(xiàn)租賃目的，并保證其安全性符合有關(guān)法律、法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定。
租賃合同第13條也約定，被答辯人應(yīng)承擔(dān)租賃房產(chǎn)及其附屬設(shè)施的維修費(fèi)用(除非因答辯人過錯(cuò)造成損壞)。
《合同法》第216條、第220條、第221條，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房屋租賃條例》第30條，《深圳市出租屋管理若干規(guī)定》第18條以及《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第80條也對(duì)出租方的相關(guān)義務(wù)做了相應(yīng)規(guī)定。
因此，被答辯人作為租賃房產(chǎn)固有附屬設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人和維修的長(zhǎng)期受益人，承擔(dān)維修責(zé)任屬于其約定和法定義務(wù)，上述維修費(fèi)用理應(yīng)由被答辯人承擔(dān)，答辯人有權(quán)從應(yīng)付給被答辯人的租金中抵扣。
因被答辯人未履行維修義務(wù)給答辯人造成的上述額外費(fèi)用理應(yīng)由被答辯人賠償，答辯人也有權(quán)從應(yīng)付給被答辯人的租金中抵扣。
3、被答辯人向答辯人實(shí)際交付租賃房產(chǎn)的時(shí)間是3月，之前租賃房產(chǎn)一直由原租戶經(jīng)營(yíng)并承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。
根據(jù)租賃合同補(bǔ)充條款關(guān)于免租期的約定，雙方約定的實(shí)際起租期也是從20xx年3月開始。
但當(dāng)時(shí)迫于被答辯人的壓力，答辯人支付了本不應(yīng)由其承擔(dān)的20xx年12月以及20xx年1月、2月三個(gè)月租金。
其中，20xx年12月的租金系支付給原出租方，由答辯人與原出租方另行交涉。
20xx年1月、2月兩個(gè)月租金193,282.8元系支付給被答辯人，屬于被答辯人的不當(dāng)?shù)美淮疝q人理應(yīng)返還或從答辯人應(yīng)付租金中扣除。
就此問題，答辯人多次積極主動(dòng)與被答辯人聯(lián)系協(xié)商，要求抵扣租金，尋求解決辦法，但是被答辯人態(tài)度消極，一直未予妥善解決。
因此，在租金未能及時(shí)支付問題上，被答辯人存在過錯(cuò)。
答辯人要求抵扣租金的主張是合法合理的，在此問題未解決前，被答辯人簡(jiǎn)單地以解除合同方式解決雙方之間的`爭(zhēng)議實(shí)屬不妥，其主張不應(yīng)得到法律支持。
四、被答辯人無(wú)權(quán)就物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)、排污費(fèi)、垃圾處理費(fèi)、本體維修基金主張權(quán)利。
1、物業(yè)管理費(fèi)系支付給物業(yè)管理公司。
水電費(fèi)、排污費(fèi)、垃圾處理費(fèi)系繳納給有關(guān)部門，目前暫由物業(yè)公司代收。
本體維修基金(根據(jù)20xx年1月1日起施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》已變更為“日常收取的專項(xiàng)維修資金”)依法本應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)，但被答辯人在與答辯人簽訂租賃合同之時(shí)，擅自變更原與原出租方簽訂的合同，讓答辯人承擔(dān)該費(fèi)用，該費(fèi)用目前也是支付給物業(yè)公司進(jìn)行管理。
2、被答辯人提供的物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用清單與答辯人財(cái)務(wù)核算的數(shù)字有較大出入，且上述費(fèi)用也牽涉到原租戶所拖欠的費(fèi)用，目前答辯人正與物業(yè)管理公司核實(shí)，并已就上述費(fèi)用的處理達(dá)成初步方案。
3、即使答辯人確實(shí)拖欠物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等，該等費(fèi)用的債權(quán)人也是物業(yè)管理公司，在物業(yè)管理公司并未將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被答辯人且被答辯人并未墊付該等費(fèi)用的情況下，被答辯人目前無(wú)權(quán)就該等費(fèi)用提出主張。
因此，被答辯人無(wú)權(quán)要求答辯人向其支付物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用。
綜上所述，答辯人希望法庭考慮被答辯人系租賃房產(chǎn)附屬設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人和長(zhǎng)期受益人，就維修費(fèi)的承擔(dān)問題作出公正裁決;考慮本案中被答辯人也存在違約情形且酒樓處于正常營(yíng)業(yè)之中，結(jié)合目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和最高院的審判指導(dǎo)原則，就合同解除問題作出慎重處理，并駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
日期:
租賃合同糾紛答辯狀【2】。
答辯人:張xx，男，漢族，19xx年x月x日出生，身份證號(hào):xxxxxxxxxx。
現(xiàn)答辯人就與被答辯人黃xx、王xx房屋租賃糾紛一案，答辯如下:。
一、被答辯人所述與事實(shí)不符。
1、答辯人與被答辯人在20xx年4月28日簽署第一份租賃合同之前，廣州國(guó)際輕紡城就已經(jīng)在涉案樓房外加高了地面，使得本案中的一樓房屋實(shí)際上成為了“負(fù)一樓”。
而根據(jù)被答辯人提供的涉案房屋房地產(chǎn)平面圖及答辯人提供的第二組證據(jù)的證據(jù)一顯示，涉案房屋沿街一面是一堵墻，并不存在被答辯人所說(shuō)的大門，因此也就不存在是由答辯人將涉案房屋沿街面改建封死一說(shuō)，因?yàn)樵摲课菖R街一面本身就是低于地面的一堵墻。
2、按照之前所說(shuō)，由于廣州國(guó)際輕紡城將涉案樓房外的地面加高，一樓變成了“負(fù)一樓”，二樓變成了“一樓”，因此，答辯人依靠涉案樓房的外墻做成了商鋪，實(shí)際上依附的是二樓的墻面，和被答辯人是沒有關(guān)系的。
3、所謂門市，指的是工商業(yè)者經(jīng)營(yíng)零售業(yè)務(wù)的店面，并沒有法律規(guī)定門市必須是臨街的。
實(shí)際上，答辯人做了商鋪后，將地上的商鋪和涉案的地下房屋連為一體，除了被答辯人所說(shuō)的“鐵欄桿窗戶搭梯子”進(jìn)出外，根據(jù)答辯人提供的第二組證據(jù)的證據(jù)二顯示，還有一扇門可以進(jìn)出。
而在答辯人的日常經(jīng)營(yíng)中，這間租賃的房屋并不是作為倉(cāng)庫(kù)適用，而是答辯人的貨品展示間，是與答辯人的地上商鋪合為一體作為答辯人的門市適用。
二、被答辯人要求答辯人拆除自建房屋沒有法律依據(jù)。
1、根據(jù)答辯人提交的第一組證據(jù)顯示，答辯人自建的房屋目前已經(jīng)納入廣州國(guó)際輕紡城的正式管理范圍，且是建在輕紡城的土地之上，與被答辯人沒有任何關(guān)系，是否拆除答辯人自建的房屋不屬于本案的審理范圍。
2、《廣州市管理綜合執(zhí)法條例》第二十二條規(guī)定的執(zhí)法機(jī)關(guān)是城市管理綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)，如果被答辯人認(rèn)為答辯人的房屋屬于違建，可以向該執(zhí)法機(jī)關(guān)投訴，而不應(yīng)該在本案中處理。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，沒有法律依據(jù)，肯定法庭查明事實(shí)，公正審理，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益及正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
廣州市xx區(qū)人民法院。
租賃合同糾紛答辯狀【3】。
答辯人:仇xx，男，19xx年1x月1x日生，湖南省xx縣xx鎮(zhèn)xx村八組人。
住址:文山市xx鎮(zhèn)xx校旁。
被答辯人:龍xx，女，1962年x月x日，漢族，住文山市xx鎮(zhèn)xx場(chǎng)xx號(hào)。
答辯人因原告龍xx訴答辯人租賃合同糾紛一案，答辯人認(rèn)為被答辯人所訴與事實(shí)不符，完全是被答辯人為達(dá)到解除合同目的而編造的一面之詞，答辯人請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)依法公證判決。
理由如下:。
一、答辯人與被答辯人簽訂協(xié)議后，答辯人一直按照雙方的約定全面忠實(shí)履行協(xié)議，并不存在違約的行為。
而被答辯人以答辯人租金已經(jīng)超期多次催收未果的說(shuō)法沒有事實(shí)依據(jù)。
二、答辯人租賃的是被答辯人的機(jī)械設(shè)備及相關(guān)證照(詳見合同)，租金為每年30000元。
廠房是被答辯人代租每年12000元，費(fèi)用由答辯人支付。
20xx年3月，因產(chǎn)品質(zhì)量及證照不全，被技術(shù)監(jiān)督局責(zé)令停止銷售。
20xx年11月被答辯人將答辯人以前租用的廠房租給了別人。
答辯人就僅使用合同約定的租賃設(shè)備，因此答辯人只存在支付設(shè)備租金的問題。
20xx年3月，因被答辯人不予配合辦理qs認(rèn)證手續(xù)，導(dǎo)致被工商部門罰款20000元，按合同約定，被答辯人應(yīng)承擔(dān)10000元，但是被答辯人分文未承擔(dān)。
經(jīng)答辯人與被答辯人協(xié)商，自20xx年11月開始，答辯人的設(shè)備租金30000元/年按月支付，每月2500元，答辯人支付到3月份后被答辯人就拒絕收取租金，導(dǎo)致答辯人無(wú)法履行支付租金的義務(wù)，責(zé)任不在答辯人。
三、答辯人租賃的設(shè)備一直完好無(wú)損，現(xiàn)在只使用空壓機(jī)、吹瓶機(jī)、烤箱、小秤、鐵床(兩臺(tái))天平秤、吹風(fēng)機(jī)，其他的都由被答辯人收回(在現(xiàn)在租賃給仇方東等人的租房?jī)?nèi)或已被被答辯人出售)。
被答辯人請(qǐng)求答辯人恢復(fù)原狀、賠償損失無(wú)事實(shí)和法律的依據(jù)。
綜上，答辯人認(rèn)為答辯人沒有違約行為，也沒有損壞被答辯人的所租賃設(shè)備，答辯人不存在違約。
此致
文山市人民法院。
租賃合同答辯狀篇十
答辯人：張xx，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，住香港xx道xx號(hào)xx室。
被答辯人：郝xx，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，住廣州市越秀區(qū)xx路xx號(hào)b附樓xx。
答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人的再審申請(qǐng)，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：
一、涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議在本案中予以處理并無(wú)不當(dāng)。
(一)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)支付符合《租約》約定，其爭(zhēng)議屬房屋租賃合同糾紛。
xxx年3月10日，答辯人與被答辯人簽訂《租約》，規(guī)定“管理費(fèi)及其他水、電、泵、電話等雜費(fèi)均由租客支付”，因此答辯人在本案中提出被答辯人支付租賃期間物業(yè)管理費(fèi)的要求，有理有據(jù)。另外，《租約》關(guān)于權(quán)利義務(wù)的約定是建立在房屋租賃合同的基礎(chǔ)，物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議基于房屋租賃合同糾紛之上并與其緊密相連，答辯人要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的要求附屬于房屋租賃合同，若無(wú)《租約》則無(wú)此爭(zhēng)議，雙方之間的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議仍屬房屋租賃合同糾紛。
(二)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議并非物業(yè)管理費(fèi)合同糾紛。
答辯人要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的爭(zhēng)議并非“物業(yè)服務(wù)合同糾紛”，“物業(yè)服務(wù)合同糾紛”是物業(yè)公司和與之簽訂了物業(yè)服務(wù)合同的業(yè)主之間發(fā)生的法律關(guān)系，物業(yè)公司提供的服務(wù)主要是對(duì)房產(chǎn)和共有部分進(jìn)行維護(hù)。被答辯人雖為物業(yè)使用人，但其與物業(yè)公司之間并沒有簽訂任何物業(yè)服務(wù)合同，無(wú)直接的合同關(guān)系，而追根究底，答辯人才是涉案房屋的所有權(quán)人，只有答辯人才與物業(yè)公司之間存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
(三)關(guān)于被答辯人所稱本案所涉及的物業(yè)管理法律關(guān)系與本案審理的租賃合同法律關(guān)系不是同一法律關(guān)系的主張，其并沒有提供相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
二、答辯人請(qǐng)求支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金有正當(dāng)依據(jù)。
(一)答辯人有權(quán)要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金。
1、雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系未轉(zhuǎn)移。
《租約》規(guī)定使得繳納物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即答辯人將繳納物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)轉(zhuǎn)移給了被答辯人，但這種債務(wù)的轉(zhuǎn)移未得到物業(yè)公司的書面確認(rèn)，根據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定“將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。答辯人與被答辯人之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即答辯人享有要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的權(quán)利，被答辯人負(fù)有支付《租約》約定的物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)，仍只存在于答辯人與被答辯人之間，對(duì)物業(yè)公司不產(chǎn)生任何法律效力，答辯人依然擁有要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)的實(shí)體權(quán)利?？梢?，被答辯人混淆了債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)和第三人替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)的區(qū)別，此處實(shí)屬第三人替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。
2、被答辯人拒付物管費(fèi)的行為違反了《租約》約定。
被答辯人提出《協(xié)議書》“在承租期間的管理費(fèi)和水電費(fèi)均由被答辯人負(fù)責(zé)交清……在出租期間所欠的管理費(fèi)和水電費(fèi)由租客交清，一切與業(yè)主答辯人無(wú)關(guān)”的約定，主張被答辯人擁有全權(quán)處理租賃期間物管費(fèi)問題的權(quán)利?！蹲饧s》的確如此規(guī)定，是為了保證被答辯人按時(shí)支付物管費(fèi)而有此規(guī)定，但實(shí)際上被答辯人拒付物管費(fèi)，其行為已嚴(yán)重違反了《租約》規(guī)定，作為《租約》一方的當(dāng)事人，答辯人有權(quán)要求被答辯人按照合同約定依法支付物業(yè)管理費(fèi)。
3、協(xié)議解除并不影響非違約方主張損害賠償。
xxx年11月10日，雙方簽訂《協(xié)議書》，約定“在承租期間的管理費(fèi)和水電費(fèi)均由被答辯人交情，一切與答辯人無(wú)關(guān)?！被诒淮疝q人的違約行為，雙方協(xié)議解除《租約》，并不影響答辯人主張損害賠償。因?yàn)闄?quán)利的拋棄事關(guān)重大，應(yīng)予明示，解除協(xié)議若沒有對(duì)此作出明確約定，應(yīng)視為沒有約定。且合同解除有其內(nèi)在的機(jī)能與目的，與權(quán)利拋棄無(wú)涉。另外，根據(jù)xxx年11月14日，答辯人向被答辯人發(fā)出函件，表明保留追究違約責(zé)任的權(quán)利的行為，更有力地說(shuō)明答辯人并無(wú)放棄相關(guān)權(quán)利。
(二)答辯人請(qǐng)求支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金的要求符合法律規(guī)定。
當(dāng)業(yè)主將其物業(yè)出租給他人或者交由他人使用時(shí)，業(yè)主可以和物業(yè)使用人約定，由物業(yè)使用人繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。但考慮到業(yè)主畢竟是繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的第一責(zé)任人，業(yè)主的地位相對(duì)穩(wěn)定，為了保障物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法權(quán)益，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條第一款規(guī)定“業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，從其約定，業(yè)主負(fù)連帶交納責(zé)任。即使答辯人與被答辯人之間存在相關(guān)約定，答辯人仍然負(fù)連帶交納物業(yè)管理費(fèi)的責(zé)任。
三、原審判決適用法律并無(wú)錯(cuò)誤。
(一)業(yè)主的連帶交納責(zé)任。
1、業(yè)主的連帶交納責(zé)任并無(wú)補(bǔ)充性。
所謂連帶交納責(zé)任，是指當(dāng)物業(yè)使用人不履行或者不完全履行與業(yè)主關(guān)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)用繳納的約定時(shí)，業(yè)主仍負(fù)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的義務(wù)，物業(yè)管理企業(yè)可以直接請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，這種連帶交納責(zé)任并非具有補(bǔ)充性。《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定“業(yè)主與物業(yè)的承租人、借用人或者其他物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，屬于《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條的重復(fù)?？梢姡飿I(yè)服務(wù)企業(yè)可主動(dòng)、直接要求業(yè)主承擔(dān)連帶支付物管費(fèi)的責(zé)任。
2、退一萬(wàn)步講，即便這種連帶交納責(zé)任具有補(bǔ)充性，也是指當(dāng)存在物業(yè)使用人拒付物管費(fèi)的事實(shí)時(shí)，物業(yè)公司就有權(quán)起訴業(yè)主或物業(yè)使用人，即業(yè)主和物業(yè)使用人都有權(quán)作為物業(yè)公司的第一追討對(duì)象，而非應(yīng)當(dāng)以物業(yè)使用人作為第一追討對(duì)象。
(二)連帶責(zé)任的“追償”
xxx1年2月14日，答辯人用現(xiàn)金支付xxx年5月——xxx年9月部分物管費(fèi)1xxx00元。xxx1年2月15日，答辯人與中航物業(yè)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，除答辯人之前交納的物業(yè)管理費(fèi)外，xxx年5月——xxx年9月期間b附樓19a、19b、19c、19d、19e、19f、19g的物業(yè)管理費(fèi)分別為：41521元、4111元、35046元、15046元、4111元、4111元、19258元，合計(jì)123204元。答辯人于xxx1年2月24日支付物業(yè)管理費(fèi)70000元及xxx1年2月28日支付物業(yè)管理費(fèi)53204元，兩次合計(jì)123204元，答辯人按照調(diào)解協(xié)議履行了交費(fèi)義務(wù)。答辯人三次交納物管費(fèi)合計(jì)243204元。因此，答辯人因連帶責(zé)任而支付的物管費(fèi)理向被答辯人追償，有理有據(jù)。
四、涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金的數(shù)額合法有理。
(一)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)數(shù)額合法有理。
1、明碼標(biāo)價(jià)，被答辯人對(duì)服務(wù)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況了解清楚。
被答辯人與答辯人在《租約》中明確約定涉案房屋的管理費(fèi)、水電雜費(fèi)均由被答辯人支付，而被答辯人對(duì)物業(yè)管理費(fèi)的價(jià)格是非常清楚的，其在當(dāng)時(shí)已經(jīng)接受了b附樓商住公寓樓14.85元/月.平方米的.物業(yè)房屋費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。另外，廣州市已于xxx4年11月1日起正式施行新的《廣州市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則》，該細(xì)則使得定價(jià)方式更自主，《細(xì)則》實(shí)施后，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)的管理范圍縮小，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。其中住宅物業(yè)管理將高檔住宅和組合制物業(yè)服務(wù)收費(fèi)放開，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。中航物業(yè)公司按照合同收取物業(yè)管理費(fèi)的行為規(guī)范，并無(wú)出現(xiàn)亂收費(fèi)現(xiàn)象。被答辯人享受了中航物業(yè)公司提供的服務(wù)，理應(yīng)按照合法程序簽訂的合同的規(guī)定交納物業(yè)管理費(fèi)。
1、法律相關(guān)規(guī)定。
《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十七條規(guī)定“業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用”，結(jié)合《租約》中就物業(yè)管理費(fèi)的規(guī)定，被答辯人也應(yīng)依法交納物業(yè)管理費(fèi)。
根據(jù)《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十二條第二款“業(yè)主、物業(yè)使用人、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)有關(guān)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)有爭(zhēng)議的，可以向物業(yè)所在地價(jià)格行政主管部門申請(qǐng)協(xié)調(diào)處理。”的規(guī)定，被答辯人可向有關(guān)部門申請(qǐng)協(xié)調(diào)處理，但在本案中其應(yīng)先支付物業(yè)管理費(fèi)。
3、物業(yè)管理服務(wù)存在瑕疵并不能成為業(yè)主拒交管理費(fèi)的理由。
即便物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，可以反映讓物業(yè)公司整改，也可以找主管部門投訴，實(shí)在不行，也可以另案起訴，但不能不交物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)公司已經(jīng)提供了服務(wù)，業(yè)主就要盡交費(fèi)義務(wù)。
(二)答辯人要求被答辯人承擔(dān)滯納金合法有理。
1、《租約》中有關(guān)滯納金的規(guī)定合法有效。
答辯人與被答辯人簽訂的《租約》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)或社會(huì)公共利益，應(yīng)為合法有效。答辯人在原審?fù)徶忻鞔_要求被答辯人給付滯納金的主張合法有理，并無(wú)不當(dāng)，且滯納金數(shù)額未超過物業(yè)管理費(fèi)總額。
2、交費(fèi)賬單只是催交形式。
被答辯人故意拖欠物業(yè)管理費(fèi)的行為，并不能以未收到交納物業(yè)管理費(fèi)和滯納金的占單未借口而排除依法存在的交費(fèi)義務(wù)。被答辯人對(duì)自己交納相關(guān)費(fèi)用是清楚的，物業(yè)公司也曾向其催交，即使沒有占單，被答辯人也應(yīng)知道物業(yè)管理費(fèi)的交納是其與答辯人早已協(xié)商好的，被答辯人負(fù)有交納我要管理費(fèi)義務(wù)，拒付將受到滯納金的處罰。在此，也可看出被答辯人對(duì)擴(kuò)大損失是非常清楚的，其本身先拒絕履行義務(wù)，后怠于行使權(quán)力，任損失擴(kuò)大，將因此造成擴(kuò)大損失的責(zé)任推卸給答辯人，是毫無(wú)依據(jù)的。
3、即使被答辯人認(rèn)為懲罰力度偏高，也只是在一定程度上其可以提出要求予以減少，并不能成為拒付的依據(jù)。
(一)并無(wú)剝奪被答辯人以及物業(yè)公司的訴訟權(quán)利。
在本案中，被答辯人的訴訟權(quán)利只要合法有理，依然可以主張，并不會(huì)受到任何限制，當(dāng)然主張權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)履行相關(guān)義務(wù)。對(duì)于物業(yè)公司而言，即使物業(yè)公司不加入本案訴訟，也不代表剝奪了其訴訟權(quán)利，其仍然可以根據(jù)物業(yè)服務(wù)公司的約定和法律的規(guī)定依法提起訴訟主張自己的權(quán)利。
(二)并無(wú)浪費(fèi)司法資源。
在司法實(shí)踐中，很多審理都是直接對(duì)物業(yè)管理費(fèi)相關(guān)問題作出給付判決。這既及時(shí)維護(hù)了業(yè)主的合法權(quán)益，也有效保護(hù)了物業(yè)公司的正當(dāng)權(quán)益，嚴(yán)格制裁了物業(yè)使用人的違約行為，可更好地完善司法實(shí)踐，節(jié)約司法資源。
六、答辯人認(rèn)為二審判決將一審判決的提前退租的賠償金532950元變更為80000元并沒有事實(shí)根據(jù)和法定理由，也不符合相關(guān)的法律規(guī)定，是明顯錯(cuò)誤的，請(qǐng)求再審依法維持一審的判決，答辯人也將依法保留相應(yīng)的訴訟權(quán)利來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
綜上所述，答辯人認(rèn)為《租約》合法有效理應(yīng)受到法律保護(hù)，被答辯人拒付物業(yè)管理費(fèi)嚴(yán)重違反了合同約定和法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被答辯人請(qǐng)求撤銷(xxx9)穗中法民五終字地3682號(hào)《民事判決書》，既不符合事實(shí)認(rèn)定，也無(wú)法定事由，更沒有法律根據(jù)，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的再審請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
廣州市中級(jí)人民法院。
答辯人：張xx。
代理人：于xx、余xx。
xxx年xx月xx日。
租賃合同答辯狀篇十一
答辯人：
地址：
法定代表人：
被答辯人：
地址：
法定代表人：
______年______月______日，答辯人因收到______人民法院轉(zhuǎn)來(lái)——____________關(guān)于“_______與_______訂立的裝修合同糾紛”一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見：
答辯事項(xiàng)：
答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回_____________不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
事實(shí)是答辯人按照雙方約定內(nèi)容在合理的工期內(nèi)完成了裝修工程，但被答辯人在驗(yàn)收后以各種理由拒不簽定工程驗(yàn)收單。
______部分的安裝工程不屬于答辯人的工程范圍之內(nèi)，在雙方簽訂的《室內(nèi)裝修工程合同》及《_________》中明確約定了答辯人負(fù)責(zé)裝修的內(nèi)容，其中沒有關(guān)于_________安裝的約定，_____實(shí)際上是被答辯人從另外一家公司購(gòu)買，并負(fù)責(zé)安裝的。故答辯人不應(yīng)對(duì)______的問題承擔(dān)責(zé)任。并且________樣式及安裝要求完全都是按照于被答辯人的約定安裝的，后被答辯人因不滿意_______樣式要求退還______款是沒有任何依據(jù)的。
我公司是正規(guī)的室內(nèi)裝飾裝修公司，裝修質(zhì)量完全符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，在為被答辯人室內(nèi)裝修工程是完全按照雙方約定進(jìn)行的。改動(dòng)之處也是經(jīng)過雙方協(xié)商之后，經(jīng)過被答辯人的同意才進(jìn)行改動(dòng)的。固被答辯人要求答辯人退還已付工程款沒有任何的事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人在申請(qǐng)中所稱的情況根本不存在，我公司嚴(yán)格按照合同約定為被答辯人提供商鋪裝修服務(wù)。懇請(qǐng)駁回被答辯人的全部仲裁請(qǐng)求。
此致
________________人民法院
答辯人：________________
______年_____月_____日
附：答辯書副本_____份；
證據(jù)材料______份
租賃合同答辯狀篇十二
答辯人：h省w市某某有限公司(下稱a公司)。
被答辯人：l省c市某某有限公司(下稱b公司)。
因a公司與b公司租賃合同糾紛仲裁一案，針對(duì)b公司的仲裁請(qǐng)求，a公司根據(jù)本案事實(shí)和證據(jù)提出書面答辯如下：
一、b公司申請(qǐng)仲裁的合同基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，申請(qǐng)仲裁的主體不適格。
根據(jù)a公司和b公司簽訂的《租賃合同》(見證據(jù)一)，雙方約定的租賃面積為：c市步行街南門口商場(chǎng)首層部分、二層和三層全部以及四層部分建筑物共約15133平方米，而b公司向a公司主張解除合同、支付拖欠租金以及支付違約金等仲裁請(qǐng)求所依據(jù)的理由是其認(rèn)為a公司就商場(chǎng)一至三層存在拖延支付租金的情況。
但經(jīng)a公司調(diào)查核實(shí)，b公司現(xiàn)在實(shí)際并非該商場(chǎng)一至三層租賃房屋的所有權(quán)人，該三層租賃房屋已分別由b公司出賣給案外人：一層和二層于20xx年12月18日出賣給案外人福建某有限公司，房屋產(chǎn)權(quán)證于12月23日過戶完畢(見證據(jù)二和證據(jù)三);三層于4月5日出賣給案外人謝某，房屋產(chǎn)權(quán)證于206月3日過戶完畢(見證據(jù)四)。
由于b公司主張權(quán)利的一至三層房屋已由b公司分別出售，原《租賃合同》實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生變更，分割為三個(gè)租賃合同，即：a公司與福建某有限公司就一層和二層部分的租賃合同，a公司與謝某就三層部分的租賃合同，a公司與b公司就四層部分的租賃合同。
目前，b公司只是涉租房屋第四層的合同主體，對(duì)涉租房屋的一至三層并無(wú)權(quán)利，并非一至三層租賃合同的主體。
由于《租賃合同》已經(jīng)發(fā)生變更，b公司以最初簽訂的《租賃合同》為依據(jù)提起仲裁顯然已經(jīng)喪失了相應(yīng)的法律基礎(chǔ)，要求解除《租賃合同》以及支付租金、違約金等請(qǐng)求更是無(wú)從談起，b公司作為申請(qǐng)人提起仲裁的主體并不適格。
二、《租賃合同》約定“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”存在合理解釋的問題。
盡管租賃合同約定“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”，但是對(duì)于該約定必須根據(jù)或參照《合同法》第125條“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”，以及其他法律規(guī)定給予合理的解釋。
(1)按合同的有關(guān)條款。
《租賃合同》第一條第1款約定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》及中國(guó)和c市的有關(guān)規(guī)定，甲方(注：b公司)同意將坐落于c市步行街給乙方(注：a公司)作百貨零售超市商業(yè)、餐飲用途使用，乙方商場(chǎng)承租建筑物面積首層約4567平方米，二層約5104平方米，三層約4862平方米，四層約600平方米，總承租建筑面積約15133平方米，實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)?！?BR> 在中文中，“約”的含義就是大概、差不多等的意思。
由于租賃房產(chǎn)尚屬于預(yù)售房，房屋面積尚未實(shí)測(cè)，《租賃合同》約定的面積只能根據(jù)核準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)圖大概確定，尚不能最終確定租賃面積，要最終確定就需要房產(chǎn)局實(shí)測(cè)，因此就有了“以房管局實(shí)測(cè)為準(zhǔn)”的約定。
但無(wú)論如何，有一點(diǎn)是可以預(yù)期的，就是經(jīng)過實(shí)測(cè)，最終面積不會(huì)與合同約定的數(shù)字相差太多，可能比合同約定的數(shù)值多點(diǎn)，也可能少點(diǎn)。
這應(yīng)該是對(duì)該條款最合理、也最符合邏輯的解釋。
同時(shí)，實(shí)測(cè)面積如果能夠成為合同約定的租賃面積的前提必須是：計(jì)算租賃面積所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙不能發(fā)生設(shè)計(jì)變更，至少不能發(fā)生重大設(shè)計(jì)變更;否則，實(shí)測(cè)面積不能作為成為租賃面積，并作為計(jì)算租金的標(biāo)準(zhǔn)。
(2)按一般的交易慣例。
在日常的房屋預(yù)售及預(yù)售房屋租賃過程中，由于產(chǎn)權(quán)證尚未發(fā)放，交易雙方均會(huì)根據(jù)房屋的規(guī)劃審批面積作為合同的交易依據(jù)，但由于批建面積與最終實(shí)物之間會(huì)有一定的誤差，因此一般會(huì)在合同中同時(shí)約定“實(shí)際面積以房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”或類似的條款。
但該約定的前提是規(guī)劃、設(shè)計(jì)等沒有進(jìn)行變更，否則，由于實(shí)測(cè)面積所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙與合同約定面積所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙有重大區(qū)別，二者成立基礎(chǔ)不同，實(shí)測(cè)面積不能轉(zhuǎn)成為合同約定面積并作為計(jì)算價(jià)款的標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，《租賃合同》以最初批建的'設(shè)計(jì)面積作為合同的交易計(jì)算依據(jù)，并同時(shí)約定“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”完全符合一般的交易慣例;但約定成立的前提和基礎(chǔ)應(yīng)該是《租賃合同》約定的租賃面積所依據(jù)的規(guī)劃設(shè)計(jì)等沒有發(fā)生變更，這是一般的交易慣例。
(3)按合同的目的。
本案中，a公司與b公司簽署《租賃合同》的目的無(wú)非就是用一個(gè)相對(duì)合理的租金承租到一個(gè)相對(duì)合適面積的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。
《租賃合同》中約定的租賃總面積約15133平方米是雙方簽訂《租賃合同》的基礎(chǔ)，雖然合同約定租賃面積以實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)，但該“實(shí)測(cè)面積”應(yīng)當(dāng)是b公司按照該“15133平方米”所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙正常施工后的實(shí)測(cè)面積，實(shí)測(cè)面積與合同約定面積的誤差應(yīng)當(dāng)是a公司簽訂合同時(shí)有可能預(yù)見到的、合理的、基于工程正常施工可能產(chǎn)生的技術(shù)誤差。
但b公司現(xiàn)主張的一至三層總面積增加的6858.9平方米并非b公司按照合同租賃面積所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙正常施工產(chǎn)生，而是基于b公司違規(guī)超建、進(jìn)行規(guī)劃變更行為所形成。
因此如果按照事后規(guī)劃變更后的所謂實(shí)測(cè)面積重新計(jì)算租賃面積、補(bǔ)交巨額租金，將嚴(yán)重背離a公司簽署該租賃合同時(shí)的合同目的。
(4)按誠(chéng)實(shí)信用原則。
誠(chéng)實(shí)信用原則作為我國(guó)民法的基本原則，“要求一切市場(chǎng)參與者符合于誠(chéng)實(shí)商人和誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下，追求自己的利益，目的是在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡，并維持市場(chǎng)道德秩序”(參見梁彗星《民法總論》第46頁(yè))。
根據(jù)該原則，b公司在明知原審批的建筑物已經(jīng)大幅超建，并接受了處罰、補(bǔ)辦了手續(xù)，重新編制了規(guī)劃設(shè)計(jì)等情況下，依然以規(guī)劃變更前的最初批建面積作為合同約定租賃面積，并又約定“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”，b公司的欺詐意圖已經(jīng)非常明顯，即以相對(duì)較小的租賃面積誘騙a公司先簽訂租賃合同，而后利用a公司已投入巨資一旦解除合同將造成巨大損失的不利處境，再以房屋實(shí)測(cè)面積迫使a公司補(bǔ)交租金。
如果b公司的意圖得逞，將嚴(yán)重?fù)p害a公司的利益，b公司嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則。
綜上，從上述幾個(gè)角度分析，“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”的條款的理解就是實(shí)測(cè)面積與合同約定面積的誤差是有一定的幅度的，而不是無(wú)限增減的;參照商品房買賣的相關(guān)法律、法規(guī)，當(dāng)事人對(duì)實(shí)測(cè)面積與合同約定面積的誤差的合理預(yù)期應(yīng)在增減3%以內(nèi)。
1、《租賃合同》約定的承租房屋面積應(yīng)為最初批建面積。
(1)根據(jù)20xx年5月c市規(guī)劃管理局批準(zhǔn)b公司申報(bào)的“步行街南路步行商業(yè)街”項(xiàng)目的建設(shè)總平面布置圖(見證據(jù)五)，核準(zhǔn)建筑面積為104988平方米。
(2)根據(jù)20xx年12月18日b公司與福建某有限公司簽署的買賣涉案1-2層房屋的兩份《商品房買賣合同》(見證據(jù)六)，涉案一層(1001房)的建筑面積為4567.11平方米(其中使用面積為2740.26平方米、公攤建筑面積1826.85平方米)、第二層(20xx房)5104.37平方米(其中使用面積為3062.62平方米、公攤建筑面積2041.75平方米);上述約定與20xx年11月8日a公司與b公司簽署的《租賃合同》約定的一層、二層的租賃面積是一致的。
(3)根據(jù)20xx年8月22日c市規(guī)劃信息服務(wù)中心《建筑面積復(fù)核表》(見證據(jù)七)，b公司建設(shè)“步行街南路步行街”項(xiàng)目總建筑面積為137487.67平方米;其中a、b段面積為40307.38平方米，c、d、e段面積為97180.29平方米;并備注了超建面積。
(4)根據(jù)20xx年9月9日c市規(guī)劃管理局《行政處罰決定書》(見證據(jù)八)，b公司建設(shè)的“步行街南路步行商業(yè)街”項(xiàng)目，20xx年5月c市規(guī)劃管理局核準(zhǔn)建筑面積104988平方米;b公司在未取得建設(shè)規(guī)劃許可證的情況下，實(shí)際建筑面積為137487.67平方米，實(shí)際超建32499.67平方米。
為此，c市規(guī)劃管理局對(duì)b公司進(jìn)行了相應(yīng)的處罰，并責(zé)令補(bǔ)辦建設(shè)工程規(guī)劃許可手續(xù)。
(5)20xx年10月9日，b公司在受到行政處罰后補(bǔ)辦取得《建筑工程規(guī)劃許可證》(見證據(jù)九)，規(guī)劃審批面積由原104988平方米變更為137487.67平方米。
(6)根據(jù)20xx年11月8日b公司與a公司簽訂的《租賃合同》，a公司“承租建筑物面積首層約4567平方米，二層約5104平方米，三層約4862平方米，四層約600平方米，總承租建筑面積約15133平方米”;此時(shí)租賃合同約定的面積與20xx年12月b公司出售涉案房屋一層、二層時(shí)的建筑面積是一致的。
(7)根據(jù)月14日c市房地產(chǎn)測(cè)繪隊(duì)編制的《勘測(cè)成果表》(見證據(jù)十)，步行街南路步行街西廂南棟，批建面積97180.29平方米(實(shí)為第一次超建、處罰后的規(guī)劃批建，該面積為上述建筑面積復(fù)核表中的“步行街南路步行街”項(xiàng)目c、d、e段面積)，實(shí)勘建筑面積99524.7平方米，b公司在20xx年9月因違規(guī)超建被處罰的基礎(chǔ)上又一次未經(jīng)批準(zhǔn)超建2344.41平方米。
實(shí)測(cè)的結(jié)果就是：1001房建筑面積6910.97平方米(套內(nèi)面積4273.60/分?jǐn)偯娣e2637.37)、20xx房建筑面積9113.12平方米(套內(nèi)面積4692.63/分?jǐn)偯娣e4420.49)、3001房建筑面積5367.81平方米(套內(nèi)面積4462.56/分?jǐn)偯娣e905.25)。
結(jié)合租賃房屋面積的形成過程，可以明確看出：b公司在與a公司20xx年11月簽署《租賃合同》時(shí)所標(biāo)注的各層建筑面積的依據(jù)是20xx年5月c市規(guī)劃管理局批準(zhǔn)的建設(shè)總平面布置圖及相應(yīng)各部分的規(guī)劃初步設(shè)計(jì)平面圖，形成的時(shí)間應(yīng)在20xx年12月前;而不是合同簽訂時(shí)主體已經(jīng)竣工、b公司至少兩次違規(guī)大量超建后的實(shí)際房屋面積。
2、租賃合同約定面積的巨大增加的根本原因是b公司違規(guī)超建、并向a公司隱瞞真相所致。
20xx年5月，b公司經(jīng)c市規(guī)劃管理局核準(zhǔn)其建設(shè)總平面布置圖(104988平方米)。
之后b公司即開始施工建設(shè)，但在其實(shí)際施工過程中，違規(guī)超建32499.67平方米，并在20xx年9月受到相應(yīng)的處罰。
b公司按已經(jīng)竣工的房屋實(shí)際現(xiàn)狀(超建已經(jīng)既成事實(shí))調(diào)整了最初核準(zhǔn)的建設(shè)總平面布置圖、規(guī)劃設(shè)計(jì)圖、竣工圖等，并重新補(bǔ)辦了相應(yīng)的批建、規(guī)劃手續(xù);這些手續(xù)均是在20xx年9月前后補(bǔ)辦完成的。
而由于總的工程建筑面積增加了32499.67平方米，占原核準(zhǔn)面積的31%。
如此大幅超建，必然會(huì)導(dǎo)致原設(shè)計(jì)各部分的建筑面積也將大幅增加，自然包括b公司準(zhǔn)備租賃給a公司的部分。
但是，b公司在20xx年11月8日與a公司簽訂《租賃合同》時(shí)，既沒有按其實(shí)際超建后的實(shí)際面積與a公司商談租賃事宜，也只字未提其實(shí)際多次超建的真實(shí)情況以及租賃合同標(biāo)注面積存在大幅增加的可能，已經(jīng)顯屬重大欺詐。
如果說(shuō)租賃合同約定面積與辦理房產(chǎn)證前的實(shí)測(cè)存在一定的誤差(如按相關(guān)規(guī)定的3%)是非常正常的，但是本案《租賃合同》約定的租賃面積卻出現(xiàn)47%的巨幅增加(合同約定一至三層總面積為14533平方米，實(shí)測(cè)一至三層總面積為21391.9平方米，超建6858.9平方米)，就極其不正常了。
在假定測(cè)繪數(shù)字真實(shí)有效的前提下，該租賃面積的巨幅增加的根本原因只能是b公司違規(guī)超建、進(jìn)而導(dǎo)致原規(guī)劃發(fā)生巨大變更所導(dǎo)致。
盡管事后相關(guān)主管部門為其補(bǔ)辦了包括規(guī)劃變更在內(nèi)的所有手續(xù)，但是b公司在之后與a公司簽署租賃合同時(shí)并沒有如實(shí)告之，實(shí)際上一直到最近a公司律師前往c市相關(guān)部門調(diào)取項(xiàng)目規(guī)劃材料時(shí)才真相大白。
對(duì)此，a公司沒有任何過錯(cuò)，而b公司存在重大欺詐以及獲取不當(dāng)利益的故意和企圖，如因此給自己或相關(guān)權(quán)利人造成了損失，依法就應(yīng)損失自擔(dān)。
四、b公司仲裁請(qǐng)求的事實(shí)和理由根本不成立。
《租賃合同》約定的面積所依據(jù)的應(yīng)該是20xx年5月c市規(guī)劃管理局最初核準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)圖;而c市測(cè)繪隊(duì)測(cè)繪的實(shí)際建筑物，并非根據(jù)最初核準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)圖建設(shè)的，而是b公司在實(shí)際建設(shè)中違規(guī)超建了至少34844.08平方米(32499.67+2344.41)、進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)變更的產(chǎn)物。
如此推論，由于測(cè)繪基礎(chǔ)不同，c市測(cè)繪隊(duì)實(shí)測(cè)的建筑面積根本不能作為增加租賃面積并進(jìn)而要求a公司補(bǔ)交租金的依據(jù)，因?yàn)榭睖y(cè)時(shí)和合同簽訂時(shí)的批建的規(guī)劃設(shè)計(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生重大變化。
根據(jù)a公司掌握的租賃房屋的竣工圖，a公司有理由證明該勘測(cè)報(bào)告可能存在重大錯(cuò)誤或者是其實(shí)際測(cè)繪范圍超過了租賃合同中各層租賃范圍(見證據(jù)十一)，才導(dǎo)致了實(shí)測(cè)面積與竣工圖面積存在如此重大的差距。
對(duì)于勘測(cè)報(bào)告1001、20xx、3001測(cè)繪范圍是否即是《租賃合同》約定的“首層部分、二層和三層全部”的范圍，需要進(jìn)一步核實(shí)，b公司對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。
2、a公司并沒有延付或拒付租金。
a公司在租賃合同履行過程中，并無(wú)延付或拒付租金的事實(shí)。
一直到現(xiàn)在，a公司均嚴(yán)格按合同約定的租賃面積(15133平方米)按約定的時(shí)間支付租金，根本不存在b公司所述a公司不按期繳納租金累計(jì)超過30天的事實(shí)。
至于所謂實(shí)測(cè)增加的面積，a公司一直持有強(qiáng)烈異議并有合理的理由不予認(rèn)可。
雙方對(duì)租賃合同中約定的“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”的條款的理解存在極大的分歧。
對(duì)此，在仲裁機(jī)構(gòu)或相應(yīng)司法機(jī)關(guān)對(duì)該條款的真實(shí)含義以及是否按適用實(shí)測(cè)增加47%的租賃面積前，根本不存在a公司違反租賃合同的事實(shí)。
考慮到b公司簽訂合同時(shí)的欺詐行為以及單方面擅自解除《租賃合同》的事實(shí)，已經(jīng)觸犯了《租賃合同》約定的相應(yīng)條款，構(gòu)成了對(duì)a公司的違約。
b公司的違約行為已經(jīng)給a公司造成的損失或預(yù)期造成的損失，a公司將保留追究b公司違約責(zé)任的權(quán)利。
3、b公司與a公司并沒有確認(rèn)欠租的事實(shí)，b公司的說(shuō)法與事實(shí)不符。
就b公司所稱的“欠租”事項(xiàng)，a公司一直明確表態(tài)：只同意按原租賃面積交納租金，不同意b公司關(guān)于增加租金的要求(見證據(jù)十二)。
b公司所稱雙方已就欠租事實(shí)達(dá)成共識(shí)沒有事實(shí)依據(jù)。
a公司之前與b公司溝通協(xié)商的原因和基礎(chǔ)是：a公司相信b公司是租賃房屋的合法所有權(quán)人，并且b公司是基于《租賃合同》中租賃面積所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙正常施工而增加了租賃面積。
現(xiàn)有充分證據(jù)證明b公司一直隱瞞進(jìn)行了多次違規(guī)超建的事實(shí)、而以規(guī)劃變更前批建面積出租房屋的事實(shí)，b公司存在重大欺詐行為。
盡管目前原溝通協(xié)商基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生重大變更，但為了保持合作的誠(chéng)意，a公司對(duì)于b公司在合理范圍內(nèi)關(guān)于租金的要求仍愿意繼續(xù)溝通協(xié)商。
4、b公司以a公司經(jīng)營(yíng)不善作為解除租賃合同的理由更是站不腳。
除雙方發(fā)生爭(zhēng)議的租賃面積外，a公司一直按合同約定交納租金。
b公司在仲裁申請(qǐng)書中所稱a公司的經(jīng)營(yíng)狀況低迷沒有任何證據(jù)，屬純粹的主觀臆斷;即便a公司的經(jīng)營(yíng)不好，也不可能成為其主張a公司違約并要求解除合同的依據(jù)。
a公司的經(jīng)營(yíng)行為與本案不具有任何關(guān)聯(lián)性，b公司以該部分事實(shí)支撐其要求解除合同的訴訟請(qǐng)求完全沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
根據(jù)《合同法》第116條“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款”的規(guī)定，定金和違約金條款只能選擇適用其一。
如果b公司認(rèn)為a公司違約，其只能或者主張定金條款，或者要求適用違約金條款;不能即不退還定金，又主張違約金1000萬(wàn)元的所謂賠償，其請(qǐng)求明顯違反法律規(guī)定。
綜上所述，b公司申請(qǐng)仲裁的合同基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，作為申請(qǐng)仲裁的主體不適格，b公司無(wú)權(quán)就租賃物業(yè)面積糾紛以自己的名義提出仲裁申請(qǐng)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)駁回其全部仲裁請(qǐng)求;“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”的條款應(yīng)作出合理解釋;《租賃合同》承租房屋面積發(fā)生變化的根本原因是b公司違規(guī)超建、導(dǎo)致規(guī)劃設(shè)計(jì)變更所致;b公司在與合同履行有重大利害關(guān)系的事實(shí)上欺瞞a公司，以期獲得不正當(dāng)利益，其惡意企圖明顯;b公司仲裁請(qǐng)求的事實(shí)和理由根本不成立。
為了維護(hù)交易安全，促進(jìn)誠(chéng)信行為，維護(hù)當(dāng)?shù)貛浊麊T工的就業(yè)穩(wěn)定，a公司要求繼續(xù)履行《租賃合同》、駁回b公司的全部仲裁請(qǐng)求。
以上答辯意見，懇請(qǐng)仲裁庭予以慎重考慮并希望予以采納。
答辯人：a公司。
代理人：
租賃合同答辯狀篇十三
答辯人與王紅租賃合同糾紛案件，答辯人根據(jù)事實(shí)情況答辯如下。
一、答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償退還原告租金6000元和押金2000元;不應(yīng)當(dāng)賠償營(yíng)業(yè)損失。
劉梅與房東王瑞平簽訂房屋租賃合同，租賃期為2013年元月1日至2014年12月31日，承租范圍為上下兩層門面房(該房屋位于鄭州市航海東路20號(hào)附1號(hào)1號(hào)樓1-2層06號(hào)商鋪，面積297.12平方米)，劉梅是做美發(fā)生意的，劉梅裝修該店面花去30多萬(wàn)元。
劉梅又將承租房屋的第二層(面積150平方米)轉(zhuǎn)租給王紅，王紅用于經(jīng)營(yíng)美容生意，租期為2012年12月1日至2014年12月1日。
劉梅與王紅的經(jīng)營(yíng)生意有相互可取之處，來(lái)劉梅店理發(fā)的客戶，經(jīng)過劉梅店員工的介紹可以到二樓王紅店做美容，顧客也可以通過另外的通道到二樓美容。
街上有多家美發(fā)店和美容店，生意競(jìng)爭(zhēng)激烈。
兩家店生意都不好，王紅家的生意更不好。
王紅自2013年店面開張以來(lái)，幾乎沒有什么生意，王紅也沒有雇傭員工，生意經(jīng)營(yíng)十分慘淡。
王紅和劉梅協(xié)商轉(zhuǎn)租，劉梅帶著有孕之身找尋接店之人，劉梅當(dāng)時(shí)距臨產(chǎn)不足兩個(gè)月，由于第一次生孩子是剖腹產(chǎn)，懷孕第二胎時(shí)應(yīng)當(dāng)在家靜養(yǎng)，特別是隨著胎兒的長(zhǎng)大，長(zhǎng)時(shí)間走動(dòng)第一次剖腹產(chǎn)的刀口容易發(fā)生危險(xiǎn)，危及母子安全。
在這樣的情況下，劉梅冒著生命危險(xiǎn)，挺著大肚子經(jīng)過多天找尋，一位姓袁的客戶愿意接手該上下店面，該客戶也是做美容美發(fā)生意的，愿意接手上下兩層店面。
王紅和劉梅、王瑞平與客戶就店面整體裝讓事宜進(jìn)行了多次溝通，客戶愿意出15萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，該15萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)分配原則是房東5萬(wàn)，王紅5萬(wàn)，劉梅5萬(wàn)。
王紅不同意該分配方案，劉梅多給她一萬(wàn)，王紅還是不同意，想將屬于劉梅的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用全部歸自己所有，劉梅不愿意，致使店面轉(zhuǎn)讓失敗。
這時(shí)2013年4月份劉梅快要臨產(chǎn)，臨走之前和樓上的王紅商量，愿意將店面的鑰匙交給王紅，但是需要王紅派個(gè)人多看著店面，不要丟失東西。
王紅不同意派人看門，劉梅沒有將鑰匙給王紅。
以上事實(shí)可以看出，王紅是由于自己投資的失誤加上經(jīng)營(yíng)不善被迫關(guān)門，王紅在訴狀稱是由于劉梅的原因?qū)е缕錈o(wú)法營(yíng)業(yè)是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。
劉梅對(duì)王紅的目前的經(jīng)營(yíng)狀況沒有因果關(guān)系，也沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
王紅應(yīng)當(dāng)感激劉梅冒著生命危險(xiǎn)為了雙方的利益尋找接店的人，當(dāng)有人接店時(shí)，王紅不應(yīng)該獨(dú)吞轉(zhuǎn)讓款，更不應(yīng)當(dāng)由于自己的過錯(cuò)沒有轉(zhuǎn)讓成功，將損失強(qiáng)加在劉梅頭上。
答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償退還原告租金6000元和押金2000元，不應(yīng)當(dāng)賠償營(yíng)業(yè)損失。
二、答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償原告裝修款。
最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)第86.非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理;沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除;不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人;造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。
該王紅租賃房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人是王瑞平而非劉梅，結(jié)合答辯意見一中劉梅對(duì)王紅的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀沒有過錯(cuò)也無(wú)因果關(guān)系的意見，裝修款不應(yīng)當(dāng)由劉梅承擔(dān)。
綜上答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償退還原告租金6000元和押金2000元;不應(yīng)當(dāng)賠償營(yíng)業(yè)損失;答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償原告裝修款。
答辯人特別授權(quán)代理人。
二0xx年六月二十一日。
租賃合同答辯狀篇十四
答辯人：
地址：
被答辯人：
地址：
法定代表人：
風(fēng)險(xiǎn)提示：
一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀，
首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫民事訴訟答辯狀；
其次是弄清楚受理法院的管轄；再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤；此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時(shí)效的問題。在明顯存在上述問題時(shí)，不要急于答辯，答辯時(shí)在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對(duì)方敗訴。因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
一、被答辯人主張?jiān)V訟請(qǐng)求所依據(jù)的《租用土地合同》是虛假的。
1、被答辯人提供的《租用土地合同》中乙方的簽名非答辯人本人的簽名。
2、被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的簽名只有_______，而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是_______、_______。
3、被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是________年之后才生效的，原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。
4、被答辯人提供的《租用土地合同》中原租用_______土地有效期從________年____月____日延長(zhǎng)至________年____月____日是虛假的。原租用土地合同約定原租用土地到期時(shí)間是________年____月____日改為________年____月____日。
此致______________人民法院
答辯人：________年____月____日
租賃合同答辯狀篇一
電話：_________________。
一、答辯人潘__________不應(yīng)該列為本案被告。
本案為租賃合同糾紛，潘__________不是合同的當(dāng)事人，潘_____依法于二零零_____年_____月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)__________制衣廠”與陳_____、章非無(wú)關(guān)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，潘__________不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘__________成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。
二、要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。
連帶責(zé)任作為一種民事責(zé)任，是根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定由連帶義務(wù)人對(duì)債務(wù)人不履行義務(wù)而承擔(dān)全部責(zé)任的一種責(zé)任。在本案中，答辯人既無(wú)法定也無(wú)約定，原告依據(jù)什么要求答辯人承擔(dān)此連帶責(zé)任呢?原告與答辯人潘__________同樣在“中山市沙溪鎮(zhèn)_________________大廈三樓”經(jīng)營(yíng)企業(yè)，原告系未經(jīng)工商登記的非法經(jīng)營(yíng)，潘__________系合法經(jīng)營(yíng)，非法的告合法的，公道何在?原告主觀臆斷，認(rèn)為潘__________的設(shè)備屬于陳__________、章非。
三、原告的所謂損失與答辯人無(wú)關(guān)。
本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊(cè)登記合法經(jīng)營(yíng)，原告因無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時(shí)間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營(yíng)不善造成的，與答辯人無(wú)關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營(yíng)虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對(duì)方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對(duì)方損失。”只能理解為第三方債權(quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對(duì)方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。
四、扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。
根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金120xx年元，原告欠章非代繳水電費(fèi)7682.4元(原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等代支雜費(fèi)1345元。上述費(fèi)用合計(jì)21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20xx年0元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣。
綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
答辯人：______________。
__________年__________月__________日。
租賃合同答辯狀篇二
就張xx與李xx房屋轉(zhuǎn)租合同糾紛一案，張xx答辯如下：
一、某年某月某日，原告和答辯人簽訂轉(zhuǎn)讓合同，合同約定答辯人轉(zhuǎn)讓店鋪的裝飾裝修、設(shè)備和已交房屋租金等，轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬(wàn)元，期限到原店鋪?zhàn)赓U合同到期日某年某月某日為止，店鋪轉(zhuǎn)讓以后，原告履行原店鋪?zhàn)赓U合同中所規(guī)定的條款，轉(zhuǎn)讓合同約定三方簽字之日生效。雖然事實(shí)上轉(zhuǎn)讓合同只有原告和答辯人簽字卻沒有房東的簽字，但是，轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)過原告和答辯人雙方的簽字認(rèn)可，是雙方的真實(shí)意思，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，答辯人也接受了原告向答辯人支付的全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)，該轉(zhuǎn)讓合同合法有效。
二、轉(zhuǎn)讓合同對(duì)雙方都具有法律約束力，雙方都應(yīng)當(dāng)重視轉(zhuǎn)讓合同并積極履行合同義務(wù)。答辯人一貫重信守諾，轉(zhuǎn)讓合同簽訂之后，答辯人在約定的日期通知原告按期交接，原告以沒有三方簽字房東不同意為由不辦理交接，并要求答辯人返還已經(jīng)支付的款項(xiàng)。在答辯人多次溝通原告仍不辦理交接后，答辯人在約定的日期屆滿之后七日內(nèi)將交接物品整理完畢后退出涉案店鋪，并再次通知原告交接，直到現(xiàn)在為止原告仍拒不交接。上述事實(shí)說(shuō)明，是原告不按期接收店鋪而非答辯人沒有按期交付。
答辯人和原告之間轉(zhuǎn)讓合同的履行，沒有影響到原告經(jīng)營(yíng)，更沒有導(dǎo)致原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告以此為理由請(qǐng)求答辯人返還已經(jīng)支付款項(xiàng)沒有依據(jù)。
綜上，自簽訂轉(zhuǎn)讓合同以來(lái)，答辯人積極履行合同義務(wù)，不存在違約行為。請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：張xx。
代理人：湯忠良。
11月10日。
7.經(jīng)營(yíng)用房租賃合同范本。
9.房屋中介服務(wù)合同范本。
租賃合同答辯狀篇三
答辯人：潘，男，x年x月x日出生，漢族。
住中山市沙溪鎮(zhèn)x大廈三樓。
委托代理人：，廣東翔宇律師事務(wù)所律師。
電話：
答辯人就袁修能訴陳x、章非、潘租賃合同糾紛一案，依法提出答辯意見如下：
一、答辯人潘不應(yīng)該列為本案被告。
本案為租賃合同糾紛，潘不是合同的當(dāng)事人，潘x依法于二零零x年x月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)制衣廠”與陳x、章非無(wú)關(guān)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，潘不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。
二、要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。
三、原告的所謂損失與答辯人無(wú)關(guān)。
本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊(cè)登記合法經(jīng)營(yíng)，原告因無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時(shí)間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營(yíng)不善造成的，與答辯人無(wú)關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。
在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營(yíng)虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對(duì)方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對(duì)方損失?！敝荒芾斫鉃榈谌絺鶛?quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對(duì)方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。
四、扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。
根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金120xx元，原告欠章非代繳水電費(fèi)7682.4元(原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等代支雜費(fèi)1345元。上述費(fèi)用合計(jì)21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20xx0元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見費(fèi)用分?jǐn)偯骷?xì)表)。
綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
答辯人：章非(化名)。
x年九月十四日。
租賃合同答辯狀篇四
一、答辯人并不是適格的訴訟主體，不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。
按照合同的相對(duì)性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對(duì)性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無(wú)不當(dāng)，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
二、原告訴狀所述事實(shí)，與客觀情況不符。
原告在訴訟中陳述，答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營(yíng)，這與客觀情況不符，也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對(duì)訴爭(zhēng)的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng)，事實(shí)上答辯人也從來(lái)沒有對(duì)該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營(yíng)。答辯人與訴爭(zhēng)房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭(zhēng)房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。
三、原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，并沒有善盡法定和約定義務(wù)，不應(yīng)該完全享受權(quán)利。
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對(duì)外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動(dòng)噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭(zhēng)房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無(wú)一具備。而且，事實(shí)上，訴爭(zhēng)房屋從來(lái)也沒能正常使用過，除了非典期間長(zhǎng)時(shí)間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無(wú)阻礙地享受權(quán)利。
綜上，答辯人既不是租賃合同的相對(duì)方，也不是租賃房屋的實(shí)際使用人，原告不論是基于債權(quán)的請(qǐng)求還是基于物權(quán)的請(qǐng)求，都不應(yīng)該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。
答辯人：
x年5月23日。
租賃合同答辯狀篇五
因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
第二，被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的簽名只有***，而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是***、***。
第三，被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是20xx年之后才生效的，原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。1995年4月，竹料鎮(zhèn)的白沙村歸良田鎮(zhèn)管轄;20xx年6月8日起，竹料鎮(zhèn)、良田鎮(zhèn)才停止運(yùn)行并入鐘落潭鎮(zhèn)，此時(shí)白沙村才歸鐘落潭鎮(zhèn)管轄。1995年5月10日時(shí)合作社的公章上應(yīng)是良田鎮(zhèn)或是竹料鎮(zhèn)而不應(yīng)是鐘落潭鎮(zhèn)。
第四，被答辯人提供的《租用土地合同》中“原租用榕樹公后底土地有效期從20xx年2月26日延長(zhǎng)至20xx年2月26日”是虛假的。原租用土地合同約定“原租用土地到期時(shí)間是20xx年2月26日改為2150年2月26日”。
在此期間答辯人已交20xx年租用土地的費(fèi)用，履行了《租用土地合同》約定的提前支付一年租金的義務(wù)，亦不存在《租用土地合同》中約定的收回土地使用權(quán)的情形，答辯人對(duì)該地的占有是合法。
綜上所述，被答辯人所主張的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
**區(qū)人民法院。
代理人：廣東。
***。
答辯人：****律師事務(wù)所律師年月日。
租賃合同答辯狀篇六
住中山市沙溪鎮(zhèn)_____________。
委托代理人：_________________。
電話：_________________1。
一、答辯人潘__________不應(yīng)該列為本案被告。
本案為租賃合同糾紛，潘__________不是合同的當(dāng)事人，潘_____依法于二零零_____年_____月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)__________制衣廠”與陳_____、章非無(wú)關(guān)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，潘__________不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘__________成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。
二、要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。
三、原告的所謂損失與答辯人無(wú)關(guān)。
本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊(cè)登記合法經(jīng)營(yíng)，原告因無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時(shí)間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營(yíng)不善造成的，與答辯人無(wú)關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。
在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營(yíng)虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對(duì)方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對(duì)方損失?！敝荒芾斫鉃榈谌絺鶛?quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對(duì)方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。
四、扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。
根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金12000元，原告欠章非代繳水電費(fèi)7682.4元(原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等代支雜費(fèi)1345元。上述費(fèi)用合計(jì)21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20000元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見費(fèi)用分?jǐn)偯骷?xì)表)。
綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
答辯人：______________。
__________年__________月__________日。
租賃合同答辯狀篇七
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬(wàn)。
元這一說(shuō)法與實(shí)際情況完全不符。
事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬(wàn)元。
20__年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。
工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬(wàn)元。
工程于20__年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬(wàn)元，尚欠答辯人四萬(wàn)元工資款未支付。
此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
20__年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。
工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。
在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無(wú)奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的。
協(xié)議書。
款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款。
現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。
對(duì)于答辯人這一極不誠(chéng)信的行為，請(qǐng)法官予以明察。
懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
市人民法院。
答辯人：
租賃合同答辯狀篇八
答辯人：張xx，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，住香港xx道xx號(hào)xx室。
被答辯人：郝xx，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，住廣州市越秀區(qū)xx路xx號(hào)b附樓xx。
答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人的再審申請(qǐng)，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：
一、涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議在本案中予以處理并無(wú)不當(dāng)。
(一)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)支付符合《租約》約定，其爭(zhēng)議屬房屋租賃合同糾紛。
xxxx年3月10日，答辯人與被答辯人簽訂《租約》，規(guī)定“管理費(fèi)及其他水、電、泵、電話等雜費(fèi)均由租客支付”，因此答辯人在本案中提出被答辯人支付租賃期間物業(yè)管理費(fèi)的要求，有理有據(jù)。另外，《租約》關(guān)于權(quán)利義務(wù)的約定是建立在房屋租賃合同的基礎(chǔ)，物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議基于房屋租賃合同糾紛之上并與其緊密相連，答辯人要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的要求附屬于房屋租賃合同，若無(wú)《租約》則無(wú)此爭(zhēng)議，雙方之間的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議仍屬房屋租賃合同糾紛。
(二)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議并非物業(yè)管理費(fèi)合同糾紛。
答辯人要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的爭(zhēng)議并非“物業(yè)服務(wù)合同糾紛”，“物業(yè)服務(wù)合同糾紛”是物業(yè)公司和與之簽訂了物業(yè)服務(wù)合同的業(yè)主之間發(fā)生的法律關(guān)系，物業(yè)公司提供的服務(wù)主要是對(duì)房產(chǎn)和共有部分進(jìn)行維護(hù)。被答辯人雖為物業(yè)使用人，但其與物業(yè)公司之間并沒有簽訂任何物業(yè)服務(wù)合同，無(wú)直接的合同關(guān)系，而追根究底，答辯人才是涉案房屋的所有權(quán)人，只有答辯人才與物業(yè)公司之間存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
(三)關(guān)于被答辯人所稱本案所涉及的物業(yè)管理法律關(guān)系與本案審理的租賃合同法律關(guān)系不是同一法律關(guān)系的主張，其并沒有提供相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
二、答辯人請(qǐng)求支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金有正當(dāng)依據(jù)。
(一)答辯人有權(quán)要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金。
1、雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系未轉(zhuǎn)移。
《租約》規(guī)定使得繳納物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即答辯人將繳納物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)轉(zhuǎn)移給了被答辯人，但這種債務(wù)的轉(zhuǎn)移未得到物業(yè)公司的書面確認(rèn)，根據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定“將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。答辯人與被答辯人之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即答辯人享有要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的權(quán)利，被答辯人負(fù)有支付《租約》約定的物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)，仍只存在于答辯人與被答辯人之間，對(duì)物業(yè)公司不產(chǎn)生任何法律效力，答辯人依然擁有要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)的實(shí)體權(quán)利?？梢?，被答辯人混淆了債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)和第三人替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)的區(qū)別，此處實(shí)屬第三人替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。
2、被答辯人拒付物管費(fèi)的行為違反了《租約》約定。
被答辯人提出《協(xié)議書》“在承租期間的管理費(fèi)和水電費(fèi)均由被答辯人負(fù)責(zé)交清……在出租期間所欠的管理費(fèi)和水電費(fèi)由租客交清，一切與業(yè)主答辯人無(wú)關(guān)”的約定，主張被答辯人擁有全權(quán)處理租賃期間物管費(fèi)問題的權(quán)利?！蹲饧s》的確如此規(guī)定，是為了保證被答辯人按時(shí)支付物管費(fèi)而有此規(guī)定，但實(shí)際上被答辯人拒付物管費(fèi)，其行為已嚴(yán)重違反了《租約》規(guī)定，作為《租約》一方的當(dāng)事人，答辯人有權(quán)要求被答辯人按照合同約定依法支付物業(yè)管理費(fèi)。
3、協(xié)議解除并不影響非違約方主張損害賠償。
xxxx年11月10日，雙方簽訂《協(xié)議書》，約定“在承租期間的管理費(fèi)和水電費(fèi)均由被答辯人交情，一切與答辯人無(wú)關(guān)?！被诒淮疝q人的違約行為，雙方協(xié)議解除《租約》，并不影響答辯人主張損害賠償。因?yàn)闄?quán)利的拋棄事關(guān)重大，應(yīng)予明示，解除協(xié)議若沒有對(duì)此作出明確約定，應(yīng)視為沒有約定。且合同解除有其內(nèi)在的機(jī)能與目的，與權(quán)利拋棄無(wú)涉。另外，根據(jù)xxxx年11月14日，答辯人向被答辯人發(fā)出函件，表明保留追究違約責(zé)任的權(quán)利的行為，更有力地說(shuō)明答辯人并無(wú)放棄相關(guān)權(quán)利。
(二)答辯人請(qǐng)求支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金的要求符合法律規(guī)定。
當(dāng)業(yè)主將其物業(yè)出租給他人或者交由他人使用時(shí)，業(yè)主可以和物業(yè)使用人約定，由物業(yè)使用人繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。但考慮到業(yè)主畢竟是繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的第一責(zé)任人，業(yè)主的地位相對(duì)穩(wěn)定，為了保障物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法權(quán)益，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條第一款規(guī)定“業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，從其約定，業(yè)主負(fù)連帶交納責(zé)任。即使答辯人與被答辯人之間存在相關(guān)約定，答辯人仍然負(fù)連帶交納物業(yè)管理費(fèi)的責(zé)任。
三、原審判決適用法律并無(wú)錯(cuò)誤。
(一)業(yè)主的連帶交納責(zé)任。
1、業(yè)主的連帶交納責(zé)任并無(wú)補(bǔ)充性。
所謂連帶交納責(zé)任，是指當(dāng)物業(yè)使用人不履行或者不完全履行與業(yè)主關(guān)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)用繳納的約定時(shí)，業(yè)主仍負(fù)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的義務(wù)，物業(yè)管理企業(yè)可以直接請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，這種連帶交納責(zé)任并非具有補(bǔ)充性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定“業(yè)主與物業(yè)的承租人、借用人或者其他物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，屬于《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條的重復(fù)?？梢?，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可主動(dòng)、直接要求業(yè)主承擔(dān)連帶支付物管費(fèi)的責(zé)任。
2、退一萬(wàn)步講，即便這種連帶交納責(zé)任具有補(bǔ)充性，也是指當(dāng)存在物業(yè)使用人拒付物管費(fèi)的事實(shí)時(shí)，物業(yè)公司就有權(quán)起訴業(yè)主或物業(yè)使用人，即業(yè)主和物業(yè)使用人都有權(quán)作為物業(yè)公司的第一追討對(duì)象，而非應(yīng)當(dāng)以物業(yè)使用人作為第一追討對(duì)象。
(二)連帶責(zé)任的“追償”
xxxx年2月14日，答辯人用現(xiàn)金支付xxxx年5月——xxxx年9月部分物管費(fèi)10元。xxxx年2月15日，答辯人與中航物業(yè)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，除答辯人之前交納的物業(yè)管理費(fèi)外，xxxx年5月——xxxx年9月期間b附樓19a、19b、19c、19d、19e、19f、19g的物業(yè)管理費(fèi)分別為：41521元、4111元、35046元、15046元、4111元、4111元、19258元，合計(jì)123204元。答辯人于xxxx年2月24日支付物業(yè)管理費(fèi)70000元及xxxx年2月28日支付物業(yè)管理費(fèi)53204元，兩次合計(jì)123204元，答辯人按照調(diào)解協(xié)議履行了交費(fèi)義務(wù)。答辯人三次交納物管費(fèi)合計(jì)243204元。因此，答辯人因連帶責(zé)任而支付的物管費(fèi)理向被答辯人追償，有理有據(jù)。
四、涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金的數(shù)額合法有理。
(一)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)數(shù)額合法有理。
1、明碼標(biāo)價(jià)，被答辯人對(duì)服務(wù)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況了解清楚。
租賃合同答辯狀篇九
被答辯人:。
就被答辯人訴答辯人房屋租賃合同糾紛案(案號(hào):xxx)，現(xiàn)答辯人提出如下答辯意見。
一、被答辯人不履行自己的義務(wù)，違約在先，其無(wú)權(quán)解除合同。
1、被答辯人提供的租賃房產(chǎn)固有附屬設(shè)施不符合合同約定，且被答辯人拒不履行維修義務(wù)。
20xx年3月份，答辯人接收租賃房產(chǎn)后在裝修過程中，發(fā)現(xiàn)租賃房產(chǎn)固有附屬設(shè)施(包括中央空調(diào)、消防系統(tǒng)等)存在質(zhì)量和安全問題，無(wú)法滿足酒樓正常經(jīng)營(yíng)使用，為此，答辯人多次通知被答辯人，請(qǐng)求被答辯人予以修繕，但被答辯人均置之不理。
為保障酒樓正常開業(yè)和實(shí)現(xiàn)合同目的，答辯人只能自行聘請(qǐng)施工單位修繕相關(guān)附屬設(shè)施(包括中央空調(diào)、消防系統(tǒng)等)，并支付維修費(fèi)609,456元。
2、被答辯人拒不履行協(xié)助答辯人辦理有關(guān)政府手續(xù)的義務(wù)。
《合同法》第60條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行協(xié)助等義務(wù)。
但在租賃期間，被答辯人未履行協(xié)助答辯人辦理有關(guān)政府手續(xù)的義務(wù)，主要包括:。
(1)被答辯人未協(xié)助辦理答辯人與xx有限公司(簡(jiǎn)稱“原出租方”)簽訂的原租賃合同注銷的手續(xù)(見被答辯人提交的證據(jù)x)，也未辦理新租賃合同的登記手續(xù)(見雙方提交的租賃合同)。
眾所周知，工商、消防、衛(wèi)生、環(huán)保等政府手續(xù)均需提供經(jīng)登記/備案的租賃合同，被答辯人不協(xié)助辦理登記/備案手續(xù)對(duì)答辯人辦理相關(guān)政府手續(xù)以便及時(shí)開業(yè)造成不利影響。
(2)被答辯人拒不協(xié)助辦理裝修工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，導(dǎo)致酒樓一再推遲開業(yè)時(shí)間。
由于被答辯人不配合，該手續(xù)迄今尚未辦妥。
(3)被答辯人未協(xié)助辦理答辯人外墻廣告的手續(xù)，對(duì)酒樓的營(yíng)銷和營(yíng)業(yè)均造成負(fù)面影響。
答辯人從20xx年底簽訂租賃合同，并從20xx年12月即開始支付租金，但直至20xx年2月份才開始試業(yè)，其一再推遲營(yíng)業(yè)時(shí)間的主要原因就在于被答辯人不履行自己的義務(wù)(包括租賃房產(chǎn)固有附屬設(shè)施的維修義務(wù)以及協(xié)助辦理政府手續(xù)的義務(wù))，致使答辯人遭受重大損失。
因此，答辯人系違約在先，其無(wú)權(quán)解除租賃合同。
二、考慮到本案實(shí)際情況，租賃合同也不宜解除。
1、答辯人在酒樓營(yíng)業(yè)前的前期準(zhǔn)備工作長(zhǎng)達(dá)一年，投入近2000萬(wàn)，從20xx年2月才開始試業(yè)，20xx年4月30日正式成立，目前正處于正常營(yíng)業(yè)之中，如解除合同將使答辯人遭受重大損失。
2、解除合同對(duì)被答辯人也未必有利。
答辯人系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，由于前期酒樓投入過大，目前投資人名下并無(wú)其他有價(jià)值財(cái)產(chǎn)，其主要收入完全依靠酒樓的正常經(jīng)營(yíng)，一旦解除合同，被答辯人對(duì)租金的主張更無(wú)著落。
且租賃合同是否解除，并不影響雙方關(guān)于租金、維修費(fèi)等爭(zhēng)議的解決。
3、如合同解除，酒樓將面臨清算解散，拆除部分裝修以恢復(fù)原狀，騰空房產(chǎn)期間如何結(jié)算租金和相關(guān)費(fèi)用，以及酒樓大批員工失業(yè)(酒樓目前雇有170余名員工)等眾多問題，這對(duì)本案雙方以及法院的強(qiáng)制執(zhí)行都是非常棘手的問題。
在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，最高院近期也接連出臺(tái)了若干審判指導(dǎo)意見，其總的傾向是盡力維持合同效力并促使合同的繼續(xù)履行，結(jié)合本案具體情況，租賃合同實(shí)不宜解除。
三、答辯人有權(quán)從被答辯人應(yīng)付給答辯人的款項(xiàng)中抵扣應(yīng)付租金。
1、如上文所述，因被答辯人不履行維修義務(wù)，致使答辯人發(fā)生租賃房產(chǎn)附屬設(shè)施的維修費(fèi)609,456元。
租賃合同第11條約定，被答辯人應(yīng)確保交付的租賃房地產(chǎn)及其附屬設(shè)施能實(shí)現(xiàn)租賃目的，并保證其安全性符合有關(guān)法律、法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定。
租賃合同第13條也約定，被答辯人應(yīng)承擔(dān)租賃房產(chǎn)及其附屬設(shè)施的維修費(fèi)用(除非因答辯人過錯(cuò)造成損壞)。
《合同法》第216條、第220條、第221條，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房屋租賃條例》第30條，《深圳市出租屋管理若干規(guī)定》第18條以及《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第80條也對(duì)出租方的相關(guān)義務(wù)做了相應(yīng)規(guī)定。
因此，被答辯人作為租賃房產(chǎn)固有附屬設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人和維修的長(zhǎng)期受益人，承擔(dān)維修責(zé)任屬于其約定和法定義務(wù)，上述維修費(fèi)用理應(yīng)由被答辯人承擔(dān)，答辯人有權(quán)從應(yīng)付給被答辯人的租金中抵扣。
因被答辯人未履行維修義務(wù)給答辯人造成的上述額外費(fèi)用理應(yīng)由被答辯人賠償，答辯人也有權(quán)從應(yīng)付給被答辯人的租金中抵扣。
3、被答辯人向答辯人實(shí)際交付租賃房產(chǎn)的時(shí)間是3月，之前租賃房產(chǎn)一直由原租戶經(jīng)營(yíng)并承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。
根據(jù)租賃合同補(bǔ)充條款關(guān)于免租期的約定，雙方約定的實(shí)際起租期也是從20xx年3月開始。
但當(dāng)時(shí)迫于被答辯人的壓力，答辯人支付了本不應(yīng)由其承擔(dān)的20xx年12月以及20xx年1月、2月三個(gè)月租金。
其中，20xx年12月的租金系支付給原出租方，由答辯人與原出租方另行交涉。
20xx年1月、2月兩個(gè)月租金193,282.8元系支付給被答辯人，屬于被答辯人的不當(dāng)?shù)美淮疝q人理應(yīng)返還或從答辯人應(yīng)付租金中扣除。
就此問題，答辯人多次積極主動(dòng)與被答辯人聯(lián)系協(xié)商，要求抵扣租金，尋求解決辦法，但是被答辯人態(tài)度消極，一直未予妥善解決。
因此，在租金未能及時(shí)支付問題上，被答辯人存在過錯(cuò)。
答辯人要求抵扣租金的主張是合法合理的，在此問題未解決前，被答辯人簡(jiǎn)單地以解除合同方式解決雙方之間的`爭(zhēng)議實(shí)屬不妥，其主張不應(yīng)得到法律支持。
四、被答辯人無(wú)權(quán)就物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)、排污費(fèi)、垃圾處理費(fèi)、本體維修基金主張權(quán)利。
1、物業(yè)管理費(fèi)系支付給物業(yè)管理公司。
水電費(fèi)、排污費(fèi)、垃圾處理費(fèi)系繳納給有關(guān)部門，目前暫由物業(yè)公司代收。
本體維修基金(根據(jù)20xx年1月1日起施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》已變更為“日常收取的專項(xiàng)維修資金”)依法本應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)，但被答辯人在與答辯人簽訂租賃合同之時(shí)，擅自變更原與原出租方簽訂的合同，讓答辯人承擔(dān)該費(fèi)用，該費(fèi)用目前也是支付給物業(yè)公司進(jìn)行管理。
2、被答辯人提供的物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用清單與答辯人財(cái)務(wù)核算的數(shù)字有較大出入，且上述費(fèi)用也牽涉到原租戶所拖欠的費(fèi)用，目前答辯人正與物業(yè)管理公司核實(shí)，并已就上述費(fèi)用的處理達(dá)成初步方案。
3、即使答辯人確實(shí)拖欠物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等，該等費(fèi)用的債權(quán)人也是物業(yè)管理公司，在物業(yè)管理公司并未將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被答辯人且被答辯人并未墊付該等費(fèi)用的情況下，被答辯人目前無(wú)權(quán)就該等費(fèi)用提出主張。
因此，被答辯人無(wú)權(quán)要求答辯人向其支付物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用。
綜上所述，答辯人希望法庭考慮被答辯人系租賃房產(chǎn)附屬設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人和長(zhǎng)期受益人，就維修費(fèi)的承擔(dān)問題作出公正裁決;考慮本案中被答辯人也存在違約情形且酒樓處于正常營(yíng)業(yè)之中，結(jié)合目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和最高院的審判指導(dǎo)原則，就合同解除問題作出慎重處理，并駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
日期:
租賃合同糾紛答辯狀【2】。
答辯人:張xx，男，漢族，19xx年x月x日出生，身份證號(hào):xxxxxxxxxx。
現(xiàn)答辯人就與被答辯人黃xx、王xx房屋租賃糾紛一案，答辯如下:。
一、被答辯人所述與事實(shí)不符。
1、答辯人與被答辯人在20xx年4月28日簽署第一份租賃合同之前，廣州國(guó)際輕紡城就已經(jīng)在涉案樓房外加高了地面，使得本案中的一樓房屋實(shí)際上成為了“負(fù)一樓”。
而根據(jù)被答辯人提供的涉案房屋房地產(chǎn)平面圖及答辯人提供的第二組證據(jù)的證據(jù)一顯示，涉案房屋沿街一面是一堵墻，并不存在被答辯人所說(shuō)的大門，因此也就不存在是由答辯人將涉案房屋沿街面改建封死一說(shuō)，因?yàn)樵摲课菖R街一面本身就是低于地面的一堵墻。
2、按照之前所說(shuō)，由于廣州國(guó)際輕紡城將涉案樓房外的地面加高，一樓變成了“負(fù)一樓”，二樓變成了“一樓”，因此，答辯人依靠涉案樓房的外墻做成了商鋪，實(shí)際上依附的是二樓的墻面，和被答辯人是沒有關(guān)系的。
3、所謂門市，指的是工商業(yè)者經(jīng)營(yíng)零售業(yè)務(wù)的店面，并沒有法律規(guī)定門市必須是臨街的。
實(shí)際上，答辯人做了商鋪后，將地上的商鋪和涉案的地下房屋連為一體，除了被答辯人所說(shuō)的“鐵欄桿窗戶搭梯子”進(jìn)出外，根據(jù)答辯人提供的第二組證據(jù)的證據(jù)二顯示，還有一扇門可以進(jìn)出。
而在答辯人的日常經(jīng)營(yíng)中，這間租賃的房屋并不是作為倉(cāng)庫(kù)適用，而是答辯人的貨品展示間，是與答辯人的地上商鋪合為一體作為答辯人的門市適用。
二、被答辯人要求答辯人拆除自建房屋沒有法律依據(jù)。
1、根據(jù)答辯人提交的第一組證據(jù)顯示，答辯人自建的房屋目前已經(jīng)納入廣州國(guó)際輕紡城的正式管理范圍，且是建在輕紡城的土地之上，與被答辯人沒有任何關(guān)系，是否拆除答辯人自建的房屋不屬于本案的審理范圍。
2、《廣州市管理綜合執(zhí)法條例》第二十二條規(guī)定的執(zhí)法機(jī)關(guān)是城市管理綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)，如果被答辯人認(rèn)為答辯人的房屋屬于違建，可以向該執(zhí)法機(jī)關(guān)投訴，而不應(yīng)該在本案中處理。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，沒有法律依據(jù)，肯定法庭查明事實(shí)，公正審理，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益及正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
廣州市xx區(qū)人民法院。
租賃合同糾紛答辯狀【3】。
答辯人:仇xx，男，19xx年1x月1x日生，湖南省xx縣xx鎮(zhèn)xx村八組人。
住址:文山市xx鎮(zhèn)xx校旁。
被答辯人:龍xx，女，1962年x月x日，漢族，住文山市xx鎮(zhèn)xx場(chǎng)xx號(hào)。
答辯人因原告龍xx訴答辯人租賃合同糾紛一案，答辯人認(rèn)為被答辯人所訴與事實(shí)不符，完全是被答辯人為達(dá)到解除合同目的而編造的一面之詞，答辯人請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)依法公證判決。
理由如下:。
一、答辯人與被答辯人簽訂協(xié)議后，答辯人一直按照雙方的約定全面忠實(shí)履行協(xié)議，并不存在違約的行為。
而被答辯人以答辯人租金已經(jīng)超期多次催收未果的說(shuō)法沒有事實(shí)依據(jù)。
二、答辯人租賃的是被答辯人的機(jī)械設(shè)備及相關(guān)證照(詳見合同)，租金為每年30000元。
廠房是被答辯人代租每年12000元，費(fèi)用由答辯人支付。
20xx年3月，因產(chǎn)品質(zhì)量及證照不全，被技術(shù)監(jiān)督局責(zé)令停止銷售。
20xx年11月被答辯人將答辯人以前租用的廠房租給了別人。
答辯人就僅使用合同約定的租賃設(shè)備，因此答辯人只存在支付設(shè)備租金的問題。
20xx年3月，因被答辯人不予配合辦理qs認(rèn)證手續(xù)，導(dǎo)致被工商部門罰款20000元，按合同約定，被答辯人應(yīng)承擔(dān)10000元，但是被答辯人分文未承擔(dān)。
經(jīng)答辯人與被答辯人協(xié)商，自20xx年11月開始，答辯人的設(shè)備租金30000元/年按月支付，每月2500元，答辯人支付到3月份后被答辯人就拒絕收取租金，導(dǎo)致答辯人無(wú)法履行支付租金的義務(wù)，責(zé)任不在答辯人。
三、答辯人租賃的設(shè)備一直完好無(wú)損，現(xiàn)在只使用空壓機(jī)、吹瓶機(jī)、烤箱、小秤、鐵床(兩臺(tái))天平秤、吹風(fēng)機(jī)，其他的都由被答辯人收回(在現(xiàn)在租賃給仇方東等人的租房?jī)?nèi)或已被被答辯人出售)。
被答辯人請(qǐng)求答辯人恢復(fù)原狀、賠償損失無(wú)事實(shí)和法律的依據(jù)。
綜上，答辯人認(rèn)為答辯人沒有違約行為，也沒有損壞被答辯人的所租賃設(shè)備，答辯人不存在違約。
此致
文山市人民法院。
租賃合同答辯狀篇十
答辯人：張xx，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，住香港xx道xx號(hào)xx室。
被答辯人：郝xx，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，住廣州市越秀區(qū)xx路xx號(hào)b附樓xx。
答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人的再審申請(qǐng)，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：
一、涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議在本案中予以處理并無(wú)不當(dāng)。
(一)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)支付符合《租約》約定，其爭(zhēng)議屬房屋租賃合同糾紛。
xxx年3月10日，答辯人與被答辯人簽訂《租約》，規(guī)定“管理費(fèi)及其他水、電、泵、電話等雜費(fèi)均由租客支付”，因此答辯人在本案中提出被答辯人支付租賃期間物業(yè)管理費(fèi)的要求，有理有據(jù)。另外，《租約》關(guān)于權(quán)利義務(wù)的約定是建立在房屋租賃合同的基礎(chǔ)，物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議基于房屋租賃合同糾紛之上并與其緊密相連，答辯人要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的要求附屬于房屋租賃合同，若無(wú)《租約》則無(wú)此爭(zhēng)議，雙方之間的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議仍屬房屋租賃合同糾紛。
(二)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)爭(zhēng)議并非物業(yè)管理費(fèi)合同糾紛。
答辯人要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的爭(zhēng)議并非“物業(yè)服務(wù)合同糾紛”，“物業(yè)服務(wù)合同糾紛”是物業(yè)公司和與之簽訂了物業(yè)服務(wù)合同的業(yè)主之間發(fā)生的法律關(guān)系，物業(yè)公司提供的服務(wù)主要是對(duì)房產(chǎn)和共有部分進(jìn)行維護(hù)。被答辯人雖為物業(yè)使用人，但其與物業(yè)公司之間并沒有簽訂任何物業(yè)服務(wù)合同，無(wú)直接的合同關(guān)系，而追根究底，答辯人才是涉案房屋的所有權(quán)人，只有答辯人才與物業(yè)公司之間存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
(三)關(guān)于被答辯人所稱本案所涉及的物業(yè)管理法律關(guān)系與本案審理的租賃合同法律關(guān)系不是同一法律關(guān)系的主張，其并沒有提供相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
二、答辯人請(qǐng)求支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金有正當(dāng)依據(jù)。
(一)答辯人有權(quán)要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金。
1、雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系未轉(zhuǎn)移。
《租約》規(guī)定使得繳納物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即答辯人將繳納物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)轉(zhuǎn)移給了被答辯人，但這種債務(wù)的轉(zhuǎn)移未得到物業(yè)公司的書面確認(rèn)，根據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定“將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。答辯人與被答辯人之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即答辯人享有要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的權(quán)利，被答辯人負(fù)有支付《租約》約定的物業(yè)管理費(fèi)、雜費(fèi)的義務(wù)，仍只存在于答辯人與被答辯人之間，對(duì)物業(yè)公司不產(chǎn)生任何法律效力，答辯人依然擁有要求被答辯人支付物業(yè)管理費(fèi)的實(shí)體權(quán)利?？梢?，被答辯人混淆了債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)和第三人替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)的區(qū)別，此處實(shí)屬第三人替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。
2、被答辯人拒付物管費(fèi)的行為違反了《租約》約定。
被答辯人提出《協(xié)議書》“在承租期間的管理費(fèi)和水電費(fèi)均由被答辯人負(fù)責(zé)交清……在出租期間所欠的管理費(fèi)和水電費(fèi)由租客交清，一切與業(yè)主答辯人無(wú)關(guān)”的約定，主張被答辯人擁有全權(quán)處理租賃期間物管費(fèi)問題的權(quán)利?！蹲饧s》的確如此規(guī)定，是為了保證被答辯人按時(shí)支付物管費(fèi)而有此規(guī)定，但實(shí)際上被答辯人拒付物管費(fèi)，其行為已嚴(yán)重違反了《租約》規(guī)定，作為《租約》一方的當(dāng)事人，答辯人有權(quán)要求被答辯人按照合同約定依法支付物業(yè)管理費(fèi)。
3、協(xié)議解除并不影響非違約方主張損害賠償。
xxx年11月10日，雙方簽訂《協(xié)議書》，約定“在承租期間的管理費(fèi)和水電費(fèi)均由被答辯人交情，一切與答辯人無(wú)關(guān)?！被诒淮疝q人的違約行為，雙方協(xié)議解除《租約》，并不影響答辯人主張損害賠償。因?yàn)闄?quán)利的拋棄事關(guān)重大，應(yīng)予明示，解除協(xié)議若沒有對(duì)此作出明確約定，應(yīng)視為沒有約定。且合同解除有其內(nèi)在的機(jī)能與目的，與權(quán)利拋棄無(wú)涉。另外，根據(jù)xxx年11月14日，答辯人向被答辯人發(fā)出函件，表明保留追究違約責(zé)任的權(quán)利的行為，更有力地說(shuō)明答辯人并無(wú)放棄相關(guān)權(quán)利。
(二)答辯人請(qǐng)求支付物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金的要求符合法律規(guī)定。
當(dāng)業(yè)主將其物業(yè)出租給他人或者交由他人使用時(shí)，業(yè)主可以和物業(yè)使用人約定，由物業(yè)使用人繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。但考慮到業(yè)主畢竟是繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的第一責(zé)任人，業(yè)主的地位相對(duì)穩(wěn)定，為了保障物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法權(quán)益，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條第一款規(guī)定“業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，從其約定，業(yè)主負(fù)連帶交納責(zé)任。即使答辯人與被答辯人之間存在相關(guān)約定，答辯人仍然負(fù)連帶交納物業(yè)管理費(fèi)的責(zé)任。
三、原審判決適用法律并無(wú)錯(cuò)誤。
(一)業(yè)主的連帶交納責(zé)任。
1、業(yè)主的連帶交納責(zé)任并無(wú)補(bǔ)充性。
所謂連帶交納責(zé)任，是指當(dāng)物業(yè)使用人不履行或者不完全履行與業(yè)主關(guān)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)用繳納的約定時(shí)，業(yè)主仍負(fù)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的義務(wù)，物業(yè)管理企業(yè)可以直接請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，這種連帶交納責(zé)任并非具有補(bǔ)充性。《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定“業(yè)主與物業(yè)的承租人、借用人或者其他物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，屬于《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條的重復(fù)?？梢姡飿I(yè)服務(wù)企業(yè)可主動(dòng)、直接要求業(yè)主承擔(dān)連帶支付物管費(fèi)的責(zé)任。
2、退一萬(wàn)步講，即便這種連帶交納責(zé)任具有補(bǔ)充性，也是指當(dāng)存在物業(yè)使用人拒付物管費(fèi)的事實(shí)時(shí)，物業(yè)公司就有權(quán)起訴業(yè)主或物業(yè)使用人，即業(yè)主和物業(yè)使用人都有權(quán)作為物業(yè)公司的第一追討對(duì)象，而非應(yīng)當(dāng)以物業(yè)使用人作為第一追討對(duì)象。
(二)連帶責(zé)任的“追償”
xxx1年2月14日，答辯人用現(xiàn)金支付xxx年5月——xxx年9月部分物管費(fèi)1xxx00元。xxx1年2月15日，答辯人與中航物業(yè)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，除答辯人之前交納的物業(yè)管理費(fèi)外，xxx年5月——xxx年9月期間b附樓19a、19b、19c、19d、19e、19f、19g的物業(yè)管理費(fèi)分別為：41521元、4111元、35046元、15046元、4111元、4111元、19258元，合計(jì)123204元。答辯人于xxx1年2月24日支付物業(yè)管理費(fèi)70000元及xxx1年2月28日支付物業(yè)管理費(fèi)53204元，兩次合計(jì)123204元，答辯人按照調(diào)解協(xié)議履行了交費(fèi)義務(wù)。答辯人三次交納物管費(fèi)合計(jì)243204元。因此，答辯人因連帶責(zé)任而支付的物管費(fèi)理向被答辯人追償，有理有據(jù)。
四、涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)和雜費(fèi)及滯納金的數(shù)額合法有理。
(一)涉案房屋的物業(yè)管理費(fèi)數(shù)額合法有理。
1、明碼標(biāo)價(jià)，被答辯人對(duì)服務(wù)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況了解清楚。
被答辯人與答辯人在《租約》中明確約定涉案房屋的管理費(fèi)、水電雜費(fèi)均由被答辯人支付，而被答辯人對(duì)物業(yè)管理費(fèi)的價(jià)格是非常清楚的，其在當(dāng)時(shí)已經(jīng)接受了b附樓商住公寓樓14.85元/月.平方米的.物業(yè)房屋費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。另外，廣州市已于xxx4年11月1日起正式施行新的《廣州市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則》，該細(xì)則使得定價(jià)方式更自主，《細(xì)則》實(shí)施后，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)的管理范圍縮小，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。其中住宅物業(yè)管理將高檔住宅和組合制物業(yè)服務(wù)收費(fèi)放開，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。中航物業(yè)公司按照合同收取物業(yè)管理費(fèi)的行為規(guī)范，并無(wú)出現(xiàn)亂收費(fèi)現(xiàn)象。被答辯人享受了中航物業(yè)公司提供的服務(wù)，理應(yīng)按照合法程序簽訂的合同的規(guī)定交納物業(yè)管理費(fèi)。
1、法律相關(guān)規(guī)定。
《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十七條規(guī)定“業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用”，結(jié)合《租約》中就物業(yè)管理費(fèi)的規(guī)定，被答辯人也應(yīng)依法交納物業(yè)管理費(fèi)。
根據(jù)《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十二條第二款“業(yè)主、物業(yè)使用人、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)有關(guān)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)有爭(zhēng)議的，可以向物業(yè)所在地價(jià)格行政主管部門申請(qǐng)協(xié)調(diào)處理。”的規(guī)定，被答辯人可向有關(guān)部門申請(qǐng)協(xié)調(diào)處理，但在本案中其應(yīng)先支付物業(yè)管理費(fèi)。
3、物業(yè)管理服務(wù)存在瑕疵并不能成為業(yè)主拒交管理費(fèi)的理由。
即便物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，可以反映讓物業(yè)公司整改，也可以找主管部門投訴，實(shí)在不行，也可以另案起訴，但不能不交物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)公司已經(jīng)提供了服務(wù)，業(yè)主就要盡交費(fèi)義務(wù)。
(二)答辯人要求被答辯人承擔(dān)滯納金合法有理。
1、《租約》中有關(guān)滯納金的規(guī)定合法有效。
答辯人與被答辯人簽訂的《租約》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)或社會(huì)公共利益，應(yīng)為合法有效。答辯人在原審?fù)徶忻鞔_要求被答辯人給付滯納金的主張合法有理，并無(wú)不當(dāng)，且滯納金數(shù)額未超過物業(yè)管理費(fèi)總額。
2、交費(fèi)賬單只是催交形式。
被答辯人故意拖欠物業(yè)管理費(fèi)的行為，并不能以未收到交納物業(yè)管理費(fèi)和滯納金的占單未借口而排除依法存在的交費(fèi)義務(wù)。被答辯人對(duì)自己交納相關(guān)費(fèi)用是清楚的，物業(yè)公司也曾向其催交，即使沒有占單，被答辯人也應(yīng)知道物業(yè)管理費(fèi)的交納是其與答辯人早已協(xié)商好的，被答辯人負(fù)有交納我要管理費(fèi)義務(wù)，拒付將受到滯納金的處罰。在此，也可看出被答辯人對(duì)擴(kuò)大損失是非常清楚的，其本身先拒絕履行義務(wù)，后怠于行使權(quán)力，任損失擴(kuò)大，將因此造成擴(kuò)大損失的責(zé)任推卸給答辯人，是毫無(wú)依據(jù)的。
3、即使被答辯人認(rèn)為懲罰力度偏高，也只是在一定程度上其可以提出要求予以減少，并不能成為拒付的依據(jù)。
(一)并無(wú)剝奪被答辯人以及物業(yè)公司的訴訟權(quán)利。
在本案中，被答辯人的訴訟權(quán)利只要合法有理，依然可以主張，并不會(huì)受到任何限制，當(dāng)然主張權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)履行相關(guān)義務(wù)。對(duì)于物業(yè)公司而言，即使物業(yè)公司不加入本案訴訟，也不代表剝奪了其訴訟權(quán)利，其仍然可以根據(jù)物業(yè)服務(wù)公司的約定和法律的規(guī)定依法提起訴訟主張自己的權(quán)利。
(二)并無(wú)浪費(fèi)司法資源。
在司法實(shí)踐中，很多審理都是直接對(duì)物業(yè)管理費(fèi)相關(guān)問題作出給付判決。這既及時(shí)維護(hù)了業(yè)主的合法權(quán)益，也有效保護(hù)了物業(yè)公司的正當(dāng)權(quán)益，嚴(yán)格制裁了物業(yè)使用人的違約行為，可更好地完善司法實(shí)踐，節(jié)約司法資源。
六、答辯人認(rèn)為二審判決將一審判決的提前退租的賠償金532950元變更為80000元并沒有事實(shí)根據(jù)和法定理由，也不符合相關(guān)的法律規(guī)定，是明顯錯(cuò)誤的，請(qǐng)求再審依法維持一審的判決，答辯人也將依法保留相應(yīng)的訴訟權(quán)利來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
綜上所述，答辯人認(rèn)為《租約》合法有效理應(yīng)受到法律保護(hù)，被答辯人拒付物業(yè)管理費(fèi)嚴(yán)重違反了合同約定和法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被答辯人請(qǐng)求撤銷(xxx9)穗中法民五終字地3682號(hào)《民事判決書》，既不符合事實(shí)認(rèn)定，也無(wú)法定事由，更沒有法律根據(jù)，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的再審請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
廣州市中級(jí)人民法院。
答辯人：張xx。
代理人：于xx、余xx。
xxx年xx月xx日。
租賃合同答辯狀篇十一
答辯人：
地址：
法定代表人：
被答辯人：
地址：
法定代表人：
______年______月______日，答辯人因收到______人民法院轉(zhuǎn)來(lái)——____________關(guān)于“_______與_______訂立的裝修合同糾紛”一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見：
答辯事項(xiàng)：
答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回_____________不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
事實(shí)是答辯人按照雙方約定內(nèi)容在合理的工期內(nèi)完成了裝修工程，但被答辯人在驗(yàn)收后以各種理由拒不簽定工程驗(yàn)收單。
______部分的安裝工程不屬于答辯人的工程范圍之內(nèi)，在雙方簽訂的《室內(nèi)裝修工程合同》及《_________》中明確約定了答辯人負(fù)責(zé)裝修的內(nèi)容，其中沒有關(guān)于_________安裝的約定，_____實(shí)際上是被答辯人從另外一家公司購(gòu)買，并負(fù)責(zé)安裝的。故答辯人不應(yīng)對(duì)______的問題承擔(dān)責(zé)任。并且________樣式及安裝要求完全都是按照于被答辯人的約定安裝的，后被答辯人因不滿意_______樣式要求退還______款是沒有任何依據(jù)的。
我公司是正規(guī)的室內(nèi)裝飾裝修公司，裝修質(zhì)量完全符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，在為被答辯人室內(nèi)裝修工程是完全按照雙方約定進(jìn)行的。改動(dòng)之處也是經(jīng)過雙方協(xié)商之后，經(jīng)過被答辯人的同意才進(jìn)行改動(dòng)的。固被答辯人要求答辯人退還已付工程款沒有任何的事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人在申請(qǐng)中所稱的情況根本不存在，我公司嚴(yán)格按照合同約定為被答辯人提供商鋪裝修服務(wù)。懇請(qǐng)駁回被答辯人的全部仲裁請(qǐng)求。
此致
________________人民法院
答辯人：________________
______年_____月_____日
附：答辯書副本_____份；
證據(jù)材料______份
租賃合同答辯狀篇十二
答辯人：h省w市某某有限公司(下稱a公司)。
被答辯人：l省c市某某有限公司(下稱b公司)。
因a公司與b公司租賃合同糾紛仲裁一案，針對(duì)b公司的仲裁請(qǐng)求，a公司根據(jù)本案事實(shí)和證據(jù)提出書面答辯如下：
一、b公司申請(qǐng)仲裁的合同基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，申請(qǐng)仲裁的主體不適格。
根據(jù)a公司和b公司簽訂的《租賃合同》(見證據(jù)一)，雙方約定的租賃面積為：c市步行街南門口商場(chǎng)首層部分、二層和三層全部以及四層部分建筑物共約15133平方米，而b公司向a公司主張解除合同、支付拖欠租金以及支付違約金等仲裁請(qǐng)求所依據(jù)的理由是其認(rèn)為a公司就商場(chǎng)一至三層存在拖延支付租金的情況。
但經(jīng)a公司調(diào)查核實(shí)，b公司現(xiàn)在實(shí)際并非該商場(chǎng)一至三層租賃房屋的所有權(quán)人，該三層租賃房屋已分別由b公司出賣給案外人：一層和二層于20xx年12月18日出賣給案外人福建某有限公司，房屋產(chǎn)權(quán)證于12月23日過戶完畢(見證據(jù)二和證據(jù)三);三層于4月5日出賣給案外人謝某，房屋產(chǎn)權(quán)證于206月3日過戶完畢(見證據(jù)四)。
由于b公司主張權(quán)利的一至三層房屋已由b公司分別出售，原《租賃合同》實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生變更，分割為三個(gè)租賃合同，即：a公司與福建某有限公司就一層和二層部分的租賃合同，a公司與謝某就三層部分的租賃合同，a公司與b公司就四層部分的租賃合同。
目前，b公司只是涉租房屋第四層的合同主體，對(duì)涉租房屋的一至三層并無(wú)權(quán)利，并非一至三層租賃合同的主體。
由于《租賃合同》已經(jīng)發(fā)生變更，b公司以最初簽訂的《租賃合同》為依據(jù)提起仲裁顯然已經(jīng)喪失了相應(yīng)的法律基礎(chǔ)，要求解除《租賃合同》以及支付租金、違約金等請(qǐng)求更是無(wú)從談起，b公司作為申請(qǐng)人提起仲裁的主體并不適格。
二、《租賃合同》約定“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”存在合理解釋的問題。
盡管租賃合同約定“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”，但是對(duì)于該約定必須根據(jù)或參照《合同法》第125條“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”，以及其他法律規(guī)定給予合理的解釋。
(1)按合同的有關(guān)條款。
《租賃合同》第一條第1款約定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》及中國(guó)和c市的有關(guān)規(guī)定，甲方(注：b公司)同意將坐落于c市步行街給乙方(注：a公司)作百貨零售超市商業(yè)、餐飲用途使用，乙方商場(chǎng)承租建筑物面積首層約4567平方米，二層約5104平方米，三層約4862平方米，四層約600平方米，總承租建筑面積約15133平方米，實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)?！?BR> 在中文中，“約”的含義就是大概、差不多等的意思。
由于租賃房產(chǎn)尚屬于預(yù)售房，房屋面積尚未實(shí)測(cè)，《租賃合同》約定的面積只能根據(jù)核準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)圖大概確定，尚不能最終確定租賃面積，要最終確定就需要房產(chǎn)局實(shí)測(cè)，因此就有了“以房管局實(shí)測(cè)為準(zhǔn)”的約定。
但無(wú)論如何，有一點(diǎn)是可以預(yù)期的，就是經(jīng)過實(shí)測(cè)，最終面積不會(huì)與合同約定的數(shù)字相差太多，可能比合同約定的數(shù)值多點(diǎn)，也可能少點(diǎn)。
這應(yīng)該是對(duì)該條款最合理、也最符合邏輯的解釋。
同時(shí)，實(shí)測(cè)面積如果能夠成為合同約定的租賃面積的前提必須是：計(jì)算租賃面積所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙不能發(fā)生設(shè)計(jì)變更，至少不能發(fā)生重大設(shè)計(jì)變更;否則，實(shí)測(cè)面積不能作為成為租賃面積，并作為計(jì)算租金的標(biāo)準(zhǔn)。
(2)按一般的交易慣例。
在日常的房屋預(yù)售及預(yù)售房屋租賃過程中，由于產(chǎn)權(quán)證尚未發(fā)放，交易雙方均會(huì)根據(jù)房屋的規(guī)劃審批面積作為合同的交易依據(jù)，但由于批建面積與最終實(shí)物之間會(huì)有一定的誤差，因此一般會(huì)在合同中同時(shí)約定“實(shí)際面積以房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”或類似的條款。
但該約定的前提是規(guī)劃、設(shè)計(jì)等沒有進(jìn)行變更，否則，由于實(shí)測(cè)面積所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙與合同約定面積所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙有重大區(qū)別，二者成立基礎(chǔ)不同，實(shí)測(cè)面積不能轉(zhuǎn)成為合同約定面積并作為計(jì)算價(jià)款的標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，《租賃合同》以最初批建的'設(shè)計(jì)面積作為合同的交易計(jì)算依據(jù)，并同時(shí)約定“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”完全符合一般的交易慣例;但約定成立的前提和基礎(chǔ)應(yīng)該是《租賃合同》約定的租賃面積所依據(jù)的規(guī)劃設(shè)計(jì)等沒有發(fā)生變更，這是一般的交易慣例。
(3)按合同的目的。
本案中，a公司與b公司簽署《租賃合同》的目的無(wú)非就是用一個(gè)相對(duì)合理的租金承租到一個(gè)相對(duì)合適面積的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。
《租賃合同》中約定的租賃總面積約15133平方米是雙方簽訂《租賃合同》的基礎(chǔ)，雖然合同約定租賃面積以實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)，但該“實(shí)測(cè)面積”應(yīng)當(dāng)是b公司按照該“15133平方米”所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙正常施工后的實(shí)測(cè)面積，實(shí)測(cè)面積與合同約定面積的誤差應(yīng)當(dāng)是a公司簽訂合同時(shí)有可能預(yù)見到的、合理的、基于工程正常施工可能產(chǎn)生的技術(shù)誤差。
但b公司現(xiàn)主張的一至三層總面積增加的6858.9平方米并非b公司按照合同租賃面積所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙正常施工產(chǎn)生，而是基于b公司違規(guī)超建、進(jìn)行規(guī)劃變更行為所形成。
因此如果按照事后規(guī)劃變更后的所謂實(shí)測(cè)面積重新計(jì)算租賃面積、補(bǔ)交巨額租金，將嚴(yán)重背離a公司簽署該租賃合同時(shí)的合同目的。
(4)按誠(chéng)實(shí)信用原則。
誠(chéng)實(shí)信用原則作為我國(guó)民法的基本原則，“要求一切市場(chǎng)參與者符合于誠(chéng)實(shí)商人和誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下，追求自己的利益，目的是在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡，并維持市場(chǎng)道德秩序”(參見梁彗星《民法總論》第46頁(yè))。
根據(jù)該原則，b公司在明知原審批的建筑物已經(jīng)大幅超建，并接受了處罰、補(bǔ)辦了手續(xù)，重新編制了規(guī)劃設(shè)計(jì)等情況下，依然以規(guī)劃變更前的最初批建面積作為合同約定租賃面積，并又約定“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”，b公司的欺詐意圖已經(jīng)非常明顯，即以相對(duì)較小的租賃面積誘騙a公司先簽訂租賃合同，而后利用a公司已投入巨資一旦解除合同將造成巨大損失的不利處境，再以房屋實(shí)測(cè)面積迫使a公司補(bǔ)交租金。
如果b公司的意圖得逞，將嚴(yán)重?fù)p害a公司的利益，b公司嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則。
綜上，從上述幾個(gè)角度分析，“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”的條款的理解就是實(shí)測(cè)面積與合同約定面積的誤差是有一定的幅度的，而不是無(wú)限增減的;參照商品房買賣的相關(guān)法律、法規(guī)，當(dāng)事人對(duì)實(shí)測(cè)面積與合同約定面積的誤差的合理預(yù)期應(yīng)在增減3%以內(nèi)。
1、《租賃合同》約定的承租房屋面積應(yīng)為最初批建面積。
(1)根據(jù)20xx年5月c市規(guī)劃管理局批準(zhǔn)b公司申報(bào)的“步行街南路步行商業(yè)街”項(xiàng)目的建設(shè)總平面布置圖(見證據(jù)五)，核準(zhǔn)建筑面積為104988平方米。
(2)根據(jù)20xx年12月18日b公司與福建某有限公司簽署的買賣涉案1-2層房屋的兩份《商品房買賣合同》(見證據(jù)六)，涉案一層(1001房)的建筑面積為4567.11平方米(其中使用面積為2740.26平方米、公攤建筑面積1826.85平方米)、第二層(20xx房)5104.37平方米(其中使用面積為3062.62平方米、公攤建筑面積2041.75平方米);上述約定與20xx年11月8日a公司與b公司簽署的《租賃合同》約定的一層、二層的租賃面積是一致的。
(3)根據(jù)20xx年8月22日c市規(guī)劃信息服務(wù)中心《建筑面積復(fù)核表》(見證據(jù)七)，b公司建設(shè)“步行街南路步行街”項(xiàng)目總建筑面積為137487.67平方米;其中a、b段面積為40307.38平方米，c、d、e段面積為97180.29平方米;并備注了超建面積。
(4)根據(jù)20xx年9月9日c市規(guī)劃管理局《行政處罰決定書》(見證據(jù)八)，b公司建設(shè)的“步行街南路步行商業(yè)街”項(xiàng)目，20xx年5月c市規(guī)劃管理局核準(zhǔn)建筑面積104988平方米;b公司在未取得建設(shè)規(guī)劃許可證的情況下，實(shí)際建筑面積為137487.67平方米，實(shí)際超建32499.67平方米。
為此，c市規(guī)劃管理局對(duì)b公司進(jìn)行了相應(yīng)的處罰，并責(zé)令補(bǔ)辦建設(shè)工程規(guī)劃許可手續(xù)。
(5)20xx年10月9日，b公司在受到行政處罰后補(bǔ)辦取得《建筑工程規(guī)劃許可證》(見證據(jù)九)，規(guī)劃審批面積由原104988平方米變更為137487.67平方米。
(6)根據(jù)20xx年11月8日b公司與a公司簽訂的《租賃合同》，a公司“承租建筑物面積首層約4567平方米，二層約5104平方米，三層約4862平方米，四層約600平方米，總承租建筑面積約15133平方米”;此時(shí)租賃合同約定的面積與20xx年12月b公司出售涉案房屋一層、二層時(shí)的建筑面積是一致的。
(7)根據(jù)月14日c市房地產(chǎn)測(cè)繪隊(duì)編制的《勘測(cè)成果表》(見證據(jù)十)，步行街南路步行街西廂南棟，批建面積97180.29平方米(實(shí)為第一次超建、處罰后的規(guī)劃批建，該面積為上述建筑面積復(fù)核表中的“步行街南路步行街”項(xiàng)目c、d、e段面積)，實(shí)勘建筑面積99524.7平方米，b公司在20xx年9月因違規(guī)超建被處罰的基礎(chǔ)上又一次未經(jīng)批準(zhǔn)超建2344.41平方米。
實(shí)測(cè)的結(jié)果就是：1001房建筑面積6910.97平方米(套內(nèi)面積4273.60/分?jǐn)偯娣e2637.37)、20xx房建筑面積9113.12平方米(套內(nèi)面積4692.63/分?jǐn)偯娣e4420.49)、3001房建筑面積5367.81平方米(套內(nèi)面積4462.56/分?jǐn)偯娣e905.25)。
結(jié)合租賃房屋面積的形成過程，可以明確看出：b公司在與a公司20xx年11月簽署《租賃合同》時(shí)所標(biāo)注的各層建筑面積的依據(jù)是20xx年5月c市規(guī)劃管理局批準(zhǔn)的建設(shè)總平面布置圖及相應(yīng)各部分的規(guī)劃初步設(shè)計(jì)平面圖，形成的時(shí)間應(yīng)在20xx年12月前;而不是合同簽訂時(shí)主體已經(jīng)竣工、b公司至少兩次違規(guī)大量超建后的實(shí)際房屋面積。
2、租賃合同約定面積的巨大增加的根本原因是b公司違規(guī)超建、并向a公司隱瞞真相所致。
20xx年5月，b公司經(jīng)c市規(guī)劃管理局核準(zhǔn)其建設(shè)總平面布置圖(104988平方米)。
之后b公司即開始施工建設(shè)，但在其實(shí)際施工過程中，違規(guī)超建32499.67平方米，并在20xx年9月受到相應(yīng)的處罰。
b公司按已經(jīng)竣工的房屋實(shí)際現(xiàn)狀(超建已經(jīng)既成事實(shí))調(diào)整了最初核準(zhǔn)的建設(shè)總平面布置圖、規(guī)劃設(shè)計(jì)圖、竣工圖等，并重新補(bǔ)辦了相應(yīng)的批建、規(guī)劃手續(xù);這些手續(xù)均是在20xx年9月前后補(bǔ)辦完成的。
而由于總的工程建筑面積增加了32499.67平方米，占原核準(zhǔn)面積的31%。
如此大幅超建，必然會(huì)導(dǎo)致原設(shè)計(jì)各部分的建筑面積也將大幅增加，自然包括b公司準(zhǔn)備租賃給a公司的部分。
但是，b公司在20xx年11月8日與a公司簽訂《租賃合同》時(shí)，既沒有按其實(shí)際超建后的實(shí)際面積與a公司商談租賃事宜，也只字未提其實(shí)際多次超建的真實(shí)情況以及租賃合同標(biāo)注面積存在大幅增加的可能，已經(jīng)顯屬重大欺詐。
如果說(shuō)租賃合同約定面積與辦理房產(chǎn)證前的實(shí)測(cè)存在一定的誤差(如按相關(guān)規(guī)定的3%)是非常正常的，但是本案《租賃合同》約定的租賃面積卻出現(xiàn)47%的巨幅增加(合同約定一至三層總面積為14533平方米，實(shí)測(cè)一至三層總面積為21391.9平方米，超建6858.9平方米)，就極其不正常了。
在假定測(cè)繪數(shù)字真實(shí)有效的前提下，該租賃面積的巨幅增加的根本原因只能是b公司違規(guī)超建、進(jìn)而導(dǎo)致原規(guī)劃發(fā)生巨大變更所導(dǎo)致。
盡管事后相關(guān)主管部門為其補(bǔ)辦了包括規(guī)劃變更在內(nèi)的所有手續(xù)，但是b公司在之后與a公司簽署租賃合同時(shí)并沒有如實(shí)告之，實(shí)際上一直到最近a公司律師前往c市相關(guān)部門調(diào)取項(xiàng)目規(guī)劃材料時(shí)才真相大白。
對(duì)此，a公司沒有任何過錯(cuò)，而b公司存在重大欺詐以及獲取不當(dāng)利益的故意和企圖，如因此給自己或相關(guān)權(quán)利人造成了損失，依法就應(yīng)損失自擔(dān)。
四、b公司仲裁請(qǐng)求的事實(shí)和理由根本不成立。
《租賃合同》約定的面積所依據(jù)的應(yīng)該是20xx年5月c市規(guī)劃管理局最初核準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)圖;而c市測(cè)繪隊(duì)測(cè)繪的實(shí)際建筑物，并非根據(jù)最初核準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)圖建設(shè)的，而是b公司在實(shí)際建設(shè)中違規(guī)超建了至少34844.08平方米(32499.67+2344.41)、進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)變更的產(chǎn)物。
如此推論，由于測(cè)繪基礎(chǔ)不同，c市測(cè)繪隊(duì)實(shí)測(cè)的建筑面積根本不能作為增加租賃面積并進(jìn)而要求a公司補(bǔ)交租金的依據(jù)，因?yàn)榭睖y(cè)時(shí)和合同簽訂時(shí)的批建的規(guī)劃設(shè)計(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生重大變化。
根據(jù)a公司掌握的租賃房屋的竣工圖，a公司有理由證明該勘測(cè)報(bào)告可能存在重大錯(cuò)誤或者是其實(shí)際測(cè)繪范圍超過了租賃合同中各層租賃范圍(見證據(jù)十一)，才導(dǎo)致了實(shí)測(cè)面積與竣工圖面積存在如此重大的差距。
對(duì)于勘測(cè)報(bào)告1001、20xx、3001測(cè)繪范圍是否即是《租賃合同》約定的“首層部分、二層和三層全部”的范圍，需要進(jìn)一步核實(shí)，b公司對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。
2、a公司并沒有延付或拒付租金。
a公司在租賃合同履行過程中，并無(wú)延付或拒付租金的事實(shí)。
一直到現(xiàn)在，a公司均嚴(yán)格按合同約定的租賃面積(15133平方米)按約定的時(shí)間支付租金，根本不存在b公司所述a公司不按期繳納租金累計(jì)超過30天的事實(shí)。
至于所謂實(shí)測(cè)增加的面積，a公司一直持有強(qiáng)烈異議并有合理的理由不予認(rèn)可。
雙方對(duì)租賃合同中約定的“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”的條款的理解存在極大的分歧。
對(duì)此，在仲裁機(jī)構(gòu)或相應(yīng)司法機(jī)關(guān)對(duì)該條款的真實(shí)含義以及是否按適用實(shí)測(cè)增加47%的租賃面積前，根本不存在a公司違反租賃合同的事實(shí)。
考慮到b公司簽訂合同時(shí)的欺詐行為以及單方面擅自解除《租賃合同》的事實(shí)，已經(jīng)觸犯了《租賃合同》約定的相應(yīng)條款，構(gòu)成了對(duì)a公司的違約。
b公司的違約行為已經(jīng)給a公司造成的損失或預(yù)期造成的損失，a公司將保留追究b公司違約責(zé)任的權(quán)利。
3、b公司與a公司并沒有確認(rèn)欠租的事實(shí)，b公司的說(shuō)法與事實(shí)不符。
就b公司所稱的“欠租”事項(xiàng)，a公司一直明確表態(tài)：只同意按原租賃面積交納租金，不同意b公司關(guān)于增加租金的要求(見證據(jù)十二)。
b公司所稱雙方已就欠租事實(shí)達(dá)成共識(shí)沒有事實(shí)依據(jù)。
a公司之前與b公司溝通協(xié)商的原因和基礎(chǔ)是：a公司相信b公司是租賃房屋的合法所有權(quán)人，并且b公司是基于《租賃合同》中租賃面積所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙正常施工而增加了租賃面積。
現(xiàn)有充分證據(jù)證明b公司一直隱瞞進(jìn)行了多次違規(guī)超建的事實(shí)、而以規(guī)劃變更前批建面積出租房屋的事實(shí)，b公司存在重大欺詐行為。
盡管目前原溝通協(xié)商基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生重大變更，但為了保持合作的誠(chéng)意，a公司對(duì)于b公司在合理范圍內(nèi)關(guān)于租金的要求仍愿意繼續(xù)溝通協(xié)商。
4、b公司以a公司經(jīng)營(yíng)不善作為解除租賃合同的理由更是站不腳。
除雙方發(fā)生爭(zhēng)議的租賃面積外，a公司一直按合同約定交納租金。
b公司在仲裁申請(qǐng)書中所稱a公司的經(jīng)營(yíng)狀況低迷沒有任何證據(jù)，屬純粹的主觀臆斷;即便a公司的經(jīng)營(yíng)不好，也不可能成為其主張a公司違約并要求解除合同的依據(jù)。
a公司的經(jīng)營(yíng)行為與本案不具有任何關(guān)聯(lián)性，b公司以該部分事實(shí)支撐其要求解除合同的訴訟請(qǐng)求完全沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
根據(jù)《合同法》第116條“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款”的規(guī)定，定金和違約金條款只能選擇適用其一。
如果b公司認(rèn)為a公司違約，其只能或者主張定金條款，或者要求適用違約金條款;不能即不退還定金，又主張違約金1000萬(wàn)元的所謂賠償，其請(qǐng)求明顯違反法律規(guī)定。
綜上所述，b公司申請(qǐng)仲裁的合同基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，作為申請(qǐng)仲裁的主體不適格，b公司無(wú)權(quán)就租賃物業(yè)面積糾紛以自己的名義提出仲裁申請(qǐng)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)駁回其全部仲裁請(qǐng)求;“實(shí)際租賃面積以c市房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”的條款應(yīng)作出合理解釋;《租賃合同》承租房屋面積發(fā)生變化的根本原因是b公司違規(guī)超建、導(dǎo)致規(guī)劃設(shè)計(jì)變更所致;b公司在與合同履行有重大利害關(guān)系的事實(shí)上欺瞞a公司，以期獲得不正當(dāng)利益，其惡意企圖明顯;b公司仲裁請(qǐng)求的事實(shí)和理由根本不成立。
為了維護(hù)交易安全，促進(jìn)誠(chéng)信行為，維護(hù)當(dāng)?shù)貛浊麊T工的就業(yè)穩(wěn)定，a公司要求繼續(xù)履行《租賃合同》、駁回b公司的全部仲裁請(qǐng)求。
以上答辯意見，懇請(qǐng)仲裁庭予以慎重考慮并希望予以采納。
答辯人：a公司。
代理人：
租賃合同答辯狀篇十三
答辯人與王紅租賃合同糾紛案件，答辯人根據(jù)事實(shí)情況答辯如下。
一、答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償退還原告租金6000元和押金2000元;不應(yīng)當(dāng)賠償營(yíng)業(yè)損失。
劉梅與房東王瑞平簽訂房屋租賃合同，租賃期為2013年元月1日至2014年12月31日，承租范圍為上下兩層門面房(該房屋位于鄭州市航海東路20號(hào)附1號(hào)1號(hào)樓1-2層06號(hào)商鋪，面積297.12平方米)，劉梅是做美發(fā)生意的，劉梅裝修該店面花去30多萬(wàn)元。
劉梅又將承租房屋的第二層(面積150平方米)轉(zhuǎn)租給王紅，王紅用于經(jīng)營(yíng)美容生意，租期為2012年12月1日至2014年12月1日。
劉梅與王紅的經(jīng)營(yíng)生意有相互可取之處，來(lái)劉梅店理發(fā)的客戶，經(jīng)過劉梅店員工的介紹可以到二樓王紅店做美容，顧客也可以通過另外的通道到二樓美容。
街上有多家美發(fā)店和美容店，生意競(jìng)爭(zhēng)激烈。
兩家店生意都不好，王紅家的生意更不好。
王紅自2013年店面開張以來(lái)，幾乎沒有什么生意，王紅也沒有雇傭員工，生意經(jīng)營(yíng)十分慘淡。
王紅和劉梅協(xié)商轉(zhuǎn)租，劉梅帶著有孕之身找尋接店之人，劉梅當(dāng)時(shí)距臨產(chǎn)不足兩個(gè)月，由于第一次生孩子是剖腹產(chǎn)，懷孕第二胎時(shí)應(yīng)當(dāng)在家靜養(yǎng)，特別是隨著胎兒的長(zhǎng)大，長(zhǎng)時(shí)間走動(dòng)第一次剖腹產(chǎn)的刀口容易發(fā)生危險(xiǎn)，危及母子安全。
在這樣的情況下，劉梅冒著生命危險(xiǎn)，挺著大肚子經(jīng)過多天找尋，一位姓袁的客戶愿意接手該上下店面，該客戶也是做美容美發(fā)生意的，愿意接手上下兩層店面。
王紅和劉梅、王瑞平與客戶就店面整體裝讓事宜進(jìn)行了多次溝通，客戶愿意出15萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，該15萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)分配原則是房東5萬(wàn)，王紅5萬(wàn)，劉梅5萬(wàn)。
王紅不同意該分配方案，劉梅多給她一萬(wàn)，王紅還是不同意，想將屬于劉梅的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用全部歸自己所有，劉梅不愿意，致使店面轉(zhuǎn)讓失敗。
這時(shí)2013年4月份劉梅快要臨產(chǎn)，臨走之前和樓上的王紅商量，愿意將店面的鑰匙交給王紅，但是需要王紅派個(gè)人多看著店面，不要丟失東西。
王紅不同意派人看門，劉梅沒有將鑰匙給王紅。
以上事實(shí)可以看出，王紅是由于自己投資的失誤加上經(jīng)營(yíng)不善被迫關(guān)門，王紅在訴狀稱是由于劉梅的原因?qū)е缕錈o(wú)法營(yíng)業(yè)是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。
劉梅對(duì)王紅的目前的經(jīng)營(yíng)狀況沒有因果關(guān)系，也沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
王紅應(yīng)當(dāng)感激劉梅冒著生命危險(xiǎn)為了雙方的利益尋找接店的人，當(dāng)有人接店時(shí)，王紅不應(yīng)該獨(dú)吞轉(zhuǎn)讓款，更不應(yīng)當(dāng)由于自己的過錯(cuò)沒有轉(zhuǎn)讓成功，將損失強(qiáng)加在劉梅頭上。
答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償退還原告租金6000元和押金2000元，不應(yīng)當(dāng)賠償營(yíng)業(yè)損失。
二、答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償原告裝修款。
最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)第86.非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理;沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除;不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人;造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。
該王紅租賃房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人是王瑞平而非劉梅，結(jié)合答辯意見一中劉梅對(duì)王紅的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀沒有過錯(cuò)也無(wú)因果關(guān)系的意見，裝修款不應(yīng)當(dāng)由劉梅承擔(dān)。
綜上答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償退還原告租金6000元和押金2000元;不應(yīng)當(dāng)賠償營(yíng)業(yè)損失;答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償原告裝修款。
答辯人特別授權(quán)代理人。
二0xx年六月二十一日。
租賃合同答辯狀篇十四
答辯人：
地址：
被答辯人：
地址：
法定代表人：
風(fēng)險(xiǎn)提示：
一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀，
首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫民事訴訟答辯狀；
其次是弄清楚受理法院的管轄；再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤；此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時(shí)效的問題。在明顯存在上述問題時(shí)，不要急于答辯，答辯時(shí)在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對(duì)方敗訴。因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
一、被答辯人主張?jiān)V訟請(qǐng)求所依據(jù)的《租用土地合同》是虛假的。
1、被答辯人提供的《租用土地合同》中乙方的簽名非答辯人本人的簽名。
2、被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的簽名只有_______，而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是_______、_______。
3、被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是________年之后才生效的，原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。
4、被答辯人提供的《租用土地合同》中原租用_______土地有效期從________年____月____日延長(zhǎng)至________年____月____日是虛假的。原租用土地合同約定原租用土地到期時(shí)間是________年____月____日改為________年____月____日。
此致______________人民法院
答辯人：________年____月____日