讀后感是讀完一本書(shū)后對(duì)所讀書(shū)籍的體驗(yàn)、感受和思考的一種表達(dá)方式。它可以讓我們更深刻地理解書(shū)中的故事情節(jié)和人物形象，同時(shí)也可以激發(fā)我們對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)到見(jiàn)解。隨著社會(huì)的發(fā)展，讀后感已經(jīng)成為學(xué)校教育和閱讀推廣中的重要環(huán)節(jié)，它不僅可以幫助我們提高文學(xué)素養(yǎng)，還可以培養(yǎng)我們的寫(xiě)作能力和觀察思考能力。所以，當(dāng)我們讀完一本好書(shū)后，為什么不寫(xiě)一篇讀后感呢？讀后感可以讓我們更好地發(fā)現(xiàn)和表達(dá)內(nèi)心世界，也可以讓別人分享我們的閱讀體驗(yàn)和感悟。讀后感是讀書(shū)的美妙延伸，讓我們所讀之書(shū)與自身深度融合，成為一種難忘的閱讀過(guò)程。因此，寫(xiě)讀后感是我們閱讀過(guò)程中不可或缺的一環(huán)。寫(xiě)讀后感時(shí)，應(yīng)該注重結(jié)構(gòu)的合理性和語(yǔ)言的流暢性，以提高文章的整體質(zhì)量。以下是一些讀者對(duì)同一本書(shū)的不同讀后感，讓我們來(lái)看看各種不同的觀點(diǎn)。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇一
本書(shū)讀的有點(diǎn)懈怠了，讀的心得少了，昨天最有心的一句話就是，考試只能識(shí)別人才，不能培養(yǎng)人才，過(guò)去中國(guó)人才的培養(yǎng)在于貴族，在于門閥，在于上層人士的耳濡目染，這些東西，可能聽(tīng)起來(lái)，讓人很難接受，但是確實(shí)是這樣的，不能不承認(rèn)。細(xì)細(xì)品才能品出其中的真是部分，錢老什么話也敢說(shuō)，因此對(duì)于本書(shū)我覺(jué)得還是要認(rèn)真的學(xué)習(xí)，爭(zhēng)取今天晚上把這本書(shū)學(xué)習(xí)完。
昨天學(xué)習(xí)的明代的制度，提到了張居正，這可是中國(guó)一個(gè)十分有爭(zhēng)議的人物，作者的觀點(diǎn)我覺(jué)得還是很客觀的，他既承認(rèn)了張居正確實(shí)對(duì)于明代社會(huì)做了很多貢獻(xiàn)，但是也分析了當(dāng)時(shí)人們一直反對(duì)他的根本原因，制度限制了張居正的作為，是他在當(dāng)時(shí)不被認(rèn)可的是制度，因?yàn)閮?nèi)閣真的不是宰相，但是他卻做了宰相應(yīng)該做的事，中國(guó)這個(gè)社會(huì)對(duì)于名分的要求還是很高的，必也，正名呼。
還提到一個(gè)人，就是第一能臣曾國(guó)藩，現(xiàn)在才知道，翰林是什么，它是中國(guó)古代對(duì)于讀書(shū)人的最高禮遇，你考試好了，那國(guó)家就許你一個(gè)好未來(lái)，然后你專心學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)很多東西，學(xué)習(xí)如何做官，如何處事，當(dāng)時(shí)不明白，曾國(guó)藩又不是什么要員，為什么地方政府，每年要給他們過(guò)年送供奉，原來(lái)他們以后一定會(huì)做官呀。
學(xué)習(xí)歷史還是很有意思的一件事，但是我們必須注意學(xué)習(xí)的效率，和學(xué)習(xí)的時(shí)間，讀書(shū)因該是學(xué)習(xí)的一種休閑，不應(yīng)該成為主要部分。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇二
前段時(shí)間，我們中青二班三支部主要學(xué)習(xí)了“中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報(bào)告和實(shí)踐教學(xué)，讓我對(duì)“民主政治”這個(gè)主題有了更深的認(rèn)識(shí)，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書(shū)，特別是渴望重回中國(guó)歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》。
《中國(guó)歷代政治得失》就我國(guó)漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對(duì)比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了近現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解?？梢哉f(shuō)，該書(shū)是一本簡(jiǎn)明的中國(guó)政治制度史，非常精彩。
首先談?wù)剬?duì)漢朝的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，漢朝是吏治相對(duì)較好的一個(gè)朝代，官員總體人數(shù)少，只有中央和地方兩級(jí)，而且中央和地方官員之間的流動(dòng)屬于正常行為，沒(méi)有高低之分。漢朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也還可以，“三十稅一”，總的來(lái)說(shuō)老百姓的稅收是相對(duì)低的?；实酆驮紫喾止ひ卜浅Ｃ鞔_，君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，宰相具有管理政府的實(shí)權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過(guò)舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書(shū)，窮人失去讀書(shū)和當(dāng)官的機(jī)會(huì)。
再談?wù)勌瞥?，唐朝和漢朝時(shí)我國(guó)歷史中最為鼎盛的時(shí)代?？纯刺瞥恼误w制，相權(quán)被分割了，分成了三省六部制，不過(guò)呢，相權(quán)還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說(shuō)選舉，漢朝是采用科舉制的，這個(gè)制度對(duì)于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來(lái)也還是出了問(wèn)題了，形成了軍事割據(jù)。
書(shū)中談的的第三個(gè)朝代是宋朝，宋朝是文人治國(guó)，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進(jìn)攻，節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進(jìn)一步削掉了軍權(quán)和財(cái)權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對(duì)于皇權(quán)的退讓時(shí)，以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對(duì)于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動(dòng)的，只是迫于時(shí)代，迫于外面一切形勢(shì)，改頭換面，添注涂改而已。只能說(shuō)有變動(dòng)，卻不能說(shuō)有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無(wú)政。有形勢(shì)推遷，無(wú)制度建立。
到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個(gè)對(duì)于太祖本身來(lái)說(shuō)是沒(méi)什么問(wèn)題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對(duì)于打江山取得政權(quán)的太祖來(lái)說(shuō)，是可以的，但是越往下的后代，實(shí)際上是很多困難的。雖然后來(lái)也新設(shè)了內(nèi)閣大學(xué)士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政，皇帝的事情讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”，長(zhǎng)期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實(shí)就是另一種形式的律詩(shī)。
最后，是關(guān)于清朝，對(duì)于清朝，我和作者錢先生的觀點(diǎn)是一致的，如果說(shuō)前朝治國(guó)理政都還是制度的話，那么清人治國(guó)只能說(shuō)是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個(gè)部族統(tǒng)治的工具，以至于皇帝的集權(quán)達(dá)到了最高峰——設(shè)立了軍機(jī)處。這個(gè)原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榍宄澈笫钦麄€(gè)滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發(fā)生的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對(duì)支持，那是很難的，甚至有一部分勢(shì)力是反對(duì)的。
錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語(yǔ)言精辟、觀點(diǎn)鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來(lái)檢討得失?！吨袊?guó)歷代政治得失》的總結(jié)也很精彩，它基于對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時(shí)性分析，得出對(duì)中國(guó)當(dāng)代政治制度現(xiàn)狀及未來(lái)政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的預(yù)判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來(lái)，我國(guó)文化的得失能夠被錢先生簡(jiǎn)潔明了，深入淺出的娓娓道來(lái)，確實(shí)佩服。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇三
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書(shū)，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書(shū)更是少之又少。錢穆先生這本書(shū)，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開(kāi)朗。
錢老閱史無(wú)數(shù)，是近代治史最后一個(gè)集大成者，這本書(shū)也是寫(xiě)的深入淺出，各種典章故舊信手拈來(lái)。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點(diǎn)做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說(shuō)法，是中國(guó)古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國(guó)史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。從漢代一路走下來(lái)，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個(gè)縣，事務(wù)繁多。始皇精力過(guò)人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來(lái)人自難仿效。這么大的天下，一個(gè)人是無(wú)論如何管不過(guò)來(lái)的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時(shí)代，會(huì)有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書(shū)令、侍郎、尚書(shū)令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書(shū)負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財(cái)政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來(lái)分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國(guó)國(guó)土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖
錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國(guó)家的實(shí)際領(lǐng)袖?；实壑皇菄?guó)家權(quán)威的象征。至于后來(lái)相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。
但是從上文可以看出，兩千年下來(lái)相權(quán)是越來(lái)越小，皇權(quán)倒是越來(lái)越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家?這個(gè)應(yīng)該從誰(shuí)受制于誰(shuí)來(lái)分析。
中國(guó)國(guó)土龐大，舉國(guó)皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國(guó)不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國(guó)會(huì)，所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來(lái)任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說(shuō)宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖，不如說(shuō)宰相是皇帝事情太多管不過(guò)來(lái)，請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說(shuō)是實(shí)際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡(jiǎn)單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過(guò)于簡(jiǎn)陋了。漢代就是按田收賦，唐代實(shí)行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚(yú)鱗冊(cè)，按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡(jiǎn)陋之極了。從這一點(diǎn)，也可見(jiàn)出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來(lái)源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時(shí)皇子們?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)位，也要各各勤勉。
就像錢老說(shuō)的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來(lái)才能發(fā)揮作用。清代沒(méi)有一個(gè)好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒(méi)有完美的制度，任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說(shuō)的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對(duì)不是越多越好，而要視當(dāng)時(shí)情況而定，針對(duì)時(shí)代特點(diǎn)，制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來(lái)，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時(shí)代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說(shuō)就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語(yǔ)言平實(shí)。這本書(shū)極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇四
前不久看了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，書(shū)中主要討論了中國(guó)歷代的政治制度。通過(guò)這些勒定成文，看似硬梆梆的制度，向我勾勒出古代的政府這一政治機(jī)器是如何運(yùn)作的，通過(guò)這些政治制度，也似乎朦朦朧朧的看到古人，尤其是古代的士大夫，古代的官吏甚至古代的平民百姓們，他們過(guò)的什么樣的生活。雖然寫(xiě)得是制度，但是因?yàn)樗澈笏从吵鰜?lái)的人的生活，人的一舉一動(dòng)，而顯得活潑，從而使其本身也迷人起來(lái)。
以上這些，是讀完這本書(shū)后的一些感性，抽象的認(rèn)識(shí)，接下來(lái)這些就是一些理性的，具體的認(rèn)識(shí)，即讀完這本書(shū)，我學(xué)習(xí)到了什么。
書(shū)的內(nèi)容很多，我挑其中的三點(diǎn)來(lái)說(shuō)。
第一，我了解到了人事和制度的區(qū)別。什么是人事呢，就是用人以治事，關(guān)鍵在于人。制度呢，就是一些法令法規(guī)等等。人事靈活而制度穩(wěn)定。一個(gè)政治機(jī)器的運(yùn)作是即需要人事也需要制度的`，二者要相互配合才能維持一個(gè)政府的運(yùn)作。有好的人事卻沒(méi)有好的制度，比如東漢初年，漢光武帝把政權(quán)全都操在自己手里，三公九卿只是名位高而無(wú)實(shí)權(quán)，這樣做，當(dāng)你是一個(gè)好皇帝的時(shí)候自然是風(fēng)調(diào)雨順，可是如果皇帝壞了，而政權(quán)又全都集中在皇帝手中，沒(méi)有了約束皇帝的制度，那么政府的運(yùn)作肯定會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。這就是“有事無(wú)政”有好的人事而沒(méi)有好的制度帶來(lái)的弊端。同樣的，有好的制度而沒(méi)有好的人事也會(huì)出問(wèn)題。比如唐代有賬籍制度，每隔幾年來(lái)對(duì)各個(gè)地方的人口進(jìn)行普查，通過(guò)人口數(shù)量來(lái)分配土地，收稅等等，這是一個(gè)比較健全的制度。但是這種制度需要經(jīng)常的調(diào)查，登記，改動(dòng)，校對(duì)，這些繁瑣工作做久了，人們難免偷懶馬虎，這種人事的松懈使得這一制度后來(lái)也崩潰了。所以說(shuō)，不僅要有好的制度，也要有好的人事，二者相互配合，這樣才能維持政府的運(yùn)作。
第二，我了解到了制度的特點(diǎn)。一、制度會(huì)隨著人事的變動(dòng)而變動(dòng)，因?yàn)橹贫日f(shuō)到底是由人來(lái)制定的，要了解某一時(shí)代的制度先要了解那個(gè)時(shí)代的人事。二、制度總是有利有弊，評(píng)價(jià)某一制度的時(shí)候，要注意它的時(shí)代性，要設(shè)身處地的站在那個(gè)時(shí)代進(jìn)行評(píng)價(jià)才顯得真實(shí)而客觀，不能亂開(kāi)上帝視角，以當(dāng)下時(shí)代的意見(jiàn)來(lái)一筆抹殺歷史。三、制度的出現(xiàn)與成熟必定伴隨著某種需要，包括外在的需求和制度設(shè)立內(nèi)在的用意，雖然時(shí)過(guò)境遷，我們可能不了解，但是也不能隨意揣測(cè)。四、各項(xiàng)制度之間絕不是相互孤立的，一定是相互配合的。
第三，關(guān)于制度運(yùn)用的實(shí)例我有了一些了解。比如漢代的大一統(tǒng)局面其實(shí)和當(dāng)時(shí)的政治制度，考試制度有關(guān)。從漢代選舉“孝廉”開(kāi)始，中國(guó)歷代的選舉或者考試都是分區(qū)定額的，經(jīng)濟(jì)文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步的地區(qū)都一樣的照人口比例來(lái)考選，因此，中央政府里，永遠(yuǎn)有全國(guó)各個(gè)地域的人民來(lái)參加，中央政府永遠(yuǎn)代表著全國(guó)。同時(shí)各個(gè)地方又都是郡縣制而非世襲，郡縣長(zhǎng)官由中央指派，一般也避用本縣人使得地方政府避免陷于地方性，這樣大一統(tǒng)的局面才能維持。
書(shū)中內(nèi)容豐富，先寫(xiě)這三點(diǎn)啦。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇五
今日拜讀錢穆先生名作。中國(guó)歷代政治得失。感觸頗深，有感而發(fā)。
文科類的同學(xué)最早了解到錢穆先生這個(gè)名字，應(yīng)該是高中時(shí)期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時(shí)還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒(méi)有真正的讀過(guò)他們的作品，說(shuō)來(lái)慚愧，經(jīng)過(guò)推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。
拿到整本書(shū)，這本書(shū)的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國(guó)后通過(guò)整理得來(lái)的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺(jué)很像，準(zhǔn)確說(shuō)更像是對(duì)高中課本的一個(gè)延伸。更加具有人文氣息。
本書(shū)從我們最熟悉的5個(gè)朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個(gè)朝代，分別從政府皇權(quán)地方選舉經(jīng)濟(jì)軍事等多方面入手，清晰的給我們展現(xiàn)了時(shí)代的整個(gè)政治脈絡(luò)，許多之前一知半解的問(wèn)題，我也找到了一些方向和答案。
從歷來(lái)到歷史中去，一直是我們了解學(xué)習(xí)研究歷史的一個(gè)重要手段，但很多時(shí)候我們很難去擺脫現(xiàn)實(shí)的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹(shù)立一個(gè)很好的典范。
任何制度絕不會(huì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)有絕對(duì)的有弊而無(wú)利，所謂得失即根據(jù)其實(shí)際的利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來(lái)想，有的時(shí)候我們對(duì)具體某一事件或某一時(shí)代的評(píng)價(jià)是否過(guò)于片面，提到1912年前的中國(guó)，我們總是下意識(shí)的想到黑暗專制等字眼，可這樣對(duì)他們來(lái)說(shuō)真的公平嗎？在本書(shū)中我們可能會(huì)有一個(gè)新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解，我們?nèi)裟芷叫暮晒俚膩?lái)檢討中國(guó)文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治，在中國(guó)文化精神偏重人文見(jiàn)，其中儒家的抱負(fù)哪一項(xiàng)注意，修身齊家治國(guó)平天下，我們研究中國(guó)傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。
此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動(dòng)，制度有人創(chuàng)意，有人訂個(gè)修訂，亦數(shù)人事比較穩(wěn)定，若離開(kāi)人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無(wú)味，無(wú)可再講。
從秦到清2000多年，我們對(duì)以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡(jiǎn)單說(shuō)成專制統(tǒng)治了，客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)給我們參考，還有許多錯(cuò)誤我們能避免，就像我們對(duì)待傳統(tǒng)文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。
全書(shū)總結(jié)下來(lái)有以下4點(diǎn)：
1、中央政府，有逐步集權(quán)的傾向。
2、中國(guó)歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。
3、長(zhǎng)久安是人人所希望的。
4、中國(guó)的政治制度，一天天的繁雜化。
綜上所述是個(gè)人發(fā)表一些淺顯的觀點(diǎn)，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書(shū)看一下，一定會(huì)給自己有新的啟發(fā)和收獲的。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇六
從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個(gè)月的時(shí)間才讀完這本小小的書(shū)。讀此類學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的書(shū)籍，我向來(lái)讀的慢。不過(guò)每天讀一點(diǎn)，反倒讀的下去。
豆瓣書(shū)評(píng)中，很多書(shū)友說(shuō)書(shū)讀起來(lái)稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無(wú)趣。誠(chéng)然，錢穆先生在書(shū)中的用語(yǔ)和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠(yuǎn)，但我反而覺(jué)得，書(shū)中的遣詞造句盡顯大家風(fēng)范，很多語(yǔ)言和描述都值得反復(fù)品味。用某豆瓣友鄰的話來(lái)說(shuō)，別人需要長(zhǎng)篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語(yǔ)便能道個(gè)明白。
讀了這本書(shū)，我愈發(fā)覺(jué)得，天下道理，無(wú)不相通；講政治的書(shū)，如果仔細(xì)體會(huì)，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對(duì)人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點(diǎn)讀完本書(shū)的感受，記錄之。
可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對(duì)于中國(guó)古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書(shū)中可以看到，漢唐宋時(shí)期的皇帝并非獨(dú)裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時(shí)，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當(dāng)時(shí)的制度，絕非專制；直到清代時(shí)，才實(shí)現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個(gè)人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實(shí)既不客觀又不公正。
這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)對(duì)我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之，生活中有多少我們覺(jué)得是對(duì)的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因?yàn)槲覀兿嘈潘菍?duì)的，便不會(huì)去追究其真?zhèn)?，所以如非機(jī)緣巧合，我們也就沒(méi)有辦法去了解背后真相。
錢穆先生在書(shū)中說(shuō)：“任何一制度，決不會(huì)絕對(duì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無(wú)利?！?BR> 后世人看待古代政治制度總習(xí)慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說(shuō)光談專制本身就是偏頗的，只說(shuō)封建也不一定就是錯(cuò)的、不好的，細(xì)論起來(lái)，如果一個(gè)制度在其產(chǎn)生之初就是錯(cuò)的，斷不會(huì)延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會(huì)被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說(shuō)中國(guó)的教育制度不如國(guó)外，但中國(guó)的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
錢穆先生在書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實(shí)施時(shí)期有關(guān)各方意見(jiàn)之反映，也既“歷史意見(jiàn)”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來(lái)批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度，用“時(shí)代意見(jiàn)”裹挾“歷史意見(jiàn)”，未免是站在上帝視角。
這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時(shí)我們習(xí)慣性去點(diǎn)評(píng)別家的產(chǎn)品，大有一副指點(diǎn)江山的架勢(shì)；但是拋開(kāi)每個(gè)產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評(píng)判實(shí)在可笑。
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當(dāng)下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認(rèn)識(shí)。
推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過(guò)往造就的；遇事只停留在當(dāng)下埋怨，不妨回到過(guò)去尋求原因。
最后一點(diǎn)讓我影響很深刻的是自漢唐以來(lái)就存在的諫官制度。
書(shū)中描寫(xiě)，唐朝皇帝和宰相議事時(shí)，諫官可參加列席。有時(shí)宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽(tīng)其言，是因?yàn)橹G官本身職責(zé)便在諫言，不關(guān)乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到，如果我們?cè)诠ぷ髦?，可以拋開(kāi)對(duì)個(gè)人的偏見(jiàn)，僅就其職責(zé)和專業(yè)性看，溝通是不是會(huì)更順暢；在此前提下，即使大家互有爭(zhēng)論，但只從職責(zé)看，也斷不會(huì)有大的不良影響。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇七
中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)筆記
昨晚睡不著就把《中國(guó)歷代政治得失》剩下的幾十頁(yè)看完了，看完之后，正如沒(méi)看之前某人說(shuō)的，會(huì)改變自己以往對(duì)歷史的看法。
這樣一本書(shū)，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書(shū)，沒(méi)想到作者寫(xiě)的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語(yǔ)言，以和讀者對(duì)話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。
這讓我想起了高中時(shí)代的歷史課本，我們是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說(shuō)以前的課本是按照編年，記敘各個(gè)時(shí)代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)外選修等方式來(lái)學(xué)習(xí)歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權(quán)相權(quán)和中央地方關(guān)系的演進(jìn)來(lái)演繹歷史。
所以在讀這本書(shū)的時(shí)候，我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學(xué)習(xí)的時(shí)光。當(dāng)然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢先生的`書(shū)除了從君權(quán)相權(quán)和中央地方的關(guān)系方面闡述，還從經(jīng)濟(jì)、賦稅、考試選拔等等方面來(lái)述說(shuō)當(dāng)時(shí)的政治制度。()兩千多年的封建社會(huì)并不都是專制的，前幾朝代皇帝并不是一人專制，科舉制度也是一種政權(quán)對(duì)外開(kāi)放的方式。所有的制度在剛剛建立的時(shí)候也并不是腐朽落后的，也只是歷經(jīng)幾百年后，由于各個(gè)時(shí)段具體時(shí)間情勢(shì)的變化，制度變得不再好了。
從我高中歷史教科書(shū)的變動(dòng)也可以看出今人對(duì)待歷史的一些變化。也許只是時(shí)間問(wèn)題，歷史終歸是歷史，后人自有評(píng)說(shuō)。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。
歷史教人不武斷。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇八
每個(gè)朝代詳述框架如下：
政府：
1、權(quán)職——皇室及官員組織架構(gòu);
2、保政——兵役制;
3、養(yǎng)政——田賦稅;
4、興政——科舉制;
不僅歷朝代政府是以此框架進(jìn)行權(quán)力鞏固，共產(chǎn)黨也同樣不例外。
中國(guó)5千年歷史斷不可以“專制黑暗”四字一筆形容，正如之前所悟任何一個(gè)事物的興起，必定與當(dāng)下的“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”存在密不可分的關(guān)系。
唐朝：在漢的基礎(chǔ)之上，對(duì)宰相權(quán)力進(jìn)行了分割、地方政府放權(quán)以及商業(yè)不收稅，旨在不讓民間有窮人，所以華夏大地一片欣欣向榮;有點(diǎn)類似于現(xiàn)代西方社會(huì)健全的福利制度;不讓民眾過(guò)窮，卻不限制民眾過(guò)富。
清朝：專權(quán)的極致表現(xiàn)，所有手段只為鞏固“滿清”部族的統(tǒng)治所立，根本無(wú)制度可言;
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇九
在《中國(guó)歷代政治得失》中，錢穆先生討論了漢、唐、宋、明、清五代的政權(quán)分配、政治組織，從選舉、經(jīng)濟(jì)、軍事等角度詳細(xì)介紹了各個(gè)朝代的政治制度。他在文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，任何制度都是有利有弊的，評(píng)判的關(guān)鍵依據(jù)在于制度實(shí)施時(shí)的真實(shí)反饋。作為現(xiàn)代社會(huì)的一員，我們需要尊重歷史中客觀發(fā)生過(guò)和存在的，不能僅憑現(xiàn)代理論或熟知的價(jià)值觀做出主觀推測(cè)。
制度具有很強(qiáng)的相關(guān)性和代表性。每項(xiàng)制度的背后都有其理論思想和歷史原因，如果只就事論事，抽象地討論某一時(shí)期的制度，既不合理也不嚴(yán)謹(jǐn)。錢穆先生認(rèn)為，政治是文化中的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)，決不會(huì)隨隨便便無(wú)端產(chǎn)生出某一制度。一項(xiàng)制度從制定到執(zhí)行，涉及的社會(huì)因素繁多復(fù)雜，帶來(lái)的社會(huì)影響不能一概而論，需要設(shè)身處地，剝繭抽絲，充分考量。
制度是動(dòng)態(tài)的。制度的最終目的是服務(wù)現(xiàn)實(shí)情況，如果情況有變，制度也將相應(yīng)調(diào)整。因此，制度評(píng)判也應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，緊密結(jié)合實(shí)際情況。此外，成熟理性地分析制度需要明白，沒(méi)有永遠(yuǎn)的好，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的不好，因?yàn)椤叭粢豁?xiàng)制度一直好，則會(huì)使政治窒息，不需后代人來(lái)奮斗努力;惟有制度出錯(cuò)，才能讓人保持警醒，始終保有改進(jìn)努力的心態(tài)”(35);更要有“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的態(tài)度，制度不斷被修改、被推翻，但制度背后的核心觀念需要被發(fā)現(xiàn)、被提煉，“所貴的是要在變動(dòng)中尋出它不變的本源，這便是所謂歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)愈久，應(yīng)該此大本大原之可靠性愈大”(56)。
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)鼓勵(lì)書(shū)生考取功名、走上仕途，造成了讀書(shū)人競(jìng)求上政治舞臺(tái)去做官，所以錢穆先生“診斷”中國(guó)傳統(tǒng)政治有臃腫病。這一現(xiàn)象的優(yōu)點(diǎn)是，官員可以在政治表現(xiàn)中試煉自己的理論和思想，與實(shí)際得以結(jié)合。弊端則更加明顯，大量知識(shí)分子集中到政治一途，文官的社會(huì)地方不斷上升并愈加牢固，很難再有其他政治力量可以與文官相庭抗理。黃仁宇在《萬(wàn)歷十五年》中提到，“也許是有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)的跋扈，明朝從洪武開(kāi)始，就具有重文輕武的趨向…原因在于明朝的政治組織為一元化，一元化的思想基礎(chǔ)則是兩千年來(lái)的孔孟之道…這種制度既經(jīng)固定，將領(lǐng)們即使出生入死，屢建奇功，其社會(huì)影響，也未必抵得上一篇精彩的大塊文章”(196)。“一篇精彩的大塊文章”值得被稱頌、被學(xué)習(xí)，但當(dāng)是否能寫(xiě)出精彩文章成為衡量一個(gè)人甚至一群人的主要標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，社會(huì)價(jià)值觀已經(jīng)偏離失衡。受篇幅限制，錢穆先生不能在書(shū)中輔以更多史料，但結(jié)合相關(guān)書(shū)籍文章，可以看出，受文人當(dāng)?shù)赖挠绊?，中?guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)務(wù)虛的社會(huì)。無(wú)論是軍事力量，還是水利工程，不同朝代都出現(xiàn)過(guò)“不是專業(yè)人不干專業(yè)事”的紙上談兵事件。一方面，有志有才之人擁擠在從政做官之道，另一方面，工商等社會(huì)其他行業(yè)鮮有人問(wèn)津，再加上繁密的法令制度，重重束縛，中國(guó)傳統(tǒng)政治、傳統(tǒng)社會(huì)難以革新、沒(méi)有起色也就不足為奇了。
制度面向社會(huì)大眾，應(yīng)當(dāng)是無(wú)私的。當(dāng)然沒(méi)有絕對(duì)的平等，但公私之間可以權(quán)衡。錢穆先生認(rèn)為，有私心、謀私利的只能稱為法術(shù)，而不是制度。清朝的政治制度恰恰有許多私心，所以他在本書(shū)中作了嚴(yán)厲批判，言辭雖然激烈，但從不同方面闡述了少數(shù)民族政權(quán)抑制了社會(huì)的健康發(fā)展，不禁讓我聯(lián)想到孔飛力的《叫魂》。也許在錢穆先生看來(lái)，那場(chǎng)驚動(dòng)全國(guó)的“妖術(shù)”恐慌正是清代法術(shù)的直接印證。
制度是在宏觀層面制定的，但卻影響著社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體。清代中葉以后，丁冊(cè)不再需要，于是一個(gè)國(guó)民，如果沒(méi)有田地，不參加科舉考試，不違反亂紀(jì)，可能永遠(yuǎn)與國(guó)家不發(fā)生絲毫直接關(guān)系。也許在富足的和平社會(huì)，不少個(gè)人甚至?xí)芙^主動(dòng)與國(guó)家發(fā)生任何聯(lián)系。但是，如果個(gè)體的信息無(wú)法傳遞匯總至政府，那么執(zhí)政者很難對(duì)宏觀形勢(shì)做出準(zhǔn)確的判斷，也更難顧及到那些弱勢(shì)人群。
錢穆先生提到立國(guó)關(guān)鍵在于向心凝結(jié)，全國(guó)人民要有共尊共信心,頗有感觸。想來(lái)“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、“中國(guó)夢(mèng)”是幫助、促進(jìn)國(guó)民建立共尊共信心，雖然可以高度總結(jié)成標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)，但是只有滲透在制度中、落實(shí)在行動(dòng)上，才有可能實(shí)現(xiàn)，而實(shí)際情況往往是浮于表面。錢穆先生認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)廣土眾民的大國(guó)家，但社會(huì)過(guò)于平鋪，所以缺乏組織力量。確實(shí)，與美國(guó)等西方國(guó)家相比，中國(guó)的社區(qū)建設(shè)還停留在政策執(zhí)行階段，民眾自主自發(fā)的意識(shí)和力量都比較缺乏。然而，共尊共信心恰恰是自下而上積累而成的。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇十
中國(guó)古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國(guó)實(shí)際大不相符，中國(guó)古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說(shuō)地主專制顯然并不符和實(shí)際情況，事實(shí)上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比，古代中國(guó)可以算是一個(gè)開(kāi)放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長(zhǎng)一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊?guó)人的奴性時(shí)，并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開(kāi)始就這樣。盡管中國(guó)政治文化中，沒(méi)有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡(jiǎn)單地看做的奴才，中國(guó)古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說(shuō)辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí)，要不然孔子也不會(huì)周游列國(guó)卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的政治制度過(guò)分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個(gè)不懲惡的制度，若有個(gè)好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見(jiàn)慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇十一
這是一本小書(shū)，很短，比黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》還要短小精干許多。里面的語(yǔ)句有時(shí)乍一看似信手拈來(lái)，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開(kāi)了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書(shū)在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書(shū)更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書(shū)里，將政治制度單拎出來(lái)講，對(duì)非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫(xiě)這本書(shū)時(shí)，恰是中華文明的低潮期，對(duì)于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人，所以在該書(shū)中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思，評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來(lái)一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立，就說(shuō)明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家狀況的。如此從這本書(shū)中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對(duì)自己的國(guó)家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書(shū)，有兩點(diǎn)感受較深。
一是，久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來(lái)，都無(wú)法通過(guò)自我調(diào)節(jié)來(lái)解決新的問(wèn)題，由此只能來(lái)一次又一次的改朝換代，方能讓國(guó)家機(jī)器在廢墟中重新開(kāi)始。除開(kāi)宋朝這種先天國(guó)防弱勢(shì)的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問(wèn)題，埋下了動(dòng)蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺(jué)這種僵化似乎無(wú)一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無(wú)濟(jì)于事，只能迎來(lái)最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地?cái)U(kuò)張，但這種個(gè)人的愿望和國(guó)家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國(guó)家與國(guó)家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí)，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來(lái)政權(quán)，對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì)，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作，由此看來(lái)，或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇十二
這是一本我看了之后愛(ài)不釋手，并且向身邊人強(qiáng)烈推薦的書(shū)。被稱為神作不是沒(méi)道理的，很少遇到過(guò)讓我在短時(shí)間內(nèi)反反復(fù)復(fù)，看了又看，劃了又劃的書(shū)。
書(shū)雖然很薄，可是知識(shí)點(diǎn)之密集到讓人眼花繚亂的地步，即使你完全不同意書(shū)中的觀點(diǎn)，你也必須承認(rèn)看他的書(shū)能長(zhǎng)很多見(jiàn)識(shí)。
對(duì)于漢唐為何而強(qiáng)，明清為何而頹的分析非常到位，所謂的黑暗專制并不是一言兩語(yǔ)能說(shuō)清的，可能更多有當(dāng)時(shí)人的妥協(xié)平衡與無(wú)奈，能夠體會(huì)到錢常說(shuō)的對(duì)古人常保留一絲溫情和敬意背后的深意。
嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，錢穆是經(jīng)學(xué)家，而不是專業(yè)的史學(xué)家，這本書(shū)難免會(huì)有史料上的未及之處和漏洞，我們看個(gè)總體的分析就好。
從分權(quán)和集權(quán)的角度
大體的趨勢(shì)是地方權(quán)力逐漸向中央集權(quán)的過(guò)程。
漢代的地方政治制度可能是最優(yōu)秀的，地方大員和中央官員在待遇和地位上都基體上平級(jí)。
唐代的中央政治制度則比漢代要更政府化一點(diǎn)，地方權(quán)力開(kāi)始減弱。表現(xiàn)在地方大員的下屬也必須由中央安排。
宋代開(kāi)始向中央集權(quán)的統(tǒng)治方式靠攏，地方官員的權(quán)利也進(jìn)行了分拆，削弱地方財(cái)政。
明代則更加集權(quán)，地方官員的權(quán)利進(jìn)一步分拆細(xì)化，進(jìn)一步削弱地方財(cái)政
清代因?yàn)槭遣孔褰y(tǒng)治的緣故，將集權(quán)發(fā)展到了極致。
當(dāng)然分權(quán)也不一定是好事，帶來(lái)的后果也很嚴(yán)重，就是中央一旦衰弱，就無(wú)法控制地方的豪強(qiáng)化，進(jìn)而反過(guò)來(lái)下克上，造成魏晉南北朝和五代十國(guó)的亂象。宋代也是總結(jié)了這個(gè)教訓(xùn)而進(jìn)行中央集權(quán)。
中央集權(quán)好處在于使得地方衰弱，無(wú)力對(duì)抗中央；但在外敵入侵的時(shí)候卻難以形成凝聚力，一旦中央政府被擊破，基本上就是國(guó)家的整體滅亡。
當(dāng)代商業(yè)上可以參考中國(guó)移動(dòng)在各地分公司權(quán)力大的時(shí)候，展現(xiàn)出的活力和創(chuàng)新力，以及在權(quán)力回收總公司后，展現(xiàn)出來(lái)的官僚化和遲緩化的表現(xiàn)。
從皇權(quán)和相權(quán)的角度
大體的趨勢(shì)是皇權(quán)逐漸壓倒相權(quán)，最后完全吞并相權(quán)的過(guò)程。
漢代的皇權(quán)相權(quán)是共治關(guān)系，甚至相權(quán)在實(shí)權(quán)方面更多，管得也更多。
唐代相權(quán)開(kāi)始削減，從個(gè)人負(fù)責(zé)制，拆分為三個(gè)衙門的委員會(huì)形式。
宋代相權(quán)進(jìn)一步削弱，沒(méi)有兵權(quán)、財(cái)權(quán)、用人權(quán)和監(jiān)察權(quán)。
明代取消了名義上的宰相，要行使宰相的功能則成為了權(quán)臣才敢做的事，皇帝只依靠?jī)?nèi)閣這種秘書(shū)處來(lái)辦公。
清代在內(nèi)閣基礎(chǔ)上增加了軍機(jī)處，實(shí)行皇帝政務(wù)不公開(kāi)的秘密政治。
中國(guó)的皇相兩權(quán)，比較類似董事長(zhǎng)和ceo的關(guān)系，創(chuàng)始人需要有能力的人才為自己和子孫后代服務(wù)，然而要擔(dān)心的是，權(quán)力放出去以后，還怎么保障自己和子孫后代的權(quán)力。
“田代姜齊”的故事并沒(méi)不是孤例，歷史上相權(quán)到達(dá)了頂點(diǎn)的最著名事件，是有名的“穿越者”王莽。當(dāng)代商業(yè)上可以查看國(guó)美電器的黃光裕和陳曉的故事。
從經(jīng)濟(jì)的角度
經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題比較復(fù)雜，大體趨勢(shì)是從一開(kāi)始的力役、兵役、土地稅都要交納，逐漸變?yōu)橹挥胸?cái)役稅收統(tǒng)一的形式。
漢代稅收較輕，有中國(guó)歷史上唯一一次長(zhǎng)時(shí)間免收田租的時(shí)代，需要全民服兵役、力役，可以通過(guò)付錢回避服役。不過(guò)國(guó)家對(duì)人民的責(zé)任不多，民間經(jīng)濟(jì)也更自由。
唐代的“租庸調(diào)制”是力役、財(cái)稅都要繳納，不過(guò)總體稅比漢代更輕。并且國(guó)家對(duì)人民責(zé)任更多，比如土地政策上的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,后來(lái)轉(zhuǎn)為“兩稅制”,變?yōu)樽杂山?jīng)濟(jì)。
宋代將五代時(shí)期力役、財(cái)稅都交納并嚴(yán)重毀滅地方經(jīng)濟(jì)的“差役法”,改為花錢消災(zāi)的“免役法”,從此中國(guó)人再也不用服“力役”了。兵役制度采用了以終身雇傭形式的“募兵制”.
明代從一開(kāi)始的依據(jù)人口統(tǒng)計(jì)的土地統(tǒng)計(jì)的財(cái)稅制度，走向了只收田賦的“一條鞭法”,不過(guò)收銀不收糧的形式，讓人民還要受到商人的再次剝削，而國(guó)家也因?yàn)殂y本位的制度而造成國(guó)家資源被西班牙掠奪（中國(guó)缺少白銀資源，“元”這個(gè)字來(lái)自于西班牙）。兵役則采用了唐代的“府兵制”.
清代的經(jīng)濟(jì)錢穆沒(méi)有說(shuō)，我覺(jué)得可以一說(shuō)的有康熙的“永不加賦”這樣的理想主義政策，雍正的“火耗歸公”、“養(yǎng)廉銀”這樣的現(xiàn)實(shí)主義政策。
從力役、兵役、財(cái)役都要交納，向只有財(cái)役稅收這樣的轉(zhuǎn)變，主要是因?yàn)楣糯耐ㄐ潘铰浜螅?、力役需要精密的人口管理統(tǒng)計(jì)，需要長(zhǎng)時(shí)間付出極大的精力物力和人力，所以最后都轉(zhuǎn)向了相對(duì)簡(jiǎn)單的土地稅收形式。而長(zhǎng)期只收土地稅又會(huì)讓力役、兵役再次開(kāi)始征收，導(dǎo)致人民壓力越來(lái)越大。
而土地買賣的自由化則會(huì)造成大量的土地兼并，加上人口的增多，工商業(yè)的不發(fā)達(dá)，當(dāng)生產(chǎn)力和人口關(guān)系達(dá)到臨界點(diǎn)的時(shí)候，古代人類難以擺脫的“馬爾薩斯陷阱”就會(huì)一次一次的重來(lái)。
從人才選拔的角度
大體趨勢(shì)是從貴族、大族壟斷向門第，再向全民開(kāi)放；從推舉到考律詩(shī)到經(jīng)義，再到考八股文。
漢代人才是“選舉”制度，比如地方推舉，官員推舉，舉“孝廉”等形式。
唐代中國(guó)人擁有了考試的科舉制度，把進(jìn)仕之路向全國(guó)人開(kāi)放，但依然以門第為主。
宋代門第勢(shì)力已經(jīng)衰落，科舉制度真正的走向了全國(guó)人。
明代整合了宋代考“經(jīng)義”不夠嚴(yán)謹(jǐn)客觀的事實(shí)，開(kāi)始考變相的律體經(jīng)義“八股文”.
清代出于異族統(tǒng)治的需要，在考試上為滿族等統(tǒng)治民族增加了更多的名額和更簡(jiǎn)單的上升渠道。
中國(guó)的人才選拔制度在世界上的很長(zhǎng)時(shí)間都是非常先進(jìn)的'，而且也是中國(guó)的政治官場(chǎng)中少數(shù)幾乎沒(méi)有貪污舞弊的，這樣的制度保證了最優(yōu)秀的人能進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)。不過(guò)成功模式被人為的的單一化，也造成了最優(yōu)秀的人不愿進(jìn)入工商階層等其他空間。
讀后感
1、政治制度離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的人事，脫離了人的動(dòng)機(jī)這個(gè)關(guān)鍵，制度就只是單純的條條框框。
2、政治制度不會(huì)憑空出現(xiàn)，也不會(huì)憑空消失，各個(gè)時(shí)代的制度之間，各個(gè)制度都有潛在的聯(lián)系和交織。
3、看上去很好的制度也有變壞的一天，看上去很壞的制度在設(shè)立之初往往也來(lái)自于良好的用意，因?yàn)檎麄€(gè)世界都是在不停變化的，不要以現(xiàn)代人后世所處的世界準(zhǔn)則來(lái)抹殺已往的歷史。
4、決定制度的關(guān)鍵是文化，決定文化的關(guān)鍵是民族，決定民族的關(guān)鍵是生活習(xí)慣，決定生活習(xí)慣的是作息，決定作息的關(guān)鍵是自然環(huán)境，決定自然環(huán)境的是地理。所以制度的決定一定是受到了多種因素影響的結(jié)果。
5、對(duì)歷史和過(guò)去帶著一些敬意和溫情，一個(gè)時(shí)代的人只能做好一個(gè)時(shí)代的事，而人類是一代踏著一代的肩膀才站立起來(lái)的，不要因?yàn)橛羞^(guò)黑暗的部分而將整個(gè)歷史都全部抹殺了。這也是我不喜歡黑格爾和他的門徒們用國(guó)外的單一角度對(duì)中國(guó)歷史的負(fù)面評(píng)價(jià)的原因。
最后再以錢穆的話作為結(jié)尾
“我們不要說(shuō)中華民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞話。我們要分析那時(shí)的具體事說(shuō)，換言之，我們要找出歷史材料，來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)究竟失敗在那里?！?BR> “不要以時(shí)代事實(shí)取代歷史事實(shí)，歷史事實(shí)縱然有過(guò)失但總有其當(dāng)時(shí)的存在意義，萬(wàn)不可將歷史之過(guò)失全盤否定。只有學(xué)習(xí)得，借鑒失才能對(duì)當(dāng)下改革有積極意義。”
看到這些話，再結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，真真切切的能感受到大師在主流的“民族虛無(wú)主義”下的執(zhí)著和堅(jiān)持。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇一
本書(shū)讀的有點(diǎn)懈怠了，讀的心得少了，昨天最有心的一句話就是，考試只能識(shí)別人才，不能培養(yǎng)人才，過(guò)去中國(guó)人才的培養(yǎng)在于貴族，在于門閥，在于上層人士的耳濡目染，這些東西，可能聽(tīng)起來(lái)，讓人很難接受，但是確實(shí)是這樣的，不能不承認(rèn)。細(xì)細(xì)品才能品出其中的真是部分，錢老什么話也敢說(shuō)，因此對(duì)于本書(shū)我覺(jué)得還是要認(rèn)真的學(xué)習(xí)，爭(zhēng)取今天晚上把這本書(shū)學(xué)習(xí)完。
昨天學(xué)習(xí)的明代的制度，提到了張居正，這可是中國(guó)一個(gè)十分有爭(zhēng)議的人物，作者的觀點(diǎn)我覺(jué)得還是很客觀的，他既承認(rèn)了張居正確實(shí)對(duì)于明代社會(huì)做了很多貢獻(xiàn)，但是也分析了當(dāng)時(shí)人們一直反對(duì)他的根本原因，制度限制了張居正的作為，是他在當(dāng)時(shí)不被認(rèn)可的是制度，因?yàn)閮?nèi)閣真的不是宰相，但是他卻做了宰相應(yīng)該做的事，中國(guó)這個(gè)社會(huì)對(duì)于名分的要求還是很高的，必也，正名呼。
還提到一個(gè)人，就是第一能臣曾國(guó)藩，現(xiàn)在才知道，翰林是什么，它是中國(guó)古代對(duì)于讀書(shū)人的最高禮遇，你考試好了，那國(guó)家就許你一個(gè)好未來(lái)，然后你專心學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)很多東西，學(xué)習(xí)如何做官，如何處事，當(dāng)時(shí)不明白，曾國(guó)藩又不是什么要員，為什么地方政府，每年要給他們過(guò)年送供奉，原來(lái)他們以后一定會(huì)做官呀。
學(xué)習(xí)歷史還是很有意思的一件事，但是我們必須注意學(xué)習(xí)的效率，和學(xué)習(xí)的時(shí)間，讀書(shū)因該是學(xué)習(xí)的一種休閑，不應(yīng)該成為主要部分。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇二
前段時(shí)間，我們中青二班三支部主要學(xué)習(xí)了“中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報(bào)告和實(shí)踐教學(xué)，讓我對(duì)“民主政治”這個(gè)主題有了更深的認(rèn)識(shí)，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書(shū)，特別是渴望重回中國(guó)歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》。
《中國(guó)歷代政治得失》就我國(guó)漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對(duì)比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了近現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解?？梢哉f(shuō)，該書(shū)是一本簡(jiǎn)明的中國(guó)政治制度史，非常精彩。
首先談?wù)剬?duì)漢朝的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，漢朝是吏治相對(duì)較好的一個(gè)朝代，官員總體人數(shù)少，只有中央和地方兩級(jí)，而且中央和地方官員之間的流動(dòng)屬于正常行為，沒(méi)有高低之分。漢朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也還可以，“三十稅一”，總的來(lái)說(shuō)老百姓的稅收是相對(duì)低的?；实酆驮紫喾止ひ卜浅Ｃ鞔_，君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，宰相具有管理政府的實(shí)權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過(guò)舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書(shū)，窮人失去讀書(shū)和當(dāng)官的機(jī)會(huì)。
再談?wù)勌瞥?，唐朝和漢朝時(shí)我國(guó)歷史中最為鼎盛的時(shí)代?？纯刺瞥恼误w制，相權(quán)被分割了，分成了三省六部制，不過(guò)呢，相權(quán)還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說(shuō)選舉，漢朝是采用科舉制的，這個(gè)制度對(duì)于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來(lái)也還是出了問(wèn)題了，形成了軍事割據(jù)。
書(shū)中談的的第三個(gè)朝代是宋朝，宋朝是文人治國(guó)，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進(jìn)攻，節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進(jìn)一步削掉了軍權(quán)和財(cái)權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對(duì)于皇權(quán)的退讓時(shí)，以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對(duì)于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動(dòng)的，只是迫于時(shí)代，迫于外面一切形勢(shì)，改頭換面，添注涂改而已。只能說(shuō)有變動(dòng)，卻不能說(shuō)有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無(wú)政。有形勢(shì)推遷，無(wú)制度建立。
到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個(gè)對(duì)于太祖本身來(lái)說(shuō)是沒(méi)什么問(wèn)題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對(duì)于打江山取得政權(quán)的太祖來(lái)說(shuō)，是可以的，但是越往下的后代，實(shí)際上是很多困難的。雖然后來(lái)也新設(shè)了內(nèi)閣大學(xué)士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政，皇帝的事情讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”，長(zhǎng)期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實(shí)就是另一種形式的律詩(shī)。
最后，是關(guān)于清朝，對(duì)于清朝，我和作者錢先生的觀點(diǎn)是一致的，如果說(shuō)前朝治國(guó)理政都還是制度的話，那么清人治國(guó)只能說(shuō)是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個(gè)部族統(tǒng)治的工具，以至于皇帝的集權(quán)達(dá)到了最高峰——設(shè)立了軍機(jī)處。這個(gè)原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榍宄澈笫钦麄€(gè)滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發(fā)生的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對(duì)支持，那是很難的，甚至有一部分勢(shì)力是反對(duì)的。
錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語(yǔ)言精辟、觀點(diǎn)鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來(lái)檢討得失?！吨袊?guó)歷代政治得失》的總結(jié)也很精彩，它基于對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時(shí)性分析，得出對(duì)中國(guó)當(dāng)代政治制度現(xiàn)狀及未來(lái)政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的預(yù)判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來(lái)，我國(guó)文化的得失能夠被錢先生簡(jiǎn)潔明了，深入淺出的娓娓道來(lái)，確實(shí)佩服。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇三
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書(shū)，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書(shū)更是少之又少。錢穆先生這本書(shū)，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開(kāi)朗。
錢老閱史無(wú)數(shù)，是近代治史最后一個(gè)集大成者，這本書(shū)也是寫(xiě)的深入淺出，各種典章故舊信手拈來(lái)。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點(diǎn)做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說(shuō)法，是中國(guó)古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國(guó)史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。從漢代一路走下來(lái)，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個(gè)縣，事務(wù)繁多。始皇精力過(guò)人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來(lái)人自難仿效。這么大的天下，一個(gè)人是無(wú)論如何管不過(guò)來(lái)的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時(shí)代，會(huì)有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書(shū)令、侍郎、尚書(shū)令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書(shū)負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財(cái)政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來(lái)分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國(guó)國(guó)土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖
錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國(guó)家的實(shí)際領(lǐng)袖?；实壑皇菄?guó)家權(quán)威的象征。至于后來(lái)相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。
但是從上文可以看出，兩千年下來(lái)相權(quán)是越來(lái)越小，皇權(quán)倒是越來(lái)越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家?這個(gè)應(yīng)該從誰(shuí)受制于誰(shuí)來(lái)分析。
中國(guó)國(guó)土龐大，舉國(guó)皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國(guó)不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國(guó)會(huì)，所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來(lái)任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說(shuō)宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖，不如說(shuō)宰相是皇帝事情太多管不過(guò)來(lái)，請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說(shuō)是實(shí)際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡(jiǎn)單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過(guò)于簡(jiǎn)陋了。漢代就是按田收賦，唐代實(shí)行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚(yú)鱗冊(cè)，按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡(jiǎn)陋之極了。從這一點(diǎn)，也可見(jiàn)出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來(lái)源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時(shí)皇子們?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)位，也要各各勤勉。
就像錢老說(shuō)的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來(lái)才能發(fā)揮作用。清代沒(méi)有一個(gè)好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒(méi)有完美的制度，任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說(shuō)的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對(duì)不是越多越好，而要視當(dāng)時(shí)情況而定，針對(duì)時(shí)代特點(diǎn)，制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來(lái)，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時(shí)代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說(shuō)就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語(yǔ)言平實(shí)。這本書(shū)極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇四
前不久看了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，書(shū)中主要討論了中國(guó)歷代的政治制度。通過(guò)這些勒定成文，看似硬梆梆的制度，向我勾勒出古代的政府這一政治機(jī)器是如何運(yùn)作的，通過(guò)這些政治制度，也似乎朦朦朧朧的看到古人，尤其是古代的士大夫，古代的官吏甚至古代的平民百姓們，他們過(guò)的什么樣的生活。雖然寫(xiě)得是制度，但是因?yàn)樗澈笏从吵鰜?lái)的人的生活，人的一舉一動(dòng)，而顯得活潑，從而使其本身也迷人起來(lái)。
以上這些，是讀完這本書(shū)后的一些感性，抽象的認(rèn)識(shí)，接下來(lái)這些就是一些理性的，具體的認(rèn)識(shí)，即讀完這本書(shū)，我學(xué)習(xí)到了什么。
書(shū)的內(nèi)容很多，我挑其中的三點(diǎn)來(lái)說(shuō)。
第一，我了解到了人事和制度的區(qū)別。什么是人事呢，就是用人以治事，關(guān)鍵在于人。制度呢，就是一些法令法規(guī)等等。人事靈活而制度穩(wěn)定。一個(gè)政治機(jī)器的運(yùn)作是即需要人事也需要制度的`，二者要相互配合才能維持一個(gè)政府的運(yùn)作。有好的人事卻沒(méi)有好的制度，比如東漢初年，漢光武帝把政權(quán)全都操在自己手里，三公九卿只是名位高而無(wú)實(shí)權(quán)，這樣做，當(dāng)你是一個(gè)好皇帝的時(shí)候自然是風(fēng)調(diào)雨順，可是如果皇帝壞了，而政權(quán)又全都集中在皇帝手中，沒(méi)有了約束皇帝的制度，那么政府的運(yùn)作肯定會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。這就是“有事無(wú)政”有好的人事而沒(méi)有好的制度帶來(lái)的弊端。同樣的，有好的制度而沒(méi)有好的人事也會(huì)出問(wèn)題。比如唐代有賬籍制度，每隔幾年來(lái)對(duì)各個(gè)地方的人口進(jìn)行普查，通過(guò)人口數(shù)量來(lái)分配土地，收稅等等，這是一個(gè)比較健全的制度。但是這種制度需要經(jīng)常的調(diào)查，登記，改動(dòng)，校對(duì)，這些繁瑣工作做久了，人們難免偷懶馬虎，這種人事的松懈使得這一制度后來(lái)也崩潰了。所以說(shuō)，不僅要有好的制度，也要有好的人事，二者相互配合，這樣才能維持政府的運(yùn)作。
第二，我了解到了制度的特點(diǎn)。一、制度會(huì)隨著人事的變動(dòng)而變動(dòng)，因?yàn)橹贫日f(shuō)到底是由人來(lái)制定的，要了解某一時(shí)代的制度先要了解那個(gè)時(shí)代的人事。二、制度總是有利有弊，評(píng)價(jià)某一制度的時(shí)候，要注意它的時(shí)代性，要設(shè)身處地的站在那個(gè)時(shí)代進(jìn)行評(píng)價(jià)才顯得真實(shí)而客觀，不能亂開(kāi)上帝視角，以當(dāng)下時(shí)代的意見(jiàn)來(lái)一筆抹殺歷史。三、制度的出現(xiàn)與成熟必定伴隨著某種需要，包括外在的需求和制度設(shè)立內(nèi)在的用意，雖然時(shí)過(guò)境遷，我們可能不了解，但是也不能隨意揣測(cè)。四、各項(xiàng)制度之間絕不是相互孤立的，一定是相互配合的。
第三，關(guān)于制度運(yùn)用的實(shí)例我有了一些了解。比如漢代的大一統(tǒng)局面其實(shí)和當(dāng)時(shí)的政治制度，考試制度有關(guān)。從漢代選舉“孝廉”開(kāi)始，中國(guó)歷代的選舉或者考試都是分區(qū)定額的，經(jīng)濟(jì)文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步的地區(qū)都一樣的照人口比例來(lái)考選，因此，中央政府里，永遠(yuǎn)有全國(guó)各個(gè)地域的人民來(lái)參加，中央政府永遠(yuǎn)代表著全國(guó)。同時(shí)各個(gè)地方又都是郡縣制而非世襲，郡縣長(zhǎng)官由中央指派，一般也避用本縣人使得地方政府避免陷于地方性，這樣大一統(tǒng)的局面才能維持。
書(shū)中內(nèi)容豐富，先寫(xiě)這三點(diǎn)啦。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇五
今日拜讀錢穆先生名作。中國(guó)歷代政治得失。感觸頗深，有感而發(fā)。
文科類的同學(xué)最早了解到錢穆先生這個(gè)名字，應(yīng)該是高中時(shí)期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時(shí)還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒(méi)有真正的讀過(guò)他們的作品，說(shuō)來(lái)慚愧，經(jīng)過(guò)推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。
拿到整本書(shū)，這本書(shū)的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國(guó)后通過(guò)整理得來(lái)的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺(jué)很像，準(zhǔn)確說(shuō)更像是對(duì)高中課本的一個(gè)延伸。更加具有人文氣息。
本書(shū)從我們最熟悉的5個(gè)朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個(gè)朝代，分別從政府皇權(quán)地方選舉經(jīng)濟(jì)軍事等多方面入手，清晰的給我們展現(xiàn)了時(shí)代的整個(gè)政治脈絡(luò)，許多之前一知半解的問(wèn)題，我也找到了一些方向和答案。
從歷來(lái)到歷史中去，一直是我們了解學(xué)習(xí)研究歷史的一個(gè)重要手段，但很多時(shí)候我們很難去擺脫現(xiàn)實(shí)的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹(shù)立一個(gè)很好的典范。
任何制度絕不會(huì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)有絕對(duì)的有弊而無(wú)利，所謂得失即根據(jù)其實(shí)際的利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來(lái)想，有的時(shí)候我們對(duì)具體某一事件或某一時(shí)代的評(píng)價(jià)是否過(guò)于片面，提到1912年前的中國(guó)，我們總是下意識(shí)的想到黑暗專制等字眼，可這樣對(duì)他們來(lái)說(shuō)真的公平嗎？在本書(shū)中我們可能會(huì)有一個(gè)新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解，我們?nèi)裟芷叫暮晒俚膩?lái)檢討中國(guó)文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治，在中國(guó)文化精神偏重人文見(jiàn)，其中儒家的抱負(fù)哪一項(xiàng)注意，修身齊家治國(guó)平天下，我們研究中國(guó)傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。
此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動(dòng)，制度有人創(chuàng)意，有人訂個(gè)修訂，亦數(shù)人事比較穩(wěn)定，若離開(kāi)人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無(wú)味，無(wú)可再講。
從秦到清2000多年，我們對(duì)以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡(jiǎn)單說(shuō)成專制統(tǒng)治了，客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)給我們參考，還有許多錯(cuò)誤我們能避免，就像我們對(duì)待傳統(tǒng)文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。
全書(shū)總結(jié)下來(lái)有以下4點(diǎn)：
1、中央政府，有逐步集權(quán)的傾向。
2、中國(guó)歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。
3、長(zhǎng)久安是人人所希望的。
4、中國(guó)的政治制度，一天天的繁雜化。
綜上所述是個(gè)人發(fā)表一些淺顯的觀點(diǎn)，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書(shū)看一下，一定會(huì)給自己有新的啟發(fā)和收獲的。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇六
從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個(gè)月的時(shí)間才讀完這本小小的書(shū)。讀此類學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的書(shū)籍，我向來(lái)讀的慢。不過(guò)每天讀一點(diǎn)，反倒讀的下去。
豆瓣書(shū)評(píng)中，很多書(shū)友說(shuō)書(shū)讀起來(lái)稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無(wú)趣。誠(chéng)然，錢穆先生在書(shū)中的用語(yǔ)和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠(yuǎn)，但我反而覺(jué)得，書(shū)中的遣詞造句盡顯大家風(fēng)范，很多語(yǔ)言和描述都值得反復(fù)品味。用某豆瓣友鄰的話來(lái)說(shuō)，別人需要長(zhǎng)篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語(yǔ)便能道個(gè)明白。
讀了這本書(shū)，我愈發(fā)覺(jué)得，天下道理，無(wú)不相通；講政治的書(shū)，如果仔細(xì)體會(huì)，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對(duì)人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點(diǎn)讀完本書(shū)的感受，記錄之。
可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對(duì)于中國(guó)古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書(shū)中可以看到，漢唐宋時(shí)期的皇帝并非獨(dú)裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時(shí)，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當(dāng)時(shí)的制度，絕非專制；直到清代時(shí)，才實(shí)現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個(gè)人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實(shí)既不客觀又不公正。
這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)對(duì)我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之，生活中有多少我們覺(jué)得是對(duì)的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因?yàn)槲覀兿嘈潘菍?duì)的，便不會(huì)去追究其真?zhèn)?，所以如非機(jī)緣巧合，我們也就沒(méi)有辦法去了解背后真相。
錢穆先生在書(shū)中說(shuō)：“任何一制度，決不會(huì)絕對(duì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無(wú)利?！?BR> 后世人看待古代政治制度總習(xí)慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說(shuō)光談專制本身就是偏頗的，只說(shuō)封建也不一定就是錯(cuò)的、不好的，細(xì)論起來(lái)，如果一個(gè)制度在其產(chǎn)生之初就是錯(cuò)的，斷不會(huì)延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會(huì)被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說(shuō)中國(guó)的教育制度不如國(guó)外，但中國(guó)的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
錢穆先生在書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實(shí)施時(shí)期有關(guān)各方意見(jiàn)之反映，也既“歷史意見(jiàn)”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來(lái)批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度，用“時(shí)代意見(jiàn)”裹挾“歷史意見(jiàn)”，未免是站在上帝視角。
這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時(shí)我們習(xí)慣性去點(diǎn)評(píng)別家的產(chǎn)品，大有一副指點(diǎn)江山的架勢(shì)；但是拋開(kāi)每個(gè)產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評(píng)判實(shí)在可笑。
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當(dāng)下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認(rèn)識(shí)。
推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過(guò)往造就的；遇事只停留在當(dāng)下埋怨，不妨回到過(guò)去尋求原因。
最后一點(diǎn)讓我影響很深刻的是自漢唐以來(lái)就存在的諫官制度。
書(shū)中描寫(xiě)，唐朝皇帝和宰相議事時(shí)，諫官可參加列席。有時(shí)宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽(tīng)其言，是因?yàn)橹G官本身職責(zé)便在諫言，不關(guān)乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到，如果我們?cè)诠ぷ髦?，可以拋開(kāi)對(duì)個(gè)人的偏見(jiàn)，僅就其職責(zé)和專業(yè)性看，溝通是不是會(huì)更順暢；在此前提下，即使大家互有爭(zhēng)論，但只從職責(zé)看，也斷不會(huì)有大的不良影響。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇七
中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)筆記
昨晚睡不著就把《中國(guó)歷代政治得失》剩下的幾十頁(yè)看完了，看完之后，正如沒(méi)看之前某人說(shuō)的，會(huì)改變自己以往對(duì)歷史的看法。
這樣一本書(shū)，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書(shū)，沒(méi)想到作者寫(xiě)的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語(yǔ)言，以和讀者對(duì)話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。
這讓我想起了高中時(shí)代的歷史課本，我們是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說(shuō)以前的課本是按照編年，記敘各個(gè)時(shí)代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)外選修等方式來(lái)學(xué)習(xí)歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權(quán)相權(quán)和中央地方關(guān)系的演進(jìn)來(lái)演繹歷史。
所以在讀這本書(shū)的時(shí)候，我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學(xué)習(xí)的時(shí)光。當(dāng)然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢先生的`書(shū)除了從君權(quán)相權(quán)和中央地方的關(guān)系方面闡述，還從經(jīng)濟(jì)、賦稅、考試選拔等等方面來(lái)述說(shuō)當(dāng)時(shí)的政治制度。()兩千多年的封建社會(huì)并不都是專制的，前幾朝代皇帝并不是一人專制，科舉制度也是一種政權(quán)對(duì)外開(kāi)放的方式。所有的制度在剛剛建立的時(shí)候也并不是腐朽落后的，也只是歷經(jīng)幾百年后，由于各個(gè)時(shí)段具體時(shí)間情勢(shì)的變化，制度變得不再好了。
從我高中歷史教科書(shū)的變動(dòng)也可以看出今人對(duì)待歷史的一些變化。也許只是時(shí)間問(wèn)題，歷史終歸是歷史，后人自有評(píng)說(shuō)。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。
歷史教人不武斷。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇八
每個(gè)朝代詳述框架如下：
政府：
1、權(quán)職——皇室及官員組織架構(gòu);
2、保政——兵役制;
3、養(yǎng)政——田賦稅;
4、興政——科舉制;
不僅歷朝代政府是以此框架進(jìn)行權(quán)力鞏固，共產(chǎn)黨也同樣不例外。
中國(guó)5千年歷史斷不可以“專制黑暗”四字一筆形容，正如之前所悟任何一個(gè)事物的興起，必定與當(dāng)下的“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”存在密不可分的關(guān)系。
唐朝：在漢的基礎(chǔ)之上，對(duì)宰相權(quán)力進(jìn)行了分割、地方政府放權(quán)以及商業(yè)不收稅，旨在不讓民間有窮人，所以華夏大地一片欣欣向榮;有點(diǎn)類似于現(xiàn)代西方社會(huì)健全的福利制度;不讓民眾過(guò)窮，卻不限制民眾過(guò)富。
清朝：專權(quán)的極致表現(xiàn)，所有手段只為鞏固“滿清”部族的統(tǒng)治所立，根本無(wú)制度可言;
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇九
在《中國(guó)歷代政治得失》中，錢穆先生討論了漢、唐、宋、明、清五代的政權(quán)分配、政治組織，從選舉、經(jīng)濟(jì)、軍事等角度詳細(xì)介紹了各個(gè)朝代的政治制度。他在文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，任何制度都是有利有弊的，評(píng)判的關(guān)鍵依據(jù)在于制度實(shí)施時(shí)的真實(shí)反饋。作為現(xiàn)代社會(huì)的一員，我們需要尊重歷史中客觀發(fā)生過(guò)和存在的，不能僅憑現(xiàn)代理論或熟知的價(jià)值觀做出主觀推測(cè)。
制度具有很強(qiáng)的相關(guān)性和代表性。每項(xiàng)制度的背后都有其理論思想和歷史原因，如果只就事論事，抽象地討論某一時(shí)期的制度，既不合理也不嚴(yán)謹(jǐn)。錢穆先生認(rèn)為，政治是文化中的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)，決不會(huì)隨隨便便無(wú)端產(chǎn)生出某一制度。一項(xiàng)制度從制定到執(zhí)行，涉及的社會(huì)因素繁多復(fù)雜，帶來(lái)的社會(huì)影響不能一概而論，需要設(shè)身處地，剝繭抽絲，充分考量。
制度是動(dòng)態(tài)的。制度的最終目的是服務(wù)現(xiàn)實(shí)情況，如果情況有變，制度也將相應(yīng)調(diào)整。因此，制度評(píng)判也應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，緊密結(jié)合實(shí)際情況。此外，成熟理性地分析制度需要明白，沒(méi)有永遠(yuǎn)的好，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的不好，因?yàn)椤叭粢豁?xiàng)制度一直好，則會(huì)使政治窒息，不需后代人來(lái)奮斗努力;惟有制度出錯(cuò)，才能讓人保持警醒，始終保有改進(jìn)努力的心態(tài)”(35);更要有“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的態(tài)度，制度不斷被修改、被推翻，但制度背后的核心觀念需要被發(fā)現(xiàn)、被提煉，“所貴的是要在變動(dòng)中尋出它不變的本源，這便是所謂歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)愈久，應(yīng)該此大本大原之可靠性愈大”(56)。
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)鼓勵(lì)書(shū)生考取功名、走上仕途，造成了讀書(shū)人競(jìng)求上政治舞臺(tái)去做官，所以錢穆先生“診斷”中國(guó)傳統(tǒng)政治有臃腫病。這一現(xiàn)象的優(yōu)點(diǎn)是，官員可以在政治表現(xiàn)中試煉自己的理論和思想，與實(shí)際得以結(jié)合。弊端則更加明顯，大量知識(shí)分子集中到政治一途，文官的社會(huì)地方不斷上升并愈加牢固，很難再有其他政治力量可以與文官相庭抗理。黃仁宇在《萬(wàn)歷十五年》中提到，“也許是有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)的跋扈，明朝從洪武開(kāi)始，就具有重文輕武的趨向…原因在于明朝的政治組織為一元化，一元化的思想基礎(chǔ)則是兩千年來(lái)的孔孟之道…這種制度既經(jīng)固定，將領(lǐng)們即使出生入死，屢建奇功，其社會(huì)影響，也未必抵得上一篇精彩的大塊文章”(196)。“一篇精彩的大塊文章”值得被稱頌、被學(xué)習(xí)，但當(dāng)是否能寫(xiě)出精彩文章成為衡量一個(gè)人甚至一群人的主要標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，社會(huì)價(jià)值觀已經(jīng)偏離失衡。受篇幅限制，錢穆先生不能在書(shū)中輔以更多史料，但結(jié)合相關(guān)書(shū)籍文章，可以看出，受文人當(dāng)?shù)赖挠绊?，中?guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)務(wù)虛的社會(huì)。無(wú)論是軍事力量，還是水利工程，不同朝代都出現(xiàn)過(guò)“不是專業(yè)人不干專業(yè)事”的紙上談兵事件。一方面，有志有才之人擁擠在從政做官之道，另一方面，工商等社會(huì)其他行業(yè)鮮有人問(wèn)津，再加上繁密的法令制度，重重束縛，中國(guó)傳統(tǒng)政治、傳統(tǒng)社會(huì)難以革新、沒(méi)有起色也就不足為奇了。
制度面向社會(huì)大眾，應(yīng)當(dāng)是無(wú)私的。當(dāng)然沒(méi)有絕對(duì)的平等，但公私之間可以權(quán)衡。錢穆先生認(rèn)為，有私心、謀私利的只能稱為法術(shù)，而不是制度。清朝的政治制度恰恰有許多私心，所以他在本書(shū)中作了嚴(yán)厲批判，言辭雖然激烈，但從不同方面闡述了少數(shù)民族政權(quán)抑制了社會(huì)的健康發(fā)展，不禁讓我聯(lián)想到孔飛力的《叫魂》。也許在錢穆先生看來(lái)，那場(chǎng)驚動(dòng)全國(guó)的“妖術(shù)”恐慌正是清代法術(shù)的直接印證。
制度是在宏觀層面制定的，但卻影響著社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體。清代中葉以后，丁冊(cè)不再需要，于是一個(gè)國(guó)民，如果沒(méi)有田地，不參加科舉考試，不違反亂紀(jì)，可能永遠(yuǎn)與國(guó)家不發(fā)生絲毫直接關(guān)系。也許在富足的和平社會(huì)，不少個(gè)人甚至?xí)芙^主動(dòng)與國(guó)家發(fā)生任何聯(lián)系。但是，如果個(gè)體的信息無(wú)法傳遞匯總至政府，那么執(zhí)政者很難對(duì)宏觀形勢(shì)做出準(zhǔn)確的判斷，也更難顧及到那些弱勢(shì)人群。
錢穆先生提到立國(guó)關(guān)鍵在于向心凝結(jié)，全國(guó)人民要有共尊共信心,頗有感觸。想來(lái)“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、“中國(guó)夢(mèng)”是幫助、促進(jìn)國(guó)民建立共尊共信心，雖然可以高度總結(jié)成標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)，但是只有滲透在制度中、落實(shí)在行動(dòng)上，才有可能實(shí)現(xiàn)，而實(shí)際情況往往是浮于表面。錢穆先生認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)廣土眾民的大國(guó)家，但社會(huì)過(guò)于平鋪，所以缺乏組織力量。確實(shí)，與美國(guó)等西方國(guó)家相比，中國(guó)的社區(qū)建設(shè)還停留在政策執(zhí)行階段，民眾自主自發(fā)的意識(shí)和力量都比較缺乏。然而，共尊共信心恰恰是自下而上積累而成的。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇十
中國(guó)古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國(guó)實(shí)際大不相符，中國(guó)古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說(shuō)地主專制顯然并不符和實(shí)際情況，事實(shí)上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比，古代中國(guó)可以算是一個(gè)開(kāi)放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長(zhǎng)一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊?guó)人的奴性時(shí)，并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開(kāi)始就這樣。盡管中國(guó)政治文化中，沒(méi)有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡(jiǎn)單地看做的奴才，中國(guó)古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說(shuō)辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí)，要不然孔子也不會(huì)周游列國(guó)卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的政治制度過(guò)分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個(gè)不懲惡的制度，若有個(gè)好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見(jiàn)慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇十一
這是一本小書(shū)，很短，比黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》還要短小精干許多。里面的語(yǔ)句有時(shí)乍一看似信手拈來(lái)，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開(kāi)了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書(shū)在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書(shū)更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書(shū)里，將政治制度單拎出來(lái)講，對(duì)非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫(xiě)這本書(shū)時(shí)，恰是中華文明的低潮期，對(duì)于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人，所以在該書(shū)中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思，評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來(lái)一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立，就說(shuō)明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家狀況的。如此從這本書(shū)中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對(duì)自己的國(guó)家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書(shū)，有兩點(diǎn)感受較深。
一是，久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來(lái)，都無(wú)法通過(guò)自我調(diào)節(jié)來(lái)解決新的問(wèn)題，由此只能來(lái)一次又一次的改朝換代，方能讓國(guó)家機(jī)器在廢墟中重新開(kāi)始。除開(kāi)宋朝這種先天國(guó)防弱勢(shì)的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問(wèn)題，埋下了動(dòng)蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺(jué)這種僵化似乎無(wú)一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無(wú)濟(jì)于事，只能迎來(lái)最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地?cái)U(kuò)張，但這種個(gè)人的愿望和國(guó)家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國(guó)家與國(guó)家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí)，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來(lái)政權(quán)，對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì)，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作，由此看來(lái)，或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。
歷代中國(guó)政治之得失讀后感篇十二
這是一本我看了之后愛(ài)不釋手，并且向身邊人強(qiáng)烈推薦的書(shū)。被稱為神作不是沒(méi)道理的，很少遇到過(guò)讓我在短時(shí)間內(nèi)反反復(fù)復(fù)，看了又看，劃了又劃的書(shū)。
書(shū)雖然很薄，可是知識(shí)點(diǎn)之密集到讓人眼花繚亂的地步，即使你完全不同意書(shū)中的觀點(diǎn)，你也必須承認(rèn)看他的書(shū)能長(zhǎng)很多見(jiàn)識(shí)。
對(duì)于漢唐為何而強(qiáng)，明清為何而頹的分析非常到位，所謂的黑暗專制并不是一言兩語(yǔ)能說(shuō)清的，可能更多有當(dāng)時(shí)人的妥協(xié)平衡與無(wú)奈，能夠體會(huì)到錢常說(shuō)的對(duì)古人常保留一絲溫情和敬意背后的深意。
嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，錢穆是經(jīng)學(xué)家，而不是專業(yè)的史學(xué)家，這本書(shū)難免會(huì)有史料上的未及之處和漏洞，我們看個(gè)總體的分析就好。
從分權(quán)和集權(quán)的角度
大體的趨勢(shì)是地方權(quán)力逐漸向中央集權(quán)的過(guò)程。
漢代的地方政治制度可能是最優(yōu)秀的，地方大員和中央官員在待遇和地位上都基體上平級(jí)。
唐代的中央政治制度則比漢代要更政府化一點(diǎn)，地方權(quán)力開(kāi)始減弱。表現(xiàn)在地方大員的下屬也必須由中央安排。
宋代開(kāi)始向中央集權(quán)的統(tǒng)治方式靠攏，地方官員的權(quán)利也進(jìn)行了分拆，削弱地方財(cái)政。
明代則更加集權(quán)，地方官員的權(quán)利進(jìn)一步分拆細(xì)化，進(jìn)一步削弱地方財(cái)政
清代因?yàn)槭遣孔褰y(tǒng)治的緣故，將集權(quán)發(fā)展到了極致。
當(dāng)然分權(quán)也不一定是好事，帶來(lái)的后果也很嚴(yán)重，就是中央一旦衰弱，就無(wú)法控制地方的豪強(qiáng)化，進(jìn)而反過(guò)來(lái)下克上，造成魏晉南北朝和五代十國(guó)的亂象。宋代也是總結(jié)了這個(gè)教訓(xùn)而進(jìn)行中央集權(quán)。
中央集權(quán)好處在于使得地方衰弱，無(wú)力對(duì)抗中央；但在外敵入侵的時(shí)候卻難以形成凝聚力，一旦中央政府被擊破，基本上就是國(guó)家的整體滅亡。
當(dāng)代商業(yè)上可以參考中國(guó)移動(dòng)在各地分公司權(quán)力大的時(shí)候，展現(xiàn)出的活力和創(chuàng)新力，以及在權(quán)力回收總公司后，展現(xiàn)出來(lái)的官僚化和遲緩化的表現(xiàn)。
從皇權(quán)和相權(quán)的角度
大體的趨勢(shì)是皇權(quán)逐漸壓倒相權(quán)，最后完全吞并相權(quán)的過(guò)程。
漢代的皇權(quán)相權(quán)是共治關(guān)系，甚至相權(quán)在實(shí)權(quán)方面更多，管得也更多。
唐代相權(quán)開(kāi)始削減，從個(gè)人負(fù)責(zé)制，拆分為三個(gè)衙門的委員會(huì)形式。
宋代相權(quán)進(jìn)一步削弱，沒(méi)有兵權(quán)、財(cái)權(quán)、用人權(quán)和監(jiān)察權(quán)。
明代取消了名義上的宰相，要行使宰相的功能則成為了權(quán)臣才敢做的事，皇帝只依靠?jī)?nèi)閣這種秘書(shū)處來(lái)辦公。
清代在內(nèi)閣基礎(chǔ)上增加了軍機(jī)處，實(shí)行皇帝政務(wù)不公開(kāi)的秘密政治。
中國(guó)的皇相兩權(quán)，比較類似董事長(zhǎng)和ceo的關(guān)系，創(chuàng)始人需要有能力的人才為自己和子孫后代服務(wù)，然而要擔(dān)心的是，權(quán)力放出去以后，還怎么保障自己和子孫后代的權(quán)力。
“田代姜齊”的故事并沒(méi)不是孤例，歷史上相權(quán)到達(dá)了頂點(diǎn)的最著名事件，是有名的“穿越者”王莽。當(dāng)代商業(yè)上可以查看國(guó)美電器的黃光裕和陳曉的故事。
從經(jīng)濟(jì)的角度
經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題比較復(fù)雜，大體趨勢(shì)是從一開(kāi)始的力役、兵役、土地稅都要交納，逐漸變?yōu)橹挥胸?cái)役稅收統(tǒng)一的形式。
漢代稅收較輕，有中國(guó)歷史上唯一一次長(zhǎng)時(shí)間免收田租的時(shí)代，需要全民服兵役、力役，可以通過(guò)付錢回避服役。不過(guò)國(guó)家對(duì)人民的責(zé)任不多，民間經(jīng)濟(jì)也更自由。
唐代的“租庸調(diào)制”是力役、財(cái)稅都要繳納，不過(guò)總體稅比漢代更輕。并且國(guó)家對(duì)人民責(zé)任更多，比如土地政策上的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,后來(lái)轉(zhuǎn)為“兩稅制”,變?yōu)樽杂山?jīng)濟(jì)。
宋代將五代時(shí)期力役、財(cái)稅都交納并嚴(yán)重毀滅地方經(jīng)濟(jì)的“差役法”,改為花錢消災(zāi)的“免役法”,從此中國(guó)人再也不用服“力役”了。兵役制度采用了以終身雇傭形式的“募兵制”.
明代從一開(kāi)始的依據(jù)人口統(tǒng)計(jì)的土地統(tǒng)計(jì)的財(cái)稅制度，走向了只收田賦的“一條鞭法”,不過(guò)收銀不收糧的形式，讓人民還要受到商人的再次剝削，而國(guó)家也因?yàn)殂y本位的制度而造成國(guó)家資源被西班牙掠奪（中國(guó)缺少白銀資源，“元”這個(gè)字來(lái)自于西班牙）。兵役則采用了唐代的“府兵制”.
清代的經(jīng)濟(jì)錢穆沒(méi)有說(shuō)，我覺(jué)得可以一說(shuō)的有康熙的“永不加賦”這樣的理想主義政策，雍正的“火耗歸公”、“養(yǎng)廉銀”這樣的現(xiàn)實(shí)主義政策。
從力役、兵役、財(cái)役都要交納，向只有財(cái)役稅收這樣的轉(zhuǎn)變，主要是因?yàn)楣糯耐ㄐ潘铰浜螅?、力役需要精密的人口管理統(tǒng)計(jì)，需要長(zhǎng)時(shí)間付出極大的精力物力和人力，所以最后都轉(zhuǎn)向了相對(duì)簡(jiǎn)單的土地稅收形式。而長(zhǎng)期只收土地稅又會(huì)讓力役、兵役再次開(kāi)始征收，導(dǎo)致人民壓力越來(lái)越大。
而土地買賣的自由化則會(huì)造成大量的土地兼并，加上人口的增多，工商業(yè)的不發(fā)達(dá)，當(dāng)生產(chǎn)力和人口關(guān)系達(dá)到臨界點(diǎn)的時(shí)候，古代人類難以擺脫的“馬爾薩斯陷阱”就會(huì)一次一次的重來(lái)。
從人才選拔的角度
大體趨勢(shì)是從貴族、大族壟斷向門第，再向全民開(kāi)放；從推舉到考律詩(shī)到經(jīng)義，再到考八股文。
漢代人才是“選舉”制度，比如地方推舉，官員推舉，舉“孝廉”等形式。
唐代中國(guó)人擁有了考試的科舉制度，把進(jìn)仕之路向全國(guó)人開(kāi)放，但依然以門第為主。
宋代門第勢(shì)力已經(jīng)衰落，科舉制度真正的走向了全國(guó)人。
明代整合了宋代考“經(jīng)義”不夠嚴(yán)謹(jǐn)客觀的事實(shí)，開(kāi)始考變相的律體經(jīng)義“八股文”.
清代出于異族統(tǒng)治的需要，在考試上為滿族等統(tǒng)治民族增加了更多的名額和更簡(jiǎn)單的上升渠道。
中國(guó)的人才選拔制度在世界上的很長(zhǎng)時(shí)間都是非常先進(jìn)的'，而且也是中國(guó)的政治官場(chǎng)中少數(shù)幾乎沒(méi)有貪污舞弊的，這樣的制度保證了最優(yōu)秀的人能進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)。不過(guò)成功模式被人為的的單一化，也造成了最優(yōu)秀的人不愿進(jìn)入工商階層等其他空間。
讀后感
1、政治制度離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的人事，脫離了人的動(dòng)機(jī)這個(gè)關(guān)鍵，制度就只是單純的條條框框。
2、政治制度不會(huì)憑空出現(xiàn)，也不會(huì)憑空消失，各個(gè)時(shí)代的制度之間，各個(gè)制度都有潛在的聯(lián)系和交織。
3、看上去很好的制度也有變壞的一天，看上去很壞的制度在設(shè)立之初往往也來(lái)自于良好的用意，因?yàn)檎麄€(gè)世界都是在不停變化的，不要以現(xiàn)代人后世所處的世界準(zhǔn)則來(lái)抹殺已往的歷史。
4、決定制度的關(guān)鍵是文化，決定文化的關(guān)鍵是民族，決定民族的關(guān)鍵是生活習(xí)慣，決定生活習(xí)慣的是作息，決定作息的關(guān)鍵是自然環(huán)境，決定自然環(huán)境的是地理。所以制度的決定一定是受到了多種因素影響的結(jié)果。
5、對(duì)歷史和過(guò)去帶著一些敬意和溫情，一個(gè)時(shí)代的人只能做好一個(gè)時(shí)代的事，而人類是一代踏著一代的肩膀才站立起來(lái)的，不要因?yàn)橛羞^(guò)黑暗的部分而將整個(gè)歷史都全部抹殺了。這也是我不喜歡黑格爾和他的門徒們用國(guó)外的單一角度對(duì)中國(guó)歷史的負(fù)面評(píng)價(jià)的原因。
最后再以錢穆的話作為結(jié)尾
“我們不要說(shuō)中華民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞話。我們要分析那時(shí)的具體事說(shuō)，換言之，我們要找出歷史材料，來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)究竟失敗在那里?！?BR> “不要以時(shí)代事實(shí)取代歷史事實(shí)，歷史事實(shí)縱然有過(guò)失但總有其當(dāng)時(shí)的存在意義，萬(wàn)不可將歷史之過(guò)失全盤否定。只有學(xué)習(xí)得，借鑒失才能對(duì)當(dāng)下改革有積極意義。”
看到這些話，再結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，真真切切的能感受到大師在主流的“民族虛無(wú)主義”下的執(zhí)著和堅(jiān)持。