嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S和條理性是撰寫報(bào)告的基本要求，避免出現(xiàn)混亂或冗余的內(nèi)容。在報(bào)告中，我們可以使用適當(dāng)?shù)膱D表和圖像幫助讀者更好地理解和接受數(shù)據(jù)。以下是一些研究報(bào)告的示例，展示了如何設(shè)計(jì)和實(shí)施科學(xué)實(shí)驗(yàn)并分析結(jié)果。
民事審判工作報(bào)告篇一
第一段：引言（100字）。
在我與朋友合作創(chuàng)辦企業(yè)的過程中，我們遇到了一起合作伙伴違約的糾紛。為了維護(hù)自己的權(quán)益，我們不得不將這個(gè)爭(zhēng)議提交給法院解決。經(jīng)歷了一年多的訴訟過程后，我對(duì)民事審判有了一些深刻的體會(huì)。
第二段：審判的公正性（250字）。
在整個(gè)訴訟過程中，最讓我印象深刻的就是審判的公正性。法官在聽證會(huì)上認(rèn)真傾聽雙方的陳述和論證，并且對(duì)每個(gè)證據(jù)進(jìn)行了細(xì)致的分析和評(píng)估。在審理過程中，法官對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問，確保了雙方的權(quán)利得到充分尊重。這種公正的審判使我更加相信法律的力量，也讓我對(duì)司法制度充滿了信心。
第三段：證據(jù)的重要性（250字）。
在案件審理中，證據(jù)是至關(guān)重要的。我們?cè)谡碜C據(jù)的過程中，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥占讼嚓P(guān)的文件、通信記錄和合同等。這些證據(jù)為我們提供了有力的支持，證明了對(duì)方違約的事實(shí)。法官也對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行了深入的分析和評(píng)估。通過這個(gè)過程，我深刻體會(huì)到了證據(jù)在民事審判中的作用，只有充分準(zhǔn)備和確鑿的證據(jù)，才能為案件的勝訴增加保障。
第四段：法律的可預(yù)見性（250字）。
在經(jīng)歷了這一次民事訴訟后，我對(duì)法律的可預(yù)見性有了更深的認(rèn)識(shí)。無論是在案件事實(shí)的認(rèn)定還是在法律條文的解釋上，法官都傾向于根據(jù)現(xiàn)有法律進(jìn)行判斷。法律的條文和先例為我們提供了一個(gè)相對(duì)確定的判決結(jié)果，而不是主觀的判斷或任性的決定。這種可預(yù)見性使雙方當(dāng)事人都能夠在審判前有一個(gè)合理的預(yù)期，對(duì)于案件的結(jié)果也更加滿意。
第五段：人性化的審判（250字）。
最后，我想強(qiáng)調(diào)的是民事審判的人性化。在整個(gè)訴訟過程中，法官和法庭工作人員都保持了高度的專業(yè)素養(yǎng)和真誠(chéng)的態(tài)度。他們用平等、公正、理性的態(tài)度對(duì)待每一位當(dāng)事人，并且用耐心和效率處理每一個(gè)細(xì)節(jié)。在聽證會(huì)的一剎那，我感受到了法律的溫暖和正義的力量。這種人性化的審判讓我深深明白，司法不僅僅是對(duì)爭(zhēng)議的解決，更是在恢復(fù)受害者的心靈和修復(fù)社會(huì)的信任。
結(jié)論（100字）。
通過這次民事訴訟經(jīng)歷，我對(duì)民事審判有了更深的理解和體會(huì)。審判的公正性、證據(jù)的重要性、法律的可預(yù)見性和人性化的審判都讓我深感民事審判的重要性和必要性。法院以其公正的判決維護(hù)了我們的權(quán)益，也給予了我們信心和希望。我將永遠(yuǎn)銘記這次經(jīng)歷，并對(duì)民事審判抱有更加堅(jiān)定的信心和敬意。
民事審判工作報(bào)告篇二
實(shí)習(xí)本身就是一種學(xué)習(xí)。
實(shí)習(xí)期間，我被安排跟x庭長(zhǎng)一組，得到庭長(zhǎng)的悉心指導(dǎo)和無私幫助。
在工作中，我勤奮刻苦，扎實(shí)細(xì)致，嚴(yán)格要求自己，從小事做起，從點(diǎn)滴做起。無論是書寫應(yīng)訴手續(xù)，還是擔(dān)任庭審記錄，又或是制作裁判文書，我都以高度的責(zé)任心認(rèn)真對(duì)待，避免絲毫差錯(cuò)。因?yàn)槭莿倓偨佑|民事案件，難免遇到困難，每當(dāng)這時(shí)我都會(huì)虛心向具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀法官求教，而他們也總是給予我耐心細(xì)致的解答。在這樣釋疑解惑的.過程中，我逐漸進(jìn)步著，從最初的手足無措，到現(xiàn)在可以熟練整理裝訂案卷，送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)，制作裁判文書，對(duì)整個(gè)民事審判工作有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。
同時(shí)，我特別注重學(xué)習(xí)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，對(duì)調(diào)節(jié)的重要作用、調(diào)解的技巧等問題有了更深入的了解和體會(huì)。通過在泰前法庭的實(shí)習(xí)，我對(duì)民事審判的程序、實(shí)務(wù)有了更為直觀的認(rèn)識(shí)，審判理念初步養(yǎng)成，審判技能得到初步培養(yǎng)，并積累了一定的審判經(jīng)驗(yàn)，并以自己的良好表現(xiàn)得到庭長(zhǎng)及同事們的一致認(rèn)可。
民事審判工作報(bào)告篇三
調(diào)解是民事審判工作的重點(diǎn)和特色，最高人民法院一直對(duì)調(diào)解工作非常重視。本人從事民事審判工作12年，深深體會(huì)到調(diào)解對(duì)于解決民事糾紛的重要性。充分運(yùn)用調(diào)解方式能更好地解決矛盾，平息雙方當(dāng)事人的紛爭(zhēng)，使雙方當(dāng)事人都滿意，取得法律效果和社會(huì)效果“雙贏”。我在審理民事案件中，非常注意運(yùn)用調(diào)解方式，調(diào)解結(jié)案率較高。今年上半年，我成功調(diào)解了兩批共89件勞動(dòng)爭(zhēng)議系列案，較好的平息了勞資雙方尖銳的矛盾，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定?，F(xiàn)將我個(gè)人的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)總結(jié)如下，以供參考。
首先，要認(rèn)真閱卷，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)案件的法律適用要心中有數(shù)。庭詢時(shí)注意觀察雙方當(dāng)事人的態(tài)度，通過詢問和觀察，判斷雙方有無調(diào)解的意向和可能性，在此基礎(chǔ)上再有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)解。例如，我在今年2月份審理的64件梁蓮好等與廣州市森科隆技術(shù)服務(wù)有限公司、廣州市珠江甘蔗化工總廠勞動(dòng)爭(zhēng)議案，公司對(duì)一審判決非常不滿，認(rèn)為一審判決的補(bǔ)償數(shù)額明顯高于仲裁裁決的數(shù)額，故上訴不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給勞動(dòng)者。我經(jīng)過閱卷，發(fā)現(xiàn)一審判決確有不當(dāng)之處，仲裁裁決后，公司不服起訴到法院，勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額沒有提出異議，而一審判決的數(shù)額遠(yuǎn)高于仲裁裁決的數(shù)額，即加重了起訴方的責(zé)任。詢問時(shí)勞資雙方情緒激動(dòng)，爭(zhēng)辯非常激烈。在詢問過程中，我注意到上訴人的代理人在辯論時(shí)提到愿意支付部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而勞動(dòng)者則急于拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且上訴人提到珠江管理區(qū)的區(qū)長(zhǎng)對(duì)本案非常重視，曾組織雙方調(diào)解。掌握了這些情況，我首先向勞動(dòng)者的代表講明有關(guān)法律規(guī)定，強(qiáng)調(diào)調(diào)解能馬上領(lǐng)到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，免除執(zhí)行問題的好處，勞動(dòng)者代表表示可回去與其他勞動(dòng)者商量，初步同意按仲裁裁決的數(shù)額協(xié)商。庭詢后，我馬上與管理區(qū)的區(qū)長(zhǎng)電話聯(lián)系，向其解釋了本案適用的法律法規(guī)，指出調(diào)解結(jié)案對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的重要性，希望區(qū)長(zhǎng)利用行政主管的優(yōu)勢(shì)，做通用人單位的工作。該區(qū)長(zhǎng)對(duì)法院細(xì)致、耐心的工作態(tài)度表示感謝，愿意與用人單位的領(lǐng)導(dǎo)溝通，協(xié)助法院的`審理。我又與用人單位領(lǐng)導(dǎo)直接電話聯(lián)系，告知其法院和區(qū)領(lǐng)導(dǎo)都很重視本案的處理，講明調(diào)解結(jié)案對(duì)用人單位的好處，希望單位考慮勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體的困難，考慮勞動(dòng)者為單位作出的貢獻(xiàn)，退讓一步協(xié)商處理。在此同時(shí)，我多次做勞動(dòng)者代表的工作，希望勞動(dòng)者考慮企業(yè)的難處，在維護(hù)自己合法利益的前提下，退讓一步。經(jīng)過耐心的解釋，用人單位與勞動(dòng)者終于達(dá)成一致意見，在簽訂調(diào)解書的同時(shí)，勞動(dòng)者領(lǐng)到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方對(duì)調(diào)解結(jié)果非常滿意，再三向經(jīng)辦人表示謝意。
其次，充分利用上級(jí)主管部門的行政領(lǐng)導(dǎo)作用，在處理群體訴訟案件中，可適當(dāng)與上級(jí)部門聯(lián)系，取得上級(jí)部門的支持和配合，由上級(jí)部門庭外主持協(xié)商，這樣往往會(huì)取得較好的效果。我在今年3月份曾處理了25件第四針織廠的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，在審理過程中，市外經(jīng)委曾來函法院，提出該批案件涉及面非常廣，判決結(jié)果會(huì)影響整個(gè)針織系統(tǒng)，希望法院慎重處理。經(jīng)辦人向外經(jīng)委領(lǐng)導(dǎo)指出了針織廠在轉(zhuǎn)制過程中存在的不足之處，講明法院判決的法律依據(jù)，外經(jīng)委領(lǐng)導(dǎo)在了解案情后，同意做單位的工作，盡量協(xié)商解決。經(jīng)辦人針對(duì)勞動(dòng)者均為四、五十歲將到退休年齡的女工這一特點(diǎn)，耐心向她們解釋法律，也告知她們法院所作的調(diào)解工作，不厭其煩地在用人單位和勞動(dòng)者之間轉(zhuǎn)達(dá)雙方的調(diào)解方案，勞動(dòng)者對(duì)經(jīng)辦人的耐心工作很感激，相信法官在維護(hù)她們的合法權(quán)益，而用人單位在上級(jí)部門的指引下，同意協(xié)商，雙方各自作出讓步，終于調(diào)解結(jié)案，化解了勞資雙方的矛盾。
在調(diào)解過程中，還有一點(diǎn)非常重要，那就是法官的審判作風(fēng)。我認(rèn)為，在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，法官必須樹立公正、親切的形象，在調(diào)解時(shí)耐心、細(xì)致，曉之以理，動(dòng)之以情，既解釋有關(guān)法律法規(guī)及判例，又講明人情、道德、倫理觀念。民事案件涉及家庭倫理，所謂清官難斷家務(wù)事，很多民事案件光靠證據(jù)和法條是很難處理的，判決結(jié)果往往導(dǎo)致一方不滿，有的案件判決結(jié)果不一定就是案件的客觀真實(shí)，有的當(dāng)事人在人情、倫理觀念影響下，往往會(huì)作出讓步。我在3月份曾審理了一件兄妹間的借貸糾紛，妹妹起訴哥哥，要求哥哥清還17萬元借款，哥哥則堅(jiān)決否認(rèn)借款。一審判決妹妹敗訴。兄妹間為金錢糾紛反目成仇，多年沒有來往，一見面就互相大罵，第一次庭詢時(shí)雙方矛盾激烈，甚至大打出手，經(jīng)辦人多次進(jìn)行制止，并通知保安到場(chǎng)。他們的母親到庭了，被兄妹的行為氣得老淚縱橫。我憑著多年的民事審判經(jīng)驗(yàn)，判斷出兄妹間肯定有隱情。第二次庭詢時(shí)，我分開做兩兄妹的工作，首先讓雙方平息怒火，不斷灌輸孝敬父母、骨肉之情等倫理道德，同時(shí)對(duì)雙方不顧親情互相謾罵的行為提出嚴(yán)厲批評(píng)，讓其感到法官既威嚴(yán)也有人情味，使當(dāng)事人對(duì)法官的公正性感到信任。通過細(xì)致的工作，兄妹倆最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在簽訂調(diào)解協(xié)議后，兄妹倆百感交集，姑嫂抱頭痛哭，非常感謝經(jīng)辦人讓他們一家和好，當(dāng)時(shí)的場(chǎng)面很感人，連代理律師也很感慨地說：“法官，真不敢相信你能將這樣的案件調(diào)解成功，如我不是律師，也會(huì)感動(dòng)得流淚了”。這一案件的調(diào)解成功，使我感到作為人民法官的價(jià)值和自豪，感到了調(diào)解工作的重要性和必要性。
總而言之，調(diào)解工作是對(duì)法官的考驗(yàn)，不但需要具備深厚的法律知識(shí)，還要具備耐心、不厭其煩的態(tài)度，同時(shí)必須通過積累總結(jié)，掌握一定的技巧，給當(dāng)事人以公正、親切的形象，取得當(dāng)事人的充分信任。
民事審判工作報(bào)告篇四
近年來，我作為一名法官，有幸參與了許多民事審判工作。通過這些案件的審理和裁決，我深刻地體會(huì)到了法院民事審判的重要性和特點(diǎn)。在這個(gè)過程中，我深感作為法官，并不僅僅是一個(gè)冷冰冰的執(zhí)法者，而更是一個(gè)公正、權(quán)威和智慧的仲裁者。
首先，我深刻地認(rèn)識(shí)到法院民事審判的重要性。民事案件涵蓋了人民群眾生活的方方面面，關(guān)系到個(gè)人的權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定。人民群眾對(duì)于民事爭(zhēng)議的解決，期望能夠得到公正和合理的裁決。而法院則承載著保障個(gè)人權(quán)益和社會(huì)公平的重任。因此，審判工作顯得尤為重要。在每一個(gè)案件中，我都力求細(xì)致入微地審理，盡力還原事實(shí)真相，公正裁決。當(dāng)當(dāng)事人感受到自己的權(quán)益得到了保障，社會(huì)對(duì)法院的認(rèn)可感便會(huì)提升，我也深感自己的工作是多么的有意義。
其次，我體會(huì)到了法院民事審判工作的特點(diǎn)。相比于刑事案件，民事案件更加細(xì)致而復(fù)雜。每一個(gè)案件都牽扯到了各種各樣的法律規(guī)定、證據(jù)和爭(zhēng)議點(diǎn)。在審理過程中，我時(shí)常需要面對(duì)各種繁瑣的法理問題，研讀大量的相關(guān)法律文獻(xiàn)和先例。同時(shí)，還需要耐心聽取當(dāng)事人的陳述、辯護(hù)律師的觀點(diǎn)，并予以合理的權(quán)衡。這需要我具備扎實(shí)的法律知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)，而且還需要靈活運(yùn)用，根據(jù)具體情況做出公正裁決。正是這些特點(diǎn)使得民事審判工作變得更加有挑戰(zhàn)性和充實(shí)。
然而，在實(shí)踐中我也發(fā)現(xiàn)了一些問題。在某些案件中，當(dāng)事人往往只關(guān)注個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，對(duì)法律的認(rèn)知不夠充分，缺乏法律意識(shí)。有時(shí)候，他們會(huì)因?yàn)閭€(gè)人情緒或不滿而在法庭上言辭激烈，甚至冒犯法官。作為法官，我需要保持冷靜和理性，堅(jiān)守法律底線，不被當(dāng)事人的言辭所動(dòng)搖。通過耐心溝通和講解法律，我希望能夠讓當(dāng)事人明白自己的行為對(duì)自己的利益是無益的，只有通過法律途徑來保障自己的權(quán)益才是明智的選擇。
此外，我還深切體會(huì)到作為仲裁者的責(zé)任和權(quán)力。在民事審判中，我不僅要對(duì)案件做出公正的裁決，還需要考慮社會(huì)的公平和穩(wěn)定。在處理相似案件時(shí)，我會(huì)根據(jù)案情的具體不同和社會(huì)影響等因素，靈活運(yùn)用法律規(guī)定，做出符合公正原則和法治精神的判決。正是因?yàn)槲疑钪约哼@份責(zé)任和權(quán)力的重大，我在每一個(gè)案件中都嚴(yán)格要求自己，確保自己的裁決合法合理，公正可信。
通過參與法院民事審判工作，我深刻地認(rèn)識(shí)到作為一個(gè)法官的使命和擔(dān)當(dāng)。民事審判不僅要求我們具備扎實(shí)的法律知識(shí)，更需要有公正、權(quán)威和智慧的仲裁能力。通過理性的思考和公正的裁決，我們將維護(hù)人民的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。正因如此，我在這個(gè)職業(yè)中找到了奉獻(xiàn)和成就感，也相信在我不斷學(xué)習(xí)和提升的道路上，我能夠?yàn)樯鐣?huì)做出更大的貢獻(xiàn)。
民事審判工作報(bào)告篇五
法院院長(zhǎng)：叢喜武
主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我向本次會(huì)議報(bào)告區(qū)人民法院二00六年民事審判工作，請(qǐng)予審議。
過去的一年，民事審判工作堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，追求公正、廉潔、高效的工作目標(biāo)，積極創(chuàng)新工作機(jī)制，維護(hù)社會(huì)公平和正義，依法公正、快速地審理了大量的民商事案件。2006年共受理各類民商事案件119起，結(jié)案118起，其中婚姻案件51件，占案件總數(shù)的42.8%，侵權(quán)案件23件，占案件總數(shù)的19.3%，商事案件36件，案件標(biāo)的額170，9600元，占受案總數(shù)的30.25%，其它案件9件，占受案總數(shù)的7.65%。其中上訴案件9起，維持原判7起，更審改判率22%。總體而言，民事審判工作實(shí)現(xiàn)了新的突破，邁出了新的步伐。主要表現(xiàn)在：
一、圍繞“調(diào)判結(jié)合”，追求案結(jié)事了
一年來，我們按照肖揚(yáng)院長(zhǎng)的講話精神，按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判工作指導(dǎo)原則，以定紛止?fàn)?，勝敗皆服為最終目標(biāo)，積極探索調(diào)解與判決的最佳契合點(diǎn)，盡量做到多調(diào)少判，能調(diào)不判，先調(diào)后判，民事審判干部在調(diào)解上傾注大量精力，做到用真情感動(dòng)當(dāng)事人，用真情打動(dòng)當(dāng)事人，使當(dāng)事人與我們的民商事法官之間建立信任感。通過實(shí)踐，總結(jié)出了情感互動(dòng)法、直陳錯(cuò)誤法、宣講法律法、換位思考法、四級(jí)調(diào)解法等調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，使之融于民商事案件的全過程，在向當(dāng)事人講解相關(guān)法律知識(shí)，深入淺出地使當(dāng)事人明白法律的過程中，很自然地將糾紛化解，矛盾排除。調(diào)解中，一是我們注重把握訴前立案關(guān)，特別是對(duì)家庭糾紛案件，接待中詳細(xì)了解糾紛的起因和事情的經(jīng)過，對(duì)一時(shí)賭氣來訴的當(dāng)事人盡力做調(diào)解工作，使其息訴；二是把握庭審調(diào)解關(guān)，按照訴訟法的規(guī)定，在庭審中對(duì)每一起案件 1 都進(jìn)行必要的調(diào)解工作，把握住當(dāng)事人的思想脈搏，不放棄做和解工作的一絲機(jī)會(huì)。特別是對(duì)婚姻家庭糾紛等事關(guān)全區(qū)穩(wěn)定的案件，我們?cè)谔幚頃r(shí)更是審慎對(duì)待，在堅(jiān)持婚姻自由的前提下，對(duì)那些感情破裂甚至已死亡的婚姻及時(shí)依法解除，有效防止傷害、兇殺或自殺等惡性案件的發(fā)生，但同時(shí)我們也盡量挽救夫妻感情尚未破裂的家庭，在調(diào)處中，做到三看三品，即看婚姻基礎(chǔ)是否牢固，品離婚是否是唯一出路；看婚后感情走勢(shì)，品和好的概率多大；看誘發(fā)原因，品癥結(jié)能否解除，從而綜合考慮，避免輕率處理，以維護(hù)家庭的和諧，社會(huì)的安定。2006年共審理婚姻家庭糾紛51起，其中判決7起，調(diào)解42起，調(diào)解率占82.3%。
二、圍繞訴訟效益，降低訴訟成本。
我們?cè)趯徟写罅鞒坦芾淼幕A(chǔ)上，全面落實(shí)公開審判制度，基本上形成以公開舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和裁判為主要內(nèi)容的民事審判方式，進(jìn)一步強(qiáng)化案件流程管理，明確各個(gè)審判環(huán)節(jié)的工作時(shí)限，同時(shí)注重簡(jiǎn)易程序的適用，在擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用方面進(jìn)行了積極的探索，提倡當(dāng)日、當(dāng)周、當(dāng)月結(jié)案。為使無爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大的案件以更簡(jiǎn)便的方式結(jié)案，達(dá)到“簡(jiǎn)出效率、繁出精品”目的，首先明確簡(jiǎn)易程序民事案件種類，推行對(duì)簡(jiǎn)易案件的“提速”審，即實(shí)行案件的繁簡(jiǎn)分流，對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件一律適用簡(jiǎn)易程序，其次，我們整合現(xiàn)有的審判資源，將法警隊(duì)與立案庭業(yè)務(wù)銜接，由法警隊(duì)負(fù)責(zé)送達(dá)，根據(jù)簡(jiǎn)易案件特點(diǎn)，法警隊(duì)盡量采取簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人，初次送達(dá)時(shí)即征求當(dāng)事人是否需要舉證期間和答辯期的意見，不需要的就立即送達(dá)開庭傳票，并由立案庭排期法官迅速將案件移交民商事審判庭相關(guān)承辦人，及時(shí)審理，使案件流程縮短30日左右，很大程度上縮短了案件的審理周期。既方便當(dāng)事人訴訟，減輕當(dāng)事人的訴累，又節(jié)省了人民法院的人力、物力和財(cái)力，保證了案件的及時(shí)審理，防止了矛盾的激化，2006年提速審理的案件達(dá)20余起，使得這些案件在當(dāng)天或一周內(nèi)解決，受到當(dāng)事人的歡迎。
三、圍繞“綠色訴訟”，解決訴訟困難
我院以解決群眾訴訟難為目的，從解決門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦為突破口，首先按照上級(jí)院關(guān)于加強(qiáng)立案工作的意見，切實(shí)加強(qiáng)立案接待大廳的規(guī)范化建設(shè)，健全了各項(xiàng)規(guī)章制度，為當(dāng)事人配備了休息用的桌椅、水壺和水杯等便民物品，充實(shí)了立案庭接待辦量，細(xì)化了 2 接待法官、排期法官、移送案件法官及庭長(zhǎng)的責(zé)任，使立案大廳基本形成集立案、接訪、咨詢、查詢?cè)V訟流程、傳遞訴訟材料等于一體的為民、便民的窗口，干警基本做到有訴必立，有案必接，對(duì)待群眾熱情、耐心，做到來有迎聲、問有答聲、走有送聲、辦案有回聲。立案庭在2006年被最高人民法院和共青團(tuán)中央命名為出席全國(guó)“優(yōu)秀青年文明號(hào)”。
其次針對(duì)民事審判工作的特殊性，還相繼制定了節(jié)假日接待制度、首問負(fù)責(zé)制、限時(shí)辦結(jié)制、服務(wù)承諾制，特別是對(duì)外來投資者或老年人、婦女、兒童涉案的，我們做到在立案環(huán)節(jié)快立案、審理環(huán)節(jié)做到快審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)做到快執(zhí)行。同時(shí)我們積極開展司法救助活動(dòng)，按照救助制度的規(guī)定，對(duì)確因生活一時(shí)困難交不起訴訟費(fèi)的當(dāng)事人予以減、緩和免訴訟費(fèi)，全年共緩交訴訟費(fèi)4200元，免交訴訟費(fèi)50元。
過去的一年，雖然我們的民事審判工作總體上態(tài)勢(shì)良好，上訴率較之上一年有所下降，更審改判率低于全市平均值，但工作中仍有不足亟待解決。如個(gè)別干警司法理念轉(zhuǎn)變不快，不能自覺地把個(gè)案的審理置身于全區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中，造成個(gè)案質(zhì)量不高，有的案件幾次重審；加之個(gè)別審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，工作方法不科學(xué)，不講審判藝術(shù)，辦案不細(xì)、跑粗，對(duì)待當(dāng)事人不夠熱心、接待不夠耐心,，表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人態(tài)度冷、硬等，筆錄有錯(cuò)字、別字，庭審時(shí)有接打手機(jī)等有損形象的現(xiàn)象、甚至出現(xiàn)因校對(duì)不認(rèn)真，法律條文引用錯(cuò)誤的失誤，嚴(yán)重?fù)p害司法形象的現(xiàn)象；現(xiàn)在仍有牛傳龍與李樂華借貸糾紛、隋培玉與龔衛(wèi)國(guó)債務(wù)糾紛等案件判后未息訴而上訪，這些都需要我們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦屑右哉D和改進(jìn)。
主任、各位副主任、各位委員：
2007年的第一季度已經(jīng)過去。目前我院受理民商事案件52件，已經(jīng)審結(jié)33件，其中調(diào)解29件。
2007年，我們?cè)狐h組將借案件執(zhí)法質(zhì)量年活動(dòng)之契機(jī)，繼續(xù)全面深入地貫徹市、區(qū)政法工作會(huì)議和區(qū)委第十九次黨代會(huì)精神，按照中院工作安排，在全面提高干警的兩個(gè)素質(zhì)上下功夫，使干警扎實(shí)地樹立程序公正、司法公開的理念，注重調(diào)解原則運(yùn)用，審理好涉及我區(qū)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民商事案件，為我區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮出應(yīng)有的作用。重點(diǎn)做好以下幾項(xiàng)工作：
一、加快民商事案件辦案節(jié)奏，提高辦案效率，維護(hù)公平正義
我們要按照實(shí)踐司法為民這個(gè)大方向、總綱領(lǐng)，一要從發(fā)揮審判職能入手，通過民事、商事審判，依法平等保護(hù)不同訴訟主體、不同地域當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序運(yùn)行，促進(jìn)市場(chǎng)信用的建立；認(rèn)真審理好涉及我區(qū)外來投資辦企業(yè)的或旅游開發(fā)和體制改革方面的民、商事案件，以及涉及群眾切身利益的婚姻、家庭等糾紛，維護(hù)我區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。二要從抓好便民訴訟工作入手，通過推行節(jié)日辦案制度、首問負(fù)責(zé)制以及實(shí)行案件繁簡(jiǎn)分流、設(shè)速審組適用簡(jiǎn)易程序等提高工作效率，減輕當(dāng)事人訴累，樹立法院的良好形象。
二、要嚴(yán)格執(zhí)行新的訴訟收費(fèi)辦法 。
雖然我們?cè)簩僬蠛弦惑w制，經(jīng)費(fèi)相對(duì)緊張，但我們一定要以阿城法院收費(fèi)事件為教訓(xùn)，經(jīng)費(fèi)再緊張絕不向當(dāng)事人伸手，堅(jiān)決杜絕亂收費(fèi)現(xiàn)象；同時(shí)為保證困難群眾能及時(shí)行使訴權(quán)，對(duì)暫無經(jīng)濟(jì)能力交納訴訟費(fèi)的當(dāng)事人，加大救助力度，按訴訟收費(fèi)辦法和最高人民法院關(guān)于司法救助的相關(guān)規(guī)定，給當(dāng)事人辦理減、免、緩交訴訟費(fèi)，并對(duì)調(diào)解或撤訴等案件及時(shí)辦理相關(guān)退費(fèi)手續(xù)，健全并完善訴訟費(fèi)結(jié)算機(jī)制，確保訴訟費(fèi)用預(yù)收規(guī)范、結(jié)算準(zhǔn)確、退費(fèi)及時(shí)。
三、進(jìn)一步強(qiáng)化主管院長(zhǎng)和民事庭長(zhǎng)的監(jiān)督管理職責(zé)。 年初我院黨組與各庭庭長(zhǎng)簽定了責(zé)任狀，明確了民庭庭長(zhǎng)必須做到管案件和管事相結(jié)合，從案件抓起，切實(shí)負(fù)起嚴(yán)明審判紀(jì)律的管理職責(zé)，特別是要管好審判程序，對(duì)那些該回避不回避、該公開不公開，該合議不合議的做法，要及時(shí)監(jiān)督，依法予以糾正，確保嚴(yán)格按照程序辦案；同時(shí)要抓好案件質(zhì)量，通過旁聽庭審、列席合議庭評(píng)議、審核簽發(fā)裁判文書、抽查案件等方式，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)指導(dǎo)合議庭辦案，確保程序公正、實(shí)體公正、形象公正。
四、認(rèn)真開展案件審判質(zhì)量評(píng)查。
在總結(jié)原有評(píng)查工作的經(jīng)驗(yàn)和不足前提下，繼續(xù)在評(píng)查內(nèi)容的針對(duì)性、評(píng)查方式的科學(xué)性和評(píng)查工作的延伸性上下功夫，形成政工科考評(píng)目標(biāo)管理、審判監(jiān)督庭評(píng)查案件質(zhì)量、紀(jì)檢組查處違法違紀(jì)事件、立案庭管理案件流程、督辦室督促檢查等五方面的監(jiān)督評(píng)查體系，從案件評(píng)查入手，評(píng)查中不僅要看程序，更要看實(shí)體，不僅要發(fā)現(xiàn)表面上的問題，而且要注意發(fā)現(xiàn)深層次的問題，對(duì)辦案質(zhì)量做出全面的評(píng)析。評(píng)查的范圍以個(gè)案評(píng)查為主，以隨機(jī)抽查為輔，但對(duì)被改判、發(fā)回重審、引起當(dāng) 4 事人上訪或投訴以及上級(jí)部門督辦等重點(diǎn)案件，必須做到嚴(yán)格、全面評(píng)查。在此基礎(chǔ)上，今年建立并完善法官辦案質(zhì)量檔案，每次的評(píng)查結(jié)果都記錄入檔，作為民事法官業(yè)績(jī)考核、評(píng)優(yōu)晉升的重要依據(jù)，以此強(qiáng)化法官責(zé)任心，促進(jìn)辦案質(zhì)量提高。
五、全力掀起“塑造服務(wù)型法院、學(xué)習(xí)型法院”活動(dòng)，提升法官素質(zhì)。
5、2006年以來的上訴、上訪案件和交辦案件進(jìn)行查擺和剖析，通過案件查責(zé)任、追根源，進(jìn)一步修訂和完善相應(yīng)規(guī)章制度，以此促進(jìn)干警形成學(xué)習(xí)的風(fēng)氣，引導(dǎo)干警拓寬知識(shí)領(lǐng)域，重點(diǎn)提高民、商事法官的的六種司法能力，即面對(duì)新刑疑難復(fù)雜案件適用法律的能力、對(duì)群體性糾紛的協(xié)調(diào)處理能力、對(duì)突發(fā)性糾紛的應(yīng)急處置能力、對(duì)簡(jiǎn)易糾紛的速裁能力、駕馭庭審的能力以及制作裁判文書的能力，以適應(yīng)新形勢(shì)下的審判工作需要。
主任、各位副主任、各位委員
2007年是我區(qū)構(gòu)建和諧新林區(qū)的重要之年，我們深知審判責(zé)任重大，我們一定帶領(lǐng)民事審判干警，在“三個(gè)代表”重要思想的指引下，立足審判主陣地，自覺地將民事審判工作置身于全區(qū)的工作大局之中，著眼于維護(hù)全區(qū)穩(wěn)定，為全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又快又好的發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障。
民事審判工作報(bào)告篇六
近年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和機(jī)關(guān)單位職能定位的轉(zhuǎn)變，政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以民事主體身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行民事活動(dòng)的現(xiàn)象日趨廣泛。與此同時(shí)，引發(fā)并訴諸到人民法院的涉及政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的民事案件也在逐年增加。雖然這類案件在整個(gè)民商事案件中所占的比重并不大，案件性質(zhì)也并不復(fù)雜，但由于被訴主體是靠國(guó)家財(cái)政撥款運(yùn)行的政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，加之長(zhǎng)期以來受體制和官本位特權(quán)思想等因素地影響，在訴訟高發(fā)，審判、執(zhí)行難的今天，給人民法院審理和執(zhí)行又帶來一系列新的困難和問題。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，如何做到既嚴(yán)格依法公正辦案，保護(hù)相對(duì)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，又兼顧政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的權(quán)威和社會(huì)形象，并積極爭(zhēng)取他們的理解和支持，處理好各方面的社會(huì)關(guān)系，這是具體案件審理和執(zhí)行中所必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。也是新時(shí)期人民法院所面臨的一項(xiàng)新的考驗(yàn)。本文結(jié)合xx縣人民法院的審判實(shí)踐，就如何審理好政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件進(jìn)行探討，以期引起共鳴。
xx縣人民法院從20xx年至20xx上半年，共受理被訴單位為政府、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的民事案件58件，其中，受案最少的年份是20xx年，只有3件，最多的是20xx年，達(dá)到27件，平均年受理10件以上。在這些案件中，合同糾紛類38件，占65.5%，損害賠償糾紛17件，占29.3%，其他3件，占5%。訴前協(xié)調(diào)處理28件，立案審理30件。在立案審理的案件中，判決結(jié)案19件，調(diào)解結(jié)案8件，駁回起訴2件，報(bào)送上級(jí)法院管轄1件。有執(zhí)行內(nèi)容的19件，執(zhí)行和解11件，移送上級(jí)法院執(zhí)行5件，正在執(zhí)行的3件。
（一）、從起訟主體看，提起訴訟的原告為公民的47件，占81.03%，法人提起訴訟的11件，占18.97%。
（二）、從被訴單位的性質(zhì)看，縣級(jí)黨委政府部門涉訴案件最多，達(dá)到40.74%，其次，是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和一些事業(yè)單位，他們的涉訴案件各占29.63%。
（三）、從案件類型看，主要是合同類糾紛，其所占比例高達(dá)59.26%，侵權(quán)賠償類案件占29.63%，其他類型的案件僅占11.11%。
（四）、從糾紛的起因看，均為政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位不履行合同義務(wù)償付拖欠的貨款、工程款、貸款、招待費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬及未盡管理義務(wù)致他人傷殘、死亡拒不賠償而引起。
對(duì)于當(dāng)事人起訴政府、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的民事案件，鑒于被訴單位所具有的特殊性和社會(huì)性，為了探索更好的途徑化解矛盾，消除糾紛，xx縣人民法院在多年的審判實(shí)踐中，采取以下主要做法：
（一）、嚴(yán)把立案關(guān)，訴前化解糾紛。讓更多的涉及政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的'紛爭(zhēng)在訴前得到解決是xx縣人民法院的首選做法。一是反復(fù)做起訴人的思想工作，引導(dǎo)起訴人盡量通過和被訴單位協(xié)商等其他有效途徑解決糾紛；二是對(duì)當(dāng)事人自行解決不了，原告堅(jiān)持起訴的案件，以人民法院的名義向涉訴單位發(fā)出建議函，敦促被訴單位限期自行解決。三是對(duì)前兩種方法交涉無效的糾紛，再由立案庭庭長(zhǎng)乃至分管副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)，與涉案部門領(lǐng)導(dǎo)及上級(jí)主管部門進(jìn)行協(xié)調(diào)處理?？傊?，要窮盡一切辦法，盡可能地使糾紛在訴前得到妥善解決。
（二）、以調(diào)為主，慎行裁判和強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)訴前未能協(xié)調(diào)處理，已進(jìn)入訴訟程序的涉及政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位審判和執(zhí)行案件，仍然把協(xié)調(diào)和調(diào)解工作貫穿到訴訟和執(zhí)行的全過程，充分利用各種途徑和措施，盡最大努力調(diào)解處理，不到萬不得已，不強(qiáng)行下判，不強(qiáng)制執(zhí)行。
（三）、加強(qiáng)匯報(bào)，爭(zhēng)取支持。對(duì)審判和執(zhí)行過程中，地方阻力和干擾大，存在特別難度，基層法院自身無法消化的案件，積極主動(dòng)地向當(dāng)?shù)攸h委、人大和上級(jí)法院匯報(bào)，爭(zhēng)取黨委、人大和上級(jí)法院的理解和支持，由黨委、人大督促解決或上級(jí)法院提級(jí)審理、執(zhí)行或指定其他兄弟法院異地交叉審理、執(zhí)行。
以上措施和辦法的實(shí)施，有效地化解了一批官民之間的社會(huì)矛盾，也緩解了因政府、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位涉訴糾紛給人民法院帶來的審判和執(zhí)行壓力，48.28%的案件訴前得到妥善化解。進(jìn)入訴訟程序的案件，26.7%的案件得到調(diào)解解決。進(jìn)入執(zhí)行程序的案件，57.89%的案子都得到和解執(zhí)行。受到當(dāng)?shù)攸h委、政府和上級(jí)法院的肯定和支持，同時(shí)，也受到當(dāng)事人和被訴單位的理解和認(rèn)同。
在處理政府、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位涉訴民事案件中，盡管我們采取了一些措施和辦法，也收到了一定的效果，但是，審判實(shí)踐中仍然存在著影響社會(huì)和諧，不利于人民法院審判和執(zhí)行的問題。
一是地方保護(hù)主義思想根深蒂固。尤其表現(xiàn)在外地公民、法人起訴、申請(qǐng)執(zhí)行或外地法院委托執(zhí)行的大標(biāo)的訴訟案件上，人民法院的審判和執(zhí)行工作，不但被訴單位不理解、不配合，就連個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)也不支持，而且橫加指責(zé)，認(rèn)為法院沒有大局觀念，不維護(hù)地方利益，不支持地方工作。
二是本位思想嚴(yán)重。一些政府、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的法人以職權(quán)自居，在他們眼里，人民法院只不過是地方上的一個(gè)小工作部門而已，對(duì)人民法院訴前和訴中協(xié)調(diào)、調(diào)解及判后執(zhí)行工作不以為然，不但不主動(dòng)配合處理問題，反而通過找領(lǐng)導(dǎo)給壓力、散布輿論、轉(zhuǎn)移資金等辦法重重設(shè)置障礙。阻撓人民法院的審判和執(zhí)行工作。
三是法治觀念淡漠。對(duì)本單位民事活動(dòng)中，尤其是前任手中遺留的，應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)不履行，或未盡應(yīng)盡之管理義務(wù)引起的糾紛不處理，敷衍塞責(zé)，能欠就欠，能推就推，能拖就拖；對(duì)當(dāng)事人的起訴，既不答辯，也不出庭應(yīng)訴，即使答辯、應(yīng)訴，也是委托律師或指派下屬來應(yīng)付了事，致使能夠調(diào)解、和解的案件也得不到及時(shí)處理和執(zhí)行。
（一）、加強(qiáng)普法教育，提高政府、機(jī)關(guān)和事業(yè)單位法人的法治意識(shí)，增強(qiáng)他們對(duì)參與社會(huì)矛盾化解、參與訴訟活動(dòng)重要性認(rèn)識(shí)，自覺地服從并接受人民法院的生效裁判和執(zhí)行工作，維護(hù)法制的統(tǒng)一性和司法的權(quán)威性。同時(shí)，要進(jìn)一步規(guī)范政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的民事行為，做到重法治、講誠(chéng)信、負(fù)責(zé)任，減少政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位涉訴糾紛。
（二）、培養(yǎng)法官司法技能，提升法官的司法能力，學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜矛盾，善于化解各類糾紛。要著力培養(yǎng)并塑造一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過硬，善于做群眾工作，具有深厚的協(xié)調(diào)、調(diào)解工作功底和觀察問題、分析問題、解決問題能力的法官隊(duì)伍，更好地投入到社會(huì)矛盾化解工作中去，并通過具體矛盾糾紛的化解工作擴(kuò)大人民法院在政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的公信力和影響力，樹立人民法院的司法權(quán)威。
（三）、對(duì)涉及政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的民事案，要盡可能通過訴前協(xié)調(diào)、訴中調(diào)解、執(zhí)行和解等途徑和辦法去化解，突出人民法院執(zhí)法辦案的法律效果、社會(huì)效果和政治效果。對(duì)經(jīng)過以上途徑、辦法消化不了確有難度，特別是存在復(fù)雜人為因素的案件，要積極主動(dòng)向當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府及主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)，爭(zhēng)取他們的理解和支持。人民法院也可采用司法建議的形式，敦促被訴單位履行義務(wù)。對(duì)個(gè)別思想教育無效堅(jiān)持非法干預(yù)人民法院審判和執(zhí)行工作的黨員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員該移送紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)的堅(jiān)決移送紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)處理，必要的時(shí)候，也可動(dòng)用適當(dāng)?shù)乃痉◤?qiáng)制措施。
（四）、上級(jí)法院要加大對(duì)政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件的提審提執(zhí)和指定交叉審執(zhí)力度，減輕地方法院的審執(zhí)壓力，減少因?qū)張?zhí)政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件所造成的不必要的地方摩擦。
民事審判工作報(bào)告篇七
我國(guó)最高人民法院刑事審判職能包括:受理高級(jí)人民法院的一審判決上訴,受理重大的一審案件,發(fā)動(dòng)審判監(jiān)督程序,并以發(fā)布司法解釋的形式指導(dǎo)各級(jí)人民法院的審判。本站小編為大家整理了一些法院刑事審判
工作報(bào)告
，希望對(duì)你有用!
主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我向本次會(huì)會(huì)議報(bào)告區(qū)人民法院開展刑事審判工作的情況，請(qǐng)予審議。
一、形勢(shì)任務(wù)
刑事審判，是指人民法院依據(jù)刑法、刑事訴訟法對(duì)刑事案件進(jìn)行審理和裁判的活動(dòng)，是國(guó)家依法懲罰犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧的重要司法工作。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，改革日益深化，人們的思想觀念、生活方式都發(fā)生了較為深刻的變化，加之人流、物流、信息流大量涌入，我區(qū)治安形勢(shì)愈加復(fù)雜，搶劫、搶奪、盜竊等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪持續(xù)高發(fā)，成為危害我區(qū)社會(huì)治安的主要犯罪;“黃、賭、毒”和危險(xiǎn)駕駛犯罪增量明顯，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序;有關(guān)安全生產(chǎn)、環(huán)境污染和危害食品安全犯罪時(shí)有發(fā)生，危害了人民群眾的身體健康和生命安全。與此同時(shí)，人民群眾對(duì)刑事審判提出了新要求、新期待，對(duì)刑事司法公正的關(guān)注程度和要求愈來愈高。不僅要求準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，還期待充分有效保障人權(quán);不僅要求充分保障被告人的人權(quán)，還期待有效保護(hù)被害人的合法權(quán)益;不僅要求依法審判刑事案件，還期待切實(shí)化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧;不僅要求公開定罪量刑結(jié)果，還期待審理過程和裁判理由公開透明;不僅要求案件審判正當(dāng)合法，還期待裁判合情合理，符合社會(huì)不斷進(jìn)步的正義觀念。面對(duì)日趨復(fù)雜的治安形勢(shì)和人民群眾的新要求、新期待，區(qū)人民法院審時(shí)度勢(shì)，把保發(fā)展、保穩(wěn)定、保民生作為刑事審判工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持打擊與保護(hù)并舉，實(shí)體公正與程序公正并重的原則，依法充分發(fā)揮職能，認(rèn)真開展了刑事審判工作。20xx年至今年6月份，共受理刑事案件1486件，審結(jié)1458件，判處被告人2469人，其中處三年以上有期徒刑的457人，占 18.5%，為我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了有力的司法保障。
二、主要做法
(一)正確執(zhí)行法律和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，確保法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。在刑事司法實(shí)踐中，區(qū)人民法院認(rèn)真領(lǐng)會(huì)刑事立法精神，根據(jù)具體的案件情況既依法懲罰犯罪，有力打擊和震懾犯罪行為，維護(hù)法律權(quán)威，又正確執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，該寬則寬，盡可能減少社會(huì)對(duì)立面，化消極因素為積極因素，在強(qiáng)化辦案法律效果的同時(shí)注重提升社會(huì)效果。
——依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，突出打擊重點(diǎn)，強(qiáng)化打擊力度，本著“什么犯罪突出就嚴(yán)打什么，什么犯罪對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾的生產(chǎn)生活有重大影響就嚴(yán)打什么”的指導(dǎo)思想，重點(diǎn)打擊四類犯罪。一是團(tuán)伙犯罪、帶有黑惡勢(shì)力性質(zhì)犯罪，以及殺人、綁架、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害致人重傷、死亡等嚴(yán)重暴力犯罪。20xx年以來，共審理此類案件323件，占刑事案件總數(shù)的22.2%，判處被告人741人。二是搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。共審理此類案件354件，占24.3%，判處被告人648人。三是“黃、賭、毒”犯罪。此類犯罪嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，人民群眾深惡痛絕，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。共審理此類案件95件，判處被告人173人。四是非法吸收公眾存款、危害食品安全和環(huán)境污染等犯罪。此類犯罪涉及面廣、危害巨大，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，因此將其列為打擊重點(diǎn)。共審理此類案件27件，判處被告人56人。近年來，區(qū)人民法院先后審理了天津龍華環(huán)保凈化有限公司、天津瑞士達(dá)科技發(fā)展有限公司非法吸收公眾存款案，劉德芳故意殺人案，洪瑞元、袁春海詐騙案等在全區(qū)有廣泛影響的案件;依法嚴(yán)懲了流竄盜竊136起、犯罪金額達(dá)370余萬元的陳洪順、趙輝，在生豬交易市場(chǎng)強(qiáng)行收取交易費(fèi)達(dá)7年之久的程學(xué)廣，多次傾倒除銹劑廢液造成嚴(yán)重污染后果的宋國(guó)輝等一批犯罪分子，有力地震懾了犯罪，增強(qiáng)了群眾安全感，營(yíng)造了良好穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。
——認(rèn)真執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，有效減少社會(huì)對(duì)立面。在依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí)，對(duì)那些社會(huì)危害不大、主觀惡性不深，具有自首、立功等法定從寬情節(jié)的被告人，以及較輕犯罪的初犯、偶犯，依法給予從寬處理。20xx年以來，共依法從寬處理被告人822人，占被判處被告人總數(shù)的33.3%。堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，積極開展未成年人犯罪案件審判工作。大力推進(jìn)專業(yè)化審判模式，于20xx年5月正式成立未成年人刑事案件審判庭，配備具有心理咨詢師資格的法官，邀請(qǐng)從事婦聯(lián)、團(tuán)委工作的人民陪審員參審，將心理干預(yù)貫穿于案件審判全過程，認(rèn)真落實(shí)圓桌審判、卷宗封存、指定辯護(hù)人等制度，盡最大努力促使被告人悔過自新。共審理此類案件121件，判處169人，均予以從輕、減輕處罰。加強(qiáng)與社區(qū)矯正部門的聯(lián)系，定期對(duì)判處緩刑的未成年被告人跟蹤回訪，了解其思想表現(xiàn)及改造情況，并建立檔案。積極參與社會(huì)治安綜合治理，通過組織法院開放日、法制宣講會(huì)、模擬法庭等形式，深入開展犯罪預(yù)防工作。
——注重刑事附帶民事訴訟調(diào)解，努力做到案結(jié)事了。本著“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素”的指導(dǎo)思想，注重加強(qiáng)刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作，切實(shí)保護(hù)受害人的經(jīng)濟(jì)利益。近幾年，區(qū)人民法院每年受理的刑事附帶民事訴訟案件占刑事收案總數(shù)的15%-20%，主要集中在交通肇事和故意傷害兩類。在刑事附帶民事訴訟案件中，大多數(shù)案件當(dāng)事人矛盾較深、對(duì)立情緒較大，如果處理不當(dāng)，很有可能導(dǎo)致矛盾激化，引發(fā)上訪，甚至釀成新的刑事案件。因此，在審理此類案件時(shí)，區(qū)人民法院注重加強(qiáng)調(diào)解工作，突出調(diào)解技巧和方法，堅(jiān)持以法育人、以理服人、以情感人，盡量減少當(dāng)事人間的仇恨心理，緩解彼此對(duì)立情緒，促使被告人積極主動(dòng)賠償受害人的損失，以取得受害人的諒解，從而大大提高了調(diào)解率。20xx年以來，共受理刑事附帶民事訴訟案件237件，其中，民事賠償部分調(diào)解結(jié)案206件，調(diào)解率達(dá)86.9%，取得了當(dāng)事人無申訴、無上訪、無矛盾激化的良好效果。
(二)自覺遵循法定訴訟程序和制度，確保刑事審判質(zhì)量和效率。認(rèn)真貫徹新修訂的《刑事訴訟法》，堅(jiān)持以庭審為中心，以公正為主線，將程序公正作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的根本保障，嚴(yán)格執(zhí)行回避、公開審判等重要法律制度，積極推行被害人、證人出庭等舉措，充分保護(hù)各方當(dāng)事人訴權(quán)，保證刑事審判工作依法開展。加大司法公開力度，除依法不應(yīng)公開審理的案件外，一律進(jìn)行公開審判，特別是今年以來，積極推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)[【1】 司法公開三大平臺(tái)是指：審判流程公開平臺(tái)、裁判文書公開平臺(tái)、執(zhí)行信息公開平臺(tái)。司法公開三大平臺(tái)建設(shè)，是今年區(qū)人民法院重點(diǎn)推進(jìn)的一項(xiàng)工作，旨在以審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開為切入點(diǎn)，變被動(dòng)公開為主動(dòng)公開、內(nèi)部公開為外部公開、選擇性公開為全面公開、形式公開為實(shí)質(zhì)性公開，全方位、寬領(lǐng)域、深層次推進(jìn)司法公開各項(xiàng)工作，不斷提升審判質(zhì)效和司法公開化水平，使寶坻法院司法形象不斷改善，人民群眾對(duì)法院工作的滿意度不斷提升。]【1】建設(shè)，通過中國(guó)裁判文書網(wǎng)將符合上網(wǎng)條件的刑事裁判文書向社會(huì)公布，在本院門戶網(wǎng)站和官方微博及時(shí)發(fā)布審判信息，有效推進(jìn)了“陽光司法”。認(rèn)真貫徹證據(jù)裁判原則，落實(shí)非法證據(jù)排除制度;積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，將量刑納入法庭審理程序，增強(qiáng)量刑的公開性和透明度，實(shí)施量刑公正和均衡，減少同罪不同罰的情形;堅(jiān)持落實(shí)法定審限制度，建立健全刑事審判流程管理規(guī)定、刑事審判人員
崗位職責(zé)
、崗位職責(zé)目標(biāo)管理考核辦法，積極推行普通程序簡(jiǎn)化審理和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?jiǎn)單刑事案件等做法，最大限度地節(jié)約司法資源，不斷提高刑事審判效率。20xx年以來，在審結(jié)的1458件刑事案件中，無一案件超審限，生效案件無一再審，案件平均審理天數(shù)僅為22天。
(三)堅(jiān)持公正廉潔文明司法，切實(shí)深化刑事審判隊(duì)伍建設(shè)。一是切實(shí)深化思想政治建設(shè)。深入開展黨的群眾路線、政法干警核心價(jià)值觀和人民法官為人民等主題教育實(shí)踐活動(dòng)，通過集中學(xué)習(xí)、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導(dǎo)班子成員講黨課等多種形式，增強(qiáng)群眾觀點(diǎn)，深化宗旨意識(shí)，強(qiáng)化紀(jì)律觀念，改進(jìn)司法作風(fēng)。刑事審判隊(duì)伍的政治素質(zhì)明顯提高，紀(jì)律作風(fēng)明顯改進(jìn)。二是切實(shí)深化司法能力建設(shè)。堅(jiān)持正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)方向，通過鼓勵(lì)法官鉆研業(yè)務(wù)理論，組織專業(yè)培訓(xùn)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)交流，開展崗位練兵、庭審觀摩、法官教法官活動(dòng)等措施，豐富知識(shí)儲(chǔ)備，提高司法技能。目前，我院刑事審判人員共14人，全部取得法律專業(yè)本科以上學(xué)歷，其中1人為碩士研究生學(xué)歷，5人通過全國(guó)統(tǒng)一司法考試，隊(duì)伍的司法能力和專業(yè)化水平明顯提高。三是切實(shí)深化反腐倡廉建設(shè)。以治理“六難三案”[【2】 “六難”是指：門難進(jìn)、臉難看、事難辦，立案難、訴訟難、執(zhí)行難;“三案”是指：關(guān)系案、人情案、金錢案。]【2】為重點(diǎn)，以促進(jìn)崗位廉潔、提升司法公信為目標(biāo)，組織開展廉潔司法和司法作風(fēng)專項(xiàng)教育活動(dòng)，通過采取集中整頓、警示教育、誡勉談話、簽訂《黨風(fēng)廉政建設(shè)目標(biāo)
責(zé)任書
》、《一崗雙責(zé)目標(biāo)責(zé)任書》、完善法官廉政檔案、加強(qiáng)對(duì)干警遵規(guī)守紀(jì)情況的日常督查等措施，增強(qiáng)組織紀(jì)律觀念，強(qiáng)化反腐倡廉意識(shí)，確保廉政隱患?xì)w零。20xx年以來，刑事審判隊(duì)伍中無一人違法違紀(jì)，無一人因不廉潔問題而受到當(dāng)事人投訴和舉報(bào)。
三、存在的問題及打算
回顧過去的幾年，區(qū)人民法院圍繞中心，發(fā)揮職能，刑事審判工作取得了一定成效，但也存在著一些困難和問題，主要表現(xiàn)：一是案多人少矛盾日顯突出。近年來，隨著我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，各類犯罪也呈增多趨勢(shì)，刑事案件總量居高不下[【3】20xx年，新收刑事案件571件1024人;20xx年，新收589件989人;20xx年，新收594件1033人;20xx年1-6月份，新收303件536人。]【3】，且疑難、復(fù)雜案件多發(fā)、頻發(fā)，刑事審判法官工作負(fù)荷越來越重，工作壓力越來越大。二是司法能力水平有待提高。由于刑事審判法官隊(duì)伍年齡斷層[【4】 目前，區(qū)人民法院刑事審判法官隊(duì)伍中，40-49歲的法官8人，30歲以下的法官2人。]【4】，年長(zhǎng)的法官雖有審判經(jīng)驗(yàn)，但有的難以勝任高強(qiáng)度、大批量案件的審判任務(wù);年輕法官雖專業(yè)知識(shí)比較扎實(shí)，但審判經(jīng)驗(yàn)不足。有的大局意識(shí)不強(qiáng)，存在就案辦案、孤立辦案的現(xiàn)象;有的駕馭庭審、證據(jù)認(rèn)定、裁判說理能力不強(qiáng);有的在適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、定罪量刑方面把握不準(zhǔn)，刑事審判隊(duì)伍的整體司法能力還有待進(jìn)一步提高。三是刑事審判職能還需進(jìn)一步延伸。司法實(shí)踐中，雖然開展了一些法治宣講、送法入校等活動(dòng)，但方式單一、內(nèi)容不夠豐富，促進(jìn)公民知法守法的效果還不明顯;同時(shí)，受多方面因素的影響和制約，對(duì)犯罪未成年人的跟蹤幫教工作還沒有做到制度化、規(guī)范化，人民法院發(fā)揮刑事審判職能有效參與社會(huì)治安綜合治理工作還需進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)此，我們將在今后的工作中，切實(shí)采取措施，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)刑事審判工作。
一是強(qiáng)化大局意識(shí)，助推美麗寶坻建設(shè)。緊緊圍繞區(qū)委提出的“打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻”戰(zhàn)略部署，找準(zhǔn)刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)穩(wěn)定、危害人民群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為，依法從重從快予以打擊;同時(shí)，從有利于預(yù)防和減少犯罪出發(fā)，堅(jiān)持“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”的方針，積極探索行之有效的社會(huì)治安綜合治理長(zhǎng)效機(jī)制，確保我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。
二是強(qiáng)化公正意識(shí)，全面提升審判質(zhì)量。建立合議庭、庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)、審判委員會(huì)四級(jí)把關(guān)機(jī)制，嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律適用關(guān)，確保案件裁判質(zhì)量;完善刑事案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，健全刑事審判人員崗位職責(zé)目標(biāo)管理考核辦法，并通過開展“兩評(píng)查、三評(píng)選”[【5】 “兩評(píng)查”是指：庭審評(píng)查、案件質(zhì)量評(píng)查;“三評(píng)選”是指：辦案能手評(píng)選、精品案件評(píng)選、優(yōu)秀裁判文書評(píng)選。]【5】活動(dòng)，促進(jìn)刑事審判質(zhì)量提升;繼續(xù)深化司法公開三大平臺(tái)建設(shè)，構(gòu)建“網(wǎng)、電、人、窗、庭”[【6】 “網(wǎng)”，是指寶坻法院網(wǎng)(包括寶坻法院官方微博);“電”，是指12368電話語音服務(wù)、電子觸摸屏和電子大屏幕;“人”，是指12368人工在線值守;“窗”，是指立案信訪窗口、訴訟服務(wù)窗口和審務(wù)公開櫥窗;“庭”，是指科技法庭和直播法庭。]【6】五位一體的司法公開平臺(tái)，增強(qiáng)刑事審判工作的公開性和透明度，以司法公開促進(jìn)司法公正。
三是強(qiáng)化形象意識(shí)，打造人民滿意隊(duì)伍。以“為民、務(wù)實(shí)、清廉”為主題，以治理“六難三案”為重點(diǎn)，繼續(xù)深化黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，著力增強(qiáng)政治意識(shí)、大局觀念和群眾觀點(diǎn);認(rèn)真組織開展教育培訓(xùn)、業(yè)務(wù)研討、法官幫教、庭審觀摩等活動(dòng)，著力提高刑事司法能力和水平;切實(shí)抓好《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《法官行為準(zhǔn)則》、《人民法院文明用語基本規(guī)范》和《儀表風(fēng)紀(jì)管理辦法》的落實(shí)，引導(dǎo)法官自覺培育司法良知、遵守司法禮儀、規(guī)范司法行為，讓人民群眾感受到刑事審判法官公道正派、正直善良的人格魅力和良好形象。
主任、各位副主任、各位委員，新形勢(shì)下，人民法院依法懲罰犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)穩(wěn)定的任務(wù)繁重而艱巨。我們將在區(qū)委的正確領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)人大及其會(huì)的有效監(jiān)督和大力支持下，銳意進(jìn)取，求實(shí)創(chuàng)新，努力推動(dòng)刑事審判工作再上新水平，為打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻再做新貢獻(xiàn)!
尊敬的秦主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我代表區(qū)法院報(bào)告近年來的刑事審判工作情況，請(qǐng)予審議。
近年來，我院在區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)人大及其會(huì)的監(jiān)督下，在區(qū)政府、區(qū)政協(xié)和社會(huì)各界的關(guān)心支持下，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，積極參與“魯蘇邊界平安區(qū)”建設(shè)，為全區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)和諧穩(wěn)定提供了有力的司法保障。刑事審判庭先后被省高院授予“集體二等功”、被棗莊中院授予“集體三等功”及“零錯(cuò)案、零上訪、零投訴”競(jìng)賽活動(dòng)先進(jìn)集體等榮譽(yù)稱號(hào)。
一、依法嚴(yán)懲各類刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)平安穩(wěn)定
20xx年以來，共審結(jié)各類刑事案件781案，判處犯罪分子1070人，其中判處20xx年以上有期徒刑的44人，3年以上20xx年以下有期徒刑的108人，3年以下有期徒刑、拘役、管制的216人，有效發(fā)揮了保平安、促穩(wěn)定的職能作用。
一是依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重破壞社會(huì)治安的犯罪。突出打擊重點(diǎn)，依法從重從快打擊故意殺人、故意傷害、等嚴(yán)重影響群眾安全感的暴力犯罪113案，判處犯罪分子159人。依法嚴(yán)懲搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪206案，判處犯罪分子317人。審結(jié)了劉孝東、任建國(guó)、邵明法等人搶劫、搶奪、盜竊案，數(shù)罪并罰，分別判處其有期徒刑20xx年、20xx年和8年。依法審理販賣毒品等涉毒犯罪13案，判處犯罪分子28人。以販賣毒品罪判處被告人孫法輝有期徒刑十五年。依法審理尋釁滋事、妨害公務(wù)等妨害社會(huì)管理秩序犯罪136案，判處犯罪分子341人。依法審理危險(xiǎn)駕駛、交通肇事等危害公共安全犯罪115案，判處犯罪分子115人。
二是依法嚴(yán)厲打擊破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。審理貸款詐騙、
合同
詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序案件27案，判處犯罪分子60人，凈化了市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)秩序。審結(jié)了公安部掛牌督辦的被告人蓋小會(huì)等人銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案，被告人蓋小會(huì)、閆志剛等人明知國(guó)家明令禁止從巴西進(jìn)口牛肉制品，為牟取暴利，從香港等地購(gòu)買巴西牛肉，更換包裝，對(duì)外銷售，涉案金額1000余萬元。對(duì)17名涉案人員的依法打擊，教育了廣大經(jīng)營(yíng)業(yè)戶，維護(hù)了食品安全。在判處主刑的同時(shí)，依法加大財(cái)產(chǎn)刑適用和贓款贓物追繳力度，剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪資本。
三是依法嚴(yán)厲打擊國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪。審結(jié)貪污犯罪案件5案，判處犯罪分子7人;審結(jié)受賄、行賄犯罪案件27案，判處犯罪分子28人;審結(jié)挪用公款犯罪案件5案，判處犯罪分5人;審結(jié)瀆職犯罪案件8案，判處犯罪分子10人，促進(jìn)了反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展。審結(jié)了棗莊中院指定管轄的棗莊高新區(qū)系列貪腐案件，對(duì)犯罪分子依法嚴(yán)懲，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。
二、延伸刑事審判功能，積極參與社會(huì)治安綜合治理
一是積極運(yùn)用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。針對(duì)部分被害人法律知識(shí)欠缺的實(shí)際，開庭前向被害人及其家屬送達(dá)附帶民事訴訟告知函，詳細(xì)告知訴訟權(quán)利，指導(dǎo)其提起附帶民事訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。規(guī)范調(diào)解行為，加大調(diào)解力度，審結(jié)刑事附帶民事訴訟396件，調(diào)解結(jié)案或達(dá)成刑事和解協(xié)議99件，及時(shí)彌補(bǔ)被害人的經(jīng)濟(jì)損失，修復(fù)了社會(huì)關(guān)系。
二是全面落實(shí)未成年人特殊保護(hù)政策。積極落實(shí)新刑訴法相關(guān)規(guī)定，建立未成年人犯罪記錄封存制度。推進(jìn)少年法庭各項(xiàng)工作，積極開展“圓桌審判”、參與社區(qū)矯正、回訪幫教。貫徹未成年人“教育為主、懲罰為輔”的原則，在依法從輕、減輕處罰基礎(chǔ)上，充分考慮教育和矯正效果，對(duì)初犯且社會(huì)危害性較小的未成年被告人，在從輕、減輕判處的同時(shí)盡可能使用非監(jiān)禁刑，共審結(jié)未成年人犯罪案件4件，判處未成年罪犯4人，除一人因販賣毒品被判處四年六個(gè)月有期徒刑外，其他均判處緩刑，無一人重新犯罪。開展“送法進(jìn)校園”活動(dòng)，在全區(qū)8所學(xué)校分別設(shè)立了法制教育基地，組織在校學(xué)生來院旁聽庭審和舉辦法制講座16次，收到良好效果。
三是積極參與社會(huì)管理綜合治理。充分利用典型案例，積極開展法制宣傳，開展送法下鄉(xiāng)、進(jìn)社區(qū)活動(dòng)12場(chǎng)次，發(fā)放宣傳資料8000余份，接受法律咨詢近3000余人次，有效預(yù)防和減少違法犯罪。開設(shè)《古城法苑》電視專題欄目，及時(shí)報(bào)道法院的重點(diǎn)工作、審理的焦點(diǎn)案件、社會(huì)關(guān)切的熱點(diǎn)法律問題，引導(dǎo)廣大群眾守法用法，收到了很好的社會(huì)效果。實(shí)行定期回訪幫教制度，加強(qiáng)對(duì)被判處緩刑等非監(jiān)禁罪犯的跟蹤幫教工作，隨時(shí)掌握罪犯的思想變化。同時(shí)，在力所能及的范圍內(nèi)為其解決生活中的實(shí)際困難，預(yù)防他們因生活困難再次犯罪。
三、深化刑事審判方式改革，提高審判質(zhì)量與效率
推行刑事量刑規(guī)范化，確保罰當(dāng)其罪，量刑均衡。認(rèn)真落實(shí)最高法院出臺(tái)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見》，明確量刑步驟、方法和量刑情節(jié)的適用幅度，把量刑問題融入庭審中，使量刑更直觀、更透明。針對(duì)被告人的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)及危害結(jié)果等進(jìn)行理性分析，并根據(jù)規(guī)范量刑簡(jiǎn)表中列出的被告人的基準(zhǔn)刑及從重、從輕、減輕的事由和比率進(jìn)行精確計(jì)算，依法判處被告人的刑期，保證不同法官對(duì)同類型案件的量刑均衡，充分體現(xiàn)同罪同罰、罪刑相適應(yīng)的均衡量刑理念。
建立健全刑事審判流程管理，提升審判質(zhì)效。嚴(yán)把事實(shí)證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)和庭審關(guān)、合議關(guān)、文書關(guān)，保證在每一個(gè)審判環(huán)節(jié)上不出差錯(cuò)，確保案件裁判質(zhì)量。積極開展審判質(zhì)效評(píng)查工作，評(píng)查刑事裁判文書150份，評(píng)查刑事案件63件，有力促進(jìn)了刑庭干警業(yè)務(wù)水平和刑事案件審判質(zhì)量的提升。堅(jiān)持審限管理制度，積極推行普通程序簡(jiǎn)化審理和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?jiǎn)單刑事案件的做法，提高當(dāng)庭宣判率。刑事案件宣判后，庭審法官積極做好判后答疑工作，就法律適用、裁判理由向被告人及家屬作進(jìn)一步釋明，做好思想疏導(dǎo)工作，提高了案件服判息訴率，多年來，我院刑事審判工作在全市法院目標(biāo)管理考評(píng)中名列前茅。
完善與公安、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制。建立了聯(lián)席會(huì)議、個(gè)案研討、工作交流座談等常態(tài)交流方式，在敏感問題、復(fù)雜疑難案件的處理上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，切實(shí)形成打擊犯罪合力。為準(zhǔn)確打擊流竄犯罪，有效對(duì)緩刑犯實(shí)行社區(qū)矯正，我院與區(qū)檢察院、司法局一道，與徐州市賈汪區(qū)、邳州市相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，聯(lián)合建立了“跨省鄰邊”非監(jiān)禁刑判前社會(huì)調(diào)查活動(dòng)監(jiān)督配合工作機(jī)制，推動(dòng)了刑事審判工作健康發(fā)展。
加大刑事審判中人權(quán)保護(hù)力度。堅(jiān)持打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重，依法保障被告人的各項(xiàng)權(quán)利，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)人的案件，一律為被告人指定辯護(hù)人，確保被告人的辯護(hù)權(quán)得以充分行使，確保案件的實(shí)體和程序公正，進(jìn)一步強(qiáng)化“超期羈押就是侵犯人權(quán)”的意識(shí)，杜絕了超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。
自覺接受監(jiān)督，促進(jìn)公正司法。建立健全與人大代表聯(lián)絡(luò)機(jī)制，組織開展代表專項(xiàng)視察活動(dòng)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員視察、調(diào)研、旁聽庭審等活動(dòng)，認(rèn)真解決代表、委員關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，對(duì)有重大影響的案件及時(shí)向區(qū)委和區(qū)人大匯報(bào)，有力地促進(jìn)了公正司法和法院各項(xiàng)工作的開展。
四、強(qiáng)化公正廉潔為民意識(shí)，建設(shè)高素質(zhì)刑事審判隊(duì)伍
加強(qiáng)政治學(xué)習(xí)，提高政治素質(zhì)。加強(qiáng)思想政治教育，深入開展黨的群眾路線、政法干警核心價(jià)值觀和人民法官為人民等主題教育實(shí)踐活動(dòng)，通過集中學(xué)習(xí)、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導(dǎo)班子成員講黨課等多種形式，增強(qiáng)群眾觀點(diǎn)，深化宗旨意識(shí)，強(qiáng)化紀(jì)律觀念，改進(jìn)司法作風(fēng)。
加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，提高業(yè)務(wù)能力。選擇不同類型的案件進(jìn)行研論，在討論案件中提高業(yè)務(wù)水平。同時(shí)，還制定了具體措施規(guī)范業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，尤其就量刑規(guī)范化、修正后的刑法、刑訴法進(jìn)行了系統(tǒng)學(xué)習(xí)研究，為提高案件質(zhì)量打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。開展“崗位練兵”和司法大講堂活動(dòng)，組織觀摩示范庭、展評(píng)裁判文書等活動(dòng)，著力提高化解矛盾糾紛、解決實(shí)際問題的能力和水平。
加強(qiáng)廉政建設(shè)，抵御廉政風(fēng)險(xiǎn)。深入開展“黨風(fēng)廉政防控工作”，健全廉政檔案制度，推行廉政風(fēng)險(xiǎn)排查制度;在加強(qiáng)自身廉政意識(shí)的同時(shí)，全面加強(qiáng)刑事審判干警的警示教育，嚴(yán)格執(zhí)行“五個(gè)嚴(yán)禁”;規(guī)范法官和律師關(guān)系，注重抓早、抓小、抓苗頭,開展預(yù)警談話和警示談話，嚴(yán)守最高院“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定。近年來刑事審判隊(duì)伍中無一人違法違紀(jì)，干警先后21人次受到省、市、區(qū)級(jí)表彰。
近年來，我院刑事審判工作取得了一定的成績(jī)，這與區(qū)人大及其會(huì)的監(jiān)督、關(guān)心和支持是分不開的，在此，我代表法院全體干警表示衷心的感謝。但我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，與新形勢(shì)和新任務(wù)的要求相比，仍然存在一些問題和困難。如：刑事審判工作任務(wù)繁重，審判力量不足、案多人少的矛盾仍然存在;新類型案件不斷涌現(xiàn)，案情的疑難復(fù)雜程度日益提高，審判人員的審判能力和水平與形勢(shì)發(fā)展的要求還不能完全適應(yīng)，法官司法能力和法院審判管理水平需進(jìn)一步提高;以審判為中心的訴訟制度尚未建立，公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握有時(shí)還存有分歧，工作中的協(xié)調(diào)配合需要進(jìn)一步加強(qiáng)，一些被告人無賠償能力，被害人生活困難的案件，難以做到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，刑事被害人救助制度需要進(jìn)一步完善;機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合有時(shí)還不夠緊密，溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制需要進(jìn)一步完善。對(duì)于這些問題，我們將高度重視，立足自身，積極爭(zhēng)取各方支持，強(qiáng)化措施，努力加以解決。
下一步我們將重點(diǎn)抓好以下五方面工作：
一是充分發(fā)揮刑事審判職能，全力服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。緊緊圍繞區(qū)委中心工作，找準(zhǔn)刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，依法嚴(yán)懲擾亂市場(chǎng)秩序、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)穩(wěn)定、危害群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為。堅(jiān)持“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”的方針，積極參與社會(huì)治安綜合治理，解決糾紛，推行恢復(fù)性司法，修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，努力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧。
二是正確執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義。認(rèn)真執(zhí)行《刑法修正案(九)》，統(tǒng)籌兼顧寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)別對(duì)待不同性質(zhì)的犯罪，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面。建立完善刑事和解、刑事附帶民事訴訟的調(diào)解和刑事被害人救助機(jī)制，有效地促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。全面落實(shí)人民陪審員制度，使刑事審判更加貼近群眾、反映民意，讓各方當(dāng)事人和社會(huì)群眾都能切實(shí)感受到司法的公正和社會(huì)的公平。
三是深化刑事司法改革，推動(dòng)建立以審判為中心的訴訟制度。
牢固樹立現(xiàn)代刑事司法理念，增強(qiáng)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，守住公正司法底線。加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的溝通，主動(dòng)按照審判程序的標(biāo)準(zhǔn)和要求開展工作，推動(dòng)提高刑事訴訟整體水平。牢固樹立證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)格遵守證據(jù)規(guī)則，始終堅(jiān)持全面客觀審查證據(jù)與堅(jiān)決依法排除非法證據(jù)并重。嚴(yán)格落實(shí)公開審判制度，大力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+司法公開”等司法服務(wù)新模式，使司法公開成為刑事審判工作的新常態(tài)。
四是強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，確保公正廉潔為民司法。加強(qiáng)思想政治建設(shè)，確保政治上的清醒和堅(jiān)定。加強(qiáng)司法能力建設(shè)，不斷提高駕馭處斷案件、消除化解矛盾的能力和水平。加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)，牢固樹立群眾觀念，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。加強(qiáng)廉潔教育，健全監(jiān)督管理，強(qiáng)化司法保障，建設(shè)一支政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、司法作風(fēng)好的審判隊(duì)伍。
五是自覺接受監(jiān)督，提升工作層次和水平。毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極主動(dòng)地接受人大及其會(huì)的監(jiān)督，堅(jiān)持重要工作、重大事項(xiàng)報(bào)告制度，認(rèn)真聽取人大代表的意見和建議。主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表走進(jìn)法院，視察刑事審判工作，旁聽重大案件審理。依法接受檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)各界監(jiān)督，進(jìn)一步改進(jìn)工作，推動(dòng)刑事審判工作健康發(fā)展。
秦主任、各位副主任、各位委員，接受人大監(jiān)督是做好法院工作、實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。我們將以此次會(huì)議審議刑事審判工作為契機(jī)，振奮精神，扎實(shí)工作，銳意進(jìn)取，努力推動(dòng)我院刑事審判工作再上新臺(tái)階，為我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出新貢獻(xiàn)!
主任、各位副主任、各位委員：
受亓宗寶院長(zhǎng)的委托，現(xiàn)在我代表市中級(jí)人民法院，向會(huì)報(bào)告刑事審判工作情況，請(qǐng)予審議。
刑事審判擔(dān)負(fù)著懲罰犯罪、保障人權(quán)的重要職責(zé)，在維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，服務(wù)經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。去年以來，全市法院在市委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，市人大及其會(huì)的有力監(jiān)督，市政府、市政協(xié)及社會(huì)各界的大力支持下，始終堅(jiān)持“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想和“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，以維護(hù)穩(wěn)定為第一責(zé)任，全面加強(qiáng)刑事審判工作，深入貫徹刑事法律政策，積極推動(dòng)平安臨沂建設(shè)。兩年來，全市法院共審結(jié)各類一審刑事案件14176件18811人，其中中院審結(jié)1381件2336人，刑事案件數(shù)量占全省的六分之一。
一、充分發(fā)揮刑事審判職能，全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定
(一)嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。始終保持對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，共審判故意殺人、搶劫、綁架、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪3256件4195人，醉駕、飆車、交通肇事等引發(fā)的危害公共安全犯罪3769件3917人。對(duì)于危害國(guó)家安全、公共安全的犯罪，黑社會(huì)性質(zhì)犯罪，涉槍涉暴犯罪以及集團(tuán)犯罪的首犯、主犯，屢教不改的慣犯、累犯，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，該重判的堅(jiān)決重判;對(duì)于罪大惡極的犯罪分子，堅(jiān)決依法判處死刑。在判決發(fā)生法律效力的16369名罪犯中，判處五年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑的2187人，占13.4%。付安禮等11名被告人制造海洛因16000余克，是建國(guó)以來我市發(fā)生的最大涉毒案件，三名主犯被一審判處死刑。以馬綠家為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，大肆實(shí)施敲詐勒索、尋釁滋事、抽逃出資、保險(xiǎn)詐騙等犯罪，并聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，擾亂辦公秩序，馬綠家被依法判處有期徒刑20xx年，同案其他20名被告人也分別被判處有期徒刑。
(二)嚴(yán)厲懲處危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪。積極參與整頓規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，共審判制售假冒偽劣商品、走私販私、金融詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票、商業(yè)賄賂、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件655件932人，追繳非法所得3108萬元，為國(guó)家、集體挽回經(jīng)濟(jì)損失1.05億元，維護(hù)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。劉雙錘虛開3萬余份增值稅專用發(fā)票、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票，非法抵扣稅款，涉案金額4.7億元，被依法判處無期徒刑。高度關(guān)注民生權(quán)益保護(hù)，協(xié)同公安機(jī)關(guān)開展食品藥品安全專項(xiàng)整治和嚴(yán)厲打擊“地溝油”違法犯罪專項(xiàng)活動(dòng)，依法審判環(huán)境污染、危害食品藥品安全等犯罪案件235件369人。楊金華等5名被告人煉制、銷售110余噸“地溝油”，兩名主犯被依法判處十年有期徒刑。王洛聰銷售病死豬肉，涉案金額180余萬元，被依法判處20xx年有期徒刑。
(三)依法嚴(yán)懲各類職務(wù)犯罪。著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)深入開展，共審判貪污、賄賂、瀆職、重大責(zé)任事故等職務(wù)犯罪案件431件，判處犯罪分子479人，其中縣處級(jí)以上干部7人，維護(hù)了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性。兗礦集團(tuán)原總會(huì)計(jì)師陳長(zhǎng)春(副廳級(jí))，收受賄賂207萬元，被依法判處有期徒刑20xx年。沂水縣政府原副縣長(zhǎng)張傳才(副縣級(jí))，索賄受賄210萬余元,貪污公款42萬余元，濫用職權(quán)，擅自擴(kuò)大征地拆遷補(bǔ)償范圍，給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失244萬元，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑20xx年。蘭山區(qū)清泉莊居委原會(huì)計(jì)朱效靖、原出納盧秀榮挪用資金2300萬元，非法獲利44萬余元，貪污土地拆遷補(bǔ)償款52萬元，非法侵占社區(qū)資金29萬余元，分別被判處有期徒刑20xx年、8年。
二、準(zhǔn)確把握刑事法律政策，不斷提高刑事審判水平
(一)認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。準(zhǔn)確理解把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的深刻內(nèi)涵，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，全面發(fā)揮刑罰的懲治、教育、改造、震懾功能。對(duì)于嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全的犯罪，有組織犯罪，特別是集團(tuán)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪中的首犯、主犯，有計(jì)劃、有預(yù)謀進(jìn)行的嚴(yán)重暴力性犯罪，屢教不改的慣犯、累犯等，堅(jiān)決依法予以嚴(yán)懲。對(duì)于社會(huì)危害性小、情節(jié)輕微的一般犯罪案件，本著刑罰的謙抑原則，適度從寬，以利于教育、改造和挽救罪犯。去年以來，共對(duì)8160名被告人依法宣告緩刑，緩刑率為49.9%，與全國(guó)、全省持平。
(二)積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革。量刑規(guī)范化改革是中央確定的重要司法改革項(xiàng)目，主要是細(xì)化刑罰適用情形，將量刑納入庭審程序，以規(guī)范自由裁量權(quán)行使。為搞好這項(xiàng)改革，我們于去年在蒙陰縣法院召開了量刑規(guī)范化改革現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，并組織了專題培訓(xùn)、庭審觀摩等活動(dòng)，同時(shí)加強(qiáng)與公安、檢察、司法行政機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，確保了量刑規(guī)范化的全面實(shí)施。通過推行這一改革，統(tǒng)一了量刑的方法步驟和量刑情節(jié)適用標(biāo)準(zhǔn)，較好地實(shí)現(xiàn)了不同法官、不同法院之間的量刑均衡。去年以來，全市法院刑事案件一審、二審服判息訴率分別達(dá)到93.6%和99.9%。
(三)全面加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)工作。依法履行審級(jí)監(jiān)督職能，兩年來中院共審理二審刑事案件1060件，其中依法改判254件。制定了緩刑適用、財(cái)產(chǎn)刑適用、減刑假釋規(guī)則等規(guī)范性文件，統(tǒng)一了司法尺度。通過規(guī)范案件請(qǐng)示、開展庭審與裁判文書“兩評(píng)查”、編發(fā)案例等方式，加強(qiáng)對(duì)基層法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)。制定了層級(jí)管理規(guī)定，明確了審委會(huì)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、合議庭、審判長(zhǎng)、承辦法官的審判管理權(quán)限和程序，并采取“一表、兩查、三把關(guān)、四通過”的辦案流程，在證據(jù)認(rèn)定、定罪量刑、文書制作等環(huán)節(jié)層層審查把關(guān)，確保了辦案質(zhì)量效率。去年以來，全市法院刑事案件裁判正確率達(dá)到98.3%，死刑案件核準(zhǔn)率達(dá)100%。
三、積極推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，努力追求最佳辦案效果
(一)完善少審工作機(jī)制。認(rèn)真貫徹《未成年人保護(hù)法》，確立了“保護(hù)優(yōu)先、全面維權(quán)”的少審司法理念，按照專門化管轄、專業(yè)化審判的要求，中院建立了獨(dú)立建制的未成年人案件審判庭。改革未成年人犯罪審判模式，堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，推行“圓桌審判”、“前科封存”等制度，為失足少年撐起一片藍(lán)天。20xx年以來，共審理未成年犯罪360人，其中對(duì)225人依法適用了非監(jiān)禁刑，占62.5%。中院建立了“青少年法制教育基地”，并開展了“法院開放日”活動(dòng)，定期組織青少年前來接受教育。郯城法院與婦聯(lián)、共青團(tuán)、學(xué)校建立了未成年人犯罪跟蹤幫教聯(lián)動(dòng)機(jī)制，受到省法院周玉華院長(zhǎng)的批示肯定。
(二)加強(qiáng)特殊人群幫教。建立犯罪心理矯正機(jī)制，將刑罰矯正功能前移，貫穿于庭審全過程，注重心理疏導(dǎo)、法制宣傳和
勵(lì)志
教育，感化教育被告人。積極參與社區(qū)矯正，通過回訪幫教等方式，加強(qiáng)對(duì)管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利等非監(jiān)禁犯的管教、幫扶，促使他們改過自新。實(shí)行審理減刑、假釋案件聽證制度，加強(qiáng)對(duì)在押服刑人員的回訪幫教，協(xié)助做好監(jiān)禁矯正工作，促使其早日回歸社會(huì)。去年以來，共對(duì)3532名罪犯依法辦理了減刑、假釋。今年3月21日，中院在臨沂監(jiān)獄公開開庭審理了喬某等三名殘疾罪犯假釋案件，并當(dāng)庭宣布假釋，百余名在押服刑人員參加旁聽，《人民法院報(bào)》等多家媒體予以報(bào)道。
(三)積極倡導(dǎo)恢復(fù)性司法。堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，努力做好刑事自訴和刑事附帶民事案件調(diào)解工作，通過經(jīng)濟(jì)賠償撫慰受害人，彌合社會(huì)關(guān)系，努力化解當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間的矛盾，防止形成積怨，影響社會(huì)穩(wěn)定。去年以來，全市法院自訴及附帶民事訴訟案件調(diào)解率達(dá)到93.8%。與市委政法委、市財(cái)政局聯(lián)合制定了《關(guān)于建立刑事案件被害人生活困難救助制度的意見》，建立了刑事被害人司法救助專項(xiàng)基金，已先后為9名被害人提供司法救助金20余萬元，彰顯了社會(huì)主義司法的人文關(guān)懷。針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問題，向有關(guān)部門提出改進(jìn)社會(huì)管理、消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的司法建議16條。加強(qiáng)法制宣傳，通過公開審判、以案講法等方式，弘揚(yáng)法治精神，普及法律知識(shí)，增強(qiáng)群眾知法守法意識(shí)。
四、加強(qiáng)刑事審判隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高刑事司法能力
(一)加強(qiáng)審判機(jī)構(gòu)建設(shè)。中院設(shè)立了三個(gè)刑事審判庭，分別負(fù)責(zé)危害國(guó)家安全和社會(huì)治安秩序犯罪案件，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利和職務(wù)犯罪案件，未成年人犯罪及減刑假釋案件的審理;多數(shù)縣區(qū)法院設(shè)立了兩個(gè)刑事審判庭，蘭山、郯城等法院成立了獨(dú)立建制的少審法庭，為刑事審判工作提供了組織保障。通過法官遴選、公開招考等方式，為刑事審判引進(jìn)了一批高素質(zhì)人才。目前，全市法院共有刑事法官111人，占一線法官總數(shù)的16.4%;其中具有本科以上學(xué)歷的94人，占85%;碩士以上學(xué)位的8人，占7%。在臨沂看守所建設(shè)了1000平方米的刑事審判專用審判庭，并建立了固定刑場(chǎng)，確保了刑事司法安全。加強(qiáng)司法警察規(guī)范化建設(shè)，深入開展大練兵活動(dòng)，嚴(yán)格履行押解、值庭、執(zhí)行死刑職能，保障了刑事審判工作有序開展。
(二)加強(qiáng)思想作風(fēng)建設(shè)。大力弘揚(yáng)沂蒙精神，深入開展創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)和政法干警核心價(jià)值觀主題教育實(shí)踐活動(dòng)，牢固樹立社會(huì)主義法治理念。堅(jiān)持以群眾觀點(diǎn)統(tǒng)攬刑事審判工作，深入開展了“人民法官為人民”、“零錯(cuò)案、零投訴、零上訪”競(jìng)賽等活動(dòng)，努力改進(jìn)審判作風(fēng)。嚴(yán)格執(zhí)行最高法院“五個(gè)嚴(yán)禁”等規(guī)定，認(rèn)真落實(shí)“一崗雙責(zé)”，建立廉政談話、風(fēng)險(xiǎn)防范、司法巡查等機(jī)制，努力培養(yǎng)具有“明如鏡、清如水、堅(jiān)如石、重如山”司法品格的刑事法官隊(duì)伍。中院刑一庭副庭長(zhǎng)孫葉梅，參與審理案件七百多件，判處犯罪分子近千人，先后榮獲“市十大杰出女性”、“富民興魯”勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆⑷珖?guó)“五一”勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)碌葮s譽(yù)，并光榮當(dāng)選市十二次黨代會(huì)代表，成為沂蒙刑事法官群體的優(yōu)秀代表。
(三)加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力建設(shè)。加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，實(shí)行周六集中業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度，邀請(qǐng)最高人民法院審判委員會(huì)委員、研究室主任胡云騰，國(guó)家法官學(xué)院教授曹全來等刑事專家作學(xué)術(shù)報(bào)告，組織法官深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)刑事法律法規(guī)、司法解釋和司法政策，提高法律適用水平。大興調(diào)查研究之風(fēng)，舉辦了《建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問題研究》學(xué)術(shù)討論會(huì)，推出了幾十項(xiàng)在全國(guó)和全省有影響的優(yōu)秀調(diào)研成果，造就了一批學(xué)習(xí)型、研究型、專家型刑事法官。去年，各縣區(qū)法院一線刑事法官人均辦案80件，居全省之首，高于全省法院55.8件平均值，其中羅莊區(qū)法院刑事法官人均辦案達(dá)到113件。
五、緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大監(jiān)督，不斷優(yōu)化刑事司法環(huán)境
黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和政府、政協(xié)及社會(huì)各界的支持，是人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的根本保證。全市法院不斷增強(qiáng)黨性觀念和憲法意識(shí)，緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大及其會(huì)的監(jiān)督，重要部署、重大案件及時(shí)向黨委、人大報(bào)告，在黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下解決工作中的重大問題。認(rèn)真辦理人大督辦案件，去年以來中院共辦理各級(jí)督辦的刑事案件38件。通過邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員視察工作、旁聽庭審，召開特邀監(jiān)督員座談會(huì)等方式，廣泛聽取意見建議，不斷改進(jìn)工作。堅(jiān)持分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，完善與檢察、公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，配合搞好各項(xiàng)集中行動(dòng)和專項(xiàng)治理，確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。加強(qiáng)與媒體的聯(lián)系溝通，建立新聞發(fā)言人制度，對(duì)社會(huì)關(guān)注的重大案件，及時(shí)發(fā)布消息，接受社會(huì)監(jiān)督。建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，對(duì)熱點(diǎn)、敏感案件進(jìn)行事前評(píng)估，以正確把握審判時(shí)機(jī)和裁判方法，正確引導(dǎo)輿論，防止惡意炒作，影響司法公正。
我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，刑事審判工作中還存在一些問題與困難，與形勢(shì)任務(wù)的要求還不相適應(yīng)，離人民群眾的期待還有一定差距。從社會(huì)管理形勢(shì)看，臨沂是人口大市、商業(yè)城市，嚴(yán)重刑事犯罪、侵財(cái)型犯罪、流動(dòng)人員犯罪相對(duì)突出，刑事案件總體上一直在高位徘徊;新型案件不斷出現(xiàn)，犯罪的組織化、暴力化、智能化程度不斷提高。從法院自身看，新刑訴法實(shí)施后，二審工作量將增加4.8倍，案多人少的矛盾更加突出;有的法官就案辦案、機(jī)械執(zhí)法，影響了辦案效果;有的法官駕馭庭審能力不強(qiáng)，司法水平有待提高。從司法環(huán)境看，社會(huì)對(duì)刑事案件的關(guān)注度越來越高，有的案件受害人通過越級(jí)上訪、堵法院大門、打標(biāo)語等方式施加壓力，增加了案件審理難度。對(duì)這些困難和問題，我們將高度重視，采取切實(shí)措施，盡快加以解決。
黨的提出了全面建成小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的宏偉藍(lán)圖，也對(duì)刑事審判在內(nèi)的法院各項(xiàng)工作提出了更高要求。刑事審判體現(xiàn)國(guó)家意志，掌握著生殺予奪的大權(quán)，直接關(guān)系到公民的人身自由、民主權(quán)利甚至是生命權(quán)利，責(zé)任尤為重大。在今后的工作中，我們將深入學(xué)習(xí)貫徹精神，正確把握新形勢(shì)、新任務(wù)、新要求，不斷增強(qiáng)責(zé)任感、使命感、緊迫感，以更加飽滿的工作熱情，更加過硬的司法能力，更加務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，進(jìn)一步做好刑事審判工作。突出抓好以下四點(diǎn)：
一要強(qiáng)化服務(wù)大局意識(shí)。按照“五位一體”的工作總布局，充分發(fā)揮刑事審判的懲治與保護(hù)職能，依法打擊犯罪，保障人權(quán)，擔(dān)負(fù)起維護(hù)黨的執(zhí)政地位、維護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)人民權(quán)益、確保社會(huì)大局穩(wěn)定的首要政治任務(wù)，在維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮更大的作用，為全面建成小康社會(huì)提供有力司法保障，營(yíng)造良好法治環(huán)境。
二要推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。延伸刑事審判職能，積極參與綜合治理和平安創(chuàng)建活動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。進(jìn)一步完善少年審判工作機(jī)制，繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)青少年犯罪的教育、感化和挽救。健全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，依法監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)履行社會(huì)管理職能，推進(jìn)流動(dòng)人口管理、特殊人群幫教和虛擬社會(huì)管理。
三要依法履行司法職責(zé)。牢固樹立“司法責(zé)任重于泰山”的理念，堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則，深入貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，認(rèn)真學(xué)習(xí)新修訂的《刑事訴訟法》，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，突出抓好社會(huì)關(guān)注案件的審理，努力把每一起刑事案件都辦成“鐵案”，經(jīng)得起歷史和法律的檢驗(yàn)。
四要切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。把刑事審判工作擺到重要議事日程，及時(shí)研究解決工作中的問題與困難。高度重視刑事審判隊(duì)伍建設(shè)，全面加強(qiáng)思想政治、司法能力、審判作風(fēng)和反腐倡廉建設(shè)，努力造就一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、司法公正、作風(fēng)優(yōu)良的刑事法官隊(duì)伍。
主任、各位副主任、各位委員，市人大會(huì)專門就刑事審判工作聽取市法院匯報(bào)，是對(duì)全市法院工作的關(guān)心和支持。我們將認(rèn)真貫徹落實(shí)本次會(huì)議精神和審議意見，抓住機(jī)遇，開拓進(jìn)取，努力開創(chuàng)刑事審判工作新局面，為“大臨沂、新臨沂”建設(shè)、為全面建成小康社會(huì)做出新的更大的貢獻(xiàn)!
民事審判工作報(bào)告篇八
再審被申訴人(一審原告)：杜惠文，男，1952年5月24日生，退休，原居住在麻場(chǎng)。
再審申訴人柳葉青與再審被申訴人杜惠文，因《杜惠文訴印昌奉房屋買賣合同糾紛》案，不服湖南省湘西中級(jí)法院于20xx年12月29日，作出的(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、第一百九十九條之規(guī)定，向最高人民法院，申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 一、再審請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求最高人民法院，依法再審。
2、請(qǐng)求依法撤消(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決。維持湖南省湘西中院(20xx)州民終字第402號(hào)民事判決書。
3.本案幾審案件受理費(fèi)、其他訴訟費(fèi)、官司累訴費(fèi)，由杜惠文售樓及訴訟全權(quán)代理人吳興斌和幾審?fù)鞣ㄅ袥Q法院，全部承擔(dān)。
4、請(qǐng)求認(rèn)定因申訴人，被湖南省保靖縣法院、湖南省湘西中院再審和再終審，枉法裁判造成累訴，使申訴人合法唯一住房至今得不到解除保全等相關(guān)責(zé)任。
二、再審事由：
3月，我與印昌奉分居生活，互不履行夫妻權(quán)利和義務(wù)。20xx年9月20日，我從杜惠文處購(gòu)私房一棟，因賣主售樓全權(quán)委托代理人吳興斌與印昌奉在同一單位，故印代我去簽的房屋買賣合同，由于印習(xí)慣動(dòng)作，導(dǎo)致在合同上簽上了印自已的名字，印于20xx年12月4日，以字據(jù)形式將該樓房協(xié)議歸我婚內(nèi)個(gè)人所有。20xx年3月23日，因房屋主體出現(xiàn)約定中質(zhì)量問題，我依約履行，被賣主杜惠文以房屋欠款糾紛起訴。20xx年5月23日，湖南省湘西中院指定湖南省保靖縣法院審理。因杜與前賣主房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)未辦完，影響及時(shí)過戶到我名下，杜只能按合同協(xié)議名起訴印昌奉，一審將婚內(nèi)該樓房產(chǎn)權(quán)人我，列為《杜》案被告印昌奉全權(quán)委托代理人。(20xx)花民初字第168號(hào)離婚生效法律文書，已以法律形式將該樓房確權(quán)歸我個(gè)人所有，該樓房是我婚內(nèi)婚外個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，我是名符其實(shí)當(dāng)事人，因此，我有權(quán)提起該案再審。
20xx年6月29日，經(jīng)一審開庭質(zhì)證、認(rèn)證、法庭認(rèn)定，買賣雙方對(duì)所簽二份合同、補(bǔ)充協(xié)議和房屋墻、板開裂事實(shí)，均都確認(rèn)。原告自知敗訴，閉庭后在庭內(nèi)叫喊：我輸了，但法院是吃了原告吃被告，我拿3000元，要你拿6000元取回。
20xx年7月25日，被申訴人就2萬多元訴爭(zhēng)標(biāo)的，非法啟動(dòng)不該起動(dòng)保全程序，非法保全我從杜惠文處購(gòu)得位于湖南省花垣縣雙龍?zhí)洞髽蜻吢閳?chǎng)紙廠附近，30多萬元合法住房和國(guó)土出讓給我的國(guó)有土地使用權(quán)。并用擔(dān)保者虛假欺詐無效擔(dān)保(擔(dān)保者用別人的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，且又無財(cái)產(chǎn)人同意和財(cái)產(chǎn)權(quán)證;擔(dān)保物價(jià)值不及我被查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值的十分之一;擔(dān)保書無人劃押)，非法保全我該樓房。我要求對(duì)違法保全復(fù)議，法官不理，主管院長(zhǎng)說：你好，你花垣不給你審理，搞到我保靖審，你以為你有理。我回答：不動(dòng)產(chǎn)不能異地審理，誰把我花垣不動(dòng)產(chǎn)搞到保靖審理?主管院長(zhǎng)不答，也不復(fù)議。我用訴爭(zhēng)標(biāo)的2.7萬元進(jìn)行反擔(dān)保(判決前反擔(dān)保只需按訴爭(zhēng)標(biāo)的)，遭到主辦法官和主管院長(zhǎng)拒絕。
20xx年8月16日，原告(賣方)變更訴求：(1)請(qǐng)求法院判令協(xié)議無效;(2)責(zé)令被告(我)限期將房屋恢復(fù)原狀;(3)賠償原告因此所遭受損失。變更后原告訴求已經(jīng)與欠條無關(guān)，只訴求房屋買賣回到賣前狀態(tài)。
法庭通過審理20xx年9月，買賣雙方所簽二份合同均明確規(guī)定“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”。也就是賣主杜惠文售樓全權(quán)委托代理人吳興斌，在合同簽字劃押那一刻，該樓房產(chǎn)權(quán)歸買主我所有，已經(jīng)無任何爭(zhēng)議。于是，一審于20xx年9月20日，以(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)，作出“原告杜惠文將合法取得的財(cái)產(chǎn)依協(xié)議賣給印昌奉，雙方雖未及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)，但協(xié)議對(duì)如何辦證有具體約定，未辦手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補(bǔ)辦。且印昌奉已經(jīng)補(bǔ)辦了相關(guān)手續(xù)，雙方所簽房屋買賣協(xié)議客觀、真實(shí)、合法、有效……雙方在協(xié)議中約定3000元修善款，糸雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院予以支持”。
一審既然認(rèn)定買賣雙方所簽協(xié)議客觀、真實(shí)、合法、有效，買賣關(guān)系成立，就應(yīng)當(dāng)針對(duì)原告變更后與欠款無關(guān)的訴求，駁回原告訴訟請(qǐng)求。然而一審在事實(shí)清楚的確認(rèn)之訴基礎(chǔ)上(買賣合法，買賣關(guān)系成立)，故意依據(jù)《合同法》第161和205條法律，自行增加給付之訴內(nèi)容(要我按9.5萬元欠款付款)，超出原告訴求判決，違反了審理民事案件原則。同時(shí)，拒不用經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，法庭認(rèn)定雙方對(duì)所簽二份合同及補(bǔ)充協(xié)議和房屋墻、板開裂事實(shí)，均都確認(rèn)質(zhì)量問題歸責(zé)協(xié)議，作定案依據(jù)，貪贓枉法的用原告(賣主)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證后，被真實(shí)的質(zhì)量問題合同協(xié)議條款和已經(jīng)出現(xiàn)的真實(shí)質(zhì)量問題，而心虛下臺(tái)階的用變更訴求想毀已經(jīng)成立的房屋買賣，而推翻了的必須受很多合同協(xié)議以及出現(xiàn)的主體質(zhì)量問題制約的所謂“欠條”，作定案依據(jù)，實(shí)施枉法判決。
原告起訴我時(shí)，想用欠條(搶錢)，經(jīng)開庭質(zhì)證、認(rèn)證、法庭認(rèn)定，錢搶不到，就買通法官于20xx年7月25日，就訴爭(zhēng)標(biāo)的僅2萬多元，非法啟動(dòng)不該起動(dòng)保全程序，并用擔(dān)保者欺詐虛假無效擔(dān)保，剝奪我復(fù)議權(quán)和判決前按訴爭(zhēng)標(biāo)反擔(dān)保權(quán)，強(qiáng)行非法保全我30多萬唯一住房。繼而馬上變更訴求：要我限期將房屋恢復(fù)原狀，奈何“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”，沒臺(tái)階下的法官在確認(rèn)買賣關(guān)系成立基礎(chǔ)上，拒不駁回原告恢復(fù)原狀訴求。
20xx年8月13日，在(20xx)湘法民監(jiān)字第93號(hào)“指令中院再審和再審期間，中止原判決執(zhí)行”裁定下達(dá)后，一審不僅沒有中止執(zhí)行，倒變本加厲真實(shí)扣押我工資本，真實(shí)要我姐寫保證及工資本質(zhì)押，關(guān)押被告。這就是一審非法保全(搶我房產(chǎn))，枉法判決(搶我金錢)目的所在。
最說不過去也是最讓我至今含冤受侮，母子受盡無家可歸苦難法院嚴(yán)重違反《合同法》。因?yàn)?，不論是二審公正審判決，還是幾審?fù)鞣ㄅ袥Q，均都確認(rèn)房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，買賣關(guān)系成立，但拒不駁回原告(賣主)房屋恢復(fù)賣前狀態(tài)訴求，更不按判決書確認(rèn)的合法買賣合同協(xié)議上明確規(guī)定的(賣方必須協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才付完余款)和公正判決以及各枉法判決上明文認(rèn)定的(合同協(xié)議對(duì)如何辦證有具體約定，未辦完手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補(bǔ)辦)，要賣方先履行合同協(xié)議給我辦好產(chǎn)權(quán)證，再執(zhí)行枉法判決所謂購(gòu)房余款。且在強(qiáng)執(zhí)完畢枉法判決后，至今拒不要賣方履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，并至今不解除保全，不解凍產(chǎn)權(quán)，母子還在流浪中。
事實(shí)是：20xx年，我已給付售樓人吳興斌購(gòu)房款6.8萬元。20xx年5月，湖南省保靖縣法院強(qiáng)制執(zhí)行完畢，我因質(zhì)量問題依約履行的枉法判決所謂購(gòu)房余款，付給該樓房原產(chǎn)權(quán)人杜惠文，該樓房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸買主我所有，湖南省保靖縣法院在把該余款付給杜前，就應(yīng)該要杜履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才能將款付給杜，就不會(huì)出現(xiàn)我到現(xiàn)在也沒辦到產(chǎn)權(quán)證。枉法判決強(qiáng)執(zhí)完畢至今，湖南省保靖縣法院拒不解除保全，拒不退發(fā)我母子土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證，故意和當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、非法起動(dòng)保全程序、枉法判決讓我累訴、拖延和拒不解除保全等手段，企圖達(dá)到侵害、侵占和侵吞我合法財(cái)產(chǎn)之目的?，F(xiàn)在既然是法院不按合同協(xié)議規(guī)定把我的錢強(qiáng)執(zhí)走了，而又不要原告(賣主)履行合同協(xié)議協(xié)肋我辦理產(chǎn)權(quán)證，反而至今拒不準(zhǔn)國(guó)土房產(chǎn)為我過戶辦證，那么嚴(yán)重違反《合同法》的違約責(zé)任人不是原告(賣主)杜惠文，而是湖南省保靖縣違約侵權(quán)法院。
綜上所述：由于(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，維持的是(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)枉法判決，而(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)民事判決：事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法、適用法律錯(cuò)誤，不僅非法起動(dòng)保全程序(搶我房產(chǎn))，還超出原告訴訟請(qǐng)求，枉法判決。并故意嚴(yán)重違反《合同法》，不要原告履行合同協(xié)議，故(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，是錯(cuò)誤判決，必須依法再審。
20xx年10月，我不服提起上訴。20xx年12月湖南省湘西中院二審，以(20xx)州民終字第402號(hào)作出“印昌奉(我)所購(gòu)房屋存在墻、板開裂質(zhì)量問題，有房屋照片和湘西州質(zhì)監(jiān)站“意見書”存卷，可以認(rèn)定。其他房屋賣買事實(shí)，一審認(rèn)定清楚，證據(jù)確鑿充分，予以認(rèn)定。房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)按所簽協(xié)議執(zhí)行。吳興斌的代售行為，杜惠文認(rèn)可，應(yīng)由杜惠文承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。所售房屋存在墻、板開裂等質(zhì)量問題，雙方應(yīng)按20xx年11月3日，補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行。撤銷(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)民事判決，購(gòu)房款以已付6.8萬為限，互不找補(bǔ)”的公正判決。
20xx年5月，中院再審在賣主杜惠文未提供任何推翻二審判決新證據(jù)情況下，立案再審。20xx年9月，中院再審以(20xx)州民監(jiān)字第28號(hào)民事裁定，錯(cuò)誤再審。中院再審非法立案后，因無法審理，無聊于20xx年8月2日，委托天平房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)我該樓房進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)為168377元，比一審和再審主張的“欠條價(jià)”9.5元，減修善款3000元，等于9.2萬元，所謂“合宜價(jià)”升值45.36%。而升值98%是我的裝修款;2%是買房?jī)赡旰蠓课葑匀簧怠?BR> 綜上所述，由于(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，維持的是(20xx)州民再終字第28號(hào)判決，而(20xx)州民再終字第28號(hào)判決：事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法，適用法律錯(cuò)誤，不僅枉法立案再審，維持一審?fù)鞣ㄅ袥Q，還故意捏造事實(shí)，枉法判決。故(20xx)州民再終字第23號(hào)判決，是錯(cuò)誤判決，必須依法再審。
湘檢民抗字(20xx)第29號(hào)，是對(duì)湖南省湘西中院(20xx)州民再終字第28號(hào)民事判決不服，提起的抗訴。(20xx)州民再終字第28號(hào)判決，維持一審(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)枉法判決。而一審在認(rèn)定房屋買賣雙方買賣關(guān)系成立的基礎(chǔ)上，應(yīng)征對(duì)原審原告訴訟請(qǐng)求(其訴求是：請(qǐng)求判令雙方達(dá)成買賣關(guān)系無效;責(zé)令被告印昌奉限期將房屋恢復(fù)原狀;賠償原告因此所遭受的損失)，進(jìn)行裁判，即判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
但一審和再審判決，超出了原審原告的訴訟請(qǐng)求，在確認(rèn)之訴基礎(chǔ)上(判決認(rèn)定雙方房屋買賣關(guān)系成立)，自行增加了給付之訴內(nèi)容(按事實(shí)不清證據(jù)不足的欠條支付)，不只是違反了審理原則，而是(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)民事判決：以不清的事實(shí)、不足的證據(jù)、違法的程序、在認(rèn)定我“欠付”基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明基礎(chǔ)上，審判人員貪污受賄、徇私舞，錯(cuò)誤適用法律，不僅非法起動(dòng)保全程序(搶我房產(chǎn))，還超出原告訴求，并故意用原告(賣方)變更訴求后自己已經(jīng)否認(rèn)了的“欠款”枉法判決等。而(20xx)州民再終字第28號(hào)判決，再審立案就錯(cuò)了，還維持一審?fù)鞣ㄅ袥Q，本身就是錯(cuò)誤判決，加上審判人員審理該案時(shí)有貪污受賄、徇私舞、故意認(rèn)定質(zhì)監(jiān)站“房屋存在質(zhì)量問題意見書”不是證據(jù)，以及杜撰、捏造認(rèn)定7萬元合同是規(guī)避稅費(fèi)，以及錯(cuò)誤適用法律，進(jìn)行枉法判決等。
(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，維持的是一審和再審?fù)鞣ㄅ袥Q，本身就是錯(cuò)誤判決，還不知恥的在判決第5頁(yè)順數(shù)第10-11行，顛三倒四的繞口令“因?yàn)樵瓕徳嬖V訟請(qǐng)求既包括確認(rèn)之訴，又包括了給付內(nèi)容，其訴請(qǐng)目的實(shí)為給付”。而(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)枉法判決，第2頁(yè)順數(shù)第5-8行原告的訴求是：為了維護(hù)我的合法權(quán)益不受侵犯，特向人民法院提出如下訴訟請(qǐng)求：(1)判令雙方達(dá)成的協(xié)議無效;(2)責(zé)令被告印昌奉限期將房屋恢復(fù)原狀;(3)賠償原告因此所造成的損失。再終審法官，不知是不認(rèn)識(shí)中文，還是中文水平太差，賣方一審一開始用“欠款”要錢，庭審后，看“欠款”是受很多合同協(xié)議和已經(jīng)出現(xiàn)的主體質(zhì)量問題等控制，錢要不到了，就變更訴求想要回房產(chǎn)，故變更訴求房屋買賣恢復(fù)到賣前狀態(tài)，結(jié)果不論是7萬合同還是9.5萬合同均明確“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”，且不論是二審終審公正判決還是一審、再審和抗訴再終審?fù)鞣ㄅ袥Q，均判決雙方房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，買賣關(guān)系成立，合同協(xié)議對(duì)如何辦證有具體約定，未辦完手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補(bǔ)辦，房子要不回。
接下來全是幾審貪贓枉法的法官在違反《合同法》唱戲：非法起動(dòng)保全程序，超訴求亂判，看如此明顯的搶都無人管，就一不做，二不休的買通再審和再終審，達(dá)到成功搶劫。20xx年，我已給付售樓人吳興斌購(gòu)房款6.8萬元。20xx年5月，湖南省保靖縣法院強(qiáng)制執(zhí)行完畢，我因質(zhì)量問題依約履行的枉法判決所謂購(gòu)房余款，付給該樓房原產(chǎn)權(quán)人杜惠文，該樓房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸買主我所有，湖南省保靖縣法院在把該余款付給杜前，就應(yīng)該要杜履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才能將款付給杜，就不會(huì)出現(xiàn)我到現(xiàn)在也沒辦到產(chǎn)權(quán)證。枉法判決強(qiáng)執(zhí)完畢至今，湖南省保靖縣法院拒不解除保全，拒不退發(fā)我母子土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證，故意和當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、非法起動(dòng)保全程序、枉法判決讓我累訴、拖延和拒不解除保全等手段，企圖達(dá)到侵害、侵占和侵吞我合法財(cái)產(chǎn)之目的。
綜上所述：由于(20xx)州民再終字第23號(hào)判決，維持的是(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)枉法判決和(20xx)州民再終字第28號(hào)枉法判決。故(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決是枉法判決，必須依法再審。
多年來，我一直申訴，要求對(duì)枉法判決進(jìn)行再審，但下面胡作非為不作為，又無法找到能管的領(lǐng)導(dǎo)(領(lǐng)導(dǎo)門敲不開，任何人又不告知我領(lǐng)導(dǎo)電話)，高院根本就沒讓我進(jìn)過大門，一直無人無機(jī)構(gòu)為我立案再審。十三年來，我一直被湖南省三級(jí)法院和湖南省政府能管的各職能部門當(dāng)球踢。20xx年，枉法再審無望、國(guó)家非法保全違約侵權(quán)賠償無望、被強(qiáng)迫流浪十三年的流浪“孤兒”的命運(yùn)，令我這個(gè)為流浪留守孤兒維權(quán)十二年的親生母親手足無措，只能奮力抗?fàn)幾咧醒搿?BR> 盡管十二年帶著幾歲無辜孩子流浪無人同情，維權(quán)路舉步為艱，但我相信總有以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)純的明智政府和善良人們，會(huì)糾正這起冤假錯(cuò)案的，流浪中的孤兒寡母在期盼。
綜上所述，(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，維持的是兩審?fù)鞣ㄅ袥Q，依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九第和第二百條規(guī)定，依法提請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求最高人民法院，依法糾正錯(cuò)誤判決，維護(hù)申請(qǐng)人申訴人的合法權(quán)益。
此致
最高人民法院。
再審申請(qǐng)人：柳葉青。
20xx.10.20。
民事審判工作報(bào)告篇九
長(zhǎng)期以來，不管是在立法還是在法律解釋層面，我國(guó)一直沒有形成一套完備的民事證據(jù)制度，這與日益復(fù)雜化與專業(yè)化的民事訴訟實(shí)踐是不相適應(yīng)的。最高法“民事證據(jù)規(guī)則”確立了一些較為科學(xué)的證據(jù)制度，有不少亮點(diǎn)，在一定程度上緩解了這一矛盾。但是，由于不少人對(duì)最高法在制定該規(guī)定中是否存在越權(quán)立法提出質(zhì)疑，以及該規(guī)則本身也存在不少的問題，其在實(shí)踐中發(fā)揮的作用并沒有達(dá)到預(yù)先的期望。筆者認(rèn)為，“民事證據(jù)規(guī)則”本身存在的最大的問題在于沒有確立科學(xué)的固定爭(zhēng)點(diǎn)制度而強(qiáng)行的適用舉證時(shí)限制度，最終會(huì)造成程序不公與效率低下。
設(shè)立舉證時(shí)限制度的目的就是為了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率，其內(nèi)容可被分為兩個(gè)方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。舉證及固定證據(jù)的規(guī)則應(yīng)是目前我國(guó)民事訴訟中的審前程序的主要內(nèi)容，包括訴答制度，舉證期限及證據(jù)交換等內(nèi)容。按照筆者的理解，最理想的審前程序應(yīng)能達(dá)到固定爭(zhēng)點(diǎn)與固定證據(jù)這兩個(gè)方面的目的。如果通過審前程序，不能固定爭(zhēng)點(diǎn)的話，進(jìn)入庭審后，原告任意改變?cè)V訟請(qǐng)求，被告在事實(shí)方面任意的提出新的答辯主張，這種情形下，為了保障對(duì)方的訴訟權(quán)利，就要不斷休庭，以給雙方當(dāng)事人以準(zhǔn)備新的證據(jù)或重新答辯的時(shí)間，這樣下去，無法有效的制約當(dāng)事人惡意拖延訴訟的行為，雖然有利于達(dá)到公正，但遲到的公正也是一種不公正?？梢哉f，在舉證時(shí)效確立前，我國(guó)民事訴訟一直存在這樣的問題，確立舉證時(shí)效制度的初衷就是為了克服這方面的問題。
然而，從舉證時(shí)效制度實(shí)施的情況來看，這種情況是否有效的克服了呢？筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的舉證時(shí)限制度，對(duì)于部分案件的審理，確實(shí)達(dá)到了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率的目的，但是由于審前程序設(shè)計(jì)的不合理，有時(shí)不但不能達(dá)到公平與效率的司法改革目標(biāo)，甚至?xí)斐稍V訟程序上的不公及訴訟資源的浪費(fèi)。如前所述，舉證時(shí)限制度的內(nèi)容可被分為兩個(gè)方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。其實(shí)這兩個(gè)方面的制度是相輔相成的，只有在科學(xué)的固定證據(jù)制度下適用證據(jù)失權(quán)制度才能達(dá)到程序上的公正，反之，固定證據(jù)制度不科學(xué)，在適用證據(jù)失權(quán)制度前沒有給當(dāng)事人舉證創(chuàng)造充分的條件，就強(qiáng)行適用舉證時(shí)效制度，難謂其公正。因此，科學(xué)合理的固定證據(jù)制度應(yīng)是適用證據(jù)失權(quán)制度的前提。
其實(shí)，固定證據(jù)與固定爭(zhēng)點(diǎn)是分不開的，因?yàn)椋瑥睦碚撋蟻碚f只有爭(zhēng)點(diǎn)固定了，當(dāng)事人的.舉證范圍才能確定，固定爭(zhēng)點(diǎn)應(yīng)是固定證據(jù)的一個(gè)前提。否則，當(dāng)事人不知道對(duì)方確切的答辯意見，無法決定哪些證據(jù)該舉，哪些證據(jù)不該舉。這樣，爭(zhēng)點(diǎn)在舉證完成之前無法固定，就等于在舉之前還沒有固定舉證范圍，等舉證完成后，針對(duì)對(duì)方自認(rèn)的事實(shí)所舉的證據(jù)完全是浪費(fèi)，對(duì)于對(duì)方提出的新的答辯意見，卻又失去了舉出證據(jù)予以反駁的機(jī)會(huì)，程序上的公正與效率都受到損害。從這個(gè)意義上來講，固定爭(zhēng)點(diǎn)制度可以說是固定證據(jù)制度的前提。經(jīng)過上述分析，我們可以看出固定爭(zhēng)點(diǎn)制度在證據(jù)規(guī)則中的重要性。而我們的證據(jù)規(guī)則只專注于解決證據(jù)的固定，在沒有完備的固定爭(zhēng)點(diǎn)制度的支持下，強(qiáng)行的固定證據(jù)，不僅不能促進(jìn)公正與效率的主題，而且會(huì)影響訴訟效率，有時(shí)也會(huì)造成程序不公。
過上述分析，我們可將科學(xué)合理的審前程序運(yùn)行機(jī)制概括為：固定爭(zhēng)點(diǎn)（確定舉證范圍）―確定舉證時(shí)限-固定證據(jù)。
[1][2]。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
民事審判工作報(bào)告篇十
現(xiàn)行民事審判制度在效率和保障公正方面的弱點(diǎn)主要表現(xiàn)在暗箱操作、庭審形式化、重復(fù)開庭等方面。這在很大程度上是由于對(duì)現(xiàn)行審判準(zhǔn)備程序的功能、目的等定位失當(dāng)造成的。審前程序改革是民事審判方式改革中的重要課題，它牽涉了一系列重要的訴訟理論問題，也對(duì)訴訟體系的構(gòu)造有著舉足輕重的影響。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行過一定的審前程序的改革，但并不順利，曾一度踏入“一步到庭”、弱化審前程序的誤區(qū)。這說明我國(guó)對(duì)于審前程序還缺乏系統(tǒng)的理論研究和實(shí)踐探討。本文分析了我國(guó)現(xiàn)行審前程序存在的弊端和改革中出現(xiàn)的失誤，試圖通過借鑒國(guó)外審前程序的有關(guān)情況，結(jié)合我國(guó)法院的實(shí)踐狀況，力圖總結(jié)出審前程序的普遍特點(diǎn)、規(guī)律，為我國(guó)的審前程序改革提出一點(diǎn)可供參考的意見。
一、審前程序的涵義和相關(guān)規(guī)定。
（一）審前程序的涵義。
審前程序即審理前的準(zhǔn)備程序。對(duì)于其具體涵義，學(xué)者表述不一。但可概括為兩大類：一類即廣義上的定義：審前程序即審理前的'準(zhǔn)備，指法院受理案件后開庭審理前所進(jìn)行的一系列訴訟活動(dòng)。另一類為狹義的定義：審前程序指為使案件達(dá)到適合開庭審理的目的而設(shè)置的，讓當(dāng)事人在開庭審理之前確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)和收集證據(jù)的訴訟程序。兩種定義相比較，前者未把審前程序當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的體系化的程序予以描述，后者則從根本上突出了審前程序的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和本質(zhì)精神，較為準(zhǔn)確地確定了審前程序的內(nèi)涵。因篇幅所限，本文僅對(duì)民事審前程序予以涉及探討。
（二）我國(guó)民事審前程序的相關(guān)規(guī)定。
我國(guó)民事訴訟法第113條至119條對(duì)民事訴訟審理前的程序問題作了相關(guān)規(guī)定，主要包括以下步驟：（1）法院審查立案后送達(dá)起訴狀、應(yīng)訴通知書等訴訟文件；（2）告知合議庭組成人員及當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)；（3）承辦法官認(rèn)真審核訴訟材料，全面了解案情，調(diào)查搜集必要的證據(jù)；（4）通知當(dāng)事人及其他訴訟參加人開庭時(shí)間和地點(diǎn)。此外，最高人民法院6月19日頒布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》的第五部分，也對(duì)庭前準(zhǔn)備作了較為詳細(xì)的規(guī)定，其內(nèi)容與法典規(guī)定基本相同，只增加了法官應(yīng)當(dāng)“審查有關(guān)訴訟材料，了解雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)”和“案情比較復(fù)雜的證據(jù)材料較多”的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)兩方面的規(guī)定。
二、我國(guó)當(dāng)前民事審前程序的弊端。
上述有關(guān)規(guī)定，在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐應(yīng)用中，其弊端已顯現(xiàn)得愈來愈明顯：
1、我國(guó)的審前準(zhǔn)備活動(dòng)具有濃重的職權(quán)注意模式特征。法院是審前程序中的主要主體，其所實(shí)施的一系列訴訟行為構(gòu)成了審前準(zhǔn)備程序的全部?jī)?nèi)涵。審前程序中權(quán)利義務(wù)的配置嚴(yán)重偏離當(dāng)事人，屬于他們的權(quán)利義務(wù)非常有限，不利于調(diào)動(dòng)他們的積極性和主觀性，如關(guān)于當(dāng)事人的舉證責(zé)任問題，未明確當(dāng)事人舉證期限及舉證不能的后果。實(shí)踐中，審前活動(dòng)中權(quán)利義務(wù)向法官過度傾斜，法官包攬大部分工作，負(fù)擔(dān)很重，而且，本著追求客觀真實(shí)的目的，又規(guī)定法院須按照實(shí)際需要依法自行調(diào)查搜集證據(jù)。這容易使法官先入為主，形成思維定勢(shì)而導(dǎo)致法官專斷，甚至暗箱操作，影響了法院的形象。
2、有違訴訟公正。訴訟公正，包括訴訟過程的公正和訴訟結(jié)果的公正，這二者都是訴訟公正的有機(jī)組成部分。訴訟過程的公正對(duì)訴訟結(jié)果的公正有決定性的作用。我國(guó)的審前準(zhǔn)備活動(dòng)實(shí)際上就是法官調(diào)查取證、查明案情的活動(dòng)，這在很大程度上取代了庭審的地位，成為對(duì)判決形成有決定性作用的階段。法官在庭審之前已對(duì)案件的事實(shí)及處理結(jié)果有了成形的意見，其在庭審活動(dòng)中就難以排除預(yù)斷，做到居中裁判，導(dǎo)致了“先審后開庭”、先定后開庭“的結(jié)果。使庭審中舉證、質(zhì)證、辯論等一系列對(duì)抗式活動(dòng)形式化、使嚴(yán)肅的庭審活動(dòng)形式化。與現(xiàn)代訴訟法所確立的公正、公開、辯論和直接言詞等訴訟原則相違背。此外，關(guān)于法官主動(dòng)調(diào)查取證的規(guī)定，有可能會(huì)人為地造成拼命為一方當(dāng)事人取證，使當(dāng)事人雙方攻防力量失衡，審判有失公正。
[1][2][3][4]。
民事審判工作報(bào)告篇十一
上訴人(原審被告)：李志華，男，漢族，1978年5月26日出生，系邢臺(tái)縣南石門鎮(zhèn)-----村人，住本村。
被上訴人(原審原告)：苗合，男，漢族，1936年3月14日出生，系邢臺(tái)縣南石門鎮(zhèn)-----村人，住本村。
原審被告：胡增喜，男，漢族，1953年3月8日出生，系邢臺(tái)縣南石門鎮(zhèn)------村人，住本村。
因上訴人李志華不服邢臺(tái)縣人民法院于4月13日作出的邢民再字第1號(hào)民事判決書，依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，依法向貴院提起上訴請(qǐng)求。
上訴請(qǐng)求：
一、判令撤銷邢臺(tái)縣人民法院于204月13日作出的(2010)邢民再字第1號(hào)民事判決書。
二、本案所有訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、邢臺(tái)縣人民法院于2010年4月13日作出的(2010)邢民再字第1號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
上訴人認(rèn)為，本案為人身?yè)p害糾紛，那么被上訴人負(fù)有法律意義上的舉證責(zé)任，由被上訴人舉證證明，肇事人是誰?在什么時(shí)間和地點(diǎn)，通過什么方式、傷害到本人什么部位，以及所傷的程度，造成受害人的損失數(shù)額等事實(shí)。而本案以被上訴人所提供的證據(jù)均不能證實(shí)以上事實(shí)，(2010)邢民再字第1號(hào)判決書認(rèn)定事實(shí)不清楚。
再者，再審判決書認(rèn)定事實(shí)所做的`推定是錯(cuò)誤的，該判決依據(jù)()邢民初字第172號(hào)民事判決書和(2009)邢民一終字第317號(hào)民事判決書，認(rèn)定得出如下結(jié)論，原審被告胡增喜帶被上訴人到醫(yī)院檢查墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)，并且在317號(hào)民事判決書后由不承擔(dān)賠償責(zé)任的胡增喜支付了被上訴人1700元，就推定上訴人李志華對(duì)被上訴人人身?yè)p害負(fù)有賠償責(zé)任。
以上推定是錯(cuò)誤的，認(rèn)定事實(shí)不清，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任人胡增喜的行為，是出于威脅和恐懼的心里所致，并不能等同于事實(shí)，更不能代表李志華承認(rèn)了侵害上訴人的事實(shí)。
最后，被上訴人的證人證言，沒有證人出庭作證，所證內(nèi)容不是親眼所見，不能證實(shí)上訴人碰傷被上訴人的事實(shí)。依據(jù)民事訴訟法規(guī)定，被上訴人的證人證言，沒有證人出庭作證，經(jīng)過質(zhì)證法院查實(shí)，依法不能作為定案依據(jù)。
總之，被上訴人對(duì)上訴人及原審被告對(duì)自己侵害的事實(shí)，依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則負(fù)有舉證責(zé)任，如舉證不能應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
二、邢臺(tái)縣人民法院于2010年4月13日作出的(2010)邢民再字第1號(hào)民事判決書適用法律不當(dāng)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出據(jù)的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
本案被上訴人只有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，沒有病例和縣級(jí)以上醫(yī)療診斷證明，而再審判決認(rèn)定上訴人賠償被上訴人383元醫(yī)療費(fèi)沒有法律依據(jù)。被上訴人的所謂醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)同時(shí)不能證明跟上訴人是否致被上訴人人身?yè)p害具有因果關(guān)系。
三、被上訴人后續(xù)醫(yī)療費(fèi)依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?BR> 被上訴人請(qǐng)求法院判令上訴人及原審被告胡增喜賠償其后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)，被上訴人沒有縣級(jí)以上醫(yī)療證明，證實(shí)被上訴人醫(yī)學(xué)上需要第二次治療;再者，被上訴人的醫(yī)療費(fèi)在胡增喜的1700元自愿賠償中已案結(jié)事了。因此，被上訴人后續(xù)醫(yī)療費(fèi)依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?BR> 四、原審法院立案程序違法。
上訴人認(rèn)為，被上訴人曾在中院庭審時(shí)提到上訴人與其發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而將其打倒，并且用車將其軋傷。那么，依據(jù)法院立案規(guī)定，本案應(yīng)先由公安機(jī)關(guān)查清事實(shí)，分清責(zé)任后再到法院起訴請(qǐng)求民事賠償，而本案未經(jīng)這些程序，邢臺(tái)縣法院不應(yīng)當(dāng)受理被上訴人的訴求。
上訴人在與被上訴人因買賣瓷磚價(jià)格問題發(fā)生爭(zhēng)吵后，在邢臺(tái)縣公安局派出所有報(bào)案記錄為證。
綜上所述，邢臺(tái)縣人民法院于2010年4月13日作出的(2010)邢民再字第1號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷該判決。上訴人請(qǐng)求中院查清事實(shí)，支持上訴人上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。
此致
邢臺(tái)----人民法院。
上訴人(原審被告)：李志華。
二〇一〇年月日。
民事審判工作報(bào)告篇十二
3，證據(jù)的收集提出及運(yùn)用的狀況。
審判方式的改革自強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，減少法院的調(diào)查取證始，年底最高法院有關(guān)證據(jù)的訴訟規(guī)則出臺(tái)，意味著證據(jù)制度仍然是程序方面改革的重點(diǎn)和進(jìn)展最大的領(lǐng)域之一。自然，中級(jí)法院在最高法院上述規(guī)則于四月正式實(shí)施之前在證據(jù)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)狀況究竟如何，也就成為我們此次調(diào)查一個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)。以下，首先介紹一下我們所看到的法院依職權(quán)調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系。
從與法官和律師的座談中，我們體會(huì)到了這些年來中級(jí)法院民事訴訟實(shí)務(wù)的最大變化，正在于當(dāng)事人舉證已經(jīng)成為法院獲得糾紛信息的主流，而依職權(quán)調(diào)查取證僅僅居于一種輔助性的地位。不少法官和律師都表示，據(jù)他們?cè)谠V訟實(shí)務(wù)中的感覺，恐怕每辦二十個(gè)案件才會(huì)有一件出現(xiàn)法院依職權(quán)的調(diào)查取證。關(guān)于法院大致在什么時(shí)候?qū)崿F(xiàn)的從依職權(quán)取證為主到當(dāng)事人舉證為主這一轉(zhuǎn)換，幾個(gè)中院似乎有所不同。b中院可能最早，大約在九十年代初期就開始實(shí)現(xiàn)了這個(gè)轉(zhuǎn)換。a中院和d中院次之，是在九十年代前半期實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)換，不過a中院的轉(zhuǎn)換大概最為徹底。而c中院則較晚，據(jù)說到九十年代的后半期才真正轉(zhuǎn)換過來。從檢索的案件卷宗來看，a中院的樣本中表明有依職權(quán)調(diào)查的案件為16個(gè)，占總樣本大約不到12%的比例，同一案件有兩次以上職權(quán)調(diào)查的樣本也只是2個(gè)25；b中院有依職權(quán)調(diào)查的樣本為23個(gè)，占總樣本的13%，其中有兩次以上職權(quán)調(diào)查的案件則為7個(gè)；相對(duì)這兩個(gè)中院來講，d中院和c中院有依職權(quán)調(diào)查情形的樣本顯得稍多一點(diǎn)。d中院有依職權(quán)調(diào)查的樣本24個(gè)，占總樣本的17%，兩次以上職權(quán)調(diào)查的案件為8個(gè)。c中院的這種樣本則有16個(gè)，達(dá)總樣本的20%，兩次以上職權(quán)調(diào)查的案件為6個(gè)。并且，因c中院的樣本總體上還包含有若干屬于“找案辦”而記錄明顯不全的案件，所以上列比例實(shí)際上可能還會(huì)更高一些。
看來，雖說四個(gè)中院在當(dāng)事人舉證已成為訴訟實(shí)務(wù)主流這一點(diǎn)上大致是共通的，但在依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證的力度上還存在微妙的差異。這種差異還作為法官之間個(gè)性及傾向的不同，也反映在問卷調(diào)查的結(jié)果上。對(duì)于“如何處理依職權(quán)收集證據(jù)”這一提問，在a中院回收的18份問卷中，回答“基本上沒有主動(dòng)”或只是因“當(dāng)事人申請(qǐng)”而進(jìn)行職權(quán)調(diào)查的為8人，選擇“視具體情況而定”的有9人，選擇“只要認(rèn)為有必要就會(huì)主動(dòng)收集證據(jù)”的僅有1人；而在b中院的35份問卷中，選擇不主動(dòng)實(shí)施職權(quán)調(diào)查的有11人，選擇視具體情況而定的6人，選擇最后一個(gè)回答的`則有15人。d中院的9份問卷中選擇上述第一項(xiàng)回答的5人，選擇第二和第三項(xiàng)的分別有2人。估計(jì)c中院法官的意識(shí)分布很有可能與b、d兩中院的上述情況相似。對(duì)于這種認(rèn)識(shí)或傾向上的微妙差異，除了可能以實(shí)務(wù)操作習(xí)慣的區(qū)別，案件類型乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的不同等來加以說明之外，一個(gè)我們相信是極為重要的技術(shù)性因素就在于，a中院長(zhǎng)期處于人少案多的壓力之下，法官在訪談中屢次描述了即便想主動(dòng)去調(diào)查取證也缺乏時(shí)間精力的狀況。與此相對(duì)，b、d、c三個(gè)中院在這方面卻還存在著較大的回旋余地。
[1][2][3][4]。
民事審判工作報(bào)告篇十三
20__年9月18日上午，副市長(zhǎng)、市推進(jìn)依法行政工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)劉振華在市政府11樓會(huì)議室召開市推進(jìn)依法行政工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議。領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位和相關(guān)部門負(fù)責(zé)同志參加了會(huì)議。會(huì)議聽取了各單位推進(jìn)依法行政工作情況的匯報(bào)，對(duì)下一階段的工作作了具體部署。紀(jì)要如下：
一、要高度重視依法行政工作。
近年來，在市委、市政府的領(lǐng)導(dǎo)下，全市的依法行政工作取得了明顯的進(jìn)展，但也面臨著很多艱巨的任務(wù)。各縣、區(qū)政府和市政府各部門、各有關(guān)單位要始終把依法行政工作作為關(guān)系改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的一件大事，真正落實(shí)到行政活動(dòng)的各個(gè)方面。各行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人是本單位全面推進(jìn)依法行政的第一責(zé)任人，要親自布置安排依法行政工作，親自協(xié)調(diào)解決依法行政工作中出現(xiàn)的問題，安排得力人員具體從事依法行政推進(jìn)工作。
二、要加強(qiáng)依法行政知識(shí)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。
要認(rèn)真學(xué)習(xí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要（國(guó)發(fā)〔__〕10號(hào)）和《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》（國(guó)發(fā)〔__〕17號(hào)），特別是各級(jí)政府和政府各部門的領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)習(xí)，深刻領(lǐng)會(huì)依法行政的精神實(shí)質(zhì)，增強(qiáng)依法行政的自覺性。要建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法制度，做到學(xué)法的計(jì)劃、內(nèi)容、時(shí)間、人員、效果"五落實(shí)"。要加大公務(wù)員依法行政知識(shí)的培訓(xùn)力度，認(rèn)真落實(shí)和完善依法行政培訓(xùn)計(jì)劃，采取法律講座、法律知識(shí)測(cè)試等多種行之有效的方式，加強(qiáng)憲法、行政許可法、行政處罰法、物權(quán)法、合同法等法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，通過學(xué)習(xí)，提高依法行政的能力和水平。
三、要嚴(yán)格落實(shí)依法行政工作的各項(xiàng)任務(wù)。
按照《關(guān)于印發(fā)貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定工作責(zé)任分解意見的通知》（蕪府法領(lǐng)〔__〕1號(hào)）確定的任務(wù)和"誰牽頭、誰負(fù)責(zé)"的要求，牽頭部門要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，加大工作落實(shí)力度，會(huì)同單位要積極支持配合。要對(duì)照《蕪湖市人民政府關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政決定的意見》（蕪政〔__〕27號(hào)）、《關(guān)于印發(fā)蕪湖市人民政府依法行政考核辦法及蕪湖市人民政府__年依法行政示范工作實(shí)施意見的通知》（蕪政〔__〕61號(hào)）、《關(guān)于印發(fā)貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定工作責(zé)任分解意見的通知》（蕪府法領(lǐng)〔__〕1號(hào)）和省政府考核評(píng)分表，對(duì)尚未建立的制度，要抓緊起草和制定；對(duì)尚未開展的工作，責(zé)任單位要抓緊組織力量，不折不扣地認(rèn)真落實(shí)。要加強(qiáng)工作資料的整理、歸檔，做好迎接省政府依法行政考核的準(zhǔn)備工作。各責(zé)任單位要在10月20日前將本單位推進(jìn)依法行政工作總結(jié)書面報(bào)送市政府法制辦。
四、加強(qiáng)對(duì)依法行政工作的督促檢查。
各縣、區(qū)政府和市政府各部門、各有關(guān)單位要對(duì)照依法行政工作要點(diǎn)和考核標(biāo)準(zhǔn)，按規(guī)定開展自查活動(dòng)。市政府法制辦要加強(qiáng)對(duì)推進(jìn)依法行政工作的協(xié)調(diào)、日常工作的督促檢查和指導(dǎo)。
民事審判工作報(bào)告篇十四
申訴人(原審原告)：朱xx，(其他同前)xxxx.7.3.為融資將“包頭路300弄2號(hào)305室”(下稱“公房”)押與“李”，被“李”以犯罪手法偷賣給“孫”,隱至03.12.25.曝露,現(xiàn)僅剩戶口因殷行警署秉公執(zhí)法而未被遷出，房產(chǎn)卻被“孫”買通法官后強(qiáng)占!
被申訴人：(1),孫育才(此乃勾結(jié)“李”以私刻偽造公、私方簽名與印章，盜用公、私方名義，偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、偽造全部轉(zhuǎn)移登記材料等犯罪手段盜竊“公房”案的共犯，原審被告，下稱“孫”),男，漢，1952.9.12.生，住：非法竊取的“公房”。
(2)，上海宏僑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司及趙尉，(此乃原審在判決書中虛構(gòu)并假冒“李”的“隱形替身”，下稱“趙”)，?。簻味▍^(qū)安亭鎮(zhèn)墨玉南路8號(hào)。
(3),上海宏僑咨詢服務(wù)有限公司及李敏(此乃勾結(jié)“孫”以犯罪的手段和虛假主體偷賣偷買“公房”案的主犯，下稱“李”)，?。簻缈趨^(qū)周家嘴路80號(hào)。
為何不服、申訴?
判申訴人敗訴的“滬(xxxx)楊民三(民)初字第3478號(hào)、(xxxx)滬二中民二(民)終字第824號(hào)民事判決與(xxxx)滬二中民二(民)監(jiān)字第9號(hào)、(xxxx)滬高民一(民)監(jiān)字第299號(hào)駁回再審申請(qǐng)書”，都是以假證、偽造的證據(jù)和破壞法定程序等犯罪手法作出的(簡(jiǎn)稱“滬枉法裁判”)!
愿滾釘板申訴!
滬三級(jí)法院若能以0.0001個(gè)科學(xué)證據(jù)來支持“滬枉法裁判”、推翻“申訴所根據(jù)的事實(shí)與證據(jù)”，愿承擔(dān)“誣告陷害法官”的刑事責(zé)任!
滬三級(jí)法院不能以權(quán)駁回申訴所根據(jù)的事實(shí)與證據(jù)!
申訴請(qǐng)求。
一,撤銷滬三級(jí)法院作出的“枉法裁判”;。
二,依法提審或者指令下級(jí)法院再審,判令“孫”將竊取的“公房及其他房?jī)?nèi)財(cái)物和登記權(quán)”歸還給申訴人并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
現(xiàn)根據(jù)民法、合同法、《民訴法》、法發(fā)(xxxx)13號(hào)第15條以及相關(guān)司法解釋之規(guī)定和實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的司法原則，提出再審申訴。
申訴的理由與根據(jù)。
一，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)“第三人是替身即假證”!
【事實(shí)真相】既陌生又不到庭的“趙”，是原判決與被告秘密追加的的第三人.不是作案的第三人，即不是勾結(jié)“孫”以犯罪手法直接偷買偷賣公房的主犯，真實(shí)作案的主犯是“李”!
因此，“滬枉法裁判”認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)，在客觀上確確實(shí)實(shí)是與案件事實(shí)無任何關(guān)聯(lián)的非法假證!
【證據(jù)】(一)，“趙不在偷買偷賣公房案的現(xiàn)場(chǎng)”!
(二)，“趙”與“偷買偷賣公房案”無事實(shí)上和法律上的聯(lián)系!
(3)自原判決偷工減料地將“趙”假冒替代第三人起，與一路駁回上訴和再審申請(qǐng)的“滬中、高級(jí)法院”至今都不能舉證證明“趙是第三人”!所以“趙不是第三人”，即申訴人至今不知“誰與孫偷買偷賣了己的公房”、至今沒有獲取孫的購(gòu)房款!
(三)，“前身做王婆，法官露惡意!”
【事實(shí)真相】據(jù)“滬枉法裁判”等生效判決作出的這個(gè)違背法律規(guī)定和矛盾律的確認(rèn)：“上海宏僑咨詢服務(wù)有限公司(第三人宏僑房產(chǎn)的前身)”。
證實(shí)：“邪惡法官崔藝萍(包括中、高院法官)在申判中，已清礎(chǔ)、明白、確實(shí)地知道“申訴人在xxxx.12.25.前，對(duì)于李勾結(jié)孫以犯罪手法偷買偷賣公房之犯罪事實(shí)是不知道的!”
因?yàn)?，擺在“崔”面前的新事實(shí)(1)是“趙在.12.03.已接到《工)商局通知》,知道“李”(前身)已無民事行為能力,且同時(shí)被法和工商局明令‘不得用于從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)’”;(2)是“xxxx.6.6.趙實(shí)施了仍用己廢止的前身與申訴人簽訂假收購(gòu)其準(zhǔn)售公房的協(xié)議、背后卻勾結(jié)孫以犯罪手法偷買偷賣其房屋并謀取了三萬元以上的暴利(按當(dāng)時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià))等明顯是對(duì)申訴人隱瞞事實(shí)真相的欺詐行為!”!
【證據(jù)】《no.03199912030007企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書》、《此后孫仍以偽造申訴人與同住人簽、章偽造房屋轉(zhuǎn)讓登記申請(qǐng)表等手法非法登記、交房》以及破壞法律、捏造事實(shí)、指鹿為馬作偽證等訴訟事實(shí)。
民事審判工作報(bào)告篇十五
【內(nèi)容提要】民事審前準(zhǔn)備程序結(jié)構(gòu)的合理與否直接影響著民事審判的公正與效率。從西方各國(guó)民事訴訟發(fā)展來看，其共同發(fā)展趨勢(shì)是由偏重開庭審理活動(dòng)轉(zhuǎn)為審前準(zhǔn)備和審判活動(dòng)兩者并重，審前準(zhǔn)備程序已日益成為民事訴訟中一個(gè)非常重要的階段。但我國(guó)的民事審前準(zhǔn)備程序長(zhǎng)期以來被民事立法和司法，甚至被訴訟法學(xué)理論研究所忽視，至今尚未有嚴(yán)格意義上的審前準(zhǔn)備程序，這正是多年來我國(guó)民事司法未能走出困境的癥結(jié)之一。本文在考察各國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序，認(rèn)真分析其設(shè)立旨意和訴訟……。
前準(zhǔn)備程序是指法院受理民事案件后到開庭審理前所運(yùn)行的一系列訴訟程序的總稱。其結(jié)構(gòu)合理與否直接影響著民事審判的公正與效率。從西方各國(guó)民事訴訟發(fā)展來看，其共同發(fā)展趨勢(shì)是由偏重開庭審理活動(dòng)轉(zhuǎn)為審前準(zhǔn)備和審判活動(dòng)兩者并重，審前準(zhǔn)備程序已日益成為民事訴訟中一個(gè)非常重要的階段。但在我國(guó)，民事審前準(zhǔn)備程序長(zhǎng)期以來被民事立法和司法，甚至被訴訟法學(xué)理論研究所忽視，至今尚未有嚴(yán)格意義上的審前準(zhǔn)備程序，現(xiàn)在看來這也正是多年來我國(guó)民事司法未能走出困境的癥結(jié)之一。所幸的是，隨著司法界審判方式改革的深入和發(fā)展，民事審前準(zhǔn)備程序已開始被關(guān)注并逐漸成為熱門話題。筆者不揣淺陋，試在考察各國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序，認(rèn)真分析其設(shè)立旨意和訴訟價(jià)值的基礎(chǔ)上，深入檢討我國(guó)當(dāng)前民事審前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀及其弊端，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際以及借鑒吸收西方各國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)和成功做法，提出構(gòu)建設(shè)想，以期對(duì)完善我國(guó)民事訴訟機(jī)制和促進(jìn)公正高效司法有所裨益。
一、國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序比較研究。
（一）國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序的立法模式。
就國(guó)外情況來看，各國(guó)民訴法都設(shè)置了審前準(zhǔn)備程序。根據(jù)當(dāng)事人和法官在審前準(zhǔn)備程序中的地位和作用，大致可分為兩種類型，即當(dāng)事人主義審前模式和法院職權(quán)主義審前模式。這兩種模式的主要區(qū)別是看程序的啟動(dòng)、延續(xù)以及終止取決于誰，如果取決于當(dāng)事人，則為當(dāng)事人主義審前模式；如果取決于法院，則稱法院職權(quán)主義審前模式。
1.當(dāng)事人主義審前模式。
實(shí)行當(dāng)事人主義審前模式的國(guó)家主要有英、美、法等國(guó)?？v觀西方各國(guó)民事訴訟發(fā)展歷史，訴訟模式經(jīng)歷了曲折的變化過程，十九世紀(jì)中葉以前形成和制定的英美法系國(guó)家和法國(guó)民事訴訟法，確定了當(dāng)事人主義訴訟模式，其民事審前準(zhǔn)備程序也就體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，整個(gè)審前準(zhǔn)備程序結(jié)構(gòu)的重心都置于當(dāng)事人一方。直到今天，這一訴訟模式一直被堅(jiān)持和發(fā)展，具有較高的科學(xué)性、合理性和進(jìn)步性。
英國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序是典型的當(dāng)事人主義審前模式，它主要包括以下四個(gè)階段：第一階段是傳票令狀的送達(dá)階段，原告以傳票令狀通知被告應(yīng)訴，并要求被告承認(rèn)送達(dá)，將送達(dá)收據(jù)送回法院。被告在法定期限內(nèi)不承認(rèn)送達(dá)或未作防御表示，法院可根據(jù)原告的請(qǐng)求作出不應(yīng)訴判決；第二階段是訴答階段，被告針對(duì)原告的請(qǐng)求和事實(shí)主張作出答辯和駁斥，未作駁斥的視為默認(rèn)，原告對(duì)此不需再舉證。被告若反訴，則需在法定期限內(nèi)送達(dá)反訴狀。在此階段當(dāng)事人雙方交換的訴訟文書必須載明訴訟請(qǐng)求及其所依據(jù)的事實(shí)主張，這樣使法院審判更為集中，也可減輕對(duì)方舉證壓力；第三階段是證據(jù)發(fā)現(xiàn)階段，即當(dāng)事人雙方將所有與訴訟有關(guān)的證據(jù)資料向法院或其他訴訟當(dāng)事人披露的階段，一方若不開示，對(duì)方可申請(qǐng)法院裁定強(qiáng)制發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人仍不服從，則法官可命令勾銷當(dāng)事人的請(qǐng)求或答辯書，同時(shí)做出其敗訴的判決或以藐視法庭行為予以制裁；第四階段是庭審指導(dǎo)，是指當(dāng)事人就一些事項(xiàng)，如修改傳票令狀和訴訟文書，請(qǐng)求作訴訟細(xì)節(jié)，請(qǐng)求宣誓答復(fù)等向法院申請(qǐng)指示的過程。（注：參見沈達(dá)明：《比較民事訴訟法》（上冊(cè)），中信出版社1991年版，第33-52頁(yè)。）英國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序具有對(duì)抗制的一般特征，即當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性、相對(duì)性。當(dāng)事人在這一階段起主導(dǎo)作用，傳票令狀、答辯狀等訴訟文書送達(dá)，證據(jù)發(fā)現(xiàn)等都由當(dāng)事人依法自行進(jìn)行，法院一般不去干預(yù)，僅起客觀指導(dǎo)、監(jiān)督作用。英國(guó)一般案件都要經(jīng)過審前準(zhǔn)備程序，才會(huì)正式進(jìn)入審理登記，但有些案件，當(dāng)事人無實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，則可協(xié)商申請(qǐng)法院不使用訴訟文書審理而庭前解決，這樣可以節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用。在英國(guó)，審前準(zhǔn)備程序非常重要，它可以為審理排除障礙，使審理能順利集中進(jìn)行，更重要的是可以排除大量不經(jīng)審理就能解決的案件。高等法院中案件最多的王座庭只有百分之二的案件進(jìn)入審理階段，百分之九十八的案件在審前準(zhǔn)備程序中就得到解決。英國(guó)專設(shè)主事法官來負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作，可以排除預(yù)斷，促進(jìn)程序公正。（注：參見沈達(dá)明：《比較民事訴訟法》（上冊(cè)），中信出版社1991年版，第26-30頁(yè)。）。
美國(guó)也是非常典型的具有代表意義的當(dāng)事人主義審前模式，其民事審前準(zhǔn)備程序主要包括以下內(nèi)容：訴答程序(pleading)，即當(dāng)事人之間交換訴狀和答辯狀的訴訟程序，具體是由原告把訴訟狀及法院書記官簽發(fā)的傳喚狀送達(dá)給被告，簡(jiǎn)單說明請(qǐng)求什么，救濟(jì)什么。被告必須在期限內(nèi)向原告送達(dá)答辯狀，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求自認(rèn)或否認(rèn)。這是必須完成的一項(xiàng)任務(wù)，否則法院可應(yīng)原告申請(qǐng)作出不應(yīng)訴判決或制裁。發(fā)現(xiàn)程序(discovery)，（注：亦譯為“證據(jù)開示”程序，見劉榮軍：《美國(guó)民事訴訟的證據(jù)開示制度及其對(duì)中國(guó)的影響》，梁慧星主編：《民商法論叢》第5卷，法律出版社版，第422頁(yè)。）即當(dāng)事人相互獲取對(duì)方或者案外第三人持有的與案件有關(guān)的信息和證據(jù)的一項(xiàng)程序。通過發(fā)現(xiàn)程序，雙方當(dāng)事人充分了解對(duì)方所擁有的證據(jù)，進(jìn)一步明確和整理爭(zhēng)點(diǎn)，并且固定主要證據(jù)，這樣可以有效防止庭審中的突然襲擊。法律對(duì)發(fā)現(xiàn)的范圍僅限于不享有保密特權(quán)與案件事實(shí)有關(guān)的信息或證據(jù)。審前會(huì)議(pretrialconference)，以當(dāng)事人為主進(jìn)行的發(fā)現(xiàn)程序到了八十年代，被嚴(yán)重濫用，造成訴訟效率過低、費(fèi)用過高的不良后果，為此1983年修改的《聯(lián)邦民訴規(guī)則》加強(qiáng)了書記官或主事法官的職權(quán)，通過組織雙方當(dāng)事人及其律師召開審前會(huì)議，旨在指導(dǎo)、管理當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)現(xiàn)程序，防止當(dāng)事人拖延訴訟。美國(guó)審前會(huì)議召開的次數(shù)及時(shí)間沒有嚴(yán)格規(guī)定，但在最后一次審前會(huì)議中，法官則以最后審前裁定列出審前會(huì)議所協(xié)定的爭(zhēng)點(diǎn)范圍、證據(jù)目錄、證人名單及其他同意事項(xiàng)。庭審活動(dòng)不得超出最后審前裁定的范圍。美國(guó)審前會(huì)議的另一個(gè)重要功能是促進(jìn)當(dāng)事人和解。美國(guó)96%以上的民事案件是在審前通過和解方式或不經(jīng)審理的判決得到解決，只有不到4%的極少案件才進(jìn)入庭審階段。（注：〔日〕浜野惺譯：《美國(guó)民事訴訟法的運(yùn)作》，日本法曹會(huì)版，第105頁(yè)。）美國(guó)負(fù)責(zé)審前程序的主體，在各個(gè)聯(lián)邦地區(qū)各不相同，有的有magistrate（下級(jí)法官）負(fù)責(zé)，有的引進(jìn)英國(guó)主事法官制度，由主事法官負(fù)責(zé)。
法國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序保留了當(dāng)事人主義模式，與英美兩國(guó)大體相同，但也有其特色之處。訴訟開始后由準(zhǔn)備程序法官組織雙方當(dāng)事人及其律師召開審前會(huì)議，協(xié)商對(duì)案件進(jìn)行分流，對(duì)簡(jiǎn)單、不需審前準(zhǔn)備的案件直接排期開庭；對(duì)相對(duì)難解決的案件，再準(zhǔn)備一段時(shí)間，再協(xié)商決定是否需進(jìn)入審前準(zhǔn)備程序；對(duì)復(fù)雜案件，已經(jīng)過兩次協(xié)商還未達(dá)到可判決狀態(tài)，則指派準(zhǔn)備程序法官監(jiān)督和管理當(dāng)事人進(jìn)行審前準(zhǔn)備。
法國(guó)這種審前準(zhǔn)備程序很有特點(diǎn)，比較巧妙地處理了當(dāng)事人自由處分權(quán)利和法官適當(dāng)介入管理的關(guān)系，而且大大加快了審前準(zhǔn)備程序進(jìn)度。（注：參見沈達(dá)明：《比較民事訴訟法》（上冊(cè)），中信出版社1991年版，第31頁(yè)。）。
雖然英、美、法各國(guó)審前準(zhǔn)備程序具體做法不同，但綜合起來都具有以下共同特點(diǎn)，其一，當(dāng)事人是審前準(zhǔn)備程序的主要訴訟主體，該程序的主要訴訟活動(dòng)權(quán)利義務(wù)歸屬當(dāng)事人；其二，當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中的準(zhǔn)備是全面而充分的，一旦進(jìn)入審理階段，他們將不能舉新的證據(jù)；其三，負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備階段的審判主體和負(fù)責(zé)庭審活動(dòng)的審判主體分開，可以使審判法官保持中立，公正、客觀地審查和判斷證據(jù)；其四，預(yù)審法官無權(quán)調(diào)查、收集證據(jù)，不能對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體性審查，只能行使組織和監(jiān)管職權(quán)。
2.法院職權(quán)主義的審前模式。
實(shí)行法院職權(quán)主義審前準(zhǔn)備程序的主要有德國(guó)、日本、奧地利等大陸法系國(guó)家。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，德、日、奧等國(guó)在制定或修改民事訴訟法時(shí)，正處于自由資本主義向壟斷資本主義過渡時(shí)期，鑒于法國(guó)民事訴訟中當(dāng)事人審前準(zhǔn)備程序模式存在拖延訴訟的現(xiàn)象，不適應(yīng)時(shí)代的需要。德、日、奧等國(guó)為了加快訴訟，提高訴訟效益而加強(qiáng)了法院的干預(yù)，從訴訟一開始就由法院依職權(quán)指揮訴訟運(yùn)作，以法院職權(quán)主義模式取代當(dāng)事人主義模式，將審前程序和審理程序合并在一起。（注：參見白祿鉉：《論現(xiàn)代民事訴訟的基本法理——對(duì)我國(guó)民事訴訟制度改革的淺見》，《中外法學(xué)》19第1期，第40頁(yè)。）對(duì)德國(guó)等國(guó)在堅(jiān)持當(dāng)事人主義模式實(shí)質(zhì)精神的基礎(chǔ)上，為了加快訴訟進(jìn)程而改革訴訟運(yùn)作方式，加強(qiáng)法院職權(quán)作用，在法社會(huì)學(xué)上稱作后現(xiàn)代化現(xiàn)象。（注：季衛(wèi)東：《面向二十一世紀(jì)的法與社會(huì)——參加法社會(huì)學(xué)國(guó)際協(xié)會(huì)第31屆學(xué)術(shù)大會(huì)之后的思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》19第7期，第5頁(yè)。）它和中世紀(jì)封建社會(huì)職權(quán)主義訴訟制度有本質(zhì)區(qū)別。
德國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序?yàn)榱吮苊猱?dāng)事人故意拖延訴訟，取消了審前程序，實(shí)行“一步到庭”。但因當(dāng)事人審前準(zhǔn)備很不充分的情況下就馬上開庭審理，并允許當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)之前可隨時(shí)提出證據(jù)，反而造成重復(fù)開庭，拖延了訴訟。這不僅不經(jīng)濟(jì)，還易導(dǎo)致當(dāng)事人搞“突然襲擊”，使訴訟失去公平、公正，其結(jié)果有悖于改革初衷。為了克服這一弊端，1976年出臺(tái)了《簡(jiǎn)化訴訟程序法》，對(duì)民訴法作了一次全面的修改，重點(diǎn)改革“一步到庭”，把法庭審理分為審前準(zhǔn)備和主辯論期日（法庭審理）兩個(gè)階段。根據(jù)修改后民訴法為了充分進(jìn)行審前準(zhǔn)備，法官可以采用早期第一次口頭辯論程序或書面準(zhǔn)備程序（以當(dāng)事人之間限期交換書證）兩種方式，任選其一來進(jìn)行審前準(zhǔn)備，以保證一次開庭集中審理終結(jié)案件。而且將證據(jù)隨時(shí)提出主義改為適時(shí)提出主義，加強(qiáng)了證據(jù)失權(quán)效力的改革措施，從根本上保證了雙方當(dāng)事人平等的辯論權(quán)，加快了訴訟。
日本最初民訴法同德國(guó)一樣沒有明確區(qū)分審前準(zhǔn)備程序和法庭審理程序。而經(jīng)修改以后，現(xiàn)行的民訴法（年修改頒布）明確規(guī)定了辯論及審前準(zhǔn)備程序。案情較復(fù)雜的由法院直接決定進(jìn)入準(zhǔn)備程序；無法確定的，進(jìn)行最初口頭辯論，辯論不能終結(jié)的視為案情復(fù)雜，進(jìn)入準(zhǔn)備程序。日本民訴法設(shè)立了三種準(zhǔn)備程序：一是預(yù)備性口頭辯論，主要對(duì)一些公害、藥害案件審理時(shí)采取公開性預(yù)備口頭辯論；二是辯論準(zhǔn)備程序，是法官或書記員召集當(dāng)事人出席的不公開、非正式的對(duì)話；三是在一方出庭情況下，法官通過電話聯(lián)絡(luò)和證據(jù)調(diào)查等工作的一種審前準(zhǔn)備程序。此外日本新民訴法確立了證據(jù)適時(shí)提出的原則。
從以上介紹可以看出，無論德國(guó)還是日本的民事訴訟，都經(jīng)歷了一個(gè)從沒有明確審前準(zhǔn)備階段，導(dǎo)致多次重復(fù)開庭到設(shè)立審前準(zhǔn)備程序，提高庭審效率的改革過程，這也是一個(gè)司法實(shí)務(wù)界和法學(xué)理論界通過司法實(shí)踐中的多次嘗試、理論的累積深化以及法律的修改等方式不斷努力改革或改進(jìn)審理的過程。目前，兩國(guó)仍在完善審前準(zhǔn)備程序改革。
綜上分析，國(guó)外兩種傳統(tǒng)的審前模式的優(yōu)、缺點(diǎn)都是客觀存在的。英美法系民事訴訟采用的當(dāng)事人主義審前準(zhǔn)備程序的優(yōu)點(diǎn)在于有利于提高開庭審理的效率，使案件得到集中審理，但因法官過于消極，難以避免當(dāng)事人濫用審前程序，拖延準(zhǔn)備階段。而傳統(tǒng)的大陸法系雖然加強(qiáng)法官對(duì)審前準(zhǔn)備程序的控制，防止當(dāng)事人拖延審前程序，但因其審前準(zhǔn)備很不充分，加上采用隨時(shí)提出主義，致使重復(fù)開庭，拖延庭審活動(dòng)，甚至造成訴訟程序的浪費(fèi)。因此德、日兩國(guó)都對(duì)審前準(zhǔn)備程序進(jìn)行比較徹底的改革，從其改革方向，我們可以看出大陸法系國(guó)家在堅(jiān)持以法院運(yùn)作訴訟程序前提下吸收了英、美、法等國(guó)加強(qiáng)庭前準(zhǔn)備和規(guī)定證據(jù)時(shí)效的做法，逐漸向當(dāng)事入主義審前模式接近和靠攏。同樣英美法等國(guó)也加強(qiáng)了法院對(duì)當(dāng)事人運(yùn)作程序的監(jiān)督和管理，以防當(dāng)事人濫用審前程序，拖延訴訟。由此可見，在面臨著如何公正、迅速、經(jīng)濟(jì)地解決民事糾紛的共同任務(wù)下，各國(guó)民事訴訟法在審前準(zhǔn)備程序運(yùn)作方式上相互吸收各自優(yōu)點(diǎn)，呈現(xiàn)趨同的特征。
（二）國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序的設(shè)立旨意及其訴訟價(jià)值。
訴訟程序的價(jià)值籍著結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)，而訴訟程序結(jié)構(gòu)的設(shè)置，要以一定的設(shè)立旨意為指導(dǎo)。程序價(jià)值的.實(shí)現(xiàn)對(duì)設(shè)立旨意的反饋情況，直接可以權(quán)衡出程序結(jié)構(gòu)設(shè)置是否妥當(dāng)。
1.國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序的設(shè)立旨意。
充分考察西方各國(guó)關(guān)于民事審前準(zhǔn)備程序的立法體例和紛呈的學(xué)說思想，我們可以看出其設(shè)立旨意主要有以下三點(diǎn)：(1)訴訟民主。即審前準(zhǔn)備程序的結(jié)構(gòu)必須圍繞保障訴訟民主來設(shè)計(jì)。民事訴訟所解決的糾紛是平等主體之間的民事糾紛，民事主體在法律范圍內(nèi)，有權(quán)自主地進(jìn)行權(quán)利處分。在民事程序法上，當(dāng)然要對(duì)民事主體的權(quán)利進(jìn)行保障。審前準(zhǔn)備程序主要是一個(gè)當(dāng)事人自行收集證據(jù)或與對(duì)方交換信息的過程，因此更應(yīng)該充分貫徹訴訟民主這一理念。(2)訴訟正當(dāng)。即審前準(zhǔn)備程序必須圍繞著公正與妥當(dāng)來設(shè)計(jì)。訴訟的最終目的，是追求實(shí)體正義，這是主宰幾個(gè)世紀(jì)的訴訟學(xué)理。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)世界性的思潮在追求實(shí)體正義的目標(biāo)中，也關(guān)注起程序正義，即把程序保障也作為訴訟的目標(biāo)或價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，把實(shí)體的正義被理解為在程序正義的制約下力圖最大限度予以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。這一觀點(diǎn)成了歐美國(guó)家法學(xué)思想和立法的主流。各國(guó)在審前準(zhǔn)備程序立法上也充分體現(xiàn)了正當(dāng)訴訟理念。(3)訴訟效益。即審前準(zhǔn)備程序必須圍繞保障訴訟迅速和廉價(jià)來設(shè)計(jì)。各國(guó)有關(guān)審前準(zhǔn)備程序的規(guī)定，從無到有，從粗線條的勾勒到細(xì)致入微的設(shè)置，訴訟效益的價(jià)值取向體現(xiàn)得十分明顯，當(dāng)然是在服從民主和正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上追求最大的效益。
2.國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序訴訟價(jià)值。
到能使當(dāng)事人及其代理人（律師）信服的裁判，就必須在訴訟過程使當(dāng)事人均可盡攻擊、防御之能事，使訴訟的結(jié)果在訴訟進(jìn)行中能找到根據(jù)，并可預(yù)見。審前準(zhǔn)備程序通過攻防手段和訴訟資料之公開交換，法官心證有限的表明以及對(duì)不必要證據(jù)的排除，有效預(yù)防了當(dāng)事人遭到未能預(yù)見到的攻防手段而使自己遭受不利于已的訴訟后果，也有效預(yù)防了法官不遵循正當(dāng)程序之規(guī)定，逕行以心證作出的判決。(3)在促進(jìn)訴訟和解方面的價(jià)值。充分的審前準(zhǔn)備程序使當(dāng)事人能預(yù)見裁判結(jié)果，從而促進(jìn)雙方權(quán)衡利弊，相互妥協(xié)。如美國(guó)和英國(guó)一向被認(rèn)為是愛訴的民族，但其絕大多數(shù)案件都是在審理前的發(fā)現(xiàn)程序和審前會(huì)議階段即終結(jié)了，而且和解的比率相當(dāng)大，這無疑是審前準(zhǔn)備程序和解價(jià)值的體現(xiàn)。(4)在提高裁判質(zhì)量方面的價(jià)值。各國(guó)審前程序各環(huán)節(jié)諸如事實(shí)整理、爭(zhēng)點(diǎn)減縮、證據(jù)開示等，為庭審充分的辯論和質(zhì)證打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，保障了審判程序有效、順利進(jìn)行，這些都有效地保證了裁判的質(zhì)量。
二、我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序之檢討。
（一）我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀及其弊端。
全面比較研究各國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序以及總結(jié)其設(shè)立旨意和訴訟價(jià)值，有利于深入檢討我國(guó)當(dāng)前民事訴訟審前程序，而深入剖析其現(xiàn)狀和弊端，又有利于在改革和完善時(shí)對(duì)癥下藥。
由于我國(guó)民事訴訟制度受兩千多年來封建專制和大陸法系法律制度的影響，實(shí)行的是超職權(quán)主義的訴訟模式，因而我國(guó)民事審前準(zhǔn)備立法也充分體現(xiàn)了這一特征。我國(guó)現(xiàn)行民訴法第113條至第119條盡管對(duì)審前準(zhǔn)備作了具體規(guī)定，但存在理論認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即沒有認(rèn)識(shí)到“審前準(zhǔn)備”獨(dú)立的程序價(jià)值，審前準(zhǔn)備只是第一審普通程序中的一個(gè)階段，完全依附于庭審程序。同前述幾國(guó)的審前準(zhǔn)備程序相比，我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序立法具有如下特征：(1)主體是法官。審前準(zhǔn)備程序基本由庭審法官依職權(quán)包攬所有活動(dòng)，當(dāng)事人及其他訴訟代理人基本不介入，不發(fā)揮作用；(2)目的單一。主要是尋找案件的爭(zhēng)議點(diǎn)，積極查明案件事實(shí)，便于法官審判職能的行使；(3)內(nèi)容上既包括程序性準(zhǔn)備也包括實(shí)體性準(zhǔn)備。法官除進(jìn)行程序上的活動(dòng)外，還包括對(duì)證據(jù)材料在內(nèi)的各種訴訟材料進(jìn)行詳細(xì)、全面的實(shí)質(zhì)性審查，以了解案情，并調(diào)查、收集必要的證據(jù)；(4)形式不公開。法官對(duì)書面材料的審查活動(dòng)是封閉的，并無當(dāng)事人參加；(5)由于采用超職權(quán)主義訴訟模式以及未設(shè)立證據(jù)失權(quán)制度，因而不具備當(dāng)事人確定爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)、促進(jìn)和解的功能?？梢姡谖覈?guó)立法上，民事審前準(zhǔn)備并未形成完整的訴訟程序，其只是庭審活動(dòng)的一個(gè)階段，且不存在程序上的法律效力。這與國(guó)外結(jié)構(gòu)完善、價(jià)值凸現(xiàn)的民事審前準(zhǔn)備程序立法相比顯得異常滯后。
滯后的立法，給審判實(shí)踐帶來了許多問題。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，特別是加人世界貿(mào)易組織后，這種基本由庭審法官包攬，當(dāng)事人及其訴訟代理人基本不介入的超職權(quán)主義的民事審前準(zhǔn)備程序在審判實(shí)踐中暴露出的弊端日益突出，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.庭審法官負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作，審前準(zhǔn)備行為與審判行為相混淆，容易造成法官“先入為主”、“先定后審”，使庭審活動(dòng)流于形式，違背了程序正當(dāng)?shù)囊?。我?guó)審前準(zhǔn)備程序中的審判主體就是庭審中的審判主體，庭審法官包攬審前準(zhǔn)備和審判工作，且我國(guó)現(xiàn)行民訴法的有關(guān)規(guī)定及訴訟實(shí)務(wù)中的操作程序，混淆了審判行為和審前準(zhǔn)備行為。我國(guó)民訴法第116條就庭前準(zhǔn)備階段規(guī)定法官“必須認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)”。最高法院在《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》中對(duì)此作了進(jìn)一步的規(guī)定：“合議庭成員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審核雙方提供的訴訟材料，了解案情，審查證據(jù)，掌握爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和需要庭審調(diào)查、辯論的主要問題。”這實(shí)際等于明確授予法官對(duì)實(shí)體問題進(jìn)行預(yù)審的職權(quán)，要求法官在審前階段就必須對(duì)案件從實(shí)體和程序上予以全面核實(shí)。這必將導(dǎo)致“先審后開庭”、“先定后開庭”的結(jié)果，使庭審中舉證、質(zhì)證、辯論等一系列對(duì)抗式活動(dòng)形式化，使嚴(yán)肅的庭審活動(dòng)形式化。這實(shí)質(zhì)上是一種預(yù)先進(jìn)行書面審理的過程，與現(xiàn)代訴訟中所確立的公正、公開、辯論和直接言詞等訴訟原則相違背。
2.審前準(zhǔn)備程序中法官與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)配置不當(dāng)，嚴(yán)重偏離當(dāng)事人，不利于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，違背了訴訟民主的要求。我國(guó)立法設(shè)置的審前準(zhǔn)備程序中權(quán)利義務(wù)的配置嚴(yán)重偏離當(dāng)事人，整個(gè)階段幾乎都是法院、法官的工作程序，當(dāng)事人及其訴訟代理人基本上不參與，屬于他們的審前權(quán)利義務(wù)非常有限，而且現(xiàn)行的訴訟機(jī)制也不利于保障當(dāng)事人這有限的權(quán)利義務(wù)的行使與履行，由此產(chǎn)生的弊端主要有兩方面：弊端之一是不利于調(diào)動(dòng)當(dāng)事人積極性和主觀能動(dòng)性。雖然民訴法規(guī)定了當(dāng)事人享有起訴、反訴、變更訴訟請(qǐng)求、撒訴等處分權(quán)，但又把法院負(fù)責(zé)查明案件客觀真實(shí)作為訴訟基本原則，從而否認(rèn)了當(dāng)事人在訴訟中的決定權(quán)和支配權(quán)。法院可以調(diào)查案件事實(shí)為由，限制和干預(yù)當(dāng)事人處分權(quán)，如法院撤訴允許權(quán)、依職權(quán)追加當(dāng)事人等權(quán)利和做法，均一定程度違背了“不告不理”這一民事訴訟重要原則。弊端之二是審前準(zhǔn)備程序中權(quán)利義務(wù)向法官嚴(yán)重傾斜，不僅加重了法官的負(fù)擔(dān)，更重要的是容易導(dǎo)致法官專斷，往往更不利于查明案件事實(shí)。
3.審前準(zhǔn)備工作不充分，不能有效地防止庭審中對(duì)方突然襲擊，違反了訴訟正當(dāng)與效益的要求。審前準(zhǔn)備程序設(shè)置的目的是為了保證當(dāng)事人從程序到實(shí)體都作好充分的準(zhǔn)備，防止一方當(dāng)事人突然襲擊，確保庭審活動(dòng)的集中、順暢進(jìn)行，這是各國(guó)審前準(zhǔn)備程序的共同性原則。但是我國(guó)未建立有效的證據(jù)交換制度、證據(jù)時(shí)效制度，未規(guī)定被告答辯義務(wù)，當(dāng)事人的庭前準(zhǔn)備工作很不充分。這一弊端在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》頒布實(shí)施后有所改善，但因與民訴法有關(guān)規(guī)定相沖突，實(shí)施效果不容樂觀。
4.我國(guó)當(dāng)前審前準(zhǔn)備和民事訴訟所支出的訴訟成本偏高，違背了訴訟效益的要求。我國(guó)民訴法規(guī)定原告起訴被受理后，法院包攬?jiān)V訟文書的送達(dá)、審核，調(diào)查必要證據(jù)等幾乎是整個(gè)審前程序的工作，這樣雖然可以有效地控制審前程序的進(jìn)程，但為此卻支出了大量人力、物力、財(cái)力。這和“辦自己的事花自己的錢”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念格格不入。這樣也等于法院替民事活動(dòng)中過錯(cuò)方分擔(dān)大部分訴訟費(fèi)用（理論上應(yīng)由過錯(cuò)責(zé)任方承擔(dān)）。如果審前準(zhǔn)備程序以當(dāng)事人為主導(dǎo)，由當(dāng)事人自行送達(dá)交換訴訟文件，收集、提交、交換訴訟證據(jù)，確定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)，法院僅作為組織者和管理者的身份出現(xiàn)，則不僅可以提高訴訟效率，還可以大大減少司法機(jī)關(guān)的訴訟成本。也許有人會(huì)提出改由當(dāng)事人進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，雖減少法院支出，但卻增加當(dāng)事人的費(fèi)用支出。這是現(xiàn)實(shí)存在的，不過我們可以通過規(guī)定由過錯(cuò)方適當(dāng)承擔(dān)受害方的訴訟開支來彌補(bǔ)和解決。
5.審前庭審法官為了調(diào)查收集證據(jù)，積極與雙方當(dāng)事人接觸，尤其是與單方當(dāng)事人接觸的機(jī)會(huì)增多，這為司法腐敗提供了便利條件，違背了訴訟公正的要求。民訴法對(duì)審前雙方當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法官之間的接觸沒有具體規(guī)定，承辦法官為了了解案情，查明事實(shí)，收集證據(jù)，往往要積極與當(dāng)事人單方接觸，這為當(dāng)事人提供了賄賂法官的機(jī)會(huì)。
（二）我國(guó)當(dāng)前民事審前準(zhǔn)備程序司法改革述評(píng)。
革，一些新生的改革措施，在與現(xiàn)行民事訴訟法激烈碰撞、擠壓后破土而出。司法實(shí)務(wù)界的民事審前準(zhǔn)備改革主要經(jīng)歷以下幾個(gè)階段：
1.90年代中期，各地法院普遍采用“一步到庭”，取消審前準(zhǔn)備的改革措施。當(dāng)時(shí)主要是基于杜絕案件承辦法官在庭審前與當(dāng)事人接觸，減少滋生司法腐敗的條件，強(qiáng)化庭審功能，保證庭審活動(dòng)公開進(jìn)行等方面的考慮，而采取取消審前準(zhǔn)備的嘗試。但是，此項(xiàng)改革一開始就暴露了致命的缺陷，即在審判實(shí)踐中一旦遇到較復(fù)雜的案件，法官庭前又對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一無所知，庭審活動(dòng)就變得雜亂無章；而且庭審前，雙方當(dāng)事人互不了解對(duì)方證據(jù)，庭審中當(dāng)一方當(dāng)事人突然提出的大量證據(jù)，另一方無法進(jìn)行有效的質(zhì)證，法官也無法有針對(duì)性地組織、指揮庭審的進(jìn)行，從而導(dǎo)致一案多次開庭，案件久拖不結(jié)，訴訟成本增高，效率明顯低下等弊端。這實(shí)際上在走德國(guó)和日本最早期民事訴訟的老路。“一步到庭”很快便以遭到了社會(huì)各界的抨擊而告終。
2.90年代末期，一些法院在兩大法系主要國(guó)家準(zhǔn)備程序啟示下，開始推行“分布到庭”的審前改革措施，即在立案到庭審中間，插進(jìn)一個(gè)對(duì)雙方證據(jù)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行整理的審前準(zhǔn)備階段。6月，最高人民法院總結(jié)各地法院的改革經(jīng)驗(yàn)，通過了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》，規(guī)定了法院在開庭前，對(duì)案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料比較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)，從而把庭前證據(jù)交換做法規(guī)范化和制度化。之后，上海、北京、廣東等高級(jí)法院在制定本轄區(qū)民事經(jīng)濟(jì)案件的辦案規(guī)則中，相繼制定了庭前交換證據(jù)的具體操作方法。
3.90年代末至21世紀(jì)初，全國(guó)不少法院擴(kuò)大立案庭職能，將審前準(zhǔn)備工作交由立案庭負(fù)責(zé)。庭前交換證據(jù)規(guī)范化后，推行證據(jù)交換的法院為了隔絕庭審法官與審前準(zhǔn)備工作的聯(lián)系，避免“先定后審”和滋生司法腐敗，在最高人民法院確立的立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立體制的基礎(chǔ)，將審前準(zhǔn)備工作納入立案庭職責(zé)范圍。有些法院實(shí)行了書記員單序列管理改革，成立了專門的管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理和調(diào)配書記員，并把書記員作為審判流程管理的樞紐，由書記員輔助立案庭完成審前準(zhǔn)備工作。至此，司法界審前準(zhǔn)備程序結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變。
4.年最高人民法院制定了《人民法院五年改革綱要》，對(duì)審前準(zhǔn)備程序改革作了建立科學(xué)的案件審理流程管理制度、完善舉證制度、提高人民法院各項(xiàng)管理工作的科技含量等規(guī)定。一些改革步伐較快的法院根據(jù)有關(guān)精神，開始推行以“大立案”為表現(xiàn)形式，以“審判流程管理”為主要內(nèi)容的審判管理改革措施，將審前準(zhǔn)備工作納入立案庭，使立案庭基本成為審判程序的“調(diào)度中心”，統(tǒng)管案件程序方面的事宜。有的法院為了提高審判效率，降低訴訟成本，試行了案件繁簡(jiǎn)分流審理的改革，將一些事實(shí)清楚，權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明晰，雙方爭(zhēng)議不大的案件，實(shí)行即來即調(diào)，快審快結(jié)。
5.最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)舉證時(shí)限、證據(jù)交換、被告答辯等作出具體規(guī)定，這標(biāo)志著庭前證據(jù)交換和證據(jù)時(shí)效制度進(jìn)一步規(guī)范化和制度化。
從上述改革來看，司法實(shí)務(wù)界的審前準(zhǔn)備程序改革為促進(jìn)我國(guó)審前準(zhǔn)備制度的建立作了很好的嘗試，并積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。各地法院在改革探索中，從實(shí)際出發(fā)，設(shè)計(jì)出了一些先進(jìn)的制度和做法，如建立庭前證據(jù)交換制度和證據(jù)時(shí)效制度，設(shè)立法官負(fù)責(zé)證據(jù)交換和調(diào)查取證等，這些制度和做法有利于保證當(dāng)事人做好較為充分的審前準(zhǔn)備工作。但在肯定改革成績(jī)的同時(shí)，筆者認(rèn)為司法實(shí)務(wù)界關(guān)于審前準(zhǔn)備程序的改革也具有很大的局限性和不成熟性，主要體現(xiàn)在：1.各地法院的改革大多具有自發(fā)性，缺乏通盤考慮、全面規(guī)劃和整體布局，各地做法不一，改革也有些流于枝節(jié)和浮面。2.缺乏系統(tǒng)理論研究。當(dāng)前審前準(zhǔn)備程序司法改革在民事訴訟立法滯后情況下，過分注重實(shí)踐探索，輕視系統(tǒng)理論研究，許多錯(cuò)誤觀點(diǎn)未能澄清，導(dǎo)致改革不徹底。3.審前準(zhǔn)備程序改革中存在一些誤區(qū)。如當(dāng)前最為普遍的以大立案改革，從其運(yùn)行情況和理性分析來看，不難看出其仍有不足之處。其實(shí)比較典型的審前準(zhǔn)備程序應(yīng)是突破民訴法對(duì)立案工作原有單一立案結(jié)構(gòu)的局限，在結(jié)構(gòu)上擴(kuò)充立案庭配置，以庭審前各個(gè)程序環(huán)節(jié)為工作重心，使立案庭充分履行立案審查、文書送達(dá)、證據(jù)交換、證據(jù)調(diào)查、訴前保全、管轄權(quán)異議、排期開庭等程序職能。但是如果將審判流程管理和監(jiān)督職能與審前準(zhǔn)備程序相結(jié)合，很有可能影響了各種職能的充分發(fā)揮，導(dǎo)致審前準(zhǔn)備與流程管理和監(jiān)督職能都不能很好落實(shí)。
導(dǎo)致上述改革局限性的原因，有些是司法實(shí)務(wù)界的主觀原因，但更主要的應(yīng)該是包括相關(guān)立法滯后和設(shè)立審前準(zhǔn)備程序的制約條件在內(nèi)的客觀原因。如司法改革制定了庭前交換和固定證據(jù)、固定訴訟請(qǐng)求、證據(jù)失效等規(guī)定，但因這些規(guī)定與民事訴訟法相關(guān)規(guī)定相沖突，很難在司法實(shí)踐中得到真正貫徹落實(shí)。當(dāng)當(dāng)事人堅(jiān)持按照民訴法或其他規(guī)定在庭審中提出新的證據(jù)、增加訴訟請(qǐng)求、提出反訴等，法官也只能允許。在審前準(zhǔn)備其他問題上也存在同樣的困境，直接影響到審前準(zhǔn)備程序功能的發(fā)揮。當(dāng)前我國(guó)普遍存在的諸如當(dāng)事人普遍素質(zhì)低下，難以適應(yīng)以自己為主導(dǎo)的審前準(zhǔn)備程序，律師人數(shù)少，不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，某些傳統(tǒng)的司法體制和制度根深蒂固等客觀原因也是制約司法改革的重要原因。
三、構(gòu)建我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序之思考。
我國(guó)現(xiàn)行的民事審前準(zhǔn)備程序?qū)俜ㄔ撼殭?quán)主義模式，這顯然與當(dāng)前民事審判所面臨的任務(wù)不相適應(yīng)。同時(shí)我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，從司法制度尤其是民事司法制度與世界接軌的角度考慮，構(gòu)建我國(guó)審前準(zhǔn)備程序已是勢(shì)在必行。我們應(yīng)當(dāng)針對(duì)我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序存在的主要問題，大量吸收和借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)和做法，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)際，積極探索我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序的改革。
（一）完善我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序立法應(yīng)遵循的原則。
明確完善民事審前準(zhǔn)備程序立法應(yīng)遵循的原則，對(duì)于克服立法和司法改革的盲目性很有必要。筆者認(rèn)為，完善我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序立法應(yīng)遵循以下重要原則：
1.有利于審判公正原則。公正歷來是人類社會(huì)所追求的美德和所崇尚的價(jià)值目標(biāo)，也是法律制度的根本目的，失去了訴訟公正的訴訟制度必然會(huì)走向死亡。因此設(shè)立我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序必須堅(jiān)持這一基本原則。審前準(zhǔn)備作為訴訟的一個(gè)環(huán)節(jié)必須為審判公正服務(wù)。為此，民事審前準(zhǔn)備程序應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，排除預(yù)斷和先定后審，合理配置法官和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，建立健全證據(jù)制度，防止突然襲擊，以確保程序公正和實(shí)體公正。
2.公開、效益原則。民事審前準(zhǔn)備程序應(yīng)該向當(dāng)事人及社會(huì)公開，應(yīng)避免法院“暗箱操作”。審前必須告知當(dāng)事人承辦法官名單，以確保當(dāng)事人回避權(quán)的行使。一方當(dāng)事人提交的證據(jù)必須在審前向?qū)Ψ焦_，法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)也須在審前向雙方當(dāng)事人公開，以確保當(dāng)事人充分行使辯護(hù)權(quán)。為解決司法資源的有限性和司法任務(wù)繁重與艱難性之間的矛盾。我們必須重視訴訟效率和效益。為此我們必須充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性和主觀能動(dòng)性，盡量減輕法院在審前準(zhǔn)備中不合理的負(fù)擔(dān)，減少司法機(jī)關(guān)的訴訟支出。
變更訴訟請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求調(diào)解權(quán)等等。改革后的審前程序，必須充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，才能調(diào)動(dòng)當(dāng)事人積極性，提高庭審效率，節(jié)省訴訟開支，才能預(yù)防法官專斷，實(shí)現(xiàn)審判公正。
4.方便審判活動(dòng)原則。充分的審前準(zhǔn)備是審判活動(dòng)順利進(jìn)行的保證，這個(gè)充分主要是針對(duì)當(dāng)事人而言的?；诩杏行У耐徯枰?dāng)事人及其訴訟代理人應(yīng)當(dāng)作好充分的準(zhǔn)備，如整理爭(zhēng)點(diǎn)、收集、提交、交換證據(jù)等，只有這樣才能確保庭審活動(dòng)順暢、集中進(jìn)行。
5.吸收、借鑒和適合國(guó)情原則。我們進(jìn)行民事審前準(zhǔn)備程序改革時(shí)必須對(duì)國(guó)外的，尤其是英、美、法的當(dāng)事人主義審前模式的審前準(zhǔn)備程序及訴訟機(jī)制進(jìn)行認(rèn)真系統(tǒng)、深入的研究和比較，揚(yáng)長(zhǎng)避短。對(duì)其中科學(xué)的、進(jìn)步的、合理的，要大膽吸收、借鑒，為我所用；對(duì)其不適合或部分不適合的要果斷舍棄或進(jìn)行改進(jìn)。同時(shí)我們?cè)诮梃b他們有益經(jīng)驗(yàn)時(shí)，要注意結(jié)合我國(guó)國(guó)情和司法審判實(shí)際情況，而不能全盤照搬，對(duì)我國(guó)民事訴訟優(yōu)良傳統(tǒng)要加以堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)。
（二）我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序具體制度設(shè)想。
基于我國(guó)有關(guān)民事審前準(zhǔn)備程序方面的立法滯后于司法改革以及司法改革做法不一的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，當(dāng)前設(shè)立民事審前準(zhǔn)備程序應(yīng)從加強(qiáng)理論研究和統(tǒng)一規(guī)范司法改革兩方面著手。筆者認(rèn)為，無論立法還是司法，民事審前準(zhǔn)備程序均應(yīng)涵蓋如下內(nèi)容：在庭審前設(shè)立準(zhǔn)備程序，由當(dāng)事人確定爭(zhēng)點(diǎn)，決定審判對(duì)象；實(shí)行被告強(qiáng)制答辯制度；建立庭前證據(jù)交換制度，使當(dāng)事人充分了解對(duì)方當(dāng)事人的主張及相應(yīng)證據(jù)和信息，并建立證據(jù)失權(quán)制度，使雙方當(dāng)事人在庭審中真正處予平等對(duì)抗的地位；設(shè)立準(zhǔn)備程序法官，加強(qiáng)對(duì)準(zhǔn)備程序的管理，提高審判效率；促進(jìn)當(dāng)事人審前和解，降低訴訟成本，使有限的審判資源得到充分、合理的利用。具體可從以下幾方面開展：
1.設(shè)置準(zhǔn)備程序法官，專門負(fù)責(zé)指揮和管理審前準(zhǔn)備程序，排除預(yù)斷，促進(jìn)審判公正。把審判法官?gòu)膶徢皽?zhǔn)備工作中脫離出來，專門設(shè)置準(zhǔn)備程序法官來組織和管理當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充和更改訴訟請(qǐng)求，收集、提交和交換證據(jù)、整理爭(zhēng)點(diǎn)等庭前準(zhǔn)備工作，以便集中審理，提高庭審效率。庭審法官不負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作，有利于排除預(yù)斷，進(jìn)行居中裁判，避免庭審活動(dòng)形式化，而且當(dāng)事人可以不必顧慮不接受法官的讓步和解建議會(huì)使自己在審理時(shí)處于不利地位。當(dāng)前，司法實(shí)務(wù)界試行的大立案改革，即在立案庭設(shè)置準(zhǔn)備程序法官統(tǒng)一負(fù)責(zé)庭前證據(jù)交換等相關(guān)審前準(zhǔn)備工作，對(duì)案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，即經(jīng)準(zhǔn)備程序法官初步審查，認(rèn)為屬于復(fù)雜的案件，則組織當(dāng)事人整理爭(zhēng)點(diǎn)、提交和交換證據(jù)，并進(jìn)行排期開庭，完成這些庭前準(zhǔn)備工作后，移交業(yè)務(wù)庭開庭審理；對(duì)那些屬于簡(jiǎn)單的案件，則無須進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，直接交由“簡(jiǎn)易法庭”或“速裁法庭”處理。
2.合理配置審前程序中法官和當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法及司法實(shí)踐中審前權(quán)利、義務(wù)配置嚴(yán)重偏向法院和法官所產(chǎn)生的弊端，我們必須切實(shí)配置和落實(shí)當(dāng)事人以下審前權(quán)利、義務(wù)：起訴權(quán)、反訴權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、平等權(quán)、變更訴訟請(qǐng)求權(quán)、自由處分權(quán)和應(yīng)訴和答辯義務(wù)，收集、提交和交換證據(jù)義務(wù)，整理明確訴訟的爭(zhēng)點(diǎn)義務(wù)等。我國(guó)一直以來實(shí)行法院送達(dá)訴訟文件，這種做法是否真能提高效率和效益，值得商榷。根據(jù)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)此持否定意見，這在前面已有論述。筆者主張?jiān)诹⒎鞔_送達(dá)期限、拒收文件法律后果和加強(qiáng)法院監(jiān)督和管理下將訴訟文件送達(dá)義務(wù)配置給當(dāng)事人。我國(guó)現(xiàn)行民訴法將被告答辯規(guī)定為訴訟權(quán)利，這是一種過時(shí)的、違背民事訴訟當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)平等原則內(nèi)在要求的做法，其弊端也是顯而易見的，容易給被告在庭審上制造“證據(jù)突襲”的機(jī)會(huì)，也不利于開展其他審前準(zhǔn)備程序。按照對(duì)等原則原告向被告提交起訴狀，被告則必須提交答辯狀，而且這樣也有利于審前交換證據(jù)，確定爭(zhēng)點(diǎn)，提高庭審效率。因此應(yīng)實(shí)行被告強(qiáng)制答辯制度，規(guī)定被告不答辯，視為承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然我們?cè)谂渲脤徢皺?quán)利義務(wù)時(shí)，必須掌握合理程度，既可保障當(dāng)事人及其訴訟代理人全面、充分地進(jìn)行審前準(zhǔn)備，又可以有效防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利。
3.建立完善的舉證制度。舉證責(zé)任制度最早見于羅馬法，現(xiàn)代世界各國(guó)大多繼承和發(fā)展了這一古老的法律制度。我國(guó)雖規(guī)定誰主張誰舉證的民事訴訟舉證原則，但因立法不詳盡和法院職權(quán)主義傳統(tǒng)的影響，在司法實(shí)踐中，這一原則實(shí)際上并沒得到真正貫徹執(zhí)行。要想建立完善的舉證責(zé)任制度，真正貫徹“誰主張誰舉證”訴訟原則，必須從以下幾方面著手：(1)必須嚴(yán)格執(zhí)行“誰主張誰舉證”，明確劃分當(dāng)事人及法院收集證據(jù)的范圍。除了當(dāng)事人因客觀原因不能提供的證據(jù)以外，法官原則上不能依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證活動(dòng)，而且法官調(diào)查取證活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人及其代理人申請(qǐng)為前提，法官調(diào)查取得的證據(jù)須經(jīng)法庭質(zhì)證才能作為裁判依據(jù)；(2)立法明文規(guī)定當(dāng)事人不履行舉證義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的具體法律后果，以提高當(dāng)事人舉證自覺性；(3)不斷擴(kuò)大和完善當(dāng)事人收集證據(jù)的手段和程序，對(duì)當(dāng)事人舉證進(jìn)行指導(dǎo)和引導(dǎo)，在當(dāng)事人取證確有困難時(shí)，可以考慮由法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)發(fā)出調(diào)查函，強(qiáng)制有關(guān)單位、個(gè)人協(xié)助、配合當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)，盡量減少和避免法院直接調(diào)查取證；(4)建立舉證時(shí)效制度，立法明文規(guī)定當(dāng)事人必須在庭審前規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交所有證據(jù)，有正當(dāng)理由除外，否則視為放棄舉證，由其承擔(dān)不舉證的法律后果；(5)建立對(duì)證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，立法明文規(guī)定證人拒絕作證、作偽證的制裁措施。
4.建立證據(jù)交換制度。必須立法規(guī)定庭前交換證據(jù)實(shí)施細(xì)則，明確規(guī)定在審前法定期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人必須交換各自所有的與本案件有關(guān)的證據(jù)和信息。當(dāng)事人收集的證據(jù)無正當(dāng)理由未經(jīng)審前交換的，不予質(zhì)證和認(rèn)定，即承擔(dān)證據(jù)失效后果，法院依職權(quán)調(diào)查、收集的證據(jù)也必須在審前出示給雙方當(dāng)事人，并在庭審中進(jìn)行質(zhì)證。這有利于提高訴訟效益，防止突然襲擊，使對(duì)抗雙方審前充分了解對(duì)方的主張和證據(jù)，從根本上保證雙方平等的辯論機(jī)會(huì)。
5.設(shè)置審前會(huì)議制度。美國(guó)的審前會(huì)議制度可以有效地克服發(fā)現(xiàn)程序被當(dāng)事人濫用而引起的拖延訴訟和審前費(fèi)用過高的弊端，有利于加強(qiáng)法官對(duì)審前程序的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，確保審前準(zhǔn)備程序順利、充分地完成。針對(duì)我國(guó)當(dāng)事人訴訟素質(zhì)較低和不實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度的現(xiàn)實(shí)狀況，我們可借鑒這一做法。具體做法可考慮由準(zhǔn)備程序法官與案件書記員組織雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人參加審前會(huì)議，來明確和簡(jiǎn)化訴訟爭(zhēng)點(diǎn)，修改訴狀和答辯狀，對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行自認(rèn)，確定證據(jù)，確定出庭作證的證人及開庭審理的日期，試行和解等等審前準(zhǔn)備工作，以此來指導(dǎo)、監(jiān)督、管理當(dāng)事人進(jìn)行充分的庭前準(zhǔn)備工作，確保庭審活動(dòng)公正、公開、有效地進(jìn)行。
普及推廣。在對(duì)民事審前準(zhǔn)備程序正式立法前，最高人民法院應(yīng)在深入實(shí)踐調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定有關(guān)民事審前準(zhǔn)備程序操作規(guī)程，以的要求，按照中央的部署，共同完成司法改革的宏偉大業(yè)
民事審判工作報(bào)告篇一
第一段：引言（100字）。
在我與朋友合作創(chuàng)辦企業(yè)的過程中，我們遇到了一起合作伙伴違約的糾紛。為了維護(hù)自己的權(quán)益，我們不得不將這個(gè)爭(zhēng)議提交給法院解決。經(jīng)歷了一年多的訴訟過程后，我對(duì)民事審判有了一些深刻的體會(huì)。
第二段：審判的公正性（250字）。
在整個(gè)訴訟過程中，最讓我印象深刻的就是審判的公正性。法官在聽證會(huì)上認(rèn)真傾聽雙方的陳述和論證，并且對(duì)每個(gè)證據(jù)進(jìn)行了細(xì)致的分析和評(píng)估。在審理過程中，法官對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問，確保了雙方的權(quán)利得到充分尊重。這種公正的審判使我更加相信法律的力量，也讓我對(duì)司法制度充滿了信心。
第三段：證據(jù)的重要性（250字）。
在案件審理中，證據(jù)是至關(guān)重要的。我們?cè)谡碜C據(jù)的過程中，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥占讼嚓P(guān)的文件、通信記錄和合同等。這些證據(jù)為我們提供了有力的支持，證明了對(duì)方違約的事實(shí)。法官也對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行了深入的分析和評(píng)估。通過這個(gè)過程，我深刻體會(huì)到了證據(jù)在民事審判中的作用，只有充分準(zhǔn)備和確鑿的證據(jù)，才能為案件的勝訴增加保障。
第四段：法律的可預(yù)見性（250字）。
在經(jīng)歷了這一次民事訴訟后，我對(duì)法律的可預(yù)見性有了更深的認(rèn)識(shí)。無論是在案件事實(shí)的認(rèn)定還是在法律條文的解釋上，法官都傾向于根據(jù)現(xiàn)有法律進(jìn)行判斷。法律的條文和先例為我們提供了一個(gè)相對(duì)確定的判決結(jié)果，而不是主觀的判斷或任性的決定。這種可預(yù)見性使雙方當(dāng)事人都能夠在審判前有一個(gè)合理的預(yù)期，對(duì)于案件的結(jié)果也更加滿意。
第五段：人性化的審判（250字）。
最后，我想強(qiáng)調(diào)的是民事審判的人性化。在整個(gè)訴訟過程中，法官和法庭工作人員都保持了高度的專業(yè)素養(yǎng)和真誠(chéng)的態(tài)度。他們用平等、公正、理性的態(tài)度對(duì)待每一位當(dāng)事人，并且用耐心和效率處理每一個(gè)細(xì)節(jié)。在聽證會(huì)的一剎那，我感受到了法律的溫暖和正義的力量。這種人性化的審判讓我深深明白，司法不僅僅是對(duì)爭(zhēng)議的解決，更是在恢復(fù)受害者的心靈和修復(fù)社會(huì)的信任。
結(jié)論（100字）。
通過這次民事訴訟經(jīng)歷，我對(duì)民事審判有了更深的理解和體會(huì)。審判的公正性、證據(jù)的重要性、法律的可預(yù)見性和人性化的審判都讓我深感民事審判的重要性和必要性。法院以其公正的判決維護(hù)了我們的權(quán)益，也給予了我們信心和希望。我將永遠(yuǎn)銘記這次經(jīng)歷，并對(duì)民事審判抱有更加堅(jiān)定的信心和敬意。
民事審判工作報(bào)告篇二
實(shí)習(xí)本身就是一種學(xué)習(xí)。
實(shí)習(xí)期間，我被安排跟x庭長(zhǎng)一組，得到庭長(zhǎng)的悉心指導(dǎo)和無私幫助。
在工作中，我勤奮刻苦，扎實(shí)細(xì)致，嚴(yán)格要求自己，從小事做起，從點(diǎn)滴做起。無論是書寫應(yīng)訴手續(xù)，還是擔(dān)任庭審記錄，又或是制作裁判文書，我都以高度的責(zé)任心認(rèn)真對(duì)待，避免絲毫差錯(cuò)。因?yàn)槭莿倓偨佑|民事案件，難免遇到困難，每當(dāng)這時(shí)我都會(huì)虛心向具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀法官求教，而他們也總是給予我耐心細(xì)致的解答。在這樣釋疑解惑的.過程中，我逐漸進(jìn)步著，從最初的手足無措，到現(xiàn)在可以熟練整理裝訂案卷，送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)，制作裁判文書，對(duì)整個(gè)民事審判工作有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。
同時(shí)，我特別注重學(xué)習(xí)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，對(duì)調(diào)節(jié)的重要作用、調(diào)解的技巧等問題有了更深入的了解和體會(huì)。通過在泰前法庭的實(shí)習(xí)，我對(duì)民事審判的程序、實(shí)務(wù)有了更為直觀的認(rèn)識(shí)，審判理念初步養(yǎng)成，審判技能得到初步培養(yǎng)，并積累了一定的審判經(jīng)驗(yàn)，并以自己的良好表現(xiàn)得到庭長(zhǎng)及同事們的一致認(rèn)可。
民事審判工作報(bào)告篇三
調(diào)解是民事審判工作的重點(diǎn)和特色，最高人民法院一直對(duì)調(diào)解工作非常重視。本人從事民事審判工作12年，深深體會(huì)到調(diào)解對(duì)于解決民事糾紛的重要性。充分運(yùn)用調(diào)解方式能更好地解決矛盾，平息雙方當(dāng)事人的紛爭(zhēng)，使雙方當(dāng)事人都滿意，取得法律效果和社會(huì)效果“雙贏”。我在審理民事案件中，非常注意運(yùn)用調(diào)解方式，調(diào)解結(jié)案率較高。今年上半年，我成功調(diào)解了兩批共89件勞動(dòng)爭(zhēng)議系列案，較好的平息了勞資雙方尖銳的矛盾，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定?，F(xiàn)將我個(gè)人的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)總結(jié)如下，以供參考。
首先，要認(rèn)真閱卷，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)案件的法律適用要心中有數(shù)。庭詢時(shí)注意觀察雙方當(dāng)事人的態(tài)度，通過詢問和觀察，判斷雙方有無調(diào)解的意向和可能性，在此基礎(chǔ)上再有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)解。例如，我在今年2月份審理的64件梁蓮好等與廣州市森科隆技術(shù)服務(wù)有限公司、廣州市珠江甘蔗化工總廠勞動(dòng)爭(zhēng)議案，公司對(duì)一審判決非常不滿，認(rèn)為一審判決的補(bǔ)償數(shù)額明顯高于仲裁裁決的數(shù)額，故上訴不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給勞動(dòng)者。我經(jīng)過閱卷，發(fā)現(xiàn)一審判決確有不當(dāng)之處，仲裁裁決后，公司不服起訴到法院，勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額沒有提出異議，而一審判決的數(shù)額遠(yuǎn)高于仲裁裁決的數(shù)額，即加重了起訴方的責(zé)任。詢問時(shí)勞資雙方情緒激動(dòng)，爭(zhēng)辯非常激烈。在詢問過程中，我注意到上訴人的代理人在辯論時(shí)提到愿意支付部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而勞動(dòng)者則急于拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且上訴人提到珠江管理區(qū)的區(qū)長(zhǎng)對(duì)本案非常重視，曾組織雙方調(diào)解。掌握了這些情況，我首先向勞動(dòng)者的代表講明有關(guān)法律規(guī)定，強(qiáng)調(diào)調(diào)解能馬上領(lǐng)到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，免除執(zhí)行問題的好處，勞動(dòng)者代表表示可回去與其他勞動(dòng)者商量，初步同意按仲裁裁決的數(shù)額協(xié)商。庭詢后，我馬上與管理區(qū)的區(qū)長(zhǎng)電話聯(lián)系，向其解釋了本案適用的法律法規(guī)，指出調(diào)解結(jié)案對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的重要性，希望區(qū)長(zhǎng)利用行政主管的優(yōu)勢(shì)，做通用人單位的工作。該區(qū)長(zhǎng)對(duì)法院細(xì)致、耐心的工作態(tài)度表示感謝，愿意與用人單位的領(lǐng)導(dǎo)溝通，協(xié)助法院的`審理。我又與用人單位領(lǐng)導(dǎo)直接電話聯(lián)系，告知其法院和區(qū)領(lǐng)導(dǎo)都很重視本案的處理，講明調(diào)解結(jié)案對(duì)用人單位的好處，希望單位考慮勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體的困難，考慮勞動(dòng)者為單位作出的貢獻(xiàn)，退讓一步協(xié)商處理。在此同時(shí)，我多次做勞動(dòng)者代表的工作，希望勞動(dòng)者考慮企業(yè)的難處，在維護(hù)自己合法利益的前提下，退讓一步。經(jīng)過耐心的解釋，用人單位與勞動(dòng)者終于達(dá)成一致意見，在簽訂調(diào)解書的同時(shí)，勞動(dòng)者領(lǐng)到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方對(duì)調(diào)解結(jié)果非常滿意，再三向經(jīng)辦人表示謝意。
其次，充分利用上級(jí)主管部門的行政領(lǐng)導(dǎo)作用，在處理群體訴訟案件中，可適當(dāng)與上級(jí)部門聯(lián)系，取得上級(jí)部門的支持和配合，由上級(jí)部門庭外主持協(xié)商，這樣往往會(huì)取得較好的效果。我在今年3月份曾處理了25件第四針織廠的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，在審理過程中，市外經(jīng)委曾來函法院，提出該批案件涉及面非常廣，判決結(jié)果會(huì)影響整個(gè)針織系統(tǒng)，希望法院慎重處理。經(jīng)辦人向外經(jīng)委領(lǐng)導(dǎo)指出了針織廠在轉(zhuǎn)制過程中存在的不足之處，講明法院判決的法律依據(jù)，外經(jīng)委領(lǐng)導(dǎo)在了解案情后，同意做單位的工作，盡量協(xié)商解決。經(jīng)辦人針對(duì)勞動(dòng)者均為四、五十歲將到退休年齡的女工這一特點(diǎn)，耐心向她們解釋法律，也告知她們法院所作的調(diào)解工作，不厭其煩地在用人單位和勞動(dòng)者之間轉(zhuǎn)達(dá)雙方的調(diào)解方案，勞動(dòng)者對(duì)經(jīng)辦人的耐心工作很感激，相信法官在維護(hù)她們的合法權(quán)益，而用人單位在上級(jí)部門的指引下，同意協(xié)商，雙方各自作出讓步，終于調(diào)解結(jié)案，化解了勞資雙方的矛盾。
在調(diào)解過程中，還有一點(diǎn)非常重要，那就是法官的審判作風(fēng)。我認(rèn)為，在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，法官必須樹立公正、親切的形象，在調(diào)解時(shí)耐心、細(xì)致，曉之以理，動(dòng)之以情，既解釋有關(guān)法律法規(guī)及判例，又講明人情、道德、倫理觀念。民事案件涉及家庭倫理，所謂清官難斷家務(wù)事，很多民事案件光靠證據(jù)和法條是很難處理的，判決結(jié)果往往導(dǎo)致一方不滿，有的案件判決結(jié)果不一定就是案件的客觀真實(shí)，有的當(dāng)事人在人情、倫理觀念影響下，往往會(huì)作出讓步。我在3月份曾審理了一件兄妹間的借貸糾紛，妹妹起訴哥哥，要求哥哥清還17萬元借款，哥哥則堅(jiān)決否認(rèn)借款。一審判決妹妹敗訴。兄妹間為金錢糾紛反目成仇，多年沒有來往，一見面就互相大罵，第一次庭詢時(shí)雙方矛盾激烈，甚至大打出手，經(jīng)辦人多次進(jìn)行制止，并通知保安到場(chǎng)。他們的母親到庭了，被兄妹的行為氣得老淚縱橫。我憑著多年的民事審判經(jīng)驗(yàn)，判斷出兄妹間肯定有隱情。第二次庭詢時(shí)，我分開做兩兄妹的工作，首先讓雙方平息怒火，不斷灌輸孝敬父母、骨肉之情等倫理道德，同時(shí)對(duì)雙方不顧親情互相謾罵的行為提出嚴(yán)厲批評(píng)，讓其感到法官既威嚴(yán)也有人情味，使當(dāng)事人對(duì)法官的公正性感到信任。通過細(xì)致的工作，兄妹倆最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在簽訂調(diào)解協(xié)議后，兄妹倆百感交集，姑嫂抱頭痛哭，非常感謝經(jīng)辦人讓他們一家和好，當(dāng)時(shí)的場(chǎng)面很感人，連代理律師也很感慨地說：“法官，真不敢相信你能將這樣的案件調(diào)解成功，如我不是律師，也會(huì)感動(dòng)得流淚了”。這一案件的調(diào)解成功，使我感到作為人民法官的價(jià)值和自豪，感到了調(diào)解工作的重要性和必要性。
總而言之，調(diào)解工作是對(duì)法官的考驗(yàn)，不但需要具備深厚的法律知識(shí)，還要具備耐心、不厭其煩的態(tài)度，同時(shí)必須通過積累總結(jié)，掌握一定的技巧，給當(dāng)事人以公正、親切的形象，取得當(dāng)事人的充分信任。
民事審判工作報(bào)告篇四
近年來，我作為一名法官，有幸參與了許多民事審判工作。通過這些案件的審理和裁決，我深刻地體會(huì)到了法院民事審判的重要性和特點(diǎn)。在這個(gè)過程中，我深感作為法官，并不僅僅是一個(gè)冷冰冰的執(zhí)法者，而更是一個(gè)公正、權(quán)威和智慧的仲裁者。
首先，我深刻地認(rèn)識(shí)到法院民事審判的重要性。民事案件涵蓋了人民群眾生活的方方面面，關(guān)系到個(gè)人的權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定。人民群眾對(duì)于民事爭(zhēng)議的解決，期望能夠得到公正和合理的裁決。而法院則承載著保障個(gè)人權(quán)益和社會(huì)公平的重任。因此，審判工作顯得尤為重要。在每一個(gè)案件中，我都力求細(xì)致入微地審理，盡力還原事實(shí)真相，公正裁決。當(dāng)當(dāng)事人感受到自己的權(quán)益得到了保障，社會(huì)對(duì)法院的認(rèn)可感便會(huì)提升，我也深感自己的工作是多么的有意義。
其次，我體會(huì)到了法院民事審判工作的特點(diǎn)。相比于刑事案件，民事案件更加細(xì)致而復(fù)雜。每一個(gè)案件都牽扯到了各種各樣的法律規(guī)定、證據(jù)和爭(zhēng)議點(diǎn)。在審理過程中，我時(shí)常需要面對(duì)各種繁瑣的法理問題，研讀大量的相關(guān)法律文獻(xiàn)和先例。同時(shí)，還需要耐心聽取當(dāng)事人的陳述、辯護(hù)律師的觀點(diǎn)，并予以合理的權(quán)衡。這需要我具備扎實(shí)的法律知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)，而且還需要靈活運(yùn)用，根據(jù)具體情況做出公正裁決。正是這些特點(diǎn)使得民事審判工作變得更加有挑戰(zhàn)性和充實(shí)。
然而，在實(shí)踐中我也發(fā)現(xiàn)了一些問題。在某些案件中，當(dāng)事人往往只關(guān)注個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，對(duì)法律的認(rèn)知不夠充分，缺乏法律意識(shí)。有時(shí)候，他們會(huì)因?yàn)閭€(gè)人情緒或不滿而在法庭上言辭激烈，甚至冒犯法官。作為法官，我需要保持冷靜和理性，堅(jiān)守法律底線，不被當(dāng)事人的言辭所動(dòng)搖。通過耐心溝通和講解法律，我希望能夠讓當(dāng)事人明白自己的行為對(duì)自己的利益是無益的，只有通過法律途徑來保障自己的權(quán)益才是明智的選擇。
此外，我還深切體會(huì)到作為仲裁者的責(zé)任和權(quán)力。在民事審判中，我不僅要對(duì)案件做出公正的裁決，還需要考慮社會(huì)的公平和穩(wěn)定。在處理相似案件時(shí)，我會(huì)根據(jù)案情的具體不同和社會(huì)影響等因素，靈活運(yùn)用法律規(guī)定，做出符合公正原則和法治精神的判決。正是因?yàn)槲疑钪约哼@份責(zé)任和權(quán)力的重大，我在每一個(gè)案件中都嚴(yán)格要求自己，確保自己的裁決合法合理，公正可信。
通過參與法院民事審判工作，我深刻地認(rèn)識(shí)到作為一個(gè)法官的使命和擔(dān)當(dāng)。民事審判不僅要求我們具備扎實(shí)的法律知識(shí)，更需要有公正、權(quán)威和智慧的仲裁能力。通過理性的思考和公正的裁決，我們將維護(hù)人民的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。正因如此，我在這個(gè)職業(yè)中找到了奉獻(xiàn)和成就感，也相信在我不斷學(xué)習(xí)和提升的道路上，我能夠?yàn)樯鐣?huì)做出更大的貢獻(xiàn)。
民事審判工作報(bào)告篇五
法院院長(zhǎng)：叢喜武
主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我向本次會(huì)議報(bào)告區(qū)人民法院二00六年民事審判工作，請(qǐng)予審議。
過去的一年，民事審判工作堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，追求公正、廉潔、高效的工作目標(biāo)，積極創(chuàng)新工作機(jī)制，維護(hù)社會(huì)公平和正義，依法公正、快速地審理了大量的民商事案件。2006年共受理各類民商事案件119起，結(jié)案118起，其中婚姻案件51件，占案件總數(shù)的42.8%，侵權(quán)案件23件，占案件總數(shù)的19.3%，商事案件36件，案件標(biāo)的額170，9600元，占受案總數(shù)的30.25%，其它案件9件，占受案總數(shù)的7.65%。其中上訴案件9起，維持原判7起，更審改判率22%。總體而言，民事審判工作實(shí)現(xiàn)了新的突破，邁出了新的步伐。主要表現(xiàn)在：
一、圍繞“調(diào)判結(jié)合”，追求案結(jié)事了
一年來，我們按照肖揚(yáng)院長(zhǎng)的講話精神，按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判工作指導(dǎo)原則，以定紛止?fàn)?，勝敗皆服為最終目標(biāo)，積極探索調(diào)解與判決的最佳契合點(diǎn)，盡量做到多調(diào)少判，能調(diào)不判，先調(diào)后判，民事審判干部在調(diào)解上傾注大量精力，做到用真情感動(dòng)當(dāng)事人，用真情打動(dòng)當(dāng)事人，使當(dāng)事人與我們的民商事法官之間建立信任感。通過實(shí)踐，總結(jié)出了情感互動(dòng)法、直陳錯(cuò)誤法、宣講法律法、換位思考法、四級(jí)調(diào)解法等調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，使之融于民商事案件的全過程，在向當(dāng)事人講解相關(guān)法律知識(shí)，深入淺出地使當(dāng)事人明白法律的過程中，很自然地將糾紛化解，矛盾排除。調(diào)解中，一是我們注重把握訴前立案關(guān)，特別是對(duì)家庭糾紛案件，接待中詳細(xì)了解糾紛的起因和事情的經(jīng)過，對(duì)一時(shí)賭氣來訴的當(dāng)事人盡力做調(diào)解工作，使其息訴；二是把握庭審調(diào)解關(guān)，按照訴訟法的規(guī)定，在庭審中對(duì)每一起案件 1 都進(jìn)行必要的調(diào)解工作，把握住當(dāng)事人的思想脈搏，不放棄做和解工作的一絲機(jī)會(huì)。特別是對(duì)婚姻家庭糾紛等事關(guān)全區(qū)穩(wěn)定的案件，我們?cè)谔幚頃r(shí)更是審慎對(duì)待，在堅(jiān)持婚姻自由的前提下，對(duì)那些感情破裂甚至已死亡的婚姻及時(shí)依法解除，有效防止傷害、兇殺或自殺等惡性案件的發(fā)生，但同時(shí)我們也盡量挽救夫妻感情尚未破裂的家庭，在調(diào)處中，做到三看三品，即看婚姻基礎(chǔ)是否牢固，品離婚是否是唯一出路；看婚后感情走勢(shì)，品和好的概率多大；看誘發(fā)原因，品癥結(jié)能否解除，從而綜合考慮，避免輕率處理，以維護(hù)家庭的和諧，社會(huì)的安定。2006年共審理婚姻家庭糾紛51起，其中判決7起，調(diào)解42起，調(diào)解率占82.3%。
二、圍繞訴訟效益，降低訴訟成本。
我們?cè)趯徟写罅鞒坦芾淼幕A(chǔ)上，全面落實(shí)公開審判制度，基本上形成以公開舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和裁判為主要內(nèi)容的民事審判方式，進(jìn)一步強(qiáng)化案件流程管理，明確各個(gè)審判環(huán)節(jié)的工作時(shí)限，同時(shí)注重簡(jiǎn)易程序的適用，在擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用方面進(jìn)行了積極的探索，提倡當(dāng)日、當(dāng)周、當(dāng)月結(jié)案。為使無爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大的案件以更簡(jiǎn)便的方式結(jié)案，達(dá)到“簡(jiǎn)出效率、繁出精品”目的，首先明確簡(jiǎn)易程序民事案件種類，推行對(duì)簡(jiǎn)易案件的“提速”審，即實(shí)行案件的繁簡(jiǎn)分流，對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件一律適用簡(jiǎn)易程序，其次，我們整合現(xiàn)有的審判資源，將法警隊(duì)與立案庭業(yè)務(wù)銜接，由法警隊(duì)負(fù)責(zé)送達(dá)，根據(jù)簡(jiǎn)易案件特點(diǎn)，法警隊(duì)盡量采取簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人，初次送達(dá)時(shí)即征求當(dāng)事人是否需要舉證期間和答辯期的意見，不需要的就立即送達(dá)開庭傳票，并由立案庭排期法官迅速將案件移交民商事審判庭相關(guān)承辦人，及時(shí)審理，使案件流程縮短30日左右，很大程度上縮短了案件的審理周期。既方便當(dāng)事人訴訟，減輕當(dāng)事人的訴累，又節(jié)省了人民法院的人力、物力和財(cái)力，保證了案件的及時(shí)審理，防止了矛盾的激化，2006年提速審理的案件達(dá)20余起，使得這些案件在當(dāng)天或一周內(nèi)解決，受到當(dāng)事人的歡迎。
三、圍繞“綠色訴訟”，解決訴訟困難
我院以解決群眾訴訟難為目的，從解決門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦為突破口，首先按照上級(jí)院關(guān)于加強(qiáng)立案工作的意見，切實(shí)加強(qiáng)立案接待大廳的規(guī)范化建設(shè)，健全了各項(xiàng)規(guī)章制度，為當(dāng)事人配備了休息用的桌椅、水壺和水杯等便民物品，充實(shí)了立案庭接待辦量，細(xì)化了 2 接待法官、排期法官、移送案件法官及庭長(zhǎng)的責(zé)任，使立案大廳基本形成集立案、接訪、咨詢、查詢?cè)V訟流程、傳遞訴訟材料等于一體的為民、便民的窗口，干警基本做到有訴必立，有案必接，對(duì)待群眾熱情、耐心，做到來有迎聲、問有答聲、走有送聲、辦案有回聲。立案庭在2006年被最高人民法院和共青團(tuán)中央命名為出席全國(guó)“優(yōu)秀青年文明號(hào)”。
其次針對(duì)民事審判工作的特殊性，還相繼制定了節(jié)假日接待制度、首問負(fù)責(zé)制、限時(shí)辦結(jié)制、服務(wù)承諾制，特別是對(duì)外來投資者或老年人、婦女、兒童涉案的，我們做到在立案環(huán)節(jié)快立案、審理環(huán)節(jié)做到快審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)做到快執(zhí)行。同時(shí)我們積極開展司法救助活動(dòng)，按照救助制度的規(guī)定，對(duì)確因生活一時(shí)困難交不起訴訟費(fèi)的當(dāng)事人予以減、緩和免訴訟費(fèi)，全年共緩交訴訟費(fèi)4200元，免交訴訟費(fèi)50元。
過去的一年，雖然我們的民事審判工作總體上態(tài)勢(shì)良好，上訴率較之上一年有所下降，更審改判率低于全市平均值，但工作中仍有不足亟待解決。如個(gè)別干警司法理念轉(zhuǎn)變不快，不能自覺地把個(gè)案的審理置身于全區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中，造成個(gè)案質(zhì)量不高，有的案件幾次重審；加之個(gè)別審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，工作方法不科學(xué)，不講審判藝術(shù)，辦案不細(xì)、跑粗，對(duì)待當(dāng)事人不夠熱心、接待不夠耐心,，表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人態(tài)度冷、硬等，筆錄有錯(cuò)字、別字，庭審時(shí)有接打手機(jī)等有損形象的現(xiàn)象、甚至出現(xiàn)因校對(duì)不認(rèn)真，法律條文引用錯(cuò)誤的失誤，嚴(yán)重?fù)p害司法形象的現(xiàn)象；現(xiàn)在仍有牛傳龍與李樂華借貸糾紛、隋培玉與龔衛(wèi)國(guó)債務(wù)糾紛等案件判后未息訴而上訪，這些都需要我們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦屑右哉D和改進(jìn)。
主任、各位副主任、各位委員：
2007年的第一季度已經(jīng)過去。目前我院受理民商事案件52件，已經(jīng)審結(jié)33件，其中調(diào)解29件。
2007年，我們?cè)狐h組將借案件執(zhí)法質(zhì)量年活動(dòng)之契機(jī)，繼續(xù)全面深入地貫徹市、區(qū)政法工作會(huì)議和區(qū)委第十九次黨代會(huì)精神，按照中院工作安排，在全面提高干警的兩個(gè)素質(zhì)上下功夫，使干警扎實(shí)地樹立程序公正、司法公開的理念，注重調(diào)解原則運(yùn)用，審理好涉及我區(qū)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民商事案件，為我區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮出應(yīng)有的作用。重點(diǎn)做好以下幾項(xiàng)工作：
一、加快民商事案件辦案節(jié)奏，提高辦案效率，維護(hù)公平正義
我們要按照實(shí)踐司法為民這個(gè)大方向、總綱領(lǐng)，一要從發(fā)揮審判職能入手，通過民事、商事審判，依法平等保護(hù)不同訴訟主體、不同地域當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序運(yùn)行，促進(jìn)市場(chǎng)信用的建立；認(rèn)真審理好涉及我區(qū)外來投資辦企業(yè)的或旅游開發(fā)和體制改革方面的民、商事案件，以及涉及群眾切身利益的婚姻、家庭等糾紛，維護(hù)我區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。二要從抓好便民訴訟工作入手，通過推行節(jié)日辦案制度、首問負(fù)責(zé)制以及實(shí)行案件繁簡(jiǎn)分流、設(shè)速審組適用簡(jiǎn)易程序等提高工作效率，減輕當(dāng)事人訴累，樹立法院的良好形象。
二、要嚴(yán)格執(zhí)行新的訴訟收費(fèi)辦法 。
雖然我們?cè)簩僬蠛弦惑w制，經(jīng)費(fèi)相對(duì)緊張，但我們一定要以阿城法院收費(fèi)事件為教訓(xùn)，經(jīng)費(fèi)再緊張絕不向當(dāng)事人伸手，堅(jiān)決杜絕亂收費(fèi)現(xiàn)象；同時(shí)為保證困難群眾能及時(shí)行使訴權(quán)，對(duì)暫無經(jīng)濟(jì)能力交納訴訟費(fèi)的當(dāng)事人，加大救助力度，按訴訟收費(fèi)辦法和最高人民法院關(guān)于司法救助的相關(guān)規(guī)定，給當(dāng)事人辦理減、免、緩交訴訟費(fèi)，并對(duì)調(diào)解或撤訴等案件及時(shí)辦理相關(guān)退費(fèi)手續(xù)，健全并完善訴訟費(fèi)結(jié)算機(jī)制，確保訴訟費(fèi)用預(yù)收規(guī)范、結(jié)算準(zhǔn)確、退費(fèi)及時(shí)。
三、進(jìn)一步強(qiáng)化主管院長(zhǎng)和民事庭長(zhǎng)的監(jiān)督管理職責(zé)。 年初我院黨組與各庭庭長(zhǎng)簽定了責(zé)任狀，明確了民庭庭長(zhǎng)必須做到管案件和管事相結(jié)合，從案件抓起，切實(shí)負(fù)起嚴(yán)明審判紀(jì)律的管理職責(zé)，特別是要管好審判程序，對(duì)那些該回避不回避、該公開不公開，該合議不合議的做法，要及時(shí)監(jiān)督，依法予以糾正，確保嚴(yán)格按照程序辦案；同時(shí)要抓好案件質(zhì)量，通過旁聽庭審、列席合議庭評(píng)議、審核簽發(fā)裁判文書、抽查案件等方式，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)指導(dǎo)合議庭辦案，確保程序公正、實(shí)體公正、形象公正。
四、認(rèn)真開展案件審判質(zhì)量評(píng)查。
在總結(jié)原有評(píng)查工作的經(jīng)驗(yàn)和不足前提下，繼續(xù)在評(píng)查內(nèi)容的針對(duì)性、評(píng)查方式的科學(xué)性和評(píng)查工作的延伸性上下功夫，形成政工科考評(píng)目標(biāo)管理、審判監(jiān)督庭評(píng)查案件質(zhì)量、紀(jì)檢組查處違法違紀(jì)事件、立案庭管理案件流程、督辦室督促檢查等五方面的監(jiān)督評(píng)查體系，從案件評(píng)查入手，評(píng)查中不僅要看程序，更要看實(shí)體，不僅要發(fā)現(xiàn)表面上的問題，而且要注意發(fā)現(xiàn)深層次的問題，對(duì)辦案質(zhì)量做出全面的評(píng)析。評(píng)查的范圍以個(gè)案評(píng)查為主，以隨機(jī)抽查為輔，但對(duì)被改判、發(fā)回重審、引起當(dāng) 4 事人上訪或投訴以及上級(jí)部門督辦等重點(diǎn)案件，必須做到嚴(yán)格、全面評(píng)查。在此基礎(chǔ)上，今年建立并完善法官辦案質(zhì)量檔案，每次的評(píng)查結(jié)果都記錄入檔，作為民事法官業(yè)績(jī)考核、評(píng)優(yōu)晉升的重要依據(jù)，以此強(qiáng)化法官責(zé)任心，促進(jìn)辦案質(zhì)量提高。
五、全力掀起“塑造服務(wù)型法院、學(xué)習(xí)型法院”活動(dòng)，提升法官素質(zhì)。
5、2006年以來的上訴、上訪案件和交辦案件進(jìn)行查擺和剖析，通過案件查責(zé)任、追根源，進(jìn)一步修訂和完善相應(yīng)規(guī)章制度，以此促進(jìn)干警形成學(xué)習(xí)的風(fēng)氣，引導(dǎo)干警拓寬知識(shí)領(lǐng)域，重點(diǎn)提高民、商事法官的的六種司法能力，即面對(duì)新刑疑難復(fù)雜案件適用法律的能力、對(duì)群體性糾紛的協(xié)調(diào)處理能力、對(duì)突發(fā)性糾紛的應(yīng)急處置能力、對(duì)簡(jiǎn)易糾紛的速裁能力、駕馭庭審的能力以及制作裁判文書的能力，以適應(yīng)新形勢(shì)下的審判工作需要。
主任、各位副主任、各位委員
2007年是我區(qū)構(gòu)建和諧新林區(qū)的重要之年，我們深知審判責(zé)任重大，我們一定帶領(lǐng)民事審判干警，在“三個(gè)代表”重要思想的指引下，立足審判主陣地，自覺地將民事審判工作置身于全區(qū)的工作大局之中，著眼于維護(hù)全區(qū)穩(wěn)定，為全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又快又好的發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障。
民事審判工作報(bào)告篇六
近年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和機(jī)關(guān)單位職能定位的轉(zhuǎn)變，政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以民事主體身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行民事活動(dòng)的現(xiàn)象日趨廣泛。與此同時(shí)，引發(fā)并訴諸到人民法院的涉及政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的民事案件也在逐年增加。雖然這類案件在整個(gè)民商事案件中所占的比重并不大，案件性質(zhì)也并不復(fù)雜，但由于被訴主體是靠國(guó)家財(cái)政撥款運(yùn)行的政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，加之長(zhǎng)期以來受體制和官本位特權(quán)思想等因素地影響，在訴訟高發(fā)，審判、執(zhí)行難的今天，給人民法院審理和執(zhí)行又帶來一系列新的困難和問題。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，如何做到既嚴(yán)格依法公正辦案，保護(hù)相對(duì)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，又兼顧政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的權(quán)威和社會(huì)形象，并積極爭(zhēng)取他們的理解和支持，處理好各方面的社會(huì)關(guān)系，這是具體案件審理和執(zhí)行中所必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。也是新時(shí)期人民法院所面臨的一項(xiàng)新的考驗(yàn)。本文結(jié)合xx縣人民法院的審判實(shí)踐，就如何審理好政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件進(jìn)行探討，以期引起共鳴。
xx縣人民法院從20xx年至20xx上半年，共受理被訴單位為政府、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的民事案件58件，其中，受案最少的年份是20xx年，只有3件，最多的是20xx年，達(dá)到27件，平均年受理10件以上。在這些案件中，合同糾紛類38件，占65.5%，損害賠償糾紛17件，占29.3%，其他3件，占5%。訴前協(xié)調(diào)處理28件，立案審理30件。在立案審理的案件中，判決結(jié)案19件，調(diào)解結(jié)案8件，駁回起訴2件，報(bào)送上級(jí)法院管轄1件。有執(zhí)行內(nèi)容的19件，執(zhí)行和解11件，移送上級(jí)法院執(zhí)行5件，正在執(zhí)行的3件。
（一）、從起訟主體看，提起訴訟的原告為公民的47件，占81.03%，法人提起訴訟的11件，占18.97%。
（二）、從被訴單位的性質(zhì)看，縣級(jí)黨委政府部門涉訴案件最多，達(dá)到40.74%，其次，是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和一些事業(yè)單位，他們的涉訴案件各占29.63%。
（三）、從案件類型看，主要是合同類糾紛，其所占比例高達(dá)59.26%，侵權(quán)賠償類案件占29.63%，其他類型的案件僅占11.11%。
（四）、從糾紛的起因看，均為政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位不履行合同義務(wù)償付拖欠的貨款、工程款、貸款、招待費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬及未盡管理義務(wù)致他人傷殘、死亡拒不賠償而引起。
對(duì)于當(dāng)事人起訴政府、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的民事案件，鑒于被訴單位所具有的特殊性和社會(huì)性，為了探索更好的途徑化解矛盾，消除糾紛，xx縣人民法院在多年的審判實(shí)踐中，采取以下主要做法：
（一）、嚴(yán)把立案關(guān)，訴前化解糾紛。讓更多的涉及政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的'紛爭(zhēng)在訴前得到解決是xx縣人民法院的首選做法。一是反復(fù)做起訴人的思想工作，引導(dǎo)起訴人盡量通過和被訴單位協(xié)商等其他有效途徑解決糾紛；二是對(duì)當(dāng)事人自行解決不了，原告堅(jiān)持起訴的案件，以人民法院的名義向涉訴單位發(fā)出建議函，敦促被訴單位限期自行解決。三是對(duì)前兩種方法交涉無效的糾紛，再由立案庭庭長(zhǎng)乃至分管副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)，與涉案部門領(lǐng)導(dǎo)及上級(jí)主管部門進(jìn)行協(xié)調(diào)處理?？傊?，要窮盡一切辦法，盡可能地使糾紛在訴前得到妥善解決。
（二）、以調(diào)為主，慎行裁判和強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)訴前未能協(xié)調(diào)處理，已進(jìn)入訴訟程序的涉及政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位審判和執(zhí)行案件，仍然把協(xié)調(diào)和調(diào)解工作貫穿到訴訟和執(zhí)行的全過程，充分利用各種途徑和措施，盡最大努力調(diào)解處理，不到萬不得已，不強(qiáng)行下判，不強(qiáng)制執(zhí)行。
（三）、加強(qiáng)匯報(bào)，爭(zhēng)取支持。對(duì)審判和執(zhí)行過程中，地方阻力和干擾大，存在特別難度，基層法院自身無法消化的案件，積極主動(dòng)地向當(dāng)?shù)攸h委、人大和上級(jí)法院匯報(bào)，爭(zhēng)取黨委、人大和上級(jí)法院的理解和支持，由黨委、人大督促解決或上級(jí)法院提級(jí)審理、執(zhí)行或指定其他兄弟法院異地交叉審理、執(zhí)行。
以上措施和辦法的實(shí)施，有效地化解了一批官民之間的社會(huì)矛盾，也緩解了因政府、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位涉訴糾紛給人民法院帶來的審判和執(zhí)行壓力，48.28%的案件訴前得到妥善化解。進(jìn)入訴訟程序的案件，26.7%的案件得到調(diào)解解決。進(jìn)入執(zhí)行程序的案件，57.89%的案子都得到和解執(zhí)行。受到當(dāng)?shù)攸h委、政府和上級(jí)法院的肯定和支持，同時(shí)，也受到當(dāng)事人和被訴單位的理解和認(rèn)同。
在處理政府、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位涉訴民事案件中，盡管我們采取了一些措施和辦法，也收到了一定的效果，但是，審判實(shí)踐中仍然存在著影響社會(huì)和諧，不利于人民法院審判和執(zhí)行的問題。
一是地方保護(hù)主義思想根深蒂固。尤其表現(xiàn)在外地公民、法人起訴、申請(qǐng)執(zhí)行或外地法院委托執(zhí)行的大標(biāo)的訴訟案件上，人民法院的審判和執(zhí)行工作，不但被訴單位不理解、不配合，就連個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)也不支持，而且橫加指責(zé)，認(rèn)為法院沒有大局觀念，不維護(hù)地方利益，不支持地方工作。
二是本位思想嚴(yán)重。一些政府、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的法人以職權(quán)自居，在他們眼里，人民法院只不過是地方上的一個(gè)小工作部門而已，對(duì)人民法院訴前和訴中協(xié)調(diào)、調(diào)解及判后執(zhí)行工作不以為然，不但不主動(dòng)配合處理問題，反而通過找領(lǐng)導(dǎo)給壓力、散布輿論、轉(zhuǎn)移資金等辦法重重設(shè)置障礙。阻撓人民法院的審判和執(zhí)行工作。
三是法治觀念淡漠。對(duì)本單位民事活動(dòng)中，尤其是前任手中遺留的，應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)不履行，或未盡應(yīng)盡之管理義務(wù)引起的糾紛不處理，敷衍塞責(zé)，能欠就欠，能推就推，能拖就拖；對(duì)當(dāng)事人的起訴，既不答辯，也不出庭應(yīng)訴，即使答辯、應(yīng)訴，也是委托律師或指派下屬來應(yīng)付了事，致使能夠調(diào)解、和解的案件也得不到及時(shí)處理和執(zhí)行。
（一）、加強(qiáng)普法教育，提高政府、機(jī)關(guān)和事業(yè)單位法人的法治意識(shí)，增強(qiáng)他們對(duì)參與社會(huì)矛盾化解、參與訴訟活動(dòng)重要性認(rèn)識(shí)，自覺地服從并接受人民法院的生效裁判和執(zhí)行工作，維護(hù)法制的統(tǒng)一性和司法的權(quán)威性。同時(shí)，要進(jìn)一步規(guī)范政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的民事行為，做到重法治、講誠(chéng)信、負(fù)責(zé)任，減少政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位涉訴糾紛。
（二）、培養(yǎng)法官司法技能，提升法官的司法能力，學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜矛盾，善于化解各類糾紛。要著力培養(yǎng)并塑造一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過硬，善于做群眾工作，具有深厚的協(xié)調(diào)、調(diào)解工作功底和觀察問題、分析問題、解決問題能力的法官隊(duì)伍，更好地投入到社會(huì)矛盾化解工作中去，并通過具體矛盾糾紛的化解工作擴(kuò)大人民法院在政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的公信力和影響力，樹立人民法院的司法權(quán)威。
（三）、對(duì)涉及政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的民事案，要盡可能通過訴前協(xié)調(diào)、訴中調(diào)解、執(zhí)行和解等途徑和辦法去化解，突出人民法院執(zhí)法辦案的法律效果、社會(huì)效果和政治效果。對(duì)經(jīng)過以上途徑、辦法消化不了確有難度，特別是存在復(fù)雜人為因素的案件，要積極主動(dòng)向當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府及主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)，爭(zhēng)取他們的理解和支持。人民法院也可采用司法建議的形式，敦促被訴單位履行義務(wù)。對(duì)個(gè)別思想教育無效堅(jiān)持非法干預(yù)人民法院審判和執(zhí)行工作的黨員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員該移送紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)的堅(jiān)決移送紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)處理，必要的時(shí)候，也可動(dòng)用適當(dāng)?shù)乃痉◤?qiáng)制措施。
（四）、上級(jí)法院要加大對(duì)政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件的提審提執(zhí)和指定交叉審執(zhí)力度，減輕地方法院的審執(zhí)壓力，減少因?qū)張?zhí)政府、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件所造成的不必要的地方摩擦。
民事審判工作報(bào)告篇七
我國(guó)最高人民法院刑事審判職能包括:受理高級(jí)人民法院的一審判決上訴,受理重大的一審案件,發(fā)動(dòng)審判監(jiān)督程序,并以發(fā)布司法解釋的形式指導(dǎo)各級(jí)人民法院的審判。本站小編為大家整理了一些法院刑事審判
工作報(bào)告
，希望對(duì)你有用!
主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我向本次會(huì)會(huì)議報(bào)告區(qū)人民法院開展刑事審判工作的情況，請(qǐng)予審議。
一、形勢(shì)任務(wù)
刑事審判，是指人民法院依據(jù)刑法、刑事訴訟法對(duì)刑事案件進(jìn)行審理和裁判的活動(dòng)，是國(guó)家依法懲罰犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧的重要司法工作。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，改革日益深化，人們的思想觀念、生活方式都發(fā)生了較為深刻的變化，加之人流、物流、信息流大量涌入，我區(qū)治安形勢(shì)愈加復(fù)雜，搶劫、搶奪、盜竊等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪持續(xù)高發(fā)，成為危害我區(qū)社會(huì)治安的主要犯罪;“黃、賭、毒”和危險(xiǎn)駕駛犯罪增量明顯，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序;有關(guān)安全生產(chǎn)、環(huán)境污染和危害食品安全犯罪時(shí)有發(fā)生，危害了人民群眾的身體健康和生命安全。與此同時(shí)，人民群眾對(duì)刑事審判提出了新要求、新期待，對(duì)刑事司法公正的關(guān)注程度和要求愈來愈高。不僅要求準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，還期待充分有效保障人權(quán);不僅要求充分保障被告人的人權(quán)，還期待有效保護(hù)被害人的合法權(quán)益;不僅要求依法審判刑事案件，還期待切實(shí)化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧;不僅要求公開定罪量刑結(jié)果，還期待審理過程和裁判理由公開透明;不僅要求案件審判正當(dāng)合法，還期待裁判合情合理，符合社會(huì)不斷進(jìn)步的正義觀念。面對(duì)日趨復(fù)雜的治安形勢(shì)和人民群眾的新要求、新期待，區(qū)人民法院審時(shí)度勢(shì)，把保發(fā)展、保穩(wěn)定、保民生作為刑事審判工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持打擊與保護(hù)并舉，實(shí)體公正與程序公正并重的原則，依法充分發(fā)揮職能，認(rèn)真開展了刑事審判工作。20xx年至今年6月份，共受理刑事案件1486件，審結(jié)1458件，判處被告人2469人，其中處三年以上有期徒刑的457人，占 18.5%，為我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了有力的司法保障。
二、主要做法
(一)正確執(zhí)行法律和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，確保法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。在刑事司法實(shí)踐中，區(qū)人民法院認(rèn)真領(lǐng)會(huì)刑事立法精神，根據(jù)具體的案件情況既依法懲罰犯罪，有力打擊和震懾犯罪行為，維護(hù)法律權(quán)威，又正確執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，該寬則寬，盡可能減少社會(huì)對(duì)立面，化消極因素為積極因素，在強(qiáng)化辦案法律效果的同時(shí)注重提升社會(huì)效果。
——依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，突出打擊重點(diǎn)，強(qiáng)化打擊力度，本著“什么犯罪突出就嚴(yán)打什么，什么犯罪對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾的生產(chǎn)生活有重大影響就嚴(yán)打什么”的指導(dǎo)思想，重點(diǎn)打擊四類犯罪。一是團(tuán)伙犯罪、帶有黑惡勢(shì)力性質(zhì)犯罪，以及殺人、綁架、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害致人重傷、死亡等嚴(yán)重暴力犯罪。20xx年以來，共審理此類案件323件，占刑事案件總數(shù)的22.2%，判處被告人741人。二是搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。共審理此類案件354件，占24.3%，判處被告人648人。三是“黃、賭、毒”犯罪。此類犯罪嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，人民群眾深惡痛絕，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。共審理此類案件95件，判處被告人173人。四是非法吸收公眾存款、危害食品安全和環(huán)境污染等犯罪。此類犯罪涉及面廣、危害巨大，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，因此將其列為打擊重點(diǎn)。共審理此類案件27件，判處被告人56人。近年來，區(qū)人民法院先后審理了天津龍華環(huán)保凈化有限公司、天津瑞士達(dá)科技發(fā)展有限公司非法吸收公眾存款案，劉德芳故意殺人案，洪瑞元、袁春海詐騙案等在全區(qū)有廣泛影響的案件;依法嚴(yán)懲了流竄盜竊136起、犯罪金額達(dá)370余萬元的陳洪順、趙輝，在生豬交易市場(chǎng)強(qiáng)行收取交易費(fèi)達(dá)7年之久的程學(xué)廣，多次傾倒除銹劑廢液造成嚴(yán)重污染后果的宋國(guó)輝等一批犯罪分子，有力地震懾了犯罪，增強(qiáng)了群眾安全感，營(yíng)造了良好穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。
——認(rèn)真執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，有效減少社會(huì)對(duì)立面。在依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí)，對(duì)那些社會(huì)危害不大、主觀惡性不深，具有自首、立功等法定從寬情節(jié)的被告人，以及較輕犯罪的初犯、偶犯，依法給予從寬處理。20xx年以來，共依法從寬處理被告人822人，占被判處被告人總數(shù)的33.3%。堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，積極開展未成年人犯罪案件審判工作。大力推進(jìn)專業(yè)化審判模式，于20xx年5月正式成立未成年人刑事案件審判庭，配備具有心理咨詢師資格的法官，邀請(qǐng)從事婦聯(lián)、團(tuán)委工作的人民陪審員參審，將心理干預(yù)貫穿于案件審判全過程，認(rèn)真落實(shí)圓桌審判、卷宗封存、指定辯護(hù)人等制度，盡最大努力促使被告人悔過自新。共審理此類案件121件，判處169人，均予以從輕、減輕處罰。加強(qiáng)與社區(qū)矯正部門的聯(lián)系，定期對(duì)判處緩刑的未成年被告人跟蹤回訪，了解其思想表現(xiàn)及改造情況，并建立檔案。積極參與社會(huì)治安綜合治理，通過組織法院開放日、法制宣講會(huì)、模擬法庭等形式，深入開展犯罪預(yù)防工作。
——注重刑事附帶民事訴訟調(diào)解，努力做到案結(jié)事了。本著“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素”的指導(dǎo)思想，注重加強(qiáng)刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作，切實(shí)保護(hù)受害人的經(jīng)濟(jì)利益。近幾年，區(qū)人民法院每年受理的刑事附帶民事訴訟案件占刑事收案總數(shù)的15%-20%，主要集中在交通肇事和故意傷害兩類。在刑事附帶民事訴訟案件中，大多數(shù)案件當(dāng)事人矛盾較深、對(duì)立情緒較大，如果處理不當(dāng)，很有可能導(dǎo)致矛盾激化，引發(fā)上訪，甚至釀成新的刑事案件。因此，在審理此類案件時(shí)，區(qū)人民法院注重加強(qiáng)調(diào)解工作，突出調(diào)解技巧和方法，堅(jiān)持以法育人、以理服人、以情感人，盡量減少當(dāng)事人間的仇恨心理，緩解彼此對(duì)立情緒，促使被告人積極主動(dòng)賠償受害人的損失，以取得受害人的諒解，從而大大提高了調(diào)解率。20xx年以來，共受理刑事附帶民事訴訟案件237件，其中，民事賠償部分調(diào)解結(jié)案206件，調(diào)解率達(dá)86.9%，取得了當(dāng)事人無申訴、無上訪、無矛盾激化的良好效果。
(二)自覺遵循法定訴訟程序和制度，確保刑事審判質(zhì)量和效率。認(rèn)真貫徹新修訂的《刑事訴訟法》，堅(jiān)持以庭審為中心，以公正為主線，將程序公正作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的根本保障，嚴(yán)格執(zhí)行回避、公開審判等重要法律制度，積極推行被害人、證人出庭等舉措，充分保護(hù)各方當(dāng)事人訴權(quán)，保證刑事審判工作依法開展。加大司法公開力度，除依法不應(yīng)公開審理的案件外，一律進(jìn)行公開審判，特別是今年以來，積極推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)[【1】 司法公開三大平臺(tái)是指：審判流程公開平臺(tái)、裁判文書公開平臺(tái)、執(zhí)行信息公開平臺(tái)。司法公開三大平臺(tái)建設(shè)，是今年區(qū)人民法院重點(diǎn)推進(jìn)的一項(xiàng)工作，旨在以審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開為切入點(diǎn)，變被動(dòng)公開為主動(dòng)公開、內(nèi)部公開為外部公開、選擇性公開為全面公開、形式公開為實(shí)質(zhì)性公開，全方位、寬領(lǐng)域、深層次推進(jìn)司法公開各項(xiàng)工作，不斷提升審判質(zhì)效和司法公開化水平，使寶坻法院司法形象不斷改善，人民群眾對(duì)法院工作的滿意度不斷提升。]【1】建設(shè)，通過中國(guó)裁判文書網(wǎng)將符合上網(wǎng)條件的刑事裁判文書向社會(huì)公布，在本院門戶網(wǎng)站和官方微博及時(shí)發(fā)布審判信息，有效推進(jìn)了“陽光司法”。認(rèn)真貫徹證據(jù)裁判原則，落實(shí)非法證據(jù)排除制度;積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，將量刑納入法庭審理程序，增強(qiáng)量刑的公開性和透明度，實(shí)施量刑公正和均衡，減少同罪不同罰的情形;堅(jiān)持落實(shí)法定審限制度，建立健全刑事審判流程管理規(guī)定、刑事審判人員
崗位職責(zé)
、崗位職責(zé)目標(biāo)管理考核辦法，積極推行普通程序簡(jiǎn)化審理和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?jiǎn)單刑事案件等做法，最大限度地節(jié)約司法資源，不斷提高刑事審判效率。20xx年以來，在審結(jié)的1458件刑事案件中，無一案件超審限，生效案件無一再審，案件平均審理天數(shù)僅為22天。
(三)堅(jiān)持公正廉潔文明司法，切實(shí)深化刑事審判隊(duì)伍建設(shè)。一是切實(shí)深化思想政治建設(shè)。深入開展黨的群眾路線、政法干警核心價(jià)值觀和人民法官為人民等主題教育實(shí)踐活動(dòng)，通過集中學(xué)習(xí)、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導(dǎo)班子成員講黨課等多種形式，增強(qiáng)群眾觀點(diǎn)，深化宗旨意識(shí)，強(qiáng)化紀(jì)律觀念，改進(jìn)司法作風(fēng)。刑事審判隊(duì)伍的政治素質(zhì)明顯提高，紀(jì)律作風(fēng)明顯改進(jìn)。二是切實(shí)深化司法能力建設(shè)。堅(jiān)持正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)方向，通過鼓勵(lì)法官鉆研業(yè)務(wù)理論，組織專業(yè)培訓(xùn)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)交流，開展崗位練兵、庭審觀摩、法官教法官活動(dòng)等措施，豐富知識(shí)儲(chǔ)備，提高司法技能。目前，我院刑事審判人員共14人，全部取得法律專業(yè)本科以上學(xué)歷，其中1人為碩士研究生學(xué)歷，5人通過全國(guó)統(tǒng)一司法考試，隊(duì)伍的司法能力和專業(yè)化水平明顯提高。三是切實(shí)深化反腐倡廉建設(shè)。以治理“六難三案”[【2】 “六難”是指：門難進(jìn)、臉難看、事難辦，立案難、訴訟難、執(zhí)行難;“三案”是指：關(guān)系案、人情案、金錢案。]【2】為重點(diǎn)，以促進(jìn)崗位廉潔、提升司法公信為目標(biāo)，組織開展廉潔司法和司法作風(fēng)專項(xiàng)教育活動(dòng)，通過采取集中整頓、警示教育、誡勉談話、簽訂《黨風(fēng)廉政建設(shè)目標(biāo)
責(zé)任書
》、《一崗雙責(zé)目標(biāo)責(zé)任書》、完善法官廉政檔案、加強(qiáng)對(duì)干警遵規(guī)守紀(jì)情況的日常督查等措施，增強(qiáng)組織紀(jì)律觀念，強(qiáng)化反腐倡廉意識(shí)，確保廉政隱患?xì)w零。20xx年以來，刑事審判隊(duì)伍中無一人違法違紀(jì)，無一人因不廉潔問題而受到當(dāng)事人投訴和舉報(bào)。
三、存在的問題及打算
回顧過去的幾年，區(qū)人民法院圍繞中心，發(fā)揮職能，刑事審判工作取得了一定成效，但也存在著一些困難和問題，主要表現(xiàn)：一是案多人少矛盾日顯突出。近年來，隨著我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，各類犯罪也呈增多趨勢(shì)，刑事案件總量居高不下[【3】20xx年，新收刑事案件571件1024人;20xx年，新收589件989人;20xx年，新收594件1033人;20xx年1-6月份，新收303件536人。]【3】，且疑難、復(fù)雜案件多發(fā)、頻發(fā)，刑事審判法官工作負(fù)荷越來越重，工作壓力越來越大。二是司法能力水平有待提高。由于刑事審判法官隊(duì)伍年齡斷層[【4】 目前，區(qū)人民法院刑事審判法官隊(duì)伍中，40-49歲的法官8人，30歲以下的法官2人。]【4】，年長(zhǎng)的法官雖有審判經(jīng)驗(yàn)，但有的難以勝任高強(qiáng)度、大批量案件的審判任務(wù);年輕法官雖專業(yè)知識(shí)比較扎實(shí)，但審判經(jīng)驗(yàn)不足。有的大局意識(shí)不強(qiáng)，存在就案辦案、孤立辦案的現(xiàn)象;有的駕馭庭審、證據(jù)認(rèn)定、裁判說理能力不強(qiáng);有的在適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、定罪量刑方面把握不準(zhǔn)，刑事審判隊(duì)伍的整體司法能力還有待進(jìn)一步提高。三是刑事審判職能還需進(jìn)一步延伸。司法實(shí)踐中，雖然開展了一些法治宣講、送法入校等活動(dòng)，但方式單一、內(nèi)容不夠豐富，促進(jìn)公民知法守法的效果還不明顯;同時(shí)，受多方面因素的影響和制約，對(duì)犯罪未成年人的跟蹤幫教工作還沒有做到制度化、規(guī)范化，人民法院發(fā)揮刑事審判職能有效參與社會(huì)治安綜合治理工作還需進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)此，我們將在今后的工作中，切實(shí)采取措施，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)刑事審判工作。
一是強(qiáng)化大局意識(shí)，助推美麗寶坻建設(shè)。緊緊圍繞區(qū)委提出的“打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻”戰(zhàn)略部署，找準(zhǔn)刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)穩(wěn)定、危害人民群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為，依法從重從快予以打擊;同時(shí)，從有利于預(yù)防和減少犯罪出發(fā)，堅(jiān)持“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”的方針，積極探索行之有效的社會(huì)治安綜合治理長(zhǎng)效機(jī)制，確保我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。
二是強(qiáng)化公正意識(shí)，全面提升審判質(zhì)量。建立合議庭、庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)、審判委員會(huì)四級(jí)把關(guān)機(jī)制，嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律適用關(guān)，確保案件裁判質(zhì)量;完善刑事案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，健全刑事審判人員崗位職責(zé)目標(biāo)管理考核辦法，并通過開展“兩評(píng)查、三評(píng)選”[【5】 “兩評(píng)查”是指：庭審評(píng)查、案件質(zhì)量評(píng)查;“三評(píng)選”是指：辦案能手評(píng)選、精品案件評(píng)選、優(yōu)秀裁判文書評(píng)選。]【5】活動(dòng)，促進(jìn)刑事審判質(zhì)量提升;繼續(xù)深化司法公開三大平臺(tái)建設(shè)，構(gòu)建“網(wǎng)、電、人、窗、庭”[【6】 “網(wǎng)”，是指寶坻法院網(wǎng)(包括寶坻法院官方微博);“電”，是指12368電話語音服務(wù)、電子觸摸屏和電子大屏幕;“人”，是指12368人工在線值守;“窗”，是指立案信訪窗口、訴訟服務(wù)窗口和審務(wù)公開櫥窗;“庭”，是指科技法庭和直播法庭。]【6】五位一體的司法公開平臺(tái)，增強(qiáng)刑事審判工作的公開性和透明度，以司法公開促進(jìn)司法公正。
三是強(qiáng)化形象意識(shí)，打造人民滿意隊(duì)伍。以“為民、務(wù)實(shí)、清廉”為主題，以治理“六難三案”為重點(diǎn)，繼續(xù)深化黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，著力增強(qiáng)政治意識(shí)、大局觀念和群眾觀點(diǎn);認(rèn)真組織開展教育培訓(xùn)、業(yè)務(wù)研討、法官幫教、庭審觀摩等活動(dòng)，著力提高刑事司法能力和水平;切實(shí)抓好《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《法官行為準(zhǔn)則》、《人民法院文明用語基本規(guī)范》和《儀表風(fēng)紀(jì)管理辦法》的落實(shí)，引導(dǎo)法官自覺培育司法良知、遵守司法禮儀、規(guī)范司法行為，讓人民群眾感受到刑事審判法官公道正派、正直善良的人格魅力和良好形象。
主任、各位副主任、各位委員，新形勢(shì)下，人民法院依法懲罰犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)穩(wěn)定的任務(wù)繁重而艱巨。我們將在區(qū)委的正確領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)人大及其會(huì)的有效監(jiān)督和大力支持下，銳意進(jìn)取，求實(shí)創(chuàng)新，努力推動(dòng)刑事審判工作再上新水平，為打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻再做新貢獻(xiàn)!
尊敬的秦主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我代表區(qū)法院報(bào)告近年來的刑事審判工作情況，請(qǐng)予審議。
近年來，我院在區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)人大及其會(huì)的監(jiān)督下，在區(qū)政府、區(qū)政協(xié)和社會(huì)各界的關(guān)心支持下，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，積極參與“魯蘇邊界平安區(qū)”建設(shè)，為全區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)和諧穩(wěn)定提供了有力的司法保障。刑事審判庭先后被省高院授予“集體二等功”、被棗莊中院授予“集體三等功”及“零錯(cuò)案、零上訪、零投訴”競(jìng)賽活動(dòng)先進(jìn)集體等榮譽(yù)稱號(hào)。
一、依法嚴(yán)懲各類刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)平安穩(wěn)定
20xx年以來，共審結(jié)各類刑事案件781案，判處犯罪分子1070人，其中判處20xx年以上有期徒刑的44人，3年以上20xx年以下有期徒刑的108人，3年以下有期徒刑、拘役、管制的216人，有效發(fā)揮了保平安、促穩(wěn)定的職能作用。
一是依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重破壞社會(huì)治安的犯罪。突出打擊重點(diǎn)，依法從重從快打擊故意殺人、故意傷害、等嚴(yán)重影響群眾安全感的暴力犯罪113案，判處犯罪分子159人。依法嚴(yán)懲搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪206案，判處犯罪分子317人。審結(jié)了劉孝東、任建國(guó)、邵明法等人搶劫、搶奪、盜竊案，數(shù)罪并罰，分別判處其有期徒刑20xx年、20xx年和8年。依法審理販賣毒品等涉毒犯罪13案，判處犯罪分子28人。以販賣毒品罪判處被告人孫法輝有期徒刑十五年。依法審理尋釁滋事、妨害公務(wù)等妨害社會(huì)管理秩序犯罪136案，判處犯罪分子341人。依法審理危險(xiǎn)駕駛、交通肇事等危害公共安全犯罪115案，判處犯罪分子115人。
二是依法嚴(yán)厲打擊破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。審理貸款詐騙、
合同
詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序案件27案，判處犯罪分子60人，凈化了市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)秩序。審結(jié)了公安部掛牌督辦的被告人蓋小會(huì)等人銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案，被告人蓋小會(huì)、閆志剛等人明知國(guó)家明令禁止從巴西進(jìn)口牛肉制品，為牟取暴利，從香港等地購(gòu)買巴西牛肉，更換包裝，對(duì)外銷售，涉案金額1000余萬元。對(duì)17名涉案人員的依法打擊，教育了廣大經(jīng)營(yíng)業(yè)戶，維護(hù)了食品安全。在判處主刑的同時(shí)，依法加大財(cái)產(chǎn)刑適用和贓款贓物追繳力度，剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪資本。
三是依法嚴(yán)厲打擊國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪。審結(jié)貪污犯罪案件5案，判處犯罪分子7人;審結(jié)受賄、行賄犯罪案件27案，判處犯罪分子28人;審結(jié)挪用公款犯罪案件5案，判處犯罪分5人;審結(jié)瀆職犯罪案件8案，判處犯罪分子10人，促進(jìn)了反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展。審結(jié)了棗莊中院指定管轄的棗莊高新區(qū)系列貪腐案件，對(duì)犯罪分子依法嚴(yán)懲，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。
二、延伸刑事審判功能，積極參與社會(huì)治安綜合治理
一是積極運(yùn)用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。針對(duì)部分被害人法律知識(shí)欠缺的實(shí)際，開庭前向被害人及其家屬送達(dá)附帶民事訴訟告知函，詳細(xì)告知訴訟權(quán)利，指導(dǎo)其提起附帶民事訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。規(guī)范調(diào)解行為，加大調(diào)解力度，審結(jié)刑事附帶民事訴訟396件，調(diào)解結(jié)案或達(dá)成刑事和解協(xié)議99件，及時(shí)彌補(bǔ)被害人的經(jīng)濟(jì)損失，修復(fù)了社會(huì)關(guān)系。
二是全面落實(shí)未成年人特殊保護(hù)政策。積極落實(shí)新刑訴法相關(guān)規(guī)定，建立未成年人犯罪記錄封存制度。推進(jìn)少年法庭各項(xiàng)工作，積極開展“圓桌審判”、參與社區(qū)矯正、回訪幫教。貫徹未成年人“教育為主、懲罰為輔”的原則，在依法從輕、減輕處罰基礎(chǔ)上，充分考慮教育和矯正效果，對(duì)初犯且社會(huì)危害性較小的未成年被告人，在從輕、減輕判處的同時(shí)盡可能使用非監(jiān)禁刑，共審結(jié)未成年人犯罪案件4件，判處未成年罪犯4人，除一人因販賣毒品被判處四年六個(gè)月有期徒刑外，其他均判處緩刑，無一人重新犯罪。開展“送法進(jìn)校園”活動(dòng)，在全區(qū)8所學(xué)校分別設(shè)立了法制教育基地，組織在校學(xué)生來院旁聽庭審和舉辦法制講座16次，收到良好效果。
三是積極參與社會(huì)管理綜合治理。充分利用典型案例，積極開展法制宣傳，開展送法下鄉(xiāng)、進(jìn)社區(qū)活動(dòng)12場(chǎng)次，發(fā)放宣傳資料8000余份，接受法律咨詢近3000余人次，有效預(yù)防和減少違法犯罪。開設(shè)《古城法苑》電視專題欄目，及時(shí)報(bào)道法院的重點(diǎn)工作、審理的焦點(diǎn)案件、社會(huì)關(guān)切的熱點(diǎn)法律問題，引導(dǎo)廣大群眾守法用法，收到了很好的社會(huì)效果。實(shí)行定期回訪幫教制度，加強(qiáng)對(duì)被判處緩刑等非監(jiān)禁罪犯的跟蹤幫教工作，隨時(shí)掌握罪犯的思想變化。同時(shí)，在力所能及的范圍內(nèi)為其解決生活中的實(shí)際困難，預(yù)防他們因生活困難再次犯罪。
三、深化刑事審判方式改革，提高審判質(zhì)量與效率
推行刑事量刑規(guī)范化，確保罰當(dāng)其罪，量刑均衡。認(rèn)真落實(shí)最高法院出臺(tái)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見》，明確量刑步驟、方法和量刑情節(jié)的適用幅度，把量刑問題融入庭審中，使量刑更直觀、更透明。針對(duì)被告人的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)及危害結(jié)果等進(jìn)行理性分析，并根據(jù)規(guī)范量刑簡(jiǎn)表中列出的被告人的基準(zhǔn)刑及從重、從輕、減輕的事由和比率進(jìn)行精確計(jì)算，依法判處被告人的刑期，保證不同法官對(duì)同類型案件的量刑均衡，充分體現(xiàn)同罪同罰、罪刑相適應(yīng)的均衡量刑理念。
建立健全刑事審判流程管理，提升審判質(zhì)效。嚴(yán)把事實(shí)證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)和庭審關(guān)、合議關(guān)、文書關(guān)，保證在每一個(gè)審判環(huán)節(jié)上不出差錯(cuò)，確保案件裁判質(zhì)量。積極開展審判質(zhì)效評(píng)查工作，評(píng)查刑事裁判文書150份，評(píng)查刑事案件63件，有力促進(jìn)了刑庭干警業(yè)務(wù)水平和刑事案件審判質(zhì)量的提升。堅(jiān)持審限管理制度，積極推行普通程序簡(jiǎn)化審理和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?jiǎn)單刑事案件的做法，提高當(dāng)庭宣判率。刑事案件宣判后，庭審法官積極做好判后答疑工作，就法律適用、裁判理由向被告人及家屬作進(jìn)一步釋明，做好思想疏導(dǎo)工作，提高了案件服判息訴率，多年來，我院刑事審判工作在全市法院目標(biāo)管理考評(píng)中名列前茅。
完善與公安、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制。建立了聯(lián)席會(huì)議、個(gè)案研討、工作交流座談等常態(tài)交流方式，在敏感問題、復(fù)雜疑難案件的處理上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，切實(shí)形成打擊犯罪合力。為準(zhǔn)確打擊流竄犯罪，有效對(duì)緩刑犯實(shí)行社區(qū)矯正，我院與區(qū)檢察院、司法局一道，與徐州市賈汪區(qū)、邳州市相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，聯(lián)合建立了“跨省鄰邊”非監(jiān)禁刑判前社會(huì)調(diào)查活動(dòng)監(jiān)督配合工作機(jī)制，推動(dòng)了刑事審判工作健康發(fā)展。
加大刑事審判中人權(quán)保護(hù)力度。堅(jiān)持打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重，依法保障被告人的各項(xiàng)權(quán)利，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)人的案件，一律為被告人指定辯護(hù)人，確保被告人的辯護(hù)權(quán)得以充分行使，確保案件的實(shí)體和程序公正，進(jìn)一步強(qiáng)化“超期羈押就是侵犯人權(quán)”的意識(shí)，杜絕了超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。
自覺接受監(jiān)督，促進(jìn)公正司法。建立健全與人大代表聯(lián)絡(luò)機(jī)制，組織開展代表專項(xiàng)視察活動(dòng)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員視察、調(diào)研、旁聽庭審等活動(dòng)，認(rèn)真解決代表、委員關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，對(duì)有重大影響的案件及時(shí)向區(qū)委和區(qū)人大匯報(bào)，有力地促進(jìn)了公正司法和法院各項(xiàng)工作的開展。
四、強(qiáng)化公正廉潔為民意識(shí)，建設(shè)高素質(zhì)刑事審判隊(duì)伍
加強(qiáng)政治學(xué)習(xí)，提高政治素質(zhì)。加強(qiáng)思想政治教育，深入開展黨的群眾路線、政法干警核心價(jià)值觀和人民法官為人民等主題教育實(shí)踐活動(dòng)，通過集中學(xué)習(xí)、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導(dǎo)班子成員講黨課等多種形式，增強(qiáng)群眾觀點(diǎn)，深化宗旨意識(shí)，強(qiáng)化紀(jì)律觀念，改進(jìn)司法作風(fēng)。
加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，提高業(yè)務(wù)能力。選擇不同類型的案件進(jìn)行研論，在討論案件中提高業(yè)務(wù)水平。同時(shí)，還制定了具體措施規(guī)范業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，尤其就量刑規(guī)范化、修正后的刑法、刑訴法進(jìn)行了系統(tǒng)學(xué)習(xí)研究，為提高案件質(zhì)量打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。開展“崗位練兵”和司法大講堂活動(dòng)，組織觀摩示范庭、展評(píng)裁判文書等活動(dòng)，著力提高化解矛盾糾紛、解決實(shí)際問題的能力和水平。
加強(qiáng)廉政建設(shè)，抵御廉政風(fēng)險(xiǎn)。深入開展“黨風(fēng)廉政防控工作”，健全廉政檔案制度，推行廉政風(fēng)險(xiǎn)排查制度;在加強(qiáng)自身廉政意識(shí)的同時(shí)，全面加強(qiáng)刑事審判干警的警示教育，嚴(yán)格執(zhí)行“五個(gè)嚴(yán)禁”;規(guī)范法官和律師關(guān)系，注重抓早、抓小、抓苗頭,開展預(yù)警談話和警示談話，嚴(yán)守最高院“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定。近年來刑事審判隊(duì)伍中無一人違法違紀(jì)，干警先后21人次受到省、市、區(qū)級(jí)表彰。
近年來，我院刑事審判工作取得了一定的成績(jī)，這與區(qū)人大及其會(huì)的監(jiān)督、關(guān)心和支持是分不開的，在此，我代表法院全體干警表示衷心的感謝。但我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，與新形勢(shì)和新任務(wù)的要求相比，仍然存在一些問題和困難。如：刑事審判工作任務(wù)繁重，審判力量不足、案多人少的矛盾仍然存在;新類型案件不斷涌現(xiàn)，案情的疑難復(fù)雜程度日益提高，審判人員的審判能力和水平與形勢(shì)發(fā)展的要求還不能完全適應(yīng)，法官司法能力和法院審判管理水平需進(jìn)一步提高;以審判為中心的訴訟制度尚未建立，公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握有時(shí)還存有分歧，工作中的協(xié)調(diào)配合需要進(jìn)一步加強(qiáng)，一些被告人無賠償能力，被害人生活困難的案件，難以做到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，刑事被害人救助制度需要進(jìn)一步完善;機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合有時(shí)還不夠緊密，溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制需要進(jìn)一步完善。對(duì)于這些問題，我們將高度重視，立足自身，積極爭(zhēng)取各方支持，強(qiáng)化措施，努力加以解決。
下一步我們將重點(diǎn)抓好以下五方面工作：
一是充分發(fā)揮刑事審判職能，全力服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。緊緊圍繞區(qū)委中心工作，找準(zhǔn)刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，依法嚴(yán)懲擾亂市場(chǎng)秩序、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)穩(wěn)定、危害群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為。堅(jiān)持“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”的方針，積極參與社會(huì)治安綜合治理，解決糾紛，推行恢復(fù)性司法，修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，努力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧。
二是正確執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義。認(rèn)真執(zhí)行《刑法修正案(九)》，統(tǒng)籌兼顧寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)別對(duì)待不同性質(zhì)的犯罪，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面。建立完善刑事和解、刑事附帶民事訴訟的調(diào)解和刑事被害人救助機(jī)制，有效地促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。全面落實(shí)人民陪審員制度，使刑事審判更加貼近群眾、反映民意，讓各方當(dāng)事人和社會(huì)群眾都能切實(shí)感受到司法的公正和社會(huì)的公平。
三是深化刑事司法改革，推動(dòng)建立以審判為中心的訴訟制度。
牢固樹立現(xiàn)代刑事司法理念，增強(qiáng)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，守住公正司法底線。加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的溝通，主動(dòng)按照審判程序的標(biāo)準(zhǔn)和要求開展工作，推動(dòng)提高刑事訴訟整體水平。牢固樹立證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)格遵守證據(jù)規(guī)則，始終堅(jiān)持全面客觀審查證據(jù)與堅(jiān)決依法排除非法證據(jù)并重。嚴(yán)格落實(shí)公開審判制度，大力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+司法公開”等司法服務(wù)新模式，使司法公開成為刑事審判工作的新常態(tài)。
四是強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，確保公正廉潔為民司法。加強(qiáng)思想政治建設(shè)，確保政治上的清醒和堅(jiān)定。加強(qiáng)司法能力建設(shè)，不斷提高駕馭處斷案件、消除化解矛盾的能力和水平。加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)，牢固樹立群眾觀念，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。加強(qiáng)廉潔教育，健全監(jiān)督管理，強(qiáng)化司法保障，建設(shè)一支政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、司法作風(fēng)好的審判隊(duì)伍。
五是自覺接受監(jiān)督，提升工作層次和水平。毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極主動(dòng)地接受人大及其會(huì)的監(jiān)督，堅(jiān)持重要工作、重大事項(xiàng)報(bào)告制度，認(rèn)真聽取人大代表的意見和建議。主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表走進(jìn)法院，視察刑事審判工作，旁聽重大案件審理。依法接受檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)各界監(jiān)督，進(jìn)一步改進(jìn)工作，推動(dòng)刑事審判工作健康發(fā)展。
秦主任、各位副主任、各位委員，接受人大監(jiān)督是做好法院工作、實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。我們將以此次會(huì)議審議刑事審判工作為契機(jī)，振奮精神，扎實(shí)工作，銳意進(jìn)取，努力推動(dòng)我院刑事審判工作再上新臺(tái)階，為我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出新貢獻(xiàn)!
主任、各位副主任、各位委員：
受亓宗寶院長(zhǎng)的委托，現(xiàn)在我代表市中級(jí)人民法院，向會(huì)報(bào)告刑事審判工作情況，請(qǐng)予審議。
刑事審判擔(dān)負(fù)著懲罰犯罪、保障人權(quán)的重要職責(zé)，在維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，服務(wù)經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。去年以來，全市法院在市委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，市人大及其會(huì)的有力監(jiān)督，市政府、市政協(xié)及社會(huì)各界的大力支持下，始終堅(jiān)持“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想和“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，以維護(hù)穩(wěn)定為第一責(zé)任，全面加強(qiáng)刑事審判工作，深入貫徹刑事法律政策，積極推動(dòng)平安臨沂建設(shè)。兩年來，全市法院共審結(jié)各類一審刑事案件14176件18811人，其中中院審結(jié)1381件2336人，刑事案件數(shù)量占全省的六分之一。
一、充分發(fā)揮刑事審判職能，全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定
(一)嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。始終保持對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，共審判故意殺人、搶劫、綁架、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪3256件4195人，醉駕、飆車、交通肇事等引發(fā)的危害公共安全犯罪3769件3917人。對(duì)于危害國(guó)家安全、公共安全的犯罪，黑社會(huì)性質(zhì)犯罪，涉槍涉暴犯罪以及集團(tuán)犯罪的首犯、主犯，屢教不改的慣犯、累犯，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，該重判的堅(jiān)決重判;對(duì)于罪大惡極的犯罪分子，堅(jiān)決依法判處死刑。在判決發(fā)生法律效力的16369名罪犯中，判處五年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑的2187人，占13.4%。付安禮等11名被告人制造海洛因16000余克，是建國(guó)以來我市發(fā)生的最大涉毒案件，三名主犯被一審判處死刑。以馬綠家為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，大肆實(shí)施敲詐勒索、尋釁滋事、抽逃出資、保險(xiǎn)詐騙等犯罪，并聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，擾亂辦公秩序，馬綠家被依法判處有期徒刑20xx年，同案其他20名被告人也分別被判處有期徒刑。
(二)嚴(yán)厲懲處危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪。積極參與整頓規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，共審判制售假冒偽劣商品、走私販私、金融詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票、商業(yè)賄賂、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件655件932人，追繳非法所得3108萬元，為國(guó)家、集體挽回經(jīng)濟(jì)損失1.05億元，維護(hù)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。劉雙錘虛開3萬余份增值稅專用發(fā)票、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票，非法抵扣稅款，涉案金額4.7億元，被依法判處無期徒刑。高度關(guān)注民生權(quán)益保護(hù)，協(xié)同公安機(jī)關(guān)開展食品藥品安全專項(xiàng)整治和嚴(yán)厲打擊“地溝油”違法犯罪專項(xiàng)活動(dòng)，依法審判環(huán)境污染、危害食品藥品安全等犯罪案件235件369人。楊金華等5名被告人煉制、銷售110余噸“地溝油”，兩名主犯被依法判處十年有期徒刑。王洛聰銷售病死豬肉，涉案金額180余萬元，被依法判處20xx年有期徒刑。
(三)依法嚴(yán)懲各類職務(wù)犯罪。著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)深入開展，共審判貪污、賄賂、瀆職、重大責(zé)任事故等職務(wù)犯罪案件431件，判處犯罪分子479人，其中縣處級(jí)以上干部7人，維護(hù)了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性。兗礦集團(tuán)原總會(huì)計(jì)師陳長(zhǎng)春(副廳級(jí))，收受賄賂207萬元，被依法判處有期徒刑20xx年。沂水縣政府原副縣長(zhǎng)張傳才(副縣級(jí))，索賄受賄210萬余元,貪污公款42萬余元，濫用職權(quán)，擅自擴(kuò)大征地拆遷補(bǔ)償范圍，給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失244萬元，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑20xx年。蘭山區(qū)清泉莊居委原會(huì)計(jì)朱效靖、原出納盧秀榮挪用資金2300萬元，非法獲利44萬余元，貪污土地拆遷補(bǔ)償款52萬元，非法侵占社區(qū)資金29萬余元，分別被判處有期徒刑20xx年、8年。
二、準(zhǔn)確把握刑事法律政策，不斷提高刑事審判水平
(一)認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。準(zhǔn)確理解把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的深刻內(nèi)涵，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，全面發(fā)揮刑罰的懲治、教育、改造、震懾功能。對(duì)于嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全的犯罪，有組織犯罪，特別是集團(tuán)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪中的首犯、主犯，有計(jì)劃、有預(yù)謀進(jìn)行的嚴(yán)重暴力性犯罪，屢教不改的慣犯、累犯等，堅(jiān)決依法予以嚴(yán)懲。對(duì)于社會(huì)危害性小、情節(jié)輕微的一般犯罪案件，本著刑罰的謙抑原則，適度從寬，以利于教育、改造和挽救罪犯。去年以來，共對(duì)8160名被告人依法宣告緩刑，緩刑率為49.9%，與全國(guó)、全省持平。
(二)積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革。量刑規(guī)范化改革是中央確定的重要司法改革項(xiàng)目，主要是細(xì)化刑罰適用情形，將量刑納入庭審程序，以規(guī)范自由裁量權(quán)行使。為搞好這項(xiàng)改革，我們于去年在蒙陰縣法院召開了量刑規(guī)范化改革現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，并組織了專題培訓(xùn)、庭審觀摩等活動(dòng)，同時(shí)加強(qiáng)與公安、檢察、司法行政機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，確保了量刑規(guī)范化的全面實(shí)施。通過推行這一改革，統(tǒng)一了量刑的方法步驟和量刑情節(jié)適用標(biāo)準(zhǔn)，較好地實(shí)現(xiàn)了不同法官、不同法院之間的量刑均衡。去年以來，全市法院刑事案件一審、二審服判息訴率分別達(dá)到93.6%和99.9%。
(三)全面加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)工作。依法履行審級(jí)監(jiān)督職能，兩年來中院共審理二審刑事案件1060件，其中依法改判254件。制定了緩刑適用、財(cái)產(chǎn)刑適用、減刑假釋規(guī)則等規(guī)范性文件，統(tǒng)一了司法尺度。通過規(guī)范案件請(qǐng)示、開展庭審與裁判文書“兩評(píng)查”、編發(fā)案例等方式，加強(qiáng)對(duì)基層法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)。制定了層級(jí)管理規(guī)定，明確了審委會(huì)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、合議庭、審判長(zhǎng)、承辦法官的審判管理權(quán)限和程序，并采取“一表、兩查、三把關(guān)、四通過”的辦案流程，在證據(jù)認(rèn)定、定罪量刑、文書制作等環(huán)節(jié)層層審查把關(guān)，確保了辦案質(zhì)量效率。去年以來，全市法院刑事案件裁判正確率達(dá)到98.3%，死刑案件核準(zhǔn)率達(dá)100%。
三、積極推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，努力追求最佳辦案效果
(一)完善少審工作機(jī)制。認(rèn)真貫徹《未成年人保護(hù)法》，確立了“保護(hù)優(yōu)先、全面維權(quán)”的少審司法理念，按照專門化管轄、專業(yè)化審判的要求，中院建立了獨(dú)立建制的未成年人案件審判庭。改革未成年人犯罪審判模式，堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，推行“圓桌審判”、“前科封存”等制度，為失足少年撐起一片藍(lán)天。20xx年以來，共審理未成年犯罪360人，其中對(duì)225人依法適用了非監(jiān)禁刑，占62.5%。中院建立了“青少年法制教育基地”，并開展了“法院開放日”活動(dòng)，定期組織青少年前來接受教育。郯城法院與婦聯(lián)、共青團(tuán)、學(xué)校建立了未成年人犯罪跟蹤幫教聯(lián)動(dòng)機(jī)制，受到省法院周玉華院長(zhǎng)的批示肯定。
(二)加強(qiáng)特殊人群幫教。建立犯罪心理矯正機(jī)制，將刑罰矯正功能前移，貫穿于庭審全過程，注重心理疏導(dǎo)、法制宣傳和
勵(lì)志
教育，感化教育被告人。積極參與社區(qū)矯正，通過回訪幫教等方式，加強(qiáng)對(duì)管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利等非監(jiān)禁犯的管教、幫扶，促使他們改過自新。實(shí)行審理減刑、假釋案件聽證制度，加強(qiáng)對(duì)在押服刑人員的回訪幫教，協(xié)助做好監(jiān)禁矯正工作，促使其早日回歸社會(huì)。去年以來，共對(duì)3532名罪犯依法辦理了減刑、假釋。今年3月21日，中院在臨沂監(jiān)獄公開開庭審理了喬某等三名殘疾罪犯假釋案件，并當(dāng)庭宣布假釋，百余名在押服刑人員參加旁聽，《人民法院報(bào)》等多家媒體予以報(bào)道。
(三)積極倡導(dǎo)恢復(fù)性司法。堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，努力做好刑事自訴和刑事附帶民事案件調(diào)解工作，通過經(jīng)濟(jì)賠償撫慰受害人，彌合社會(huì)關(guān)系，努力化解當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間的矛盾，防止形成積怨，影響社會(huì)穩(wěn)定。去年以來，全市法院自訴及附帶民事訴訟案件調(diào)解率達(dá)到93.8%。與市委政法委、市財(cái)政局聯(lián)合制定了《關(guān)于建立刑事案件被害人生活困難救助制度的意見》，建立了刑事被害人司法救助專項(xiàng)基金，已先后為9名被害人提供司法救助金20余萬元，彰顯了社會(huì)主義司法的人文關(guān)懷。針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問題，向有關(guān)部門提出改進(jìn)社會(huì)管理、消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的司法建議16條。加強(qiáng)法制宣傳，通過公開審判、以案講法等方式，弘揚(yáng)法治精神，普及法律知識(shí)，增強(qiáng)群眾知法守法意識(shí)。
四、加強(qiáng)刑事審判隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高刑事司法能力
(一)加強(qiáng)審判機(jī)構(gòu)建設(shè)。中院設(shè)立了三個(gè)刑事審判庭，分別負(fù)責(zé)危害國(guó)家安全和社會(huì)治安秩序犯罪案件，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利和職務(wù)犯罪案件，未成年人犯罪及減刑假釋案件的審理;多數(shù)縣區(qū)法院設(shè)立了兩個(gè)刑事審判庭，蘭山、郯城等法院成立了獨(dú)立建制的少審法庭，為刑事審判工作提供了組織保障。通過法官遴選、公開招考等方式，為刑事審判引進(jìn)了一批高素質(zhì)人才。目前，全市法院共有刑事法官111人，占一線法官總數(shù)的16.4%;其中具有本科以上學(xué)歷的94人，占85%;碩士以上學(xué)位的8人，占7%。在臨沂看守所建設(shè)了1000平方米的刑事審判專用審判庭，并建立了固定刑場(chǎng)，確保了刑事司法安全。加強(qiáng)司法警察規(guī)范化建設(shè)，深入開展大練兵活動(dòng)，嚴(yán)格履行押解、值庭、執(zhí)行死刑職能，保障了刑事審判工作有序開展。
(二)加強(qiáng)思想作風(fēng)建設(shè)。大力弘揚(yáng)沂蒙精神，深入開展創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)和政法干警核心價(jià)值觀主題教育實(shí)踐活動(dòng)，牢固樹立社會(huì)主義法治理念。堅(jiān)持以群眾觀點(diǎn)統(tǒng)攬刑事審判工作，深入開展了“人民法官為人民”、“零錯(cuò)案、零投訴、零上訪”競(jìng)賽等活動(dòng)，努力改進(jìn)審判作風(fēng)。嚴(yán)格執(zhí)行最高法院“五個(gè)嚴(yán)禁”等規(guī)定，認(rèn)真落實(shí)“一崗雙責(zé)”，建立廉政談話、風(fēng)險(xiǎn)防范、司法巡查等機(jī)制，努力培養(yǎng)具有“明如鏡、清如水、堅(jiān)如石、重如山”司法品格的刑事法官隊(duì)伍。中院刑一庭副庭長(zhǎng)孫葉梅，參與審理案件七百多件，判處犯罪分子近千人，先后榮獲“市十大杰出女性”、“富民興魯”勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆⑷珖?guó)“五一”勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)碌葮s譽(yù)，并光榮當(dāng)選市十二次黨代會(huì)代表，成為沂蒙刑事法官群體的優(yōu)秀代表。
(三)加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力建設(shè)。加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，實(shí)行周六集中業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度，邀請(qǐng)最高人民法院審判委員會(huì)委員、研究室主任胡云騰，國(guó)家法官學(xué)院教授曹全來等刑事專家作學(xué)術(shù)報(bào)告，組織法官深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)刑事法律法規(guī)、司法解釋和司法政策，提高法律適用水平。大興調(diào)查研究之風(fēng)，舉辦了《建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問題研究》學(xué)術(shù)討論會(huì)，推出了幾十項(xiàng)在全國(guó)和全省有影響的優(yōu)秀調(diào)研成果，造就了一批學(xué)習(xí)型、研究型、專家型刑事法官。去年，各縣區(qū)法院一線刑事法官人均辦案80件，居全省之首，高于全省法院55.8件平均值，其中羅莊區(qū)法院刑事法官人均辦案達(dá)到113件。
五、緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大監(jiān)督，不斷優(yōu)化刑事司法環(huán)境
黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和政府、政協(xié)及社會(huì)各界的支持，是人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的根本保證。全市法院不斷增強(qiáng)黨性觀念和憲法意識(shí)，緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大及其會(huì)的監(jiān)督，重要部署、重大案件及時(shí)向黨委、人大報(bào)告，在黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下解決工作中的重大問題。認(rèn)真辦理人大督辦案件，去年以來中院共辦理各級(jí)督辦的刑事案件38件。通過邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員視察工作、旁聽庭審，召開特邀監(jiān)督員座談會(huì)等方式，廣泛聽取意見建議，不斷改進(jìn)工作。堅(jiān)持分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，完善與檢察、公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，配合搞好各項(xiàng)集中行動(dòng)和專項(xiàng)治理，確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。加強(qiáng)與媒體的聯(lián)系溝通，建立新聞發(fā)言人制度，對(duì)社會(huì)關(guān)注的重大案件，及時(shí)發(fā)布消息，接受社會(huì)監(jiān)督。建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，對(duì)熱點(diǎn)、敏感案件進(jìn)行事前評(píng)估，以正確把握審判時(shí)機(jī)和裁判方法，正確引導(dǎo)輿論，防止惡意炒作，影響司法公正。
我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，刑事審判工作中還存在一些問題與困難，與形勢(shì)任務(wù)的要求還不相適應(yīng)，離人民群眾的期待還有一定差距。從社會(huì)管理形勢(shì)看，臨沂是人口大市、商業(yè)城市，嚴(yán)重刑事犯罪、侵財(cái)型犯罪、流動(dòng)人員犯罪相對(duì)突出，刑事案件總體上一直在高位徘徊;新型案件不斷出現(xiàn)，犯罪的組織化、暴力化、智能化程度不斷提高。從法院自身看，新刑訴法實(shí)施后，二審工作量將增加4.8倍，案多人少的矛盾更加突出;有的法官就案辦案、機(jī)械執(zhí)法，影響了辦案效果;有的法官駕馭庭審能力不強(qiáng)，司法水平有待提高。從司法環(huán)境看，社會(huì)對(duì)刑事案件的關(guān)注度越來越高，有的案件受害人通過越級(jí)上訪、堵法院大門、打標(biāo)語等方式施加壓力，增加了案件審理難度。對(duì)這些困難和問題，我們將高度重視，采取切實(shí)措施，盡快加以解決。
黨的提出了全面建成小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的宏偉藍(lán)圖，也對(duì)刑事審判在內(nèi)的法院各項(xiàng)工作提出了更高要求。刑事審判體現(xiàn)國(guó)家意志，掌握著生殺予奪的大權(quán)，直接關(guān)系到公民的人身自由、民主權(quán)利甚至是生命權(quán)利，責(zé)任尤為重大。在今后的工作中，我們將深入學(xué)習(xí)貫徹精神，正確把握新形勢(shì)、新任務(wù)、新要求，不斷增強(qiáng)責(zé)任感、使命感、緊迫感，以更加飽滿的工作熱情，更加過硬的司法能力，更加務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，進(jìn)一步做好刑事審判工作。突出抓好以下四點(diǎn)：
一要強(qiáng)化服務(wù)大局意識(shí)。按照“五位一體”的工作總布局，充分發(fā)揮刑事審判的懲治與保護(hù)職能，依法打擊犯罪，保障人權(quán)，擔(dān)負(fù)起維護(hù)黨的執(zhí)政地位、維護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)人民權(quán)益、確保社會(huì)大局穩(wěn)定的首要政治任務(wù)，在維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮更大的作用，為全面建成小康社會(huì)提供有力司法保障，營(yíng)造良好法治環(huán)境。
二要推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。延伸刑事審判職能，積極參與綜合治理和平安創(chuàng)建活動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。進(jìn)一步完善少年審判工作機(jī)制，繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)青少年犯罪的教育、感化和挽救。健全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，依法監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)履行社會(huì)管理職能，推進(jìn)流動(dòng)人口管理、特殊人群幫教和虛擬社會(huì)管理。
三要依法履行司法職責(zé)。牢固樹立“司法責(zé)任重于泰山”的理念，堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則，深入貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，認(rèn)真學(xué)習(xí)新修訂的《刑事訴訟法》，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，突出抓好社會(huì)關(guān)注案件的審理，努力把每一起刑事案件都辦成“鐵案”，經(jīng)得起歷史和法律的檢驗(yàn)。
四要切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。把刑事審判工作擺到重要議事日程，及時(shí)研究解決工作中的問題與困難。高度重視刑事審判隊(duì)伍建設(shè)，全面加強(qiáng)思想政治、司法能力、審判作風(fēng)和反腐倡廉建設(shè)，努力造就一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、司法公正、作風(fēng)優(yōu)良的刑事法官隊(duì)伍。
主任、各位副主任、各位委員，市人大會(huì)專門就刑事審判工作聽取市法院匯報(bào)，是對(duì)全市法院工作的關(guān)心和支持。我們將認(rèn)真貫徹落實(shí)本次會(huì)議精神和審議意見，抓住機(jī)遇，開拓進(jìn)取，努力開創(chuàng)刑事審判工作新局面，為“大臨沂、新臨沂”建設(shè)、為全面建成小康社會(huì)做出新的更大的貢獻(xiàn)!
民事審判工作報(bào)告篇八
再審被申訴人(一審原告)：杜惠文，男，1952年5月24日生，退休，原居住在麻場(chǎng)。
再審申訴人柳葉青與再審被申訴人杜惠文，因《杜惠文訴印昌奉房屋買賣合同糾紛》案，不服湖南省湘西中級(jí)法院于20xx年12月29日，作出的(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、第一百九十九條之規(guī)定，向最高人民法院，申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 一、再審請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求最高人民法院，依法再審。
2、請(qǐng)求依法撤消(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決。維持湖南省湘西中院(20xx)州民終字第402號(hào)民事判決書。
3.本案幾審案件受理費(fèi)、其他訴訟費(fèi)、官司累訴費(fèi)，由杜惠文售樓及訴訟全權(quán)代理人吳興斌和幾審?fù)鞣ㄅ袥Q法院，全部承擔(dān)。
4、請(qǐng)求認(rèn)定因申訴人，被湖南省保靖縣法院、湖南省湘西中院再審和再終審，枉法裁判造成累訴，使申訴人合法唯一住房至今得不到解除保全等相關(guān)責(zé)任。
二、再審事由：
3月，我與印昌奉分居生活，互不履行夫妻權(quán)利和義務(wù)。20xx年9月20日，我從杜惠文處購(gòu)私房一棟，因賣主售樓全權(quán)委托代理人吳興斌與印昌奉在同一單位，故印代我去簽的房屋買賣合同，由于印習(xí)慣動(dòng)作，導(dǎo)致在合同上簽上了印自已的名字，印于20xx年12月4日，以字據(jù)形式將該樓房協(xié)議歸我婚內(nèi)個(gè)人所有。20xx年3月23日，因房屋主體出現(xiàn)約定中質(zhì)量問題，我依約履行，被賣主杜惠文以房屋欠款糾紛起訴。20xx年5月23日，湖南省湘西中院指定湖南省保靖縣法院審理。因杜與前賣主房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)未辦完，影響及時(shí)過戶到我名下，杜只能按合同協(xié)議名起訴印昌奉，一審將婚內(nèi)該樓房產(chǎn)權(quán)人我，列為《杜》案被告印昌奉全權(quán)委托代理人。(20xx)花民初字第168號(hào)離婚生效法律文書，已以法律形式將該樓房確權(quán)歸我個(gè)人所有，該樓房是我婚內(nèi)婚外個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，我是名符其實(shí)當(dāng)事人，因此，我有權(quán)提起該案再審。
20xx年6月29日，經(jīng)一審開庭質(zhì)證、認(rèn)證、法庭認(rèn)定，買賣雙方對(duì)所簽二份合同、補(bǔ)充協(xié)議和房屋墻、板開裂事實(shí)，均都確認(rèn)。原告自知敗訴，閉庭后在庭內(nèi)叫喊：我輸了，但法院是吃了原告吃被告，我拿3000元，要你拿6000元取回。
20xx年7月25日，被申訴人就2萬多元訴爭(zhēng)標(biāo)的，非法啟動(dòng)不該起動(dòng)保全程序，非法保全我從杜惠文處購(gòu)得位于湖南省花垣縣雙龍?zhí)洞髽蜻吢閳?chǎng)紙廠附近，30多萬元合法住房和國(guó)土出讓給我的國(guó)有土地使用權(quán)。并用擔(dān)保者虛假欺詐無效擔(dān)保(擔(dān)保者用別人的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，且又無財(cái)產(chǎn)人同意和財(cái)產(chǎn)權(quán)證;擔(dān)保物價(jià)值不及我被查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值的十分之一;擔(dān)保書無人劃押)，非法保全我該樓房。我要求對(duì)違法保全復(fù)議，法官不理，主管院長(zhǎng)說：你好，你花垣不給你審理，搞到我保靖審，你以為你有理。我回答：不動(dòng)產(chǎn)不能異地審理，誰把我花垣不動(dòng)產(chǎn)搞到保靖審理?主管院長(zhǎng)不答，也不復(fù)議。我用訴爭(zhēng)標(biāo)的2.7萬元進(jìn)行反擔(dān)保(判決前反擔(dān)保只需按訴爭(zhēng)標(biāo)的)，遭到主辦法官和主管院長(zhǎng)拒絕。
20xx年8月16日，原告(賣方)變更訴求：(1)請(qǐng)求法院判令協(xié)議無效;(2)責(zé)令被告(我)限期將房屋恢復(fù)原狀;(3)賠償原告因此所遭受損失。變更后原告訴求已經(jīng)與欠條無關(guān)，只訴求房屋買賣回到賣前狀態(tài)。
法庭通過審理20xx年9月，買賣雙方所簽二份合同均明確規(guī)定“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”。也就是賣主杜惠文售樓全權(quán)委托代理人吳興斌，在合同簽字劃押那一刻，該樓房產(chǎn)權(quán)歸買主我所有，已經(jīng)無任何爭(zhēng)議。于是，一審于20xx年9月20日，以(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)，作出“原告杜惠文將合法取得的財(cái)產(chǎn)依協(xié)議賣給印昌奉，雙方雖未及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)，但協(xié)議對(duì)如何辦證有具體約定，未辦手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補(bǔ)辦。且印昌奉已經(jīng)補(bǔ)辦了相關(guān)手續(xù)，雙方所簽房屋買賣協(xié)議客觀、真實(shí)、合法、有效……雙方在協(xié)議中約定3000元修善款，糸雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院予以支持”。
一審既然認(rèn)定買賣雙方所簽協(xié)議客觀、真實(shí)、合法、有效，買賣關(guān)系成立，就應(yīng)當(dāng)針對(duì)原告變更后與欠款無關(guān)的訴求，駁回原告訴訟請(qǐng)求。然而一審在事實(shí)清楚的確認(rèn)之訴基礎(chǔ)上(買賣合法，買賣關(guān)系成立)，故意依據(jù)《合同法》第161和205條法律，自行增加給付之訴內(nèi)容(要我按9.5萬元欠款付款)，超出原告訴求判決，違反了審理民事案件原則。同時(shí)，拒不用經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，法庭認(rèn)定雙方對(duì)所簽二份合同及補(bǔ)充協(xié)議和房屋墻、板開裂事實(shí)，均都確認(rèn)質(zhì)量問題歸責(zé)協(xié)議，作定案依據(jù)，貪贓枉法的用原告(賣主)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證后，被真實(shí)的質(zhì)量問題合同協(xié)議條款和已經(jīng)出現(xiàn)的真實(shí)質(zhì)量問題，而心虛下臺(tái)階的用變更訴求想毀已經(jīng)成立的房屋買賣，而推翻了的必須受很多合同協(xié)議以及出現(xiàn)的主體質(zhì)量問題制約的所謂“欠條”，作定案依據(jù)，實(shí)施枉法判決。
原告起訴我時(shí)，想用欠條(搶錢)，經(jīng)開庭質(zhì)證、認(rèn)證、法庭認(rèn)定，錢搶不到，就買通法官于20xx年7月25日，就訴爭(zhēng)標(biāo)的僅2萬多元，非法啟動(dòng)不該起動(dòng)保全程序，并用擔(dān)保者欺詐虛假無效擔(dān)保，剝奪我復(fù)議權(quán)和判決前按訴爭(zhēng)標(biāo)反擔(dān)保權(quán)，強(qiáng)行非法保全我30多萬唯一住房。繼而馬上變更訴求：要我限期將房屋恢復(fù)原狀，奈何“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”，沒臺(tái)階下的法官在確認(rèn)買賣關(guān)系成立基礎(chǔ)上，拒不駁回原告恢復(fù)原狀訴求。
20xx年8月13日，在(20xx)湘法民監(jiān)字第93號(hào)“指令中院再審和再審期間，中止原判決執(zhí)行”裁定下達(dá)后，一審不僅沒有中止執(zhí)行，倒變本加厲真實(shí)扣押我工資本，真實(shí)要我姐寫保證及工資本質(zhì)押，關(guān)押被告。這就是一審非法保全(搶我房產(chǎn))，枉法判決(搶我金錢)目的所在。
最說不過去也是最讓我至今含冤受侮，母子受盡無家可歸苦難法院嚴(yán)重違反《合同法》。因?yàn)?，不論是二審公正審判決，還是幾審?fù)鞣ㄅ袥Q，均都確認(rèn)房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，買賣關(guān)系成立，但拒不駁回原告(賣主)房屋恢復(fù)賣前狀態(tài)訴求，更不按判決書確認(rèn)的合法買賣合同協(xié)議上明確規(guī)定的(賣方必須協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才付完余款)和公正判決以及各枉法判決上明文認(rèn)定的(合同協(xié)議對(duì)如何辦證有具體約定，未辦完手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補(bǔ)辦)，要賣方先履行合同協(xié)議給我辦好產(chǎn)權(quán)證，再執(zhí)行枉法判決所謂購(gòu)房余款。且在強(qiáng)執(zhí)完畢枉法判決后，至今拒不要賣方履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，并至今不解除保全，不解凍產(chǎn)權(quán)，母子還在流浪中。
事實(shí)是：20xx年，我已給付售樓人吳興斌購(gòu)房款6.8萬元。20xx年5月，湖南省保靖縣法院強(qiáng)制執(zhí)行完畢，我因質(zhì)量問題依約履行的枉法判決所謂購(gòu)房余款，付給該樓房原產(chǎn)權(quán)人杜惠文，該樓房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸買主我所有，湖南省保靖縣法院在把該余款付給杜前，就應(yīng)該要杜履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才能將款付給杜，就不會(huì)出現(xiàn)我到現(xiàn)在也沒辦到產(chǎn)權(quán)證。枉法判決強(qiáng)執(zhí)完畢至今，湖南省保靖縣法院拒不解除保全，拒不退發(fā)我母子土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證，故意和當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、非法起動(dòng)保全程序、枉法判決讓我累訴、拖延和拒不解除保全等手段，企圖達(dá)到侵害、侵占和侵吞我合法財(cái)產(chǎn)之目的?，F(xiàn)在既然是法院不按合同協(xié)議規(guī)定把我的錢強(qiáng)執(zhí)走了，而又不要原告(賣主)履行合同協(xié)議協(xié)肋我辦理產(chǎn)權(quán)證，反而至今拒不準(zhǔn)國(guó)土房產(chǎn)為我過戶辦證，那么嚴(yán)重違反《合同法》的違約責(zé)任人不是原告(賣主)杜惠文，而是湖南省保靖縣違約侵權(quán)法院。
綜上所述：由于(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，維持的是(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)枉法判決，而(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)民事判決：事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法、適用法律錯(cuò)誤，不僅非法起動(dòng)保全程序(搶我房產(chǎn))，還超出原告訴訟請(qǐng)求，枉法判決。并故意嚴(yán)重違反《合同法》，不要原告履行合同協(xié)議，故(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，是錯(cuò)誤判決，必須依法再審。
20xx年10月，我不服提起上訴。20xx年12月湖南省湘西中院二審，以(20xx)州民終字第402號(hào)作出“印昌奉(我)所購(gòu)房屋存在墻、板開裂質(zhì)量問題，有房屋照片和湘西州質(zhì)監(jiān)站“意見書”存卷，可以認(rèn)定。其他房屋賣買事實(shí)，一審認(rèn)定清楚，證據(jù)確鑿充分，予以認(rèn)定。房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)按所簽協(xié)議執(zhí)行。吳興斌的代售行為，杜惠文認(rèn)可，應(yīng)由杜惠文承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。所售房屋存在墻、板開裂等質(zhì)量問題，雙方應(yīng)按20xx年11月3日，補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行。撤銷(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)民事判決，購(gòu)房款以已付6.8萬為限，互不找補(bǔ)”的公正判決。
20xx年5月，中院再審在賣主杜惠文未提供任何推翻二審判決新證據(jù)情況下，立案再審。20xx年9月，中院再審以(20xx)州民監(jiān)字第28號(hào)民事裁定，錯(cuò)誤再審。中院再審非法立案后，因無法審理，無聊于20xx年8月2日，委托天平房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)我該樓房進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)為168377元，比一審和再審主張的“欠條價(jià)”9.5元，減修善款3000元，等于9.2萬元，所謂“合宜價(jià)”升值45.36%。而升值98%是我的裝修款;2%是買房?jī)赡旰蠓课葑匀簧怠?BR> 綜上所述，由于(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，維持的是(20xx)州民再終字第28號(hào)判決，而(20xx)州民再終字第28號(hào)判決：事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法，適用法律錯(cuò)誤，不僅枉法立案再審，維持一審?fù)鞣ㄅ袥Q，還故意捏造事實(shí)，枉法判決。故(20xx)州民再終字第23號(hào)判決，是錯(cuò)誤判決，必須依法再審。
湘檢民抗字(20xx)第29號(hào)，是對(duì)湖南省湘西中院(20xx)州民再終字第28號(hào)民事判決不服，提起的抗訴。(20xx)州民再終字第28號(hào)判決，維持一審(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)枉法判決。而一審在認(rèn)定房屋買賣雙方買賣關(guān)系成立的基礎(chǔ)上，應(yīng)征對(duì)原審原告訴訟請(qǐng)求(其訴求是：請(qǐng)求判令雙方達(dá)成買賣關(guān)系無效;責(zé)令被告印昌奉限期將房屋恢復(fù)原狀;賠償原告因此所遭受的損失)，進(jìn)行裁判，即判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
但一審和再審判決，超出了原審原告的訴訟請(qǐng)求，在確認(rèn)之訴基礎(chǔ)上(判決認(rèn)定雙方房屋買賣關(guān)系成立)，自行增加了給付之訴內(nèi)容(按事實(shí)不清證據(jù)不足的欠條支付)，不只是違反了審理原則，而是(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)民事判決：以不清的事實(shí)、不足的證據(jù)、違法的程序、在認(rèn)定我“欠付”基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明基礎(chǔ)上，審判人員貪污受賄、徇私舞，錯(cuò)誤適用法律，不僅非法起動(dòng)保全程序(搶我房產(chǎn))，還超出原告訴求，并故意用原告(賣方)變更訴求后自己已經(jīng)否認(rèn)了的“欠款”枉法判決等。而(20xx)州民再終字第28號(hào)判決，再審立案就錯(cuò)了，還維持一審?fù)鞣ㄅ袥Q，本身就是錯(cuò)誤判決，加上審判人員審理該案時(shí)有貪污受賄、徇私舞、故意認(rèn)定質(zhì)監(jiān)站“房屋存在質(zhì)量問題意見書”不是證據(jù)，以及杜撰、捏造認(rèn)定7萬元合同是規(guī)避稅費(fèi)，以及錯(cuò)誤適用法律，進(jìn)行枉法判決等。
(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，維持的是一審和再審?fù)鞣ㄅ袥Q，本身就是錯(cuò)誤判決，還不知恥的在判決第5頁(yè)順數(shù)第10-11行，顛三倒四的繞口令“因?yàn)樵瓕徳嬖V訟請(qǐng)求既包括確認(rèn)之訴，又包括了給付內(nèi)容，其訴請(qǐng)目的實(shí)為給付”。而(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)枉法判決，第2頁(yè)順數(shù)第5-8行原告的訴求是：為了維護(hù)我的合法權(quán)益不受侵犯，特向人民法院提出如下訴訟請(qǐng)求：(1)判令雙方達(dá)成的協(xié)議無效;(2)責(zé)令被告印昌奉限期將房屋恢復(fù)原狀;(3)賠償原告因此所造成的損失。再終審法官，不知是不認(rèn)識(shí)中文，還是中文水平太差，賣方一審一開始用“欠款”要錢，庭審后，看“欠款”是受很多合同協(xié)議和已經(jīng)出現(xiàn)的主體質(zhì)量問題等控制，錢要不到了，就變更訴求想要回房產(chǎn)，故變更訴求房屋買賣恢復(fù)到賣前狀態(tài)，結(jié)果不論是7萬合同還是9.5萬合同均明確“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”，且不論是二審終審公正判決還是一審、再審和抗訴再終審?fù)鞣ㄅ袥Q，均判決雙方房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，買賣關(guān)系成立，合同協(xié)議對(duì)如何辦證有具體約定，未辦完手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補(bǔ)辦，房子要不回。
接下來全是幾審貪贓枉法的法官在違反《合同法》唱戲：非法起動(dòng)保全程序，超訴求亂判，看如此明顯的搶都無人管，就一不做，二不休的買通再審和再終審，達(dá)到成功搶劫。20xx年，我已給付售樓人吳興斌購(gòu)房款6.8萬元。20xx年5月，湖南省保靖縣法院強(qiáng)制執(zhí)行完畢，我因質(zhì)量問題依約履行的枉法判決所謂購(gòu)房余款，付給該樓房原產(chǎn)權(quán)人杜惠文，該樓房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸買主我所有，湖南省保靖縣法院在把該余款付給杜前，就應(yīng)該要杜履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才能將款付給杜，就不會(huì)出現(xiàn)我到現(xiàn)在也沒辦到產(chǎn)權(quán)證。枉法判決強(qiáng)執(zhí)完畢至今，湖南省保靖縣法院拒不解除保全，拒不退發(fā)我母子土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證，故意和當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、非法起動(dòng)保全程序、枉法判決讓我累訴、拖延和拒不解除保全等手段，企圖達(dá)到侵害、侵占和侵吞我合法財(cái)產(chǎn)之目的。
綜上所述：由于(20xx)州民再終字第23號(hào)判決，維持的是(20xx)保經(jīng)初字第30號(hào)枉法判決和(20xx)州民再終字第28號(hào)枉法判決。故(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決是枉法判決，必須依法再審。
多年來，我一直申訴，要求對(duì)枉法判決進(jìn)行再審，但下面胡作非為不作為，又無法找到能管的領(lǐng)導(dǎo)(領(lǐng)導(dǎo)門敲不開，任何人又不告知我領(lǐng)導(dǎo)電話)，高院根本就沒讓我進(jìn)過大門，一直無人無機(jī)構(gòu)為我立案再審。十三年來，我一直被湖南省三級(jí)法院和湖南省政府能管的各職能部門當(dāng)球踢。20xx年，枉法再審無望、國(guó)家非法保全違約侵權(quán)賠償無望、被強(qiáng)迫流浪十三年的流浪“孤兒”的命運(yùn)，令我這個(gè)為流浪留守孤兒維權(quán)十二年的親生母親手足無措，只能奮力抗?fàn)幾咧醒搿?BR> 盡管十二年帶著幾歲無辜孩子流浪無人同情，維權(quán)路舉步為艱，但我相信總有以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)純的明智政府和善良人們，會(huì)糾正這起冤假錯(cuò)案的，流浪中的孤兒寡母在期盼。
綜上所述，(20xx)州民再終字第23號(hào)民事判決，維持的是兩審?fù)鞣ㄅ袥Q，依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九第和第二百條規(guī)定，依法提請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求最高人民法院，依法糾正錯(cuò)誤判決，維護(hù)申請(qǐng)人申訴人的合法權(quán)益。
此致
最高人民法院。
再審申請(qǐng)人：柳葉青。
20xx.10.20。
民事審判工作報(bào)告篇九
長(zhǎng)期以來，不管是在立法還是在法律解釋層面，我國(guó)一直沒有形成一套完備的民事證據(jù)制度，這與日益復(fù)雜化與專業(yè)化的民事訴訟實(shí)踐是不相適應(yīng)的。最高法“民事證據(jù)規(guī)則”確立了一些較為科學(xué)的證據(jù)制度，有不少亮點(diǎn)，在一定程度上緩解了這一矛盾。但是，由于不少人對(duì)最高法在制定該規(guī)定中是否存在越權(quán)立法提出質(zhì)疑，以及該規(guī)則本身也存在不少的問題，其在實(shí)踐中發(fā)揮的作用并沒有達(dá)到預(yù)先的期望。筆者認(rèn)為，“民事證據(jù)規(guī)則”本身存在的最大的問題在于沒有確立科學(xué)的固定爭(zhēng)點(diǎn)制度而強(qiáng)行的適用舉證時(shí)限制度，最終會(huì)造成程序不公與效率低下。
設(shè)立舉證時(shí)限制度的目的就是為了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率，其內(nèi)容可被分為兩個(gè)方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。舉證及固定證據(jù)的規(guī)則應(yīng)是目前我國(guó)民事訴訟中的審前程序的主要內(nèi)容，包括訴答制度，舉證期限及證據(jù)交換等內(nèi)容。按照筆者的理解，最理想的審前程序應(yīng)能達(dá)到固定爭(zhēng)點(diǎn)與固定證據(jù)這兩個(gè)方面的目的。如果通過審前程序，不能固定爭(zhēng)點(diǎn)的話，進(jìn)入庭審后，原告任意改變?cè)V訟請(qǐng)求，被告在事實(shí)方面任意的提出新的答辯主張，這種情形下，為了保障對(duì)方的訴訟權(quán)利，就要不斷休庭，以給雙方當(dāng)事人以準(zhǔn)備新的證據(jù)或重新答辯的時(shí)間，這樣下去，無法有效的制約當(dāng)事人惡意拖延訴訟的行為，雖然有利于達(dá)到公正，但遲到的公正也是一種不公正?？梢哉f，在舉證時(shí)效確立前，我國(guó)民事訴訟一直存在這樣的問題，確立舉證時(shí)效制度的初衷就是為了克服這方面的問題。
然而，從舉證時(shí)效制度實(shí)施的情況來看，這種情況是否有效的克服了呢？筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的舉證時(shí)限制度，對(duì)于部分案件的審理，確實(shí)達(dá)到了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率的目的，但是由于審前程序設(shè)計(jì)的不合理，有時(shí)不但不能達(dá)到公平與效率的司法改革目標(biāo)，甚至?xí)斐稍V訟程序上的不公及訴訟資源的浪費(fèi)。如前所述，舉證時(shí)限制度的內(nèi)容可被分為兩個(gè)方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。其實(shí)這兩個(gè)方面的制度是相輔相成的，只有在科學(xué)的固定證據(jù)制度下適用證據(jù)失權(quán)制度才能達(dá)到程序上的公正，反之，固定證據(jù)制度不科學(xué)，在適用證據(jù)失權(quán)制度前沒有給當(dāng)事人舉證創(chuàng)造充分的條件，就強(qiáng)行適用舉證時(shí)效制度，難謂其公正。因此，科學(xué)合理的固定證據(jù)制度應(yīng)是適用證據(jù)失權(quán)制度的前提。
其實(shí)，固定證據(jù)與固定爭(zhēng)點(diǎn)是分不開的，因?yàn)椋瑥睦碚撋蟻碚f只有爭(zhēng)點(diǎn)固定了，當(dāng)事人的.舉證范圍才能確定，固定爭(zhēng)點(diǎn)應(yīng)是固定證據(jù)的一個(gè)前提。否則，當(dāng)事人不知道對(duì)方確切的答辯意見，無法決定哪些證據(jù)該舉，哪些證據(jù)不該舉。這樣，爭(zhēng)點(diǎn)在舉證完成之前無法固定，就等于在舉之前還沒有固定舉證范圍，等舉證完成后，針對(duì)對(duì)方自認(rèn)的事實(shí)所舉的證據(jù)完全是浪費(fèi)，對(duì)于對(duì)方提出的新的答辯意見，卻又失去了舉出證據(jù)予以反駁的機(jī)會(huì)，程序上的公正與效率都受到損害。從這個(gè)意義上來講，固定爭(zhēng)點(diǎn)制度可以說是固定證據(jù)制度的前提。經(jīng)過上述分析，我們可以看出固定爭(zhēng)點(diǎn)制度在證據(jù)規(guī)則中的重要性。而我們的證據(jù)規(guī)則只專注于解決證據(jù)的固定，在沒有完備的固定爭(zhēng)點(diǎn)制度的支持下，強(qiáng)行的固定證據(jù)，不僅不能促進(jìn)公正與效率的主題，而且會(huì)影響訴訟效率，有時(shí)也會(huì)造成程序不公。
過上述分析，我們可將科學(xué)合理的審前程序運(yùn)行機(jī)制概括為：固定爭(zhēng)點(diǎn)（確定舉證范圍）―確定舉證時(shí)限-固定證據(jù)。
[1][2]。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
民事審判工作報(bào)告篇十
現(xiàn)行民事審判制度在效率和保障公正方面的弱點(diǎn)主要表現(xiàn)在暗箱操作、庭審形式化、重復(fù)開庭等方面。這在很大程度上是由于對(duì)現(xiàn)行審判準(zhǔn)備程序的功能、目的等定位失當(dāng)造成的。審前程序改革是民事審判方式改革中的重要課題，它牽涉了一系列重要的訴訟理論問題，也對(duì)訴訟體系的構(gòu)造有著舉足輕重的影響。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行過一定的審前程序的改革，但并不順利，曾一度踏入“一步到庭”、弱化審前程序的誤區(qū)。這說明我國(guó)對(duì)于審前程序還缺乏系統(tǒng)的理論研究和實(shí)踐探討。本文分析了我國(guó)現(xiàn)行審前程序存在的弊端和改革中出現(xiàn)的失誤，試圖通過借鑒國(guó)外審前程序的有關(guān)情況，結(jié)合我國(guó)法院的實(shí)踐狀況，力圖總結(jié)出審前程序的普遍特點(diǎn)、規(guī)律，為我國(guó)的審前程序改革提出一點(diǎn)可供參考的意見。
一、審前程序的涵義和相關(guān)規(guī)定。
（一）審前程序的涵義。
審前程序即審理前的準(zhǔn)備程序。對(duì)于其具體涵義，學(xué)者表述不一。但可概括為兩大類：一類即廣義上的定義：審前程序即審理前的'準(zhǔn)備，指法院受理案件后開庭審理前所進(jìn)行的一系列訴訟活動(dòng)。另一類為狹義的定義：審前程序指為使案件達(dá)到適合開庭審理的目的而設(shè)置的，讓當(dāng)事人在開庭審理之前確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)和收集證據(jù)的訴訟程序。兩種定義相比較，前者未把審前程序當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的體系化的程序予以描述，后者則從根本上突出了審前程序的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和本質(zhì)精神，較為準(zhǔn)確地確定了審前程序的內(nèi)涵。因篇幅所限，本文僅對(duì)民事審前程序予以涉及探討。
（二）我國(guó)民事審前程序的相關(guān)規(guī)定。
我國(guó)民事訴訟法第113條至119條對(duì)民事訴訟審理前的程序問題作了相關(guān)規(guī)定，主要包括以下步驟：（1）法院審查立案后送達(dá)起訴狀、應(yīng)訴通知書等訴訟文件；（2）告知合議庭組成人員及當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)；（3）承辦法官認(rèn)真審核訴訟材料，全面了解案情，調(diào)查搜集必要的證據(jù)；（4）通知當(dāng)事人及其他訴訟參加人開庭時(shí)間和地點(diǎn)。此外，最高人民法院6月19日頒布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》的第五部分，也對(duì)庭前準(zhǔn)備作了較為詳細(xì)的規(guī)定，其內(nèi)容與法典規(guī)定基本相同，只增加了法官應(yīng)當(dāng)“審查有關(guān)訴訟材料，了解雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)”和“案情比較復(fù)雜的證據(jù)材料較多”的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)兩方面的規(guī)定。
二、我國(guó)當(dāng)前民事審前程序的弊端。
上述有關(guān)規(guī)定，在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐應(yīng)用中，其弊端已顯現(xiàn)得愈來愈明顯：
1、我國(guó)的審前準(zhǔn)備活動(dòng)具有濃重的職權(quán)注意模式特征。法院是審前程序中的主要主體，其所實(shí)施的一系列訴訟行為構(gòu)成了審前準(zhǔn)備程序的全部?jī)?nèi)涵。審前程序中權(quán)利義務(wù)的配置嚴(yán)重偏離當(dāng)事人，屬于他們的權(quán)利義務(wù)非常有限，不利于調(diào)動(dòng)他們的積極性和主觀性，如關(guān)于當(dāng)事人的舉證責(zé)任問題，未明確當(dāng)事人舉證期限及舉證不能的后果。實(shí)踐中，審前活動(dòng)中權(quán)利義務(wù)向法官過度傾斜，法官包攬大部分工作，負(fù)擔(dān)很重，而且，本著追求客觀真實(shí)的目的，又規(guī)定法院須按照實(shí)際需要依法自行調(diào)查搜集證據(jù)。這容易使法官先入為主，形成思維定勢(shì)而導(dǎo)致法官專斷，甚至暗箱操作，影響了法院的形象。
2、有違訴訟公正。訴訟公正，包括訴訟過程的公正和訴訟結(jié)果的公正，這二者都是訴訟公正的有機(jī)組成部分。訴訟過程的公正對(duì)訴訟結(jié)果的公正有決定性的作用。我國(guó)的審前準(zhǔn)備活動(dòng)實(shí)際上就是法官調(diào)查取證、查明案情的活動(dòng)，這在很大程度上取代了庭審的地位，成為對(duì)判決形成有決定性作用的階段。法官在庭審之前已對(duì)案件的事實(shí)及處理結(jié)果有了成形的意見，其在庭審活動(dòng)中就難以排除預(yù)斷，做到居中裁判，導(dǎo)致了“先審后開庭”、先定后開庭“的結(jié)果。使庭審中舉證、質(zhì)證、辯論等一系列對(duì)抗式活動(dòng)形式化、使嚴(yán)肅的庭審活動(dòng)形式化。與現(xiàn)代訴訟法所確立的公正、公開、辯論和直接言詞等訴訟原則相違背。此外，關(guān)于法官主動(dòng)調(diào)查取證的規(guī)定，有可能會(huì)人為地造成拼命為一方當(dāng)事人取證，使當(dāng)事人雙方攻防力量失衡，審判有失公正。
[1][2][3][4]。
民事審判工作報(bào)告篇十一
上訴人(原審被告)：李志華，男，漢族，1978年5月26日出生，系邢臺(tái)縣南石門鎮(zhèn)-----村人，住本村。
被上訴人(原審原告)：苗合，男，漢族，1936年3月14日出生，系邢臺(tái)縣南石門鎮(zhèn)-----村人，住本村。
原審被告：胡增喜，男，漢族，1953年3月8日出生，系邢臺(tái)縣南石門鎮(zhèn)------村人，住本村。
因上訴人李志華不服邢臺(tái)縣人民法院于4月13日作出的邢民再字第1號(hào)民事判決書，依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，依法向貴院提起上訴請(qǐng)求。
上訴請(qǐng)求：
一、判令撤銷邢臺(tái)縣人民法院于204月13日作出的(2010)邢民再字第1號(hào)民事判決書。
二、本案所有訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、邢臺(tái)縣人民法院于2010年4月13日作出的(2010)邢民再字第1號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
上訴人認(rèn)為，本案為人身?yè)p害糾紛，那么被上訴人負(fù)有法律意義上的舉證責(zé)任，由被上訴人舉證證明，肇事人是誰?在什么時(shí)間和地點(diǎn)，通過什么方式、傷害到本人什么部位，以及所傷的程度，造成受害人的損失數(shù)額等事實(shí)。而本案以被上訴人所提供的證據(jù)均不能證實(shí)以上事實(shí)，(2010)邢民再字第1號(hào)判決書認(rèn)定事實(shí)不清楚。
再者，再審判決書認(rèn)定事實(shí)所做的`推定是錯(cuò)誤的，該判決依據(jù)()邢民初字第172號(hào)民事判決書和(2009)邢民一終字第317號(hào)民事判決書，認(rèn)定得出如下結(jié)論，原審被告胡增喜帶被上訴人到醫(yī)院檢查墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)，并且在317號(hào)民事判決書后由不承擔(dān)賠償責(zé)任的胡增喜支付了被上訴人1700元，就推定上訴人李志華對(duì)被上訴人人身?yè)p害負(fù)有賠償責(zé)任。
以上推定是錯(cuò)誤的，認(rèn)定事實(shí)不清，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任人胡增喜的行為，是出于威脅和恐懼的心里所致，并不能等同于事實(shí)，更不能代表李志華承認(rèn)了侵害上訴人的事實(shí)。
最后，被上訴人的證人證言，沒有證人出庭作證，所證內(nèi)容不是親眼所見，不能證實(shí)上訴人碰傷被上訴人的事實(shí)。依據(jù)民事訴訟法規(guī)定，被上訴人的證人證言，沒有證人出庭作證，經(jīng)過質(zhì)證法院查實(shí)，依法不能作為定案依據(jù)。
總之，被上訴人對(duì)上訴人及原審被告對(duì)自己侵害的事實(shí)，依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則負(fù)有舉證責(zé)任，如舉證不能應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
二、邢臺(tái)縣人民法院于2010年4月13日作出的(2010)邢民再字第1號(hào)民事判決書適用法律不當(dāng)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出據(jù)的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
本案被上訴人只有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，沒有病例和縣級(jí)以上醫(yī)療診斷證明，而再審判決認(rèn)定上訴人賠償被上訴人383元醫(yī)療費(fèi)沒有法律依據(jù)。被上訴人的所謂醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)同時(shí)不能證明跟上訴人是否致被上訴人人身?yè)p害具有因果關(guān)系。
三、被上訴人后續(xù)醫(yī)療費(fèi)依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?BR> 被上訴人請(qǐng)求法院判令上訴人及原審被告胡增喜賠償其后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)，被上訴人沒有縣級(jí)以上醫(yī)療證明，證實(shí)被上訴人醫(yī)學(xué)上需要第二次治療;再者，被上訴人的醫(yī)療費(fèi)在胡增喜的1700元自愿賠償中已案結(jié)事了。因此，被上訴人后續(xù)醫(yī)療費(fèi)依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?BR> 四、原審法院立案程序違法。
上訴人認(rèn)為，被上訴人曾在中院庭審時(shí)提到上訴人與其發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而將其打倒，并且用車將其軋傷。那么，依據(jù)法院立案規(guī)定，本案應(yīng)先由公安機(jī)關(guān)查清事實(shí)，分清責(zé)任后再到法院起訴請(qǐng)求民事賠償，而本案未經(jīng)這些程序，邢臺(tái)縣法院不應(yīng)當(dāng)受理被上訴人的訴求。
上訴人在與被上訴人因買賣瓷磚價(jià)格問題發(fā)生爭(zhēng)吵后，在邢臺(tái)縣公安局派出所有報(bào)案記錄為證。
綜上所述，邢臺(tái)縣人民法院于2010年4月13日作出的(2010)邢民再字第1號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷該判決。上訴人請(qǐng)求中院查清事實(shí)，支持上訴人上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。
此致
邢臺(tái)----人民法院。
上訴人(原審被告)：李志華。
二〇一〇年月日。
民事審判工作報(bào)告篇十二
3，證據(jù)的收集提出及運(yùn)用的狀況。
審判方式的改革自強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，減少法院的調(diào)查取證始，年底最高法院有關(guān)證據(jù)的訴訟規(guī)則出臺(tái)，意味著證據(jù)制度仍然是程序方面改革的重點(diǎn)和進(jìn)展最大的領(lǐng)域之一。自然，中級(jí)法院在最高法院上述規(guī)則于四月正式實(shí)施之前在證據(jù)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)狀況究竟如何，也就成為我們此次調(diào)查一個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)。以下，首先介紹一下我們所看到的法院依職權(quán)調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系。
從與法官和律師的座談中，我們體會(huì)到了這些年來中級(jí)法院民事訴訟實(shí)務(wù)的最大變化，正在于當(dāng)事人舉證已經(jīng)成為法院獲得糾紛信息的主流，而依職權(quán)調(diào)查取證僅僅居于一種輔助性的地位。不少法官和律師都表示，據(jù)他們?cè)谠V訟實(shí)務(wù)中的感覺，恐怕每辦二十個(gè)案件才會(huì)有一件出現(xiàn)法院依職權(quán)的調(diào)查取證。關(guān)于法院大致在什么時(shí)候?qū)崿F(xiàn)的從依職權(quán)取證為主到當(dāng)事人舉證為主這一轉(zhuǎn)換，幾個(gè)中院似乎有所不同。b中院可能最早，大約在九十年代初期就開始實(shí)現(xiàn)了這個(gè)轉(zhuǎn)換。a中院和d中院次之，是在九十年代前半期實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)換，不過a中院的轉(zhuǎn)換大概最為徹底。而c中院則較晚，據(jù)說到九十年代的后半期才真正轉(zhuǎn)換過來。從檢索的案件卷宗來看，a中院的樣本中表明有依職權(quán)調(diào)查的案件為16個(gè)，占總樣本大約不到12%的比例，同一案件有兩次以上職權(quán)調(diào)查的樣本也只是2個(gè)25；b中院有依職權(quán)調(diào)查的樣本為23個(gè)，占總樣本的13%，其中有兩次以上職權(quán)調(diào)查的案件則為7個(gè)；相對(duì)這兩個(gè)中院來講，d中院和c中院有依職權(quán)調(diào)查情形的樣本顯得稍多一點(diǎn)。d中院有依職權(quán)調(diào)查的樣本24個(gè)，占總樣本的17%，兩次以上職權(quán)調(diào)查的案件為8個(gè)。c中院的這種樣本則有16個(gè)，達(dá)總樣本的20%，兩次以上職權(quán)調(diào)查的案件為6個(gè)。并且，因c中院的樣本總體上還包含有若干屬于“找案辦”而記錄明顯不全的案件，所以上列比例實(shí)際上可能還會(huì)更高一些。
看來，雖說四個(gè)中院在當(dāng)事人舉證已成為訴訟實(shí)務(wù)主流這一點(diǎn)上大致是共通的，但在依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證的力度上還存在微妙的差異。這種差異還作為法官之間個(gè)性及傾向的不同，也反映在問卷調(diào)查的結(jié)果上。對(duì)于“如何處理依職權(quán)收集證據(jù)”這一提問，在a中院回收的18份問卷中，回答“基本上沒有主動(dòng)”或只是因“當(dāng)事人申請(qǐng)”而進(jìn)行職權(quán)調(diào)查的為8人，選擇“視具體情況而定”的有9人，選擇“只要認(rèn)為有必要就會(huì)主動(dòng)收集證據(jù)”的僅有1人；而在b中院的35份問卷中，選擇不主動(dòng)實(shí)施職權(quán)調(diào)查的有11人，選擇視具體情況而定的6人，選擇最后一個(gè)回答的`則有15人。d中院的9份問卷中選擇上述第一項(xiàng)回答的5人，選擇第二和第三項(xiàng)的分別有2人。估計(jì)c中院法官的意識(shí)分布很有可能與b、d兩中院的上述情況相似。對(duì)于這種認(rèn)識(shí)或傾向上的微妙差異，除了可能以實(shí)務(wù)操作習(xí)慣的區(qū)別，案件類型乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的不同等來加以說明之外，一個(gè)我們相信是極為重要的技術(shù)性因素就在于，a中院長(zhǎng)期處于人少案多的壓力之下，法官在訪談中屢次描述了即便想主動(dòng)去調(diào)查取證也缺乏時(shí)間精力的狀況。與此相對(duì)，b、d、c三個(gè)中院在這方面卻還存在著較大的回旋余地。
[1][2][3][4]。
民事審判工作報(bào)告篇十三
20__年9月18日上午，副市長(zhǎng)、市推進(jìn)依法行政工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)劉振華在市政府11樓會(huì)議室召開市推進(jìn)依法行政工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議。領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位和相關(guān)部門負(fù)責(zé)同志參加了會(huì)議。會(huì)議聽取了各單位推進(jìn)依法行政工作情況的匯報(bào)，對(duì)下一階段的工作作了具體部署。紀(jì)要如下：
一、要高度重視依法行政工作。
近年來，在市委、市政府的領(lǐng)導(dǎo)下，全市的依法行政工作取得了明顯的進(jìn)展，但也面臨著很多艱巨的任務(wù)。各縣、區(qū)政府和市政府各部門、各有關(guān)單位要始終把依法行政工作作為關(guān)系改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的一件大事，真正落實(shí)到行政活動(dòng)的各個(gè)方面。各行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人是本單位全面推進(jìn)依法行政的第一責(zé)任人，要親自布置安排依法行政工作，親自協(xié)調(diào)解決依法行政工作中出現(xiàn)的問題，安排得力人員具體從事依法行政推進(jìn)工作。
二、要加強(qiáng)依法行政知識(shí)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。
要認(rèn)真學(xué)習(xí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要（國(guó)發(fā)〔__〕10號(hào)）和《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》（國(guó)發(fā)〔__〕17號(hào)），特別是各級(jí)政府和政府各部門的領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)習(xí)，深刻領(lǐng)會(huì)依法行政的精神實(shí)質(zhì)，增強(qiáng)依法行政的自覺性。要建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法制度，做到學(xué)法的計(jì)劃、內(nèi)容、時(shí)間、人員、效果"五落實(shí)"。要加大公務(wù)員依法行政知識(shí)的培訓(xùn)力度，認(rèn)真落實(shí)和完善依法行政培訓(xùn)計(jì)劃，采取法律講座、法律知識(shí)測(cè)試等多種行之有效的方式，加強(qiáng)憲法、行政許可法、行政處罰法、物權(quán)法、合同法等法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，通過學(xué)習(xí)，提高依法行政的能力和水平。
三、要嚴(yán)格落實(shí)依法行政工作的各項(xiàng)任務(wù)。
按照《關(guān)于印發(fā)貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定工作責(zé)任分解意見的通知》（蕪府法領(lǐng)〔__〕1號(hào)）確定的任務(wù)和"誰牽頭、誰負(fù)責(zé)"的要求，牽頭部門要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，加大工作落實(shí)力度，會(huì)同單位要積極支持配合。要對(duì)照《蕪湖市人民政府關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政決定的意見》（蕪政〔__〕27號(hào)）、《關(guān)于印發(fā)蕪湖市人民政府依法行政考核辦法及蕪湖市人民政府__年依法行政示范工作實(shí)施意見的通知》（蕪政〔__〕61號(hào)）、《關(guān)于印發(fā)貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定工作責(zé)任分解意見的通知》（蕪府法領(lǐng)〔__〕1號(hào)）和省政府考核評(píng)分表，對(duì)尚未建立的制度，要抓緊起草和制定；對(duì)尚未開展的工作，責(zé)任單位要抓緊組織力量，不折不扣地認(rèn)真落實(shí)。要加強(qiáng)工作資料的整理、歸檔，做好迎接省政府依法行政考核的準(zhǔn)備工作。各責(zé)任單位要在10月20日前將本單位推進(jìn)依法行政工作總結(jié)書面報(bào)送市政府法制辦。
四、加強(qiáng)對(duì)依法行政工作的督促檢查。
各縣、區(qū)政府和市政府各部門、各有關(guān)單位要對(duì)照依法行政工作要點(diǎn)和考核標(biāo)準(zhǔn)，按規(guī)定開展自查活動(dòng)。市政府法制辦要加強(qiáng)對(duì)推進(jìn)依法行政工作的協(xié)調(diào)、日常工作的督促檢查和指導(dǎo)。
民事審判工作報(bào)告篇十四
申訴人(原審原告)：朱xx，(其他同前)xxxx.7.3.為融資將“包頭路300弄2號(hào)305室”(下稱“公房”)押與“李”，被“李”以犯罪手法偷賣給“孫”,隱至03.12.25.曝露,現(xiàn)僅剩戶口因殷行警署秉公執(zhí)法而未被遷出，房產(chǎn)卻被“孫”買通法官后強(qiáng)占!
被申訴人：(1),孫育才(此乃勾結(jié)“李”以私刻偽造公、私方簽名與印章，盜用公、私方名義，偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、偽造全部轉(zhuǎn)移登記材料等犯罪手段盜竊“公房”案的共犯，原審被告，下稱“孫”),男，漢，1952.9.12.生，住：非法竊取的“公房”。
(2)，上海宏僑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司及趙尉，(此乃原審在判決書中虛構(gòu)并假冒“李”的“隱形替身”，下稱“趙”)，?。簻味▍^(qū)安亭鎮(zhèn)墨玉南路8號(hào)。
(3),上海宏僑咨詢服務(wù)有限公司及李敏(此乃勾結(jié)“孫”以犯罪的手段和虛假主體偷賣偷買“公房”案的主犯，下稱“李”)，?。簻缈趨^(qū)周家嘴路80號(hào)。
為何不服、申訴?
判申訴人敗訴的“滬(xxxx)楊民三(民)初字第3478號(hào)、(xxxx)滬二中民二(民)終字第824號(hào)民事判決與(xxxx)滬二中民二(民)監(jiān)字第9號(hào)、(xxxx)滬高民一(民)監(jiān)字第299號(hào)駁回再審申請(qǐng)書”，都是以假證、偽造的證據(jù)和破壞法定程序等犯罪手法作出的(簡(jiǎn)稱“滬枉法裁判”)!
愿滾釘板申訴!
滬三級(jí)法院若能以0.0001個(gè)科學(xué)證據(jù)來支持“滬枉法裁判”、推翻“申訴所根據(jù)的事實(shí)與證據(jù)”，愿承擔(dān)“誣告陷害法官”的刑事責(zé)任!
滬三級(jí)法院不能以權(quán)駁回申訴所根據(jù)的事實(shí)與證據(jù)!
申訴請(qǐng)求。
一,撤銷滬三級(jí)法院作出的“枉法裁判”;。
二,依法提審或者指令下級(jí)法院再審,判令“孫”將竊取的“公房及其他房?jī)?nèi)財(cái)物和登記權(quán)”歸還給申訴人并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
現(xiàn)根據(jù)民法、合同法、《民訴法》、法發(fā)(xxxx)13號(hào)第15條以及相關(guān)司法解釋之規(guī)定和實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的司法原則，提出再審申訴。
申訴的理由與根據(jù)。
一，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)“第三人是替身即假證”!
【事實(shí)真相】既陌生又不到庭的“趙”，是原判決與被告秘密追加的的第三人.不是作案的第三人，即不是勾結(jié)“孫”以犯罪手法直接偷買偷賣公房的主犯，真實(shí)作案的主犯是“李”!
因此，“滬枉法裁判”認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)，在客觀上確確實(shí)實(shí)是與案件事實(shí)無任何關(guān)聯(lián)的非法假證!
【證據(jù)】(一)，“趙不在偷買偷賣公房案的現(xiàn)場(chǎng)”!
(二)，“趙”與“偷買偷賣公房案”無事實(shí)上和法律上的聯(lián)系!
(3)自原判決偷工減料地將“趙”假冒替代第三人起，與一路駁回上訴和再審申請(qǐng)的“滬中、高級(jí)法院”至今都不能舉證證明“趙是第三人”!所以“趙不是第三人”，即申訴人至今不知“誰與孫偷買偷賣了己的公房”、至今沒有獲取孫的購(gòu)房款!
(三)，“前身做王婆，法官露惡意!”
【事實(shí)真相】據(jù)“滬枉法裁判”等生效判決作出的這個(gè)違背法律規(guī)定和矛盾律的確認(rèn)：“上海宏僑咨詢服務(wù)有限公司(第三人宏僑房產(chǎn)的前身)”。
證實(shí)：“邪惡法官崔藝萍(包括中、高院法官)在申判中，已清礎(chǔ)、明白、確實(shí)地知道“申訴人在xxxx.12.25.前，對(duì)于李勾結(jié)孫以犯罪手法偷買偷賣公房之犯罪事實(shí)是不知道的!”
因?yàn)?，擺在“崔”面前的新事實(shí)(1)是“趙在.12.03.已接到《工)商局通知》,知道“李”(前身)已無民事行為能力,且同時(shí)被法和工商局明令‘不得用于從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)’”;(2)是“xxxx.6.6.趙實(shí)施了仍用己廢止的前身與申訴人簽訂假收購(gòu)其準(zhǔn)售公房的協(xié)議、背后卻勾結(jié)孫以犯罪手法偷買偷賣其房屋并謀取了三萬元以上的暴利(按當(dāng)時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià))等明顯是對(duì)申訴人隱瞞事實(shí)真相的欺詐行為!”!
【證據(jù)】《no.03199912030007企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書》、《此后孫仍以偽造申訴人與同住人簽、章偽造房屋轉(zhuǎn)讓登記申請(qǐng)表等手法非法登記、交房》以及破壞法律、捏造事實(shí)、指鹿為馬作偽證等訴訟事實(shí)。
民事審判工作報(bào)告篇十五
【內(nèi)容提要】民事審前準(zhǔn)備程序結(jié)構(gòu)的合理與否直接影響著民事審判的公正與效率。從西方各國(guó)民事訴訟發(fā)展來看，其共同發(fā)展趨勢(shì)是由偏重開庭審理活動(dòng)轉(zhuǎn)為審前準(zhǔn)備和審判活動(dòng)兩者并重，審前準(zhǔn)備程序已日益成為民事訴訟中一個(gè)非常重要的階段。但我國(guó)的民事審前準(zhǔn)備程序長(zhǎng)期以來被民事立法和司法，甚至被訴訟法學(xué)理論研究所忽視，至今尚未有嚴(yán)格意義上的審前準(zhǔn)備程序，這正是多年來我國(guó)民事司法未能走出困境的癥結(jié)之一。本文在考察各國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序，認(rèn)真分析其設(shè)立旨意和訴訟……。
前準(zhǔn)備程序是指法院受理民事案件后到開庭審理前所運(yùn)行的一系列訴訟程序的總稱。其結(jié)構(gòu)合理與否直接影響著民事審判的公正與效率。從西方各國(guó)民事訴訟發(fā)展來看，其共同發(fā)展趨勢(shì)是由偏重開庭審理活動(dòng)轉(zhuǎn)為審前準(zhǔn)備和審判活動(dòng)兩者并重，審前準(zhǔn)備程序已日益成為民事訴訟中一個(gè)非常重要的階段。但在我國(guó)，民事審前準(zhǔn)備程序長(zhǎng)期以來被民事立法和司法，甚至被訴訟法學(xué)理論研究所忽視，至今尚未有嚴(yán)格意義上的審前準(zhǔn)備程序，現(xiàn)在看來這也正是多年來我國(guó)民事司法未能走出困境的癥結(jié)之一。所幸的是，隨著司法界審判方式改革的深入和發(fā)展，民事審前準(zhǔn)備程序已開始被關(guān)注并逐漸成為熱門話題。筆者不揣淺陋，試在考察各國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序，認(rèn)真分析其設(shè)立旨意和訴訟價(jià)值的基礎(chǔ)上，深入檢討我國(guó)當(dāng)前民事審前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀及其弊端，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際以及借鑒吸收西方各國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)和成功做法，提出構(gòu)建設(shè)想，以期對(duì)完善我國(guó)民事訴訟機(jī)制和促進(jìn)公正高效司法有所裨益。
一、國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序比較研究。
（一）國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序的立法模式。
就國(guó)外情況來看，各國(guó)民訴法都設(shè)置了審前準(zhǔn)備程序。根據(jù)當(dāng)事人和法官在審前準(zhǔn)備程序中的地位和作用，大致可分為兩種類型，即當(dāng)事人主義審前模式和法院職權(quán)主義審前模式。這兩種模式的主要區(qū)別是看程序的啟動(dòng)、延續(xù)以及終止取決于誰，如果取決于當(dāng)事人，則為當(dāng)事人主義審前模式；如果取決于法院，則稱法院職權(quán)主義審前模式。
1.當(dāng)事人主義審前模式。
實(shí)行當(dāng)事人主義審前模式的國(guó)家主要有英、美、法等國(guó)?？v觀西方各國(guó)民事訴訟發(fā)展歷史，訴訟模式經(jīng)歷了曲折的變化過程，十九世紀(jì)中葉以前形成和制定的英美法系國(guó)家和法國(guó)民事訴訟法，確定了當(dāng)事人主義訴訟模式，其民事審前準(zhǔn)備程序也就體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，整個(gè)審前準(zhǔn)備程序結(jié)構(gòu)的重心都置于當(dāng)事人一方。直到今天，這一訴訟模式一直被堅(jiān)持和發(fā)展，具有較高的科學(xué)性、合理性和進(jìn)步性。
英國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序是典型的當(dāng)事人主義審前模式，它主要包括以下四個(gè)階段：第一階段是傳票令狀的送達(dá)階段，原告以傳票令狀通知被告應(yīng)訴，并要求被告承認(rèn)送達(dá)，將送達(dá)收據(jù)送回法院。被告在法定期限內(nèi)不承認(rèn)送達(dá)或未作防御表示，法院可根據(jù)原告的請(qǐng)求作出不應(yīng)訴判決；第二階段是訴答階段，被告針對(duì)原告的請(qǐng)求和事實(shí)主張作出答辯和駁斥，未作駁斥的視為默認(rèn)，原告對(duì)此不需再舉證。被告若反訴，則需在法定期限內(nèi)送達(dá)反訴狀。在此階段當(dāng)事人雙方交換的訴訟文書必須載明訴訟請(qǐng)求及其所依據(jù)的事實(shí)主張，這樣使法院審判更為集中，也可減輕對(duì)方舉證壓力；第三階段是證據(jù)發(fā)現(xiàn)階段，即當(dāng)事人雙方將所有與訴訟有關(guān)的證據(jù)資料向法院或其他訴訟當(dāng)事人披露的階段，一方若不開示，對(duì)方可申請(qǐng)法院裁定強(qiáng)制發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人仍不服從，則法官可命令勾銷當(dāng)事人的請(qǐng)求或答辯書，同時(shí)做出其敗訴的判決或以藐視法庭行為予以制裁；第四階段是庭審指導(dǎo)，是指當(dāng)事人就一些事項(xiàng)，如修改傳票令狀和訴訟文書，請(qǐng)求作訴訟細(xì)節(jié)，請(qǐng)求宣誓答復(fù)等向法院申請(qǐng)指示的過程。（注：參見沈達(dá)明：《比較民事訴訟法》（上冊(cè)），中信出版社1991年版，第33-52頁(yè)。）英國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序具有對(duì)抗制的一般特征，即當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性、相對(duì)性。當(dāng)事人在這一階段起主導(dǎo)作用，傳票令狀、答辯狀等訴訟文書送達(dá)，證據(jù)發(fā)現(xiàn)等都由當(dāng)事人依法自行進(jìn)行，法院一般不去干預(yù)，僅起客觀指導(dǎo)、監(jiān)督作用。英國(guó)一般案件都要經(jīng)過審前準(zhǔn)備程序，才會(huì)正式進(jìn)入審理登記，但有些案件，當(dāng)事人無實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，則可協(xié)商申請(qǐng)法院不使用訴訟文書審理而庭前解決，這樣可以節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用。在英國(guó)，審前準(zhǔn)備程序非常重要，它可以為審理排除障礙，使審理能順利集中進(jìn)行，更重要的是可以排除大量不經(jīng)審理就能解決的案件。高等法院中案件最多的王座庭只有百分之二的案件進(jìn)入審理階段，百分之九十八的案件在審前準(zhǔn)備程序中就得到解決。英國(guó)專設(shè)主事法官來負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作，可以排除預(yù)斷，促進(jìn)程序公正。（注：參見沈達(dá)明：《比較民事訴訟法》（上冊(cè)），中信出版社1991年版，第26-30頁(yè)。）。
美國(guó)也是非常典型的具有代表意義的當(dāng)事人主義審前模式，其民事審前準(zhǔn)備程序主要包括以下內(nèi)容：訴答程序(pleading)，即當(dāng)事人之間交換訴狀和答辯狀的訴訟程序，具體是由原告把訴訟狀及法院書記官簽發(fā)的傳喚狀送達(dá)給被告，簡(jiǎn)單說明請(qǐng)求什么，救濟(jì)什么。被告必須在期限內(nèi)向原告送達(dá)答辯狀，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求自認(rèn)或否認(rèn)。這是必須完成的一項(xiàng)任務(wù)，否則法院可應(yīng)原告申請(qǐng)作出不應(yīng)訴判決或制裁。發(fā)現(xiàn)程序(discovery)，（注：亦譯為“證據(jù)開示”程序，見劉榮軍：《美國(guó)民事訴訟的證據(jù)開示制度及其對(duì)中國(guó)的影響》，梁慧星主編：《民商法論叢》第5卷，法律出版社版，第422頁(yè)。）即當(dāng)事人相互獲取對(duì)方或者案外第三人持有的與案件有關(guān)的信息和證據(jù)的一項(xiàng)程序。通過發(fā)現(xiàn)程序，雙方當(dāng)事人充分了解對(duì)方所擁有的證據(jù)，進(jìn)一步明確和整理爭(zhēng)點(diǎn)，并且固定主要證據(jù)，這樣可以有效防止庭審中的突然襲擊。法律對(duì)發(fā)現(xiàn)的范圍僅限于不享有保密特權(quán)與案件事實(shí)有關(guān)的信息或證據(jù)。審前會(huì)議(pretrialconference)，以當(dāng)事人為主進(jìn)行的發(fā)現(xiàn)程序到了八十年代，被嚴(yán)重濫用，造成訴訟效率過低、費(fèi)用過高的不良后果，為此1983年修改的《聯(lián)邦民訴規(guī)則》加強(qiáng)了書記官或主事法官的職權(quán)，通過組織雙方當(dāng)事人及其律師召開審前會(huì)議，旨在指導(dǎo)、管理當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)現(xiàn)程序，防止當(dāng)事人拖延訴訟。美國(guó)審前會(huì)議召開的次數(shù)及時(shí)間沒有嚴(yán)格規(guī)定，但在最后一次審前會(huì)議中，法官則以最后審前裁定列出審前會(huì)議所協(xié)定的爭(zhēng)點(diǎn)范圍、證據(jù)目錄、證人名單及其他同意事項(xiàng)。庭審活動(dòng)不得超出最后審前裁定的范圍。美國(guó)審前會(huì)議的另一個(gè)重要功能是促進(jìn)當(dāng)事人和解。美國(guó)96%以上的民事案件是在審前通過和解方式或不經(jīng)審理的判決得到解決，只有不到4%的極少案件才進(jìn)入庭審階段。（注：〔日〕浜野惺譯：《美國(guó)民事訴訟法的運(yùn)作》，日本法曹會(huì)版，第105頁(yè)。）美國(guó)負(fù)責(zé)審前程序的主體，在各個(gè)聯(lián)邦地區(qū)各不相同，有的有magistrate（下級(jí)法官）負(fù)責(zé)，有的引進(jìn)英國(guó)主事法官制度，由主事法官負(fù)責(zé)。
法國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序保留了當(dāng)事人主義模式，與英美兩國(guó)大體相同，但也有其特色之處。訴訟開始后由準(zhǔn)備程序法官組織雙方當(dāng)事人及其律師召開審前會(huì)議，協(xié)商對(duì)案件進(jìn)行分流，對(duì)簡(jiǎn)單、不需審前準(zhǔn)備的案件直接排期開庭；對(duì)相對(duì)難解決的案件，再準(zhǔn)備一段時(shí)間，再協(xié)商決定是否需進(jìn)入審前準(zhǔn)備程序；對(duì)復(fù)雜案件，已經(jīng)過兩次協(xié)商還未達(dá)到可判決狀態(tài)，則指派準(zhǔn)備程序法官監(jiān)督和管理當(dāng)事人進(jìn)行審前準(zhǔn)備。
法國(guó)這種審前準(zhǔn)備程序很有特點(diǎn)，比較巧妙地處理了當(dāng)事人自由處分權(quán)利和法官適當(dāng)介入管理的關(guān)系，而且大大加快了審前準(zhǔn)備程序進(jìn)度。（注：參見沈達(dá)明：《比較民事訴訟法》（上冊(cè)），中信出版社1991年版，第31頁(yè)。）。
雖然英、美、法各國(guó)審前準(zhǔn)備程序具體做法不同，但綜合起來都具有以下共同特點(diǎn)，其一，當(dāng)事人是審前準(zhǔn)備程序的主要訴訟主體，該程序的主要訴訟活動(dòng)權(quán)利義務(wù)歸屬當(dāng)事人；其二，當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中的準(zhǔn)備是全面而充分的，一旦進(jìn)入審理階段，他們將不能舉新的證據(jù)；其三，負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備階段的審判主體和負(fù)責(zé)庭審活動(dòng)的審判主體分開，可以使審判法官保持中立，公正、客觀地審查和判斷證據(jù)；其四，預(yù)審法官無權(quán)調(diào)查、收集證據(jù)，不能對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體性審查，只能行使組織和監(jiān)管職權(quán)。
2.法院職權(quán)主義的審前模式。
實(shí)行法院職權(quán)主義審前準(zhǔn)備程序的主要有德國(guó)、日本、奧地利等大陸法系國(guó)家。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，德、日、奧等國(guó)在制定或修改民事訴訟法時(shí)，正處于自由資本主義向壟斷資本主義過渡時(shí)期，鑒于法國(guó)民事訴訟中當(dāng)事人審前準(zhǔn)備程序模式存在拖延訴訟的現(xiàn)象，不適應(yīng)時(shí)代的需要。德、日、奧等國(guó)為了加快訴訟，提高訴訟效益而加強(qiáng)了法院的干預(yù)，從訴訟一開始就由法院依職權(quán)指揮訴訟運(yùn)作，以法院職權(quán)主義模式取代當(dāng)事人主義模式，將審前程序和審理程序合并在一起。（注：參見白祿鉉：《論現(xiàn)代民事訴訟的基本法理——對(duì)我國(guó)民事訴訟制度改革的淺見》，《中外法學(xué)》19第1期，第40頁(yè)。）對(duì)德國(guó)等國(guó)在堅(jiān)持當(dāng)事人主義模式實(shí)質(zhì)精神的基礎(chǔ)上，為了加快訴訟進(jìn)程而改革訴訟運(yùn)作方式，加強(qiáng)法院職權(quán)作用，在法社會(huì)學(xué)上稱作后現(xiàn)代化現(xiàn)象。（注：季衛(wèi)東：《面向二十一世紀(jì)的法與社會(huì)——參加法社會(huì)學(xué)國(guó)際協(xié)會(huì)第31屆學(xué)術(shù)大會(huì)之后的思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》19第7期，第5頁(yè)。）它和中世紀(jì)封建社會(huì)職權(quán)主義訴訟制度有本質(zhì)區(qū)別。
德國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序?yàn)榱吮苊猱?dāng)事人故意拖延訴訟，取消了審前程序，實(shí)行“一步到庭”。但因當(dāng)事人審前準(zhǔn)備很不充分的情況下就馬上開庭審理，并允許當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)之前可隨時(shí)提出證據(jù)，反而造成重復(fù)開庭，拖延了訴訟。這不僅不經(jīng)濟(jì)，還易導(dǎo)致當(dāng)事人搞“突然襲擊”，使訴訟失去公平、公正，其結(jié)果有悖于改革初衷。為了克服這一弊端，1976年出臺(tái)了《簡(jiǎn)化訴訟程序法》，對(duì)民訴法作了一次全面的修改，重點(diǎn)改革“一步到庭”，把法庭審理分為審前準(zhǔn)備和主辯論期日（法庭審理）兩個(gè)階段。根據(jù)修改后民訴法為了充分進(jìn)行審前準(zhǔn)備，法官可以采用早期第一次口頭辯論程序或書面準(zhǔn)備程序（以當(dāng)事人之間限期交換書證）兩種方式，任選其一來進(jìn)行審前準(zhǔn)備，以保證一次開庭集中審理終結(jié)案件。而且將證據(jù)隨時(shí)提出主義改為適時(shí)提出主義，加強(qiáng)了證據(jù)失權(quán)效力的改革措施，從根本上保證了雙方當(dāng)事人平等的辯論權(quán)，加快了訴訟。
日本最初民訴法同德國(guó)一樣沒有明確區(qū)分審前準(zhǔn)備程序和法庭審理程序。而經(jīng)修改以后，現(xiàn)行的民訴法（年修改頒布）明確規(guī)定了辯論及審前準(zhǔn)備程序。案情較復(fù)雜的由法院直接決定進(jìn)入準(zhǔn)備程序；無法確定的，進(jìn)行最初口頭辯論，辯論不能終結(jié)的視為案情復(fù)雜，進(jìn)入準(zhǔn)備程序。日本民訴法設(shè)立了三種準(zhǔn)備程序：一是預(yù)備性口頭辯論，主要對(duì)一些公害、藥害案件審理時(shí)采取公開性預(yù)備口頭辯論；二是辯論準(zhǔn)備程序，是法官或書記員召集當(dāng)事人出席的不公開、非正式的對(duì)話；三是在一方出庭情況下，法官通過電話聯(lián)絡(luò)和證據(jù)調(diào)查等工作的一種審前準(zhǔn)備程序。此外日本新民訴法確立了證據(jù)適時(shí)提出的原則。
從以上介紹可以看出，無論德國(guó)還是日本的民事訴訟，都經(jīng)歷了一個(gè)從沒有明確審前準(zhǔn)備階段，導(dǎo)致多次重復(fù)開庭到設(shè)立審前準(zhǔn)備程序，提高庭審效率的改革過程，這也是一個(gè)司法實(shí)務(wù)界和法學(xué)理論界通過司法實(shí)踐中的多次嘗試、理論的累積深化以及法律的修改等方式不斷努力改革或改進(jìn)審理的過程。目前，兩國(guó)仍在完善審前準(zhǔn)備程序改革。
綜上分析，國(guó)外兩種傳統(tǒng)的審前模式的優(yōu)、缺點(diǎn)都是客觀存在的。英美法系民事訴訟采用的當(dāng)事人主義審前準(zhǔn)備程序的優(yōu)點(diǎn)在于有利于提高開庭審理的效率，使案件得到集中審理，但因法官過于消極，難以避免當(dāng)事人濫用審前程序，拖延準(zhǔn)備階段。而傳統(tǒng)的大陸法系雖然加強(qiáng)法官對(duì)審前準(zhǔn)備程序的控制，防止當(dāng)事人拖延審前程序，但因其審前準(zhǔn)備很不充分，加上采用隨時(shí)提出主義，致使重復(fù)開庭，拖延庭審活動(dòng)，甚至造成訴訟程序的浪費(fèi)。因此德、日兩國(guó)都對(duì)審前準(zhǔn)備程序進(jìn)行比較徹底的改革，從其改革方向，我們可以看出大陸法系國(guó)家在堅(jiān)持以法院運(yùn)作訴訟程序前提下吸收了英、美、法等國(guó)加強(qiáng)庭前準(zhǔn)備和規(guī)定證據(jù)時(shí)效的做法，逐漸向當(dāng)事入主義審前模式接近和靠攏。同樣英美法等國(guó)也加強(qiáng)了法院對(duì)當(dāng)事人運(yùn)作程序的監(jiān)督和管理，以防當(dāng)事人濫用審前程序，拖延訴訟。由此可見，在面臨著如何公正、迅速、經(jīng)濟(jì)地解決民事糾紛的共同任務(wù)下，各國(guó)民事訴訟法在審前準(zhǔn)備程序運(yùn)作方式上相互吸收各自優(yōu)點(diǎn)，呈現(xiàn)趨同的特征。
（二）國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序的設(shè)立旨意及其訴訟價(jià)值。
訴訟程序的價(jià)值籍著結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)，而訴訟程序結(jié)構(gòu)的設(shè)置，要以一定的設(shè)立旨意為指導(dǎo)。程序價(jià)值的.實(shí)現(xiàn)對(duì)設(shè)立旨意的反饋情況，直接可以權(quán)衡出程序結(jié)構(gòu)設(shè)置是否妥當(dāng)。
1.國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序的設(shè)立旨意。
充分考察西方各國(guó)關(guān)于民事審前準(zhǔn)備程序的立法體例和紛呈的學(xué)說思想，我們可以看出其設(shè)立旨意主要有以下三點(diǎn)：(1)訴訟民主。即審前準(zhǔn)備程序的結(jié)構(gòu)必須圍繞保障訴訟民主來設(shè)計(jì)。民事訴訟所解決的糾紛是平等主體之間的民事糾紛，民事主體在法律范圍內(nèi)，有權(quán)自主地進(jìn)行權(quán)利處分。在民事程序法上，當(dāng)然要對(duì)民事主體的權(quán)利進(jìn)行保障。審前準(zhǔn)備程序主要是一個(gè)當(dāng)事人自行收集證據(jù)或與對(duì)方交換信息的過程，因此更應(yīng)該充分貫徹訴訟民主這一理念。(2)訴訟正當(dāng)。即審前準(zhǔn)備程序必須圍繞著公正與妥當(dāng)來設(shè)計(jì)。訴訟的最終目的，是追求實(shí)體正義，這是主宰幾個(gè)世紀(jì)的訴訟學(xué)理。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)世界性的思潮在追求實(shí)體正義的目標(biāo)中，也關(guān)注起程序正義，即把程序保障也作為訴訟的目標(biāo)或價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，把實(shí)體的正義被理解為在程序正義的制約下力圖最大限度予以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。這一觀點(diǎn)成了歐美國(guó)家法學(xué)思想和立法的主流。各國(guó)在審前準(zhǔn)備程序立法上也充分體現(xiàn)了正當(dāng)訴訟理念。(3)訴訟效益。即審前準(zhǔn)備程序必須圍繞保障訴訟迅速和廉價(jià)來設(shè)計(jì)。各國(guó)有關(guān)審前準(zhǔn)備程序的規(guī)定，從無到有，從粗線條的勾勒到細(xì)致入微的設(shè)置，訴訟效益的價(jià)值取向體現(xiàn)得十分明顯，當(dāng)然是在服從民主和正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上追求最大的效益。
2.國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序訴訟價(jià)值。
到能使當(dāng)事人及其代理人（律師）信服的裁判，就必須在訴訟過程使當(dāng)事人均可盡攻擊、防御之能事，使訴訟的結(jié)果在訴訟進(jìn)行中能找到根據(jù)，并可預(yù)見。審前準(zhǔn)備程序通過攻防手段和訴訟資料之公開交換，法官心證有限的表明以及對(duì)不必要證據(jù)的排除，有效預(yù)防了當(dāng)事人遭到未能預(yù)見到的攻防手段而使自己遭受不利于已的訴訟后果，也有效預(yù)防了法官不遵循正當(dāng)程序之規(guī)定，逕行以心證作出的判決。(3)在促進(jìn)訴訟和解方面的價(jià)值。充分的審前準(zhǔn)備程序使當(dāng)事人能預(yù)見裁判結(jié)果，從而促進(jìn)雙方權(quán)衡利弊，相互妥協(xié)。如美國(guó)和英國(guó)一向被認(rèn)為是愛訴的民族，但其絕大多數(shù)案件都是在審理前的發(fā)現(xiàn)程序和審前會(huì)議階段即終結(jié)了，而且和解的比率相當(dāng)大，這無疑是審前準(zhǔn)備程序和解價(jià)值的體現(xiàn)。(4)在提高裁判質(zhì)量方面的價(jià)值。各國(guó)審前程序各環(huán)節(jié)諸如事實(shí)整理、爭(zhēng)點(diǎn)減縮、證據(jù)開示等，為庭審充分的辯論和質(zhì)證打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，保障了審判程序有效、順利進(jìn)行，這些都有效地保證了裁判的質(zhì)量。
二、我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序之檢討。
（一）我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀及其弊端。
全面比較研究各國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序以及總結(jié)其設(shè)立旨意和訴訟價(jià)值，有利于深入檢討我國(guó)當(dāng)前民事訴訟審前程序，而深入剖析其現(xiàn)狀和弊端，又有利于在改革和完善時(shí)對(duì)癥下藥。
由于我國(guó)民事訴訟制度受兩千多年來封建專制和大陸法系法律制度的影響，實(shí)行的是超職權(quán)主義的訴訟模式，因而我國(guó)民事審前準(zhǔn)備立法也充分體現(xiàn)了這一特征。我國(guó)現(xiàn)行民訴法第113條至第119條盡管對(duì)審前準(zhǔn)備作了具體規(guī)定，但存在理論認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即沒有認(rèn)識(shí)到“審前準(zhǔn)備”獨(dú)立的程序價(jià)值，審前準(zhǔn)備只是第一審普通程序中的一個(gè)階段，完全依附于庭審程序。同前述幾國(guó)的審前準(zhǔn)備程序相比，我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序立法具有如下特征：(1)主體是法官。審前準(zhǔn)備程序基本由庭審法官依職權(quán)包攬所有活動(dòng)，當(dāng)事人及其他訴訟代理人基本不介入，不發(fā)揮作用；(2)目的單一。主要是尋找案件的爭(zhēng)議點(diǎn)，積極查明案件事實(shí)，便于法官審判職能的行使；(3)內(nèi)容上既包括程序性準(zhǔn)備也包括實(shí)體性準(zhǔn)備。法官除進(jìn)行程序上的活動(dòng)外，還包括對(duì)證據(jù)材料在內(nèi)的各種訴訟材料進(jìn)行詳細(xì)、全面的實(shí)質(zhì)性審查，以了解案情，并調(diào)查、收集必要的證據(jù)；(4)形式不公開。法官對(duì)書面材料的審查活動(dòng)是封閉的，并無當(dāng)事人參加；(5)由于采用超職權(quán)主義訴訟模式以及未設(shè)立證據(jù)失權(quán)制度，因而不具備當(dāng)事人確定爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)、促進(jìn)和解的功能?？梢姡谖覈?guó)立法上，民事審前準(zhǔn)備并未形成完整的訴訟程序，其只是庭審活動(dòng)的一個(gè)階段，且不存在程序上的法律效力。這與國(guó)外結(jié)構(gòu)完善、價(jià)值凸現(xiàn)的民事審前準(zhǔn)備程序立法相比顯得異常滯后。
滯后的立法，給審判實(shí)踐帶來了許多問題。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，特別是加人世界貿(mào)易組織后，這種基本由庭審法官包攬，當(dāng)事人及其訴訟代理人基本不介入的超職權(quán)主義的民事審前準(zhǔn)備程序在審判實(shí)踐中暴露出的弊端日益突出，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.庭審法官負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作，審前準(zhǔn)備行為與審判行為相混淆，容易造成法官“先入為主”、“先定后審”，使庭審活動(dòng)流于形式，違背了程序正當(dāng)?shù)囊?。我?guó)審前準(zhǔn)備程序中的審判主體就是庭審中的審判主體，庭審法官包攬審前準(zhǔn)備和審判工作，且我國(guó)現(xiàn)行民訴法的有關(guān)規(guī)定及訴訟實(shí)務(wù)中的操作程序，混淆了審判行為和審前準(zhǔn)備行為。我國(guó)民訴法第116條就庭前準(zhǔn)備階段規(guī)定法官“必須認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)”。最高法院在《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》中對(duì)此作了進(jìn)一步的規(guī)定：“合議庭成員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審核雙方提供的訴訟材料，了解案情，審查證據(jù)，掌握爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和需要庭審調(diào)查、辯論的主要問題。”這實(shí)際等于明確授予法官對(duì)實(shí)體問題進(jìn)行預(yù)審的職權(quán)，要求法官在審前階段就必須對(duì)案件從實(shí)體和程序上予以全面核實(shí)。這必將導(dǎo)致“先審后開庭”、“先定后開庭”的結(jié)果，使庭審中舉證、質(zhì)證、辯論等一系列對(duì)抗式活動(dòng)形式化，使嚴(yán)肅的庭審活動(dòng)形式化。這實(shí)質(zhì)上是一種預(yù)先進(jìn)行書面審理的過程，與現(xiàn)代訴訟中所確立的公正、公開、辯論和直接言詞等訴訟原則相違背。
2.審前準(zhǔn)備程序中法官與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)配置不當(dāng)，嚴(yán)重偏離當(dāng)事人，不利于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，違背了訴訟民主的要求。我國(guó)立法設(shè)置的審前準(zhǔn)備程序中權(quán)利義務(wù)的配置嚴(yán)重偏離當(dāng)事人，整個(gè)階段幾乎都是法院、法官的工作程序，當(dāng)事人及其訴訟代理人基本上不參與，屬于他們的審前權(quán)利義務(wù)非常有限，而且現(xiàn)行的訴訟機(jī)制也不利于保障當(dāng)事人這有限的權(quán)利義務(wù)的行使與履行，由此產(chǎn)生的弊端主要有兩方面：弊端之一是不利于調(diào)動(dòng)當(dāng)事人積極性和主觀能動(dòng)性。雖然民訴法規(guī)定了當(dāng)事人享有起訴、反訴、變更訴訟請(qǐng)求、撒訴等處分權(quán)，但又把法院負(fù)責(zé)查明案件客觀真實(shí)作為訴訟基本原則，從而否認(rèn)了當(dāng)事人在訴訟中的決定權(quán)和支配權(quán)。法院可以調(diào)查案件事實(shí)為由，限制和干預(yù)當(dāng)事人處分權(quán)，如法院撤訴允許權(quán)、依職權(quán)追加當(dāng)事人等權(quán)利和做法，均一定程度違背了“不告不理”這一民事訴訟重要原則。弊端之二是審前準(zhǔn)備程序中權(quán)利義務(wù)向法官嚴(yán)重傾斜，不僅加重了法官的負(fù)擔(dān)，更重要的是容易導(dǎo)致法官專斷，往往更不利于查明案件事實(shí)。
3.審前準(zhǔn)備工作不充分，不能有效地防止庭審中對(duì)方突然襲擊，違反了訴訟正當(dāng)與效益的要求。審前準(zhǔn)備程序設(shè)置的目的是為了保證當(dāng)事人從程序到實(shí)體都作好充分的準(zhǔn)備，防止一方當(dāng)事人突然襲擊，確保庭審活動(dòng)的集中、順暢進(jìn)行，這是各國(guó)審前準(zhǔn)備程序的共同性原則。但是我國(guó)未建立有效的證據(jù)交換制度、證據(jù)時(shí)效制度，未規(guī)定被告答辯義務(wù)，當(dāng)事人的庭前準(zhǔn)備工作很不充分。這一弊端在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》頒布實(shí)施后有所改善，但因與民訴法有關(guān)規(guī)定相沖突，實(shí)施效果不容樂觀。
4.我國(guó)當(dāng)前審前準(zhǔn)備和民事訴訟所支出的訴訟成本偏高，違背了訴訟效益的要求。我國(guó)民訴法規(guī)定原告起訴被受理后，法院包攬?jiān)V訟文書的送達(dá)、審核，調(diào)查必要證據(jù)等幾乎是整個(gè)審前程序的工作，這樣雖然可以有效地控制審前程序的進(jìn)程，但為此卻支出了大量人力、物力、財(cái)力。這和“辦自己的事花自己的錢”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念格格不入。這樣也等于法院替民事活動(dòng)中過錯(cuò)方分擔(dān)大部分訴訟費(fèi)用（理論上應(yīng)由過錯(cuò)責(zé)任方承擔(dān)）。如果審前準(zhǔn)備程序以當(dāng)事人為主導(dǎo)，由當(dāng)事人自行送達(dá)交換訴訟文件，收集、提交、交換訴訟證據(jù)，確定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)，法院僅作為組織者和管理者的身份出現(xiàn)，則不僅可以提高訴訟效率，還可以大大減少司法機(jī)關(guān)的訴訟成本。也許有人會(huì)提出改由當(dāng)事人進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，雖減少法院支出，但卻增加當(dāng)事人的費(fèi)用支出。這是現(xiàn)實(shí)存在的，不過我們可以通過規(guī)定由過錯(cuò)方適當(dāng)承擔(dān)受害方的訴訟開支來彌補(bǔ)和解決。
5.審前庭審法官為了調(diào)查收集證據(jù)，積極與雙方當(dāng)事人接觸，尤其是與單方當(dāng)事人接觸的機(jī)會(huì)增多，這為司法腐敗提供了便利條件，違背了訴訟公正的要求。民訴法對(duì)審前雙方當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法官之間的接觸沒有具體規(guī)定，承辦法官為了了解案情，查明事實(shí)，收集證據(jù)，往往要積極與當(dāng)事人單方接觸，這為當(dāng)事人提供了賄賂法官的機(jī)會(huì)。
（二）我國(guó)當(dāng)前民事審前準(zhǔn)備程序司法改革述評(píng)。
革，一些新生的改革措施，在與現(xiàn)行民事訴訟法激烈碰撞、擠壓后破土而出。司法實(shí)務(wù)界的民事審前準(zhǔn)備改革主要經(jīng)歷以下幾個(gè)階段：
1.90年代中期，各地法院普遍采用“一步到庭”，取消審前準(zhǔn)備的改革措施。當(dāng)時(shí)主要是基于杜絕案件承辦法官在庭審前與當(dāng)事人接觸，減少滋生司法腐敗的條件，強(qiáng)化庭審功能，保證庭審活動(dòng)公開進(jìn)行等方面的考慮，而采取取消審前準(zhǔn)備的嘗試。但是，此項(xiàng)改革一開始就暴露了致命的缺陷，即在審判實(shí)踐中一旦遇到較復(fù)雜的案件，法官庭前又對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一無所知，庭審活動(dòng)就變得雜亂無章；而且庭審前，雙方當(dāng)事人互不了解對(duì)方證據(jù)，庭審中當(dāng)一方當(dāng)事人突然提出的大量證據(jù)，另一方無法進(jìn)行有效的質(zhì)證，法官也無法有針對(duì)性地組織、指揮庭審的進(jìn)行，從而導(dǎo)致一案多次開庭，案件久拖不結(jié)，訴訟成本增高，效率明顯低下等弊端。這實(shí)際上在走德國(guó)和日本最早期民事訴訟的老路。“一步到庭”很快便以遭到了社會(huì)各界的抨擊而告終。
2.90年代末期，一些法院在兩大法系主要國(guó)家準(zhǔn)備程序啟示下，開始推行“分布到庭”的審前改革措施，即在立案到庭審中間，插進(jìn)一個(gè)對(duì)雙方證據(jù)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行整理的審前準(zhǔn)備階段。6月，最高人民法院總結(jié)各地法院的改革經(jīng)驗(yàn)，通過了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》，規(guī)定了法院在開庭前，對(duì)案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料比較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)，從而把庭前證據(jù)交換做法規(guī)范化和制度化。之后，上海、北京、廣東等高級(jí)法院在制定本轄區(qū)民事經(jīng)濟(jì)案件的辦案規(guī)則中，相繼制定了庭前交換證據(jù)的具體操作方法。
3.90年代末至21世紀(jì)初，全國(guó)不少法院擴(kuò)大立案庭職能，將審前準(zhǔn)備工作交由立案庭負(fù)責(zé)。庭前交換證據(jù)規(guī)范化后，推行證據(jù)交換的法院為了隔絕庭審法官與審前準(zhǔn)備工作的聯(lián)系，避免“先定后審”和滋生司法腐敗，在最高人民法院確立的立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立體制的基礎(chǔ)，將審前準(zhǔn)備工作納入立案庭職責(zé)范圍。有些法院實(shí)行了書記員單序列管理改革，成立了專門的管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理和調(diào)配書記員，并把書記員作為審判流程管理的樞紐，由書記員輔助立案庭完成審前準(zhǔn)備工作。至此，司法界審前準(zhǔn)備程序結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變。
4.年最高人民法院制定了《人民法院五年改革綱要》，對(duì)審前準(zhǔn)備程序改革作了建立科學(xué)的案件審理流程管理制度、完善舉證制度、提高人民法院各項(xiàng)管理工作的科技含量等規(guī)定。一些改革步伐較快的法院根據(jù)有關(guān)精神，開始推行以“大立案”為表現(xiàn)形式，以“審判流程管理”為主要內(nèi)容的審判管理改革措施，將審前準(zhǔn)備工作納入立案庭，使立案庭基本成為審判程序的“調(diào)度中心”，統(tǒng)管案件程序方面的事宜。有的法院為了提高審判效率，降低訴訟成本，試行了案件繁簡(jiǎn)分流審理的改革，將一些事實(shí)清楚，權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明晰，雙方爭(zhēng)議不大的案件，實(shí)行即來即調(diào)，快審快結(jié)。
5.最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)舉證時(shí)限、證據(jù)交換、被告答辯等作出具體規(guī)定，這標(biāo)志著庭前證據(jù)交換和證據(jù)時(shí)效制度進(jìn)一步規(guī)范化和制度化。
從上述改革來看，司法實(shí)務(wù)界的審前準(zhǔn)備程序改革為促進(jìn)我國(guó)審前準(zhǔn)備制度的建立作了很好的嘗試，并積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。各地法院在改革探索中，從實(shí)際出發(fā)，設(shè)計(jì)出了一些先進(jìn)的制度和做法，如建立庭前證據(jù)交換制度和證據(jù)時(shí)效制度，設(shè)立法官負(fù)責(zé)證據(jù)交換和調(diào)查取證等，這些制度和做法有利于保證當(dāng)事人做好較為充分的審前準(zhǔn)備工作。但在肯定改革成績(jī)的同時(shí)，筆者認(rèn)為司法實(shí)務(wù)界關(guān)于審前準(zhǔn)備程序的改革也具有很大的局限性和不成熟性，主要體現(xiàn)在：1.各地法院的改革大多具有自發(fā)性，缺乏通盤考慮、全面規(guī)劃和整體布局，各地做法不一，改革也有些流于枝節(jié)和浮面。2.缺乏系統(tǒng)理論研究。當(dāng)前審前準(zhǔn)備程序司法改革在民事訴訟立法滯后情況下，過分注重實(shí)踐探索，輕視系統(tǒng)理論研究，許多錯(cuò)誤觀點(diǎn)未能澄清，導(dǎo)致改革不徹底。3.審前準(zhǔn)備程序改革中存在一些誤區(qū)。如當(dāng)前最為普遍的以大立案改革，從其運(yùn)行情況和理性分析來看，不難看出其仍有不足之處。其實(shí)比較典型的審前準(zhǔn)備程序應(yīng)是突破民訴法對(duì)立案工作原有單一立案結(jié)構(gòu)的局限，在結(jié)構(gòu)上擴(kuò)充立案庭配置，以庭審前各個(gè)程序環(huán)節(jié)為工作重心，使立案庭充分履行立案審查、文書送達(dá)、證據(jù)交換、證據(jù)調(diào)查、訴前保全、管轄權(quán)異議、排期開庭等程序職能。但是如果將審判流程管理和監(jiān)督職能與審前準(zhǔn)備程序相結(jié)合，很有可能影響了各種職能的充分發(fā)揮，導(dǎo)致審前準(zhǔn)備與流程管理和監(jiān)督職能都不能很好落實(shí)。
導(dǎo)致上述改革局限性的原因，有些是司法實(shí)務(wù)界的主觀原因，但更主要的應(yīng)該是包括相關(guān)立法滯后和設(shè)立審前準(zhǔn)備程序的制約條件在內(nèi)的客觀原因。如司法改革制定了庭前交換和固定證據(jù)、固定訴訟請(qǐng)求、證據(jù)失效等規(guī)定，但因這些規(guī)定與民事訴訟法相關(guān)規(guī)定相沖突，很難在司法實(shí)踐中得到真正貫徹落實(shí)。當(dāng)當(dāng)事人堅(jiān)持按照民訴法或其他規(guī)定在庭審中提出新的證據(jù)、增加訴訟請(qǐng)求、提出反訴等，法官也只能允許。在審前準(zhǔn)備其他問題上也存在同樣的困境，直接影響到審前準(zhǔn)備程序功能的發(fā)揮。當(dāng)前我國(guó)普遍存在的諸如當(dāng)事人普遍素質(zhì)低下，難以適應(yīng)以自己為主導(dǎo)的審前準(zhǔn)備程序，律師人數(shù)少，不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，某些傳統(tǒng)的司法體制和制度根深蒂固等客觀原因也是制約司法改革的重要原因。
三、構(gòu)建我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序之思考。
我國(guó)現(xiàn)行的民事審前準(zhǔn)備程序?qū)俜ㄔ撼殭?quán)主義模式，這顯然與當(dāng)前民事審判所面臨的任務(wù)不相適應(yīng)。同時(shí)我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，從司法制度尤其是民事司法制度與世界接軌的角度考慮，構(gòu)建我國(guó)審前準(zhǔn)備程序已是勢(shì)在必行。我們應(yīng)當(dāng)針對(duì)我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序存在的主要問題，大量吸收和借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)和做法，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)際，積極探索我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序的改革。
（一）完善我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序立法應(yīng)遵循的原則。
明確完善民事審前準(zhǔn)備程序立法應(yīng)遵循的原則，對(duì)于克服立法和司法改革的盲目性很有必要。筆者認(rèn)為，完善我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序立法應(yīng)遵循以下重要原則：
1.有利于審判公正原則。公正歷來是人類社會(huì)所追求的美德和所崇尚的價(jià)值目標(biāo)，也是法律制度的根本目的，失去了訴訟公正的訴訟制度必然會(huì)走向死亡。因此設(shè)立我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序必須堅(jiān)持這一基本原則。審前準(zhǔn)備作為訴訟的一個(gè)環(huán)節(jié)必須為審判公正服務(wù)。為此，民事審前準(zhǔn)備程序應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，排除預(yù)斷和先定后審，合理配置法官和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，建立健全證據(jù)制度，防止突然襲擊，以確保程序公正和實(shí)體公正。
2.公開、效益原則。民事審前準(zhǔn)備程序應(yīng)該向當(dāng)事人及社會(huì)公開，應(yīng)避免法院“暗箱操作”。審前必須告知當(dāng)事人承辦法官名單，以確保當(dāng)事人回避權(quán)的行使。一方當(dāng)事人提交的證據(jù)必須在審前向?qū)Ψ焦_，法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)也須在審前向雙方當(dāng)事人公開，以確保當(dāng)事人充分行使辯護(hù)權(quán)。為解決司法資源的有限性和司法任務(wù)繁重與艱難性之間的矛盾。我們必須重視訴訟效率和效益。為此我們必須充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性和主觀能動(dòng)性，盡量減輕法院在審前準(zhǔn)備中不合理的負(fù)擔(dān)，減少司法機(jī)關(guān)的訴訟支出。
變更訴訟請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求調(diào)解權(quán)等等。改革后的審前程序，必須充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，才能調(diào)動(dòng)當(dāng)事人積極性，提高庭審效率，節(jié)省訴訟開支，才能預(yù)防法官專斷，實(shí)現(xiàn)審判公正。
4.方便審判活動(dòng)原則。充分的審前準(zhǔn)備是審判活動(dòng)順利進(jìn)行的保證，這個(gè)充分主要是針對(duì)當(dāng)事人而言的?；诩杏行У耐徯枰?dāng)事人及其訴訟代理人應(yīng)當(dāng)作好充分的準(zhǔn)備，如整理爭(zhēng)點(diǎn)、收集、提交、交換證據(jù)等，只有這樣才能確保庭審活動(dòng)順暢、集中進(jìn)行。
5.吸收、借鑒和適合國(guó)情原則。我們進(jìn)行民事審前準(zhǔn)備程序改革時(shí)必須對(duì)國(guó)外的，尤其是英、美、法的當(dāng)事人主義審前模式的審前準(zhǔn)備程序及訴訟機(jī)制進(jìn)行認(rèn)真系統(tǒng)、深入的研究和比較，揚(yáng)長(zhǎng)避短。對(duì)其中科學(xué)的、進(jìn)步的、合理的，要大膽吸收、借鑒，為我所用；對(duì)其不適合或部分不適合的要果斷舍棄或進(jìn)行改進(jìn)。同時(shí)我們?cè)诮梃b他們有益經(jīng)驗(yàn)時(shí)，要注意結(jié)合我國(guó)國(guó)情和司法審判實(shí)際情況，而不能全盤照搬，對(duì)我國(guó)民事訴訟優(yōu)良傳統(tǒng)要加以堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)。
（二）我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序具體制度設(shè)想。
基于我國(guó)有關(guān)民事審前準(zhǔn)備程序方面的立法滯后于司法改革以及司法改革做法不一的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，當(dāng)前設(shè)立民事審前準(zhǔn)備程序應(yīng)從加強(qiáng)理論研究和統(tǒng)一規(guī)范司法改革兩方面著手。筆者認(rèn)為，無論立法還是司法，民事審前準(zhǔn)備程序均應(yīng)涵蓋如下內(nèi)容：在庭審前設(shè)立準(zhǔn)備程序，由當(dāng)事人確定爭(zhēng)點(diǎn)，決定審判對(duì)象；實(shí)行被告強(qiáng)制答辯制度；建立庭前證據(jù)交換制度，使當(dāng)事人充分了解對(duì)方當(dāng)事人的主張及相應(yīng)證據(jù)和信息，并建立證據(jù)失權(quán)制度，使雙方當(dāng)事人在庭審中真正處予平等對(duì)抗的地位；設(shè)立準(zhǔn)備程序法官，加強(qiáng)對(duì)準(zhǔn)備程序的管理，提高審判效率；促進(jìn)當(dāng)事人審前和解，降低訴訟成本，使有限的審判資源得到充分、合理的利用。具體可從以下幾方面開展：
1.設(shè)置準(zhǔn)備程序法官，專門負(fù)責(zé)指揮和管理審前準(zhǔn)備程序，排除預(yù)斷，促進(jìn)審判公正。把審判法官?gòu)膶徢皽?zhǔn)備工作中脫離出來，專門設(shè)置準(zhǔn)備程序法官來組織和管理當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充和更改訴訟請(qǐng)求，收集、提交和交換證據(jù)、整理爭(zhēng)點(diǎn)等庭前準(zhǔn)備工作，以便集中審理，提高庭審效率。庭審法官不負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作，有利于排除預(yù)斷，進(jìn)行居中裁判，避免庭審活動(dòng)形式化，而且當(dāng)事人可以不必顧慮不接受法官的讓步和解建議會(huì)使自己在審理時(shí)處于不利地位。當(dāng)前，司法實(shí)務(wù)界試行的大立案改革，即在立案庭設(shè)置準(zhǔn)備程序法官統(tǒng)一負(fù)責(zé)庭前證據(jù)交換等相關(guān)審前準(zhǔn)備工作，對(duì)案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，即經(jīng)準(zhǔn)備程序法官初步審查，認(rèn)為屬于復(fù)雜的案件，則組織當(dāng)事人整理爭(zhēng)點(diǎn)、提交和交換證據(jù)，并進(jìn)行排期開庭，完成這些庭前準(zhǔn)備工作后，移交業(yè)務(wù)庭開庭審理；對(duì)那些屬于簡(jiǎn)單的案件，則無須進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，直接交由“簡(jiǎn)易法庭”或“速裁法庭”處理。
2.合理配置審前程序中法官和當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法及司法實(shí)踐中審前權(quán)利、義務(wù)配置嚴(yán)重偏向法院和法官所產(chǎn)生的弊端，我們必須切實(shí)配置和落實(shí)當(dāng)事人以下審前權(quán)利、義務(wù)：起訴權(quán)、反訴權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、平等權(quán)、變更訴訟請(qǐng)求權(quán)、自由處分權(quán)和應(yīng)訴和答辯義務(wù)，收集、提交和交換證據(jù)義務(wù)，整理明確訴訟的爭(zhēng)點(diǎn)義務(wù)等。我國(guó)一直以來實(shí)行法院送達(dá)訴訟文件，這種做法是否真能提高效率和效益，值得商榷。根據(jù)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)此持否定意見，這在前面已有論述。筆者主張?jiān)诹⒎鞔_送達(dá)期限、拒收文件法律后果和加強(qiáng)法院監(jiān)督和管理下將訴訟文件送達(dá)義務(wù)配置給當(dāng)事人。我國(guó)現(xiàn)行民訴法將被告答辯規(guī)定為訴訟權(quán)利，這是一種過時(shí)的、違背民事訴訟當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)平等原則內(nèi)在要求的做法，其弊端也是顯而易見的，容易給被告在庭審上制造“證據(jù)突襲”的機(jī)會(huì)，也不利于開展其他審前準(zhǔn)備程序。按照對(duì)等原則原告向被告提交起訴狀，被告則必須提交答辯狀，而且這樣也有利于審前交換證據(jù)，確定爭(zhēng)點(diǎn)，提高庭審效率。因此應(yīng)實(shí)行被告強(qiáng)制答辯制度，規(guī)定被告不答辯，視為承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然我們?cè)谂渲脤徢皺?quán)利義務(wù)時(shí)，必須掌握合理程度，既可保障當(dāng)事人及其訴訟代理人全面、充分地進(jìn)行審前準(zhǔn)備，又可以有效防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利。
3.建立完善的舉證制度。舉證責(zé)任制度最早見于羅馬法，現(xiàn)代世界各國(guó)大多繼承和發(fā)展了這一古老的法律制度。我國(guó)雖規(guī)定誰主張誰舉證的民事訴訟舉證原則，但因立法不詳盡和法院職權(quán)主義傳統(tǒng)的影響，在司法實(shí)踐中，這一原則實(shí)際上并沒得到真正貫徹執(zhí)行。要想建立完善的舉證責(zé)任制度，真正貫徹“誰主張誰舉證”訴訟原則，必須從以下幾方面著手：(1)必須嚴(yán)格執(zhí)行“誰主張誰舉證”，明確劃分當(dāng)事人及法院收集證據(jù)的范圍。除了當(dāng)事人因客觀原因不能提供的證據(jù)以外，法官原則上不能依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證活動(dòng)，而且法官調(diào)查取證活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人及其代理人申請(qǐng)為前提，法官調(diào)查取得的證據(jù)須經(jīng)法庭質(zhì)證才能作為裁判依據(jù)；(2)立法明文規(guī)定當(dāng)事人不履行舉證義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的具體法律后果，以提高當(dāng)事人舉證自覺性；(3)不斷擴(kuò)大和完善當(dāng)事人收集證據(jù)的手段和程序，對(duì)當(dāng)事人舉證進(jìn)行指導(dǎo)和引導(dǎo)，在當(dāng)事人取證確有困難時(shí)，可以考慮由法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)發(fā)出調(diào)查函，強(qiáng)制有關(guān)單位、個(gè)人協(xié)助、配合當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)，盡量減少和避免法院直接調(diào)查取證；(4)建立舉證時(shí)效制度，立法明文規(guī)定當(dāng)事人必須在庭審前規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交所有證據(jù)，有正當(dāng)理由除外，否則視為放棄舉證，由其承擔(dān)不舉證的法律后果；(5)建立對(duì)證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，立法明文規(guī)定證人拒絕作證、作偽證的制裁措施。
4.建立證據(jù)交換制度。必須立法規(guī)定庭前交換證據(jù)實(shí)施細(xì)則，明確規(guī)定在審前法定期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人必須交換各自所有的與本案件有關(guān)的證據(jù)和信息。當(dāng)事人收集的證據(jù)無正當(dāng)理由未經(jīng)審前交換的，不予質(zhì)證和認(rèn)定，即承擔(dān)證據(jù)失效后果，法院依職權(quán)調(diào)查、收集的證據(jù)也必須在審前出示給雙方當(dāng)事人，并在庭審中進(jìn)行質(zhì)證。這有利于提高訴訟效益，防止突然襲擊，使對(duì)抗雙方審前充分了解對(duì)方的主張和證據(jù)，從根本上保證雙方平等的辯論機(jī)會(huì)。
5.設(shè)置審前會(huì)議制度。美國(guó)的審前會(huì)議制度可以有效地克服發(fā)現(xiàn)程序被當(dāng)事人濫用而引起的拖延訴訟和審前費(fèi)用過高的弊端，有利于加強(qiáng)法官對(duì)審前程序的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，確保審前準(zhǔn)備程序順利、充分地完成。針對(duì)我國(guó)當(dāng)事人訴訟素質(zhì)較低和不實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度的現(xiàn)實(shí)狀況，我們可借鑒這一做法。具體做法可考慮由準(zhǔn)備程序法官與案件書記員組織雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人參加審前會(huì)議，來明確和簡(jiǎn)化訴訟爭(zhēng)點(diǎn)，修改訴狀和答辯狀，對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行自認(rèn)，確定證據(jù)，確定出庭作證的證人及開庭審理的日期，試行和解等等審前準(zhǔn)備工作，以此來指導(dǎo)、監(jiān)督、管理當(dāng)事人進(jìn)行充分的庭前準(zhǔn)備工作，確保庭審活動(dòng)公正、公開、有效地進(jìn)行。
普及推廣。在對(duì)民事審前準(zhǔn)備程序正式立法前，最高人民法院應(yīng)在深入實(shí)踐調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定有關(guān)民事審前準(zhǔn)備程序操作規(guī)程，以的要求，按照中央的部署，共同完成司法改革的宏偉大業(yè)