合同是商業(yè)和個人交易中的重要組成部分，能夠保護(hù)各方利益。在合同中，應(yīng)該明確約定各方的權(quán)益和義務(wù)。小編整理的合同范文包含了一些常用的合同條款和表達(dá)方式。
反擔(dān)保合同無效的情形篇一
《民法通則》、《合同法》都已有對合同效力進(jìn)行了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對于建筑工程施工合同的效力更是作出了專門具體的規(guī)定，由于建筑工程質(zhì)量關(guān)系重大，在上述解釋中就可以看出該解釋僅列舉了承包人的資質(zhì)問題，并沒有提及發(fā)包人的資質(zhì)問題，由此可見對承包人的資質(zhì)要求的比較嚴(yán)格。該解釋對存在下列情形之一的認(rèn)定建筑工程施工合同無效：
(1)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的;。
(2)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;。
(3)建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的;。
(4)承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的。
對于上述情形中的承包人超越資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建筑工程施工合同，如果在建筑工程竣工前承包人取得相應(yīng)資質(zhì)等級，該建筑工程施工合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的第二條、第三條、第四條的規(guī)定，無效的建筑工程施工合同應(yīng)視實際情況來處理：
也就是說如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，該無效合同中的支付工程價款的約定可以作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。
對于建筑工程施工合同無效，且又在修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收也不合格，承包人請求支付工程價款的，人民法院不予支持。也就是說如果在此情況下，承包人是不能依據(jù)無效的建筑工程施工合同作為請求工程價款的依據(jù)，同時還可能承擔(dān)某些不利的法律后果。
對于建筑工程施工合同無效，合同已履行但建設(shè)工程還沒有竣工的，合同應(yīng)當(dāng)立即停止履行，承包人請求的工程價款應(yīng)經(jīng)過工程造價鑒定后，發(fā)包人依據(jù)實際工程造價給付承包人工程價款。
對于承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂的建筑工程施工合同無效。人民法院可以根據(jù)民法通則的規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的轉(zhuǎn)包費、管理費、聯(lián)營費、掛靠費等形式的非法所得。
反擔(dān)保合同無效的情形篇二
首先，贈與合同也是需要遵守《民法典》(于1月1日生效)規(guī)定的。根據(jù)法律規(guī)定，如果在贈與過程中有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;。
(三)以合法形式掩蓋非法目的;。
(四)損害社會公共利益;。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
贈與房屋交付后能撤銷嗎。
根據(jù)《民通意見》的相關(guān)規(guī)定，贈與房屋未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)交給受贈人，受贈人也已占有使用該房屋的，可認(rèn)定贈與有效。
贈與房屋已交付受贈人使用，但尚未辦理過戶，該贈與不能任意撤銷。但若出現(xiàn)法定撤銷事由，則可以撤銷。即出現(xiàn)了受贈人嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬、對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、不履行贈與合同約定的義務(wù)等情形的，交付的房屋才能撤銷。
反擔(dān)保合同無效的情形篇三
《物權(quán)法》第172條規(guī)定：“主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。”
《擔(dān)保法》第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！?BR> 因此，貸款合同無效將導(dǎo)致貸款擔(dān)保合同無效。雖然擔(dān)保法第五條第一款后半句規(guī)定“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”，但根據(jù)我國法院在司法實踐中大多將這種獨立于主合同效力的擔(dān)保限制適用于國際經(jīng)濟活動，在國內(nèi)擔(dān)?；顒又袌猿帧爸骱贤瑹o效，擔(dān)保合同無效”。
二、擔(dān)保人不具備相應(yīng)的資格或權(quán)限。
缺乏主體資格主要是發(fā)生在企事業(yè)單位借款人沒有取得相應(yīng)主體資格的情形，如企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照或營業(yè)執(zhí)照超過有效期。此外，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，不可以擔(dān)當(dāng)保證人的'范圍：
(一)國家機關(guān)(《擔(dān)保法》第8條)。
原則上不可以;。
例外：經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府、國際經(jīng)濟組織貸款而轉(zhuǎn)貸的可以。
(二)事業(yè)單位、社會團(tuán)體。
公益類法人一般不可以(《擔(dān)保法》第9條);。
例外：從事經(jīng)營活動的事業(yè)單位、社會團(tuán)體可以擔(dān)當(dāng)保證人。
(三)企業(yè)法人之職能部門。
絕對不可以擔(dān)當(dāng)保證人，因其不具有民事主體資格。
(四)企業(yè)法人之分支機構(gòu)。
在法人書面授權(quán)范圍內(nèi)，有效(《擔(dān)保法》第10條第2款);。
法人書面授權(quán)范圍不明，有效(《擔(dān)保法解釋》第17條第2款);。
無授權(quán)或超出授權(quán)范圍的部分，無效(《擔(dān)保法》第29條)。
三、擔(dān)保人的意思表示有瑕疵。
(一)根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條，主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
《擔(dān)保法解釋》第四十條還規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！奔幢ＷC人不承擔(dān)保證責(zé)任。
(二)擔(dān)保法解釋第四十一條規(guī)定：“債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請求人民法院予以撤銷。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?BR> (三)根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第三十九條，在貸款合同發(fā)生借新還舊的場合，除非新貸與舊貸系同一保證人，在保證人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道貸款合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。
(四)抵押合同中關(guān)于主債權(quán)、抵押財產(chǎn)的約定應(yīng)該明確。
根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十六條，抵押合同對被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補正或者無法推定的，抵押不成立。
四、擔(dān)保行為違反法律或行政法規(guī)。
(一)我國《公司法》第一百四十三條規(guī)定：“公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的?！币虼?，以本公司股票為本公司債權(quán)設(shè)定的質(zhì)押無效。
(二)根據(jù)我國《公司法》第十六條規(guī)定：公司為他人擔(dān)保，須按照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議;公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。相關(guān)股東或者受實際控制人支配的股東，不得參加表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。
《公司法》第一百二十二條規(guī)定：上市公司提供擔(dān)保的，如其在一年內(nèi)擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額30%，應(yīng)當(dāng)由股東大會做出決議，并經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。因此，如果公司對外擔(dān)保違反了上述規(guī)定，擔(dān)?？赡鼙徽J(rèn)定無效。
(三)《證監(jiān)會、銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知》規(guī)定了必須由股東大會決議的對外擔(dān)保以及決議程序等。
根據(jù)我國合同法第五十二條，規(guī)定合同無效的法律依據(jù)應(yīng)該是法律或者行政法規(guī)，因此，上市公司提供的擔(dān)保不會僅因違反該規(guī)定而無效，但會導(dǎo)致我行違反銀監(jiān)會的監(jiān)管要求。所以遇到上市公司的擔(dān)保的還是應(yīng)該嚴(yán)格審查是否符合上述規(guī)定。
(四)根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第三十二條，法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的行為，管理人有權(quán)請求法院予以撤銷。
(五)擔(dān)保法解釋第六十九條規(guī)定：“債務(wù)人有多個普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為。”
(六)《物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”
《擔(dān)保法解釋》第五十七條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力?！?BR> (七)《物權(quán)法》第二百十一條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！薄稉?dān)保法》第六十六條規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有?！备鶕?jù)擔(dān)保法解釋第九十六條，當(dāng)事人在質(zhì)押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響質(zhì)押合同其他部分內(nèi)容的效力。
(八)根據(jù)我國《民法通則》第五十八條和《合同法》第五十二條，當(dāng)事人惡意串通，損害國家集體或者第三人利益設(shè)定的擔(dān)保無效。
反擔(dān)保合同無效的情形篇四
反擔(dān)保合同是什么，相信很多人都不清楚。反擔(dān)保合同就是是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實現(xiàn)，而與債務(wù)人以及反擔(dān)保保證人簽訂的擔(dān)保合同。擔(dān)保合同存在無效的可能，那么反擔(dān)保合同呢？反擔(dān)保合同無效的情形有哪些呢？本文對此作了解析，請閱讀了解。
除非當(dāng)事人在合同中有特別約定，否則反擔(dān)保合同因擔(dān)保合同的無效而無效。另外，反擔(dān)保合同亦可因為自身違反《合同法》及相關(guān)法律的強制性和禁止性規(guī)定而無效。反擔(dān)保合同無效，并不意味著反擔(dān)保人可以不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。反擔(dān)保人民事賠償責(zé)任的承擔(dān)問題必須區(qū)分不同情形來分析。
首先，如果反擔(dān)保無效是由于主合同無效導(dǎo)致本擔(dān)保合同無效進(jìn)而使反擔(dān)保合同無效時，要將三個合同關(guān)系結(jié)合起來加以考慮，即主合同關(guān)系、擔(dān)保合同關(guān)系和反擔(dān)保合同關(guān)系。依據(jù)《關(guān)于擔(dān)保法若干問題的.解釋》的規(guī)定，因主合同無效致使擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人有過錯時，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。此時，擔(dān)保人可以在承擔(dān)賠償責(zé)任之后向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)要求有過錯的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無過錯的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任;反擔(dān)保人有過錯的，是指反擔(dān)保人對擔(dān)保合同無效有過錯的情形，此時，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3部分的1/3。
其次，主合同有效而擔(dān)保合同無效導(dǎo)致反擔(dān)保合同無效的情形。此時，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無過錯的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯的，此時，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3;若債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人未清償部分的1/2。反擔(dān)保人無過錯的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯的，此時，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/2部分的1/3。
再次，主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無效的情形。主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無過錯的，反擔(dān)保人與債務(wù)人對擔(dān)保人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;擔(dān)保人、反擔(dān)保人有過錯的，反擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
以上就是這次小編為大家?guī)淼姆磽?dān)保合同無效的法律知識。由上文可知，反擔(dān)保合同無效主要有三種情況，相應(yīng)的債務(wù)人和擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)也有三種，詳細(xì)內(nèi)容已經(jīng)在上文講過，希望對您有所幫助。
反擔(dān)保合同無效的情形篇五
首先準(zhǔn)確了解什么樣的人身保險合同無效,根據(jù)我國保險法以及合同法的有關(guān)規(guī)定，只有以下幾種情形的人身保險合同無效：
一、投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的;。
二、以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的;。
三、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的;。
四、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;。
五、以合法形式掩蓋非法目的的;。
六、損害社會公共利益的。
對于保險人解除保險合同的期間問題，《保險法》做出了較多的規(guī)定與限制。保險合同解除的期間問題，在《保險法》中做出了較為明確的規(guī)定。法律規(guī)定的期間主要有以下兩種：
第一，30日。
《保險法》第16條第2款、第3款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過30日內(nèi)不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任?！北ｋU人解除保險合同要受到相對于投保人更為苛刻的限制。法條中規(guī)定30日是保險人行使保險合同解除權(quán)的除斥期間。在此期間，保險人可以向投保人做出解除保險合同的意思表示;期間屆滿，該項權(quán)利即消滅。
財產(chǎn)保險中，第49條對于因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓致使危險程度增加，保險人可以在30日內(nèi)按約定增加保險費或解除合同。第58條規(guī)定了保險標(biāo)的發(fā)生部分損失的，投保人在保險人賠付之日起30日內(nèi)可以解除合同。從這兩個法條當(dāng)中看出，30日規(guī)定都是為了防范保險合同雙方之間行使合同解除權(quán)的遲延，維護(hù)合同雙方的利益，保證合同能夠及時順利地履行。因為訂立保險的目的就是為了防范危險，一旦拖延，在發(fā)生保險事故后，就不能及時理賠，增加了社會成本的支出。
第二，兩年。
《保險法》第16條第3款規(guī)定的投保人故意或重大過失未履行如實告知義務(wù)的，保險人在保險合同成立之日起超過2年的不得解除保險合同。在民法上，2年是普通訴訟時效期間。2年作為除斥期間是對權(quán)利人的約束限制，防止其惡意解除。
《保險法》第36條、第37條規(guī)定，人身保險合同中分期支付保險費，投保人未按時支付當(dāng)期保險費用，發(fā)生合同效力中止事由后，2年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險人可以解除保險合同。在這里，2年是投保人請求人身保險合同復(fù)效的期間，并不是除斥期間。因為除斥期間針對的是形成權(quán)，而投保人的請求權(quán)并不是形成權(quán)。因此，二者不能等同。人身保險中，投保的期限一般比較長。在保險合同的履行當(dāng)中，常會發(fā)生投保人不能及時地繳納當(dāng)期保險費用，導(dǎo)致保險合同的履行發(fā)生困難，致使保險合同的對價平衡原則遭到挑戰(zhàn)，因此，保險合同效力應(yīng)當(dāng)予以中止。但是，合同效力中止要有時間限制。在此期間內(nèi)，投保人繳納保險費用，合同效力恢復(fù);投保人沒有繳納保險費用的，期間屆滿后，保險人便可以行使保險合同解除權(quán)。
反擔(dān)保合同無效的情形篇六
下面主要就可能導(dǎo)致房屋租賃合同無效的情形進(jìn)行分析：
(一)因簽訂合同主體不適格致使房屋租賃合同無效：
1、無民事行為能力人或者無權(quán)代理人簽訂的房屋租賃合同；
2、限制民事行為能力人或者越權(quán)代理人簽訂又未經(jīng)追認(rèn)的房屋租賃合同。
(二)因租賃的房屋不符合法律規(guī)定或者合同約定，致使房屋租賃合同無效：
1、違法違章建筑的租賃合同無效：違法違章建筑物的租賃合同，一般應(yīng)認(rèn)定無效，但在一審法庭辯論終結(jié)前取得合法手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效：
(1)未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋；
(2)未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑；
(3)租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效；
(4)必需經(jīng)由公安消防機構(gòu)驗收的房屋，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的房屋；
2、房屋租賃期限過長：房屋租賃期限超過的，超過部分無效。
3、共有房屋的無效：共有房屋的出租在共有人之間沒有特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他共有人同意，否則所訂租賃合同在共有人不予追認(rèn)的情況下將被認(rèn)定無效。
4、房屋轉(zhuǎn)租的無效情形：承租人未經(jīng)出租人同意而擅自將房屋轉(zhuǎn)租，出租人有主張承租人與次承租人簽訂的轉(zhuǎn)租合同無效。承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。
二、無效合同一般處理方法
根據(jù)我國法律規(guī)定，合同被確認(rèn)無效后，合同尚未履行的，不得履行；正在履行的，應(yīng)當(dāng)立即終止履行。
(1)返還財產(chǎn)。返還財產(chǎn)是使當(dāng)事人的財產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到合同簽訂以前的狀態(tài)。返還財產(chǎn)可以是一方返還，也可以是雙方互相返還。如果當(dāng)事人依據(jù)無效合同取得的標(biāo)的物還存在，則應(yīng)返還對方；如果標(biāo)的物即房屋已不存在或者已損壞、已被第三人合法取得，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
(2)賠償損失。沒有過錯的一方可以要求有過錯的一方賠償自己的損失；雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任大小、輕重各自承擔(dān)經(jīng)濟損失中與其責(zé)任相適應(yīng)的份額。
三、房屋租賃合同無效應(yīng)否支付租金
房屋租賃合同無效應(yīng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費。
《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。
當(dāng)事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和本司法解釋第九條、第十三條、第十四條的規(guī)定處理。
反擔(dān)保合同無效的情形篇七
仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對方訂立等仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。
反擔(dān)保合同無效的情形篇八
合同無效的8種情形及13個裁判規(guī)則
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;
(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;
(4)損害社會公共利益的合同;
(5)違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同;
(6)對于造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效;
(8)因被撤銷而形成的合同無效情形。
我們將通過本文的13個案例詳細(xì)闡述在實務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無效以及合同無效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
二、惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效
案例：指導(dǎo)案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案(最高人民法院審判委員會討論通過2014年12月18日發(fā)布)
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無效后的法律后果
對于無效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財產(chǎn)的一方返還財產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。”
該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財產(chǎn)系福建金石公司的財產(chǎn)，并非嘉吉公司的財產(chǎn)，因此只能判令將系爭財產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財產(chǎn)返還給原財產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效
案例：楊敏捷訴上海若來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級人民法院2014滬一中民四商終字第2265號民事判決書)
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠冠公司實施的無償轉(zhuǎn)讓計算機軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來公司利益，應(yīng)為無效。
轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來公司所有，楊敏捷與誠冠公司應(yīng)協(xié)助若來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費用亦應(yīng)由楊敏捷與誠冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠冠公司還應(yīng)賠償若來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無效
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級人民法院2015吉民二終字第20號民事判決書)
裁判要旨：
《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。”
本案中，豐源公司對借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實存在隱瞞，而謊稱用以購糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對應(yīng)以及合同存在換頁嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實風(fēng)險構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過程的事實，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
為了增強市場競爭力，企業(yè)通常會從競爭對手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無效。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
反擔(dān)保合同無效的情形篇九
擔(dān)保合同無效的法律后果主要是合同所設(shè)定的保證、抵押、質(zhì)押或其他擔(dān)保形式不發(fā)生擔(dān)保效力，擔(dān)保人還可能承擔(dān)擔(dān)保合同以外的其他民事責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷的，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
《擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定：“擔(dān)保合同被認(rèn)定無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?BR> 這些法律的規(guī)定，確認(rèn)了無效擔(dān)保合同的歸責(zé)原則是采取了“過錯責(zé)任原則”。
過錯責(zé)任原則，是指以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯責(zé)任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，就不承擔(dān)民事責(zé)任。
無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任的性質(zhì)屬締約過失責(zé)任，而締約過失責(zé)任也正是以民法上以過錯為原則而所要承擔(dān)的民事責(zé)任。
根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，無效擔(dān)保合同當(dāng)事人的締約過失責(zé)任范圍的確定取決于債權(quán)人因擔(dān)保合同無效所造成的損失、擔(dān)保人和債權(quán)人對無效合同的過錯程度等因素。
根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第七條“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”和第八條“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一”的規(guī)定，無效擔(dān)保合同擔(dān)保人的法律責(zé)任應(yīng)按如下情形處理：
(1)主合同無效致使擔(dān)保無效時擔(dān)保人的責(zé)任，無論主合同的無效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，還是雙方都有過錯，也無論無效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物，還是賠償損失，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(2)主合同有效而擔(dān)保合同無效時，債權(quán)人無過錯的，因擔(dān)保人的無效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過錯與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形，主要是指債務(wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形。
在司法實踐中還應(yīng)注意的是，擔(dān)保人對債權(quán)人的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，要嚴(yán)格把握該種情形連帶責(zé)任的適用。
(3)主合同無效而擔(dān)保合同無效時，擔(dān)保人明知主合同無效而仍然為其提供擔(dān)保的，因擔(dān)保人的無效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟損失的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
該種情形，要把握好擔(dān)保人過錯的內(nèi)涵。此時擔(dān)保人的過錯，并非指擔(dān)保人在主合同無效上的過錯，而是指擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供擔(dān)保以及擔(dān)保人明知主合同無效仍促使主合同成立或為主合同的簽訂作中介等締約過錯，這也正是擔(dān)保人不能完全免責(zé)的原因。
(4)主合同有效而擔(dān)保合同無效時，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，不影響主合同的效力。但是，以提供擔(dān)保作為主合同生效要件的，擔(dān)保合同無效時，主合同應(yīng)確認(rèn)未生效。擔(dān)保合同無效或者被撤銷后，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《擔(dān)保法》第三十一條、第五十七條、第七十二條規(guī)定了擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。而當(dāng)擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任，而是承擔(dān)因締約過失的賠償責(zé)任。為此，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否享有追償權(quán)問題，在實踐中，有人認(rèn)為，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，不享有追償權(quán)，一是法律沒有明確規(guī)定，作為特別法的《擔(dān)保法》對此也未作規(guī)定。二是在債務(wù)人無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行時，才能執(zhí)行無效擔(dān)保人的賠償責(zé)任，此時，何談追償權(quán)。
我們認(rèn)為，無效擔(dān)保合同的擔(dān)保人在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，享有追償權(quán)。理由是：
一是法律無禁止性規(guī)定，擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人因過錯對債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，是從維護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)。擔(dān)保人因擔(dān)保合同無效而承擔(dān)了賠償責(zé)任，為維護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。
二是債務(wù)人無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行時，執(zhí)行擔(dān)保人，無效合同的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后，這種追償權(quán)不能因債務(wù)人無財產(chǎn)而消滅，當(dāng)債務(wù)人將來有財產(chǎn)時，擔(dān)保人可依法行使其追償權(quán)(也應(yīng)受訴訟時效的限制)。
三是擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任原本屬于債務(wù)人的責(zé)任，債務(wù)人是終極責(zé)任人。
四是從責(zé)任性質(zhì)上，雖然擔(dān)保人的責(zé)任屬于締約過失責(zé)任，擔(dān)保人的過錯是決定其在擔(dān)保無效時繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，但這種根據(jù)只是確定一定的代償責(zé)任的根據(jù)，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任仍有代償責(zé)任的性質(zhì)。
因此，應(yīng)對無效擔(dān)保合同的擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的追償權(quán)予以明確規(guī)定。《擔(dān)保法解釋》第九條對此作出了明確規(guī)定，即“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任?！?BR> 反擔(dān)保合同無效的情形篇十
1、未經(jīng)竣工驗收的房屋出租，房屋租賃合同無效。
2、違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無效。
3、被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無效。
4、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。
5、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。
6、租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。
7、租賃期限超過二十年的，超過部分無效。
8、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人們法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無效，但出租人與承租人另有約定的除外。
房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。
對于房屋使用費的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，同時還可以綜合考慮如下因素：
(3)對于合同無效雙方各自過錯程度。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修的，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的'，可折價歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。
因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔(dān)現(xiàn)值損失。
出租人是否同意利用，不能僅根據(jù)出租人的口頭表示，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合出租人的事實行為來判斷。
如出租人在事實上已經(jīng)實際利用了裝飾裝修物，則應(yīng)視為出租人同意利用;又如裝飾裝修物為房屋使用人所必須物品，則應(yīng)適當(dāng)考慮通過折價方式處理。
承租人未經(jīng)出租人同意進(jìn)行裝飾裝修的，對于出租人同意利用的裝飾裝修物，可折價歸于出租人所有;對于出租人不同意利用的，則應(yīng)當(dāng)由承租人自行承擔(dān)損失。
租賃合同被認(rèn)定無效時，轉(zhuǎn)租合同亦不能履行，為一并處理合同無效的法律后果，次承租人應(yīng)當(dāng)參加訴訟，不僅需要承擔(dān)騰退房屋的義務(wù)，在需要對租賃房屋的裝飾裝修價值進(jìn)行評估時，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)配合評估的責(zé)任。
因此如果出租人并未起訴次承租人，則人們法院需就房屋房屋返還問題釋明出租人，告知其可以追加次承租人為共同被告，以一并解決合同無效的法律后果。
人民法院也可以基于判決執(zhí)行問題及保護(hù)次承租人利益的需要，直接依職權(quán)追加次承租人作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。
租賃合同與轉(zhuǎn)租合同的效力應(yīng)當(dāng)分別審查，即分別根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定對合同效力進(jìn)行各自審查。
出租人與承租人之間的租賃合同無效，承租人與次承租人之間的租賃合同并不必然無效。
出租人與承租人之間的租賃合同如果被法院確認(rèn)為無效或撤銷，次承租人要求租賃合同的承租人或出租人賠償裝飾物損失或承擔(dān)違約責(zé)任的，該主張與出租人和承租人之間的租賃合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，因此不能在同一案件一并主張，次承租人應(yīng)當(dāng)就其主張另行起訴。
如果法院判決次承租人騰退房屋的，應(yīng)當(dāng)詢問次承租人是否就裝飾裝修物申請采取必要的證據(jù)保全措施，次承租人為保護(hù)其權(quán)益也應(yīng)當(dāng)主動向法院提出以鑒定等方式對裝飾裝修物價值進(jìn)行證據(jù)保全。
當(dāng)事人就房屋租賃合同的履行或解除發(fā)生爭議，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無效，法院應(yīng)當(dāng)釋明當(dāng)事人變更訴訟請求，盡量引導(dǎo)當(dāng)事人就合同無效的法律后果一并處理，經(jīng)釋明當(dāng)事人堅持不變更的，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)租賃合同無效，并駁回當(dāng)事人的全部訴訟請求，同時告知當(dāng)事人可就房屋騰退、裝飾裝修損失等爭議另行主張。
房屋經(jīng)多次轉(zhuǎn)租，當(dāng)事人就其中某一手租賃合同發(fā)生糾紛，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無效、履行期限屆滿或解除，該合同出租人要求返還房屋的，一般不需要追加其他租賃合同的當(dāng)事人參加訴訟，可以依據(jù)合同相對性判決承租人直接將房屋返還給該出租人。
房屋租賃合同在履行過程中被認(rèn)定無效。
簡單采用恢復(fù)原狀的方式會導(dǎo)致當(dāng)事人間利益失衡，信賴合同有效及能夠履行的當(dāng)事人一方要求對方賠償因此所造成的訂約機會損失等信賴?yán)鎿p失的，可以根據(jù)誠信原則，綜合當(dāng)事人過錯程度、另行租賃房屋的差價及成本、合同的剩余租期等因素酌情予以支持，按照目前的司法實踐，判決的損失數(shù)額一般以不超過六個月的房屋使用費為限。
反擔(dān)保合同無效的情形篇十一
我國《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會公共利益；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無效的情形，具體要如何理解呢？
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
合同無效
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
（1）當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
（2）當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的`意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
（3）雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
（1）當(dāng)事人所要達(dá)到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
（2）合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同。《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。
反擔(dān)保合同無效的情形篇十二
根據(jù)規(guī)定，簽訂建筑工程合同的承包方，必須具備法人資格和建筑經(jīng)營資格。只有依法核準(zhǔn)擁有從事建筑經(jīng)營活動資格的企業(yè)法人，才有權(quán)進(jìn)行承包經(jīng)營活動，其他任何單位和個人簽訂的建筑承包合同，都屬于合同主體不符合要求的無效合同。
根據(jù)《建筑法》的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。也就是說，任何非法出借和借用資質(zhì)證書和營業(yè)執(zhí)照而簽訂的建筑工程合同都屬無效合同。
我國《建筑法》規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程。在實踐中，有的'建筑企業(yè)超越資質(zhì)等級、經(jīng)濟實力和技術(shù)水平等企業(yè)級別內(nèi)容決定的范圍承攬工程，造成工程質(zhì)量不合格等問題。因此，法律明令規(guī)定，凡越級承包的建筑工程合同均屬無效。
根據(jù)《合同法》第272條的規(guī)定，發(fā)包人可以與總承包人訂立建筑工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計人、施工人訂立勘察、設(shè)計、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個承包人完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給幾個承包人。
總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程分解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。
建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。《建筑法》第二十八條規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程分解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。凡以上述禁止形式進(jìn)行非法轉(zhuǎn)包的建筑工程合同，屬無效合同。
建筑工程的發(fā)包人在建筑工程合同的訂立和履行過程中，必須遵循相應(yīng)的法定程序，依法辦理土地規(guī)劃使用、建設(shè)規(guī)劃許可等手續(xù)。否則，將導(dǎo)致合同無效。發(fā)包人在建設(shè)項目發(fā)包中，有些項目法定程序為招投標(biāo)，但有的發(fā)包人擅自發(fā)包給關(guān)聯(lián)企業(yè)，有的發(fā)包人形式上采用了招投標(biāo)的方式，但采取暗箱操作或泄露標(biāo)底或排斥競標(biāo)人。
另外，工程發(fā)包后，有些承包人未辦理施工許可證就擅自開工。如存在以上違法事實，這樣的建筑工程合同也往往被認(rèn)定為無效。
反擔(dān)保合同無效的情形篇十三
我國《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會公共利益；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無效的情形，具體要如何理解呢？
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
合同無效
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
（1）當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
（2）當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的.結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
（3）雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
（1）當(dāng)事人所要達(dá)到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
（2）合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同?！逗贤ń忉尅返?條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。
反擔(dān)保合同無效的情形篇十四
主合同無效擔(dān)保合同的效力問題，主合同無效擔(dān)保合同效力會怎樣?看看下面吧!
1、《物權(quán)法》 第一百七十二條
設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。
擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。
主債權(quán)債務(wù)合同無
效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、《擔(dān)保法》 第五條
擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
3、《擔(dān)保法解釋》第八條
分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
1、擔(dān)保合同是否可以約定類似“主合同無效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的條款?
3、依然擔(dān)保法對擔(dān)保合同另有約定是否屬于物權(quán)法規(guī)定的法律另有規(guī)定的情形?
甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務(wù)向甲企業(yè)提供擔(dān)保，并在合同中明確約定：“擔(dān)保合同的效力獨立于被擔(dān)保的借款合同。
借款合同無效并不影響本合同的效力”，后甲、乙企業(yè)之間的借款合同被認(rèn)定為無效，由于涉及到對獨立擔(dān)保條款法律效力的認(rèn)識不同，對丙企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，存在不同觀點：
觀點一認(rèn)為，丙企業(yè)不再依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱擔(dān)保法司法解釋)第八條承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，理由如下：一、擔(dān)保合同是一種從合同。
它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓，從合同即不能單獨存在;主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止。
本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸，應(yīng)被認(rèn)定無效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔(dān)保合同當(dāng)然應(yīng)被認(rèn)定無效，故丙企業(yè)不應(yīng)依照該擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;二、雖然擔(dān)保合同中有獨立擔(dān)保條款，但此類獨立的、非從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、金融等國際經(jīng)濟活動中，而不能適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動。
司法解釋第八條的規(guī)定，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，視擔(dān)保人有無過錯，分別承擔(dān)不同的'民事責(zé)任，即擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
觀點二認(rèn)為，丙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，理由如下：
一、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”基于這一規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。
本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此，在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，擔(dān)保合同不因主合同的無效而無效。
這一約定既未違反法律規(guī)定和社會公德，亦未擾亂社會經(jīng)濟秩序或損害社會公共利益，對其效力應(yīng)當(dāng)予以肯定。
因此，在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、《中華人民共和國合同法》第四條明確規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”，這一條款確認(rèn)了合同自由原則，賦予合同當(dāng)事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由，因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。
具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
之所以會產(chǎn)生上述分歧，與對《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關(guān)。
欲辨清上述兩種意見孰是孰非，先理清《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款的真實意思才是根本。
從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效”，已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系。
后半句以“擔(dān)保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對什么另有約定?有學(xué)者認(rèn)為，該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔(dān)保合同有效成立，即具有法律效力。
但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過于寬廣，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。
因此，又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對無效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
這一理解，彌補了文義解釋說對主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋，我認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款中“另有約定”的真實意思應(yīng)是，雙方可以通過約定否定主合同與擔(dān)保合同之間單純的從屬關(guān)系，并且同時約定擔(dān)保人對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
擔(dān)保人對主合同債權(quán)的擔(dān)保與對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保是兩種不同的責(zé)任，前者是對主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，后者是對主合同無效時債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保。
在主合同無效的情況下，前者因擔(dān)保合同的無效而無效;后者由于明確了是對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保，故擔(dān)保合同仍然有效，擔(dān)保人仍須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
換言之，在主合同無效的情況下，主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對主合同無效應(yīng)負(fù)的責(zé)任展開，此時若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)，則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
因此，對主合同與擔(dān)保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”，只能是擔(dān)保人與債權(quán)人就是否對債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行約定。
也只有在這種約定的情況下，擔(dān)保合同的效力才具有獨立性，可以不因主合同的無效而無效。
因為，此時的擔(dān)保合同所針對的恰恰是主合同無效后的擔(dān)保責(zé)任，對其法律效力的認(rèn)定自然不受主合同無效的影響。
從這個意義上講，簡單地規(guī)定擔(dān)保合同具有獨立性，但未明確在主合同無效的情況下，擔(dān)保人對債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則在我國現(xiàn)有擔(dān)保法律下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
因為在通常情況下(除非上述提到的明確約定才使得擔(dān)保合同具有獨立性)，擔(dān)保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。
無論是擔(dān)保法第五條第一款還是物權(quán)法第一百七十二條第一款，都明確強調(diào)：擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
該規(guī)定內(nèi)容系擔(dān)保權(quán)從屬性之體現(xiàn)，而從屬性規(guī)則可謂擔(dān)保法律制度的奠基性規(guī)則;若無從屬性規(guī)則的支撐，我國擔(dān)保法律體系將會嚴(yán)重動搖甚至崩塌。
其中，擔(dān)保法第五條第一款但書關(guān)于“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被理論界和實務(wù)界視為允許約定獨立擔(dān)保的重要法律依據(jù)，特別是該但書規(guī)定在擔(dān)保法總則部分，故獨立擔(dān)保在解釋上，既包括獨立保證，也包括獨立擔(dān)保物權(quán)。
而物權(quán)法第一百七十二條第一款但書則規(guī)定：“但法律另有規(guī)定的除外。”正是兩者但書之規(guī)定，成為兩法的重要區(qū)別之一，并表明兩法對獨立擔(dān)保的立場。
欲解明獨立擔(dān)保，需先闡釋擔(dān)保權(quán)的從屬性規(guī)則。
通常而言，擔(dān)保權(quán)從屬性體現(xiàn)有三：其一，發(fā)生上從屬性，即擔(dān)保權(quán)以被擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生為前提，隨被擔(dān)保債權(quán)無效或撤銷而無效或撤銷。
其二，處分上從屬性。
擔(dān)保法第五十條和物權(quán)法第一百九十二條皆宣示：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)?！?。
其三，消滅上從屬性，即被擔(dān)保債權(quán)因清償?shù)仍蚨炕虿糠窒麥鐣r，擔(dān)保權(quán)亦隨之相應(yīng)地消滅。
三種實體上的從屬性又引發(fā)擔(dān)保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔(dān)保債權(quán)罹于訴訟時效或強制執(zhí)行期，則擔(dān)保人可行使相應(yīng)的免責(zé)抗辯權(quán);此外，一般保證人還獨享先訴抗辯權(quán)。
擔(dān)?！蹦酥痢皞溆眯庞米C”等形式出現(xiàn)，但只有依擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則考察獨立擔(dān)保，方能準(zhǔn)確界定獨立擔(dān)保。
獨立性擔(dān)保與從屬性擔(dān)保相對應(yīng)，實質(zhì)在于否定擔(dān)保權(quán)的從屬性，故獨立擔(dān)保通常被視為對傳統(tǒng)擔(dān)保制度的徹底“顛覆”，獨立擔(dān)保人的責(zé)任亦因此而變得異常嚴(yán)厲并呈現(xiàn)出兩個特性：第一，不能適用傳統(tǒng)擔(dān)保法律中為擔(dān)保人提供的各種保護(hù)措施，諸如未經(jīng)擔(dān)保人書面同意而變更被擔(dān)保合同場合下?lián)Ｈ说拿庳?zé)規(guī)定。
第二，從屬性擔(dān)保人因主債權(quán)合同無效、被撤銷、訴訟時效或強制執(zhí)行期限完成而享有的免責(zé)抗辯權(quán)，以及一般保證人獨有的先訴抗辯權(quán)等，獨立擔(dān)保人皆不能行使。
由于獨立擔(dān)保顛覆了經(jīng)典的擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則并由此產(chǎn)生異常嚴(yán)厲之擔(dān)保責(zé)任，因此實務(wù)界對其適用范圍存在巨大爭議。
該爭議既激烈地體現(xiàn)在擔(dān)保法解釋論證過程中，也出現(xiàn)在物權(quán)法制訂過程中。
否定觀點認(rèn)為，擔(dān)保法第五條第一款但書的立法初衷是獨立擔(dān)保僅適用于涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、金融等國際性商事交易中，不能適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動，否則將會嚴(yán)重影響甚至根本動搖我國擔(dān)保法律制度體系。
肯定觀點認(rèn)為，獨立擔(dān)保已為兩大法系的判例和學(xué)理所承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并列成為現(xiàn)代擔(dān)保法律制度的兩大支柱;擔(dān)保法第五條第一款并未明確規(guī)定獨立擔(dān)保僅適用于國際性商事交易中，基于契約自由原則，應(yīng)允許在國內(nèi)市場中適用。
考慮到獨立擔(dān)保責(zé)任的異常嚴(yán)厲性，以及該制度在適用過程中易生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免動搖我國擔(dān)保法律體系之基礎(chǔ)，全國人大法工委和最高人民法院在擔(dān)保法解釋論證過程的態(tài)度非常明確：獨立擔(dān)保只能在國際商事交易中使用。
但因司法解釋最后公布稿并未明確該態(tài)度，導(dǎo)致實務(wù)中仍然存在爭論。
為此，最高人民法院通過(1998)經(jīng)
終字第184號“湖南機械進(jìn)出口公司、海南國際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同案”的終審判決，第一次表明否定獨立保證在國內(nèi)適用的立場。
但該判決僅否定獨立保證之效力，并未否定獨立物保的效力。
物權(quán)法第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則，在但書中明確規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達(dá)了當(dāng)事人不能通過合同約定獨立性擔(dān)保物權(quán)的立法態(tài)度。
至此，對于獨立擔(dān)保的適用范圍，立法和司法態(tài)度已非常明朗：獨立人保在國內(nèi)不能使用，禁止當(dāng)事人通過合同約定獨立物保。
需要探討的是，若當(dāng)事人在國內(nèi)市場中約定了獨立擔(dān)保，是否要絕對地認(rèn)定該約定無效并判令獨立擔(dān)保人承擔(dān)締約過失責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)以主合同效力狀況為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分兩種情形而分別處理：第一，在主債權(quán)合同無效的情形下，應(yīng)按照擔(dān)保法第五條第一款和物權(quán)法第一百九十二條第一款關(guān)于“主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效”之規(guī)定，認(rèn)定獨立擔(dān)保合同無效，并根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條和第八條之規(guī)定，判令擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。
第二，在主債權(quán)合同有效的場合，應(yīng)運用民法關(guān)于“無效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”之原理，通過“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法，否定擔(dān)保合同的獨立性效力，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保合同。
即若當(dāng)事人約定獨立保證時，應(yīng)認(rèn)定獨立保證無效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性連帶保證;若約定獨立的擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)認(rèn)定獨立物保無效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保物權(quán)。
之所以如此，理由有三：
一部分民事行為歸入無效，但另一方面又設(shè)計出諸如效力轉(zhuǎn)換規(guī)則、區(qū)分隔離規(guī)則、事后補正規(guī)則等無效民事行為復(fù)活制度。
這一系列辨證精密的民法制度設(shè)計表明：傳統(tǒng)民法雖不放棄私法自治中的國家干預(yù)，卻仍盡可能地將法律行為制度的起點和終點置于私法自治理念，盡量使民事行為有效，以貫徹當(dāng)事人的真實意思表示。
就國內(nèi)市場約定獨立擔(dān)保而言，其不屬于違反公序良俗或虛偽意思表示等法律強行規(guī)制之情形，法律禁止約定獨立擔(dān)保之目的，在于維護(hù)傳統(tǒng)擔(dān)保法之從屬性規(guī)則。
因此只要否定擔(dān)保的獨立性而承認(rèn)其從屬性，即符合法律之目的，從而為無效獨立擔(dān)保向有效從屬性擔(dān)保的轉(zhuǎn)換奠定立法論上的基礎(chǔ)。
在主債權(quán)合同有效的場合，若人民法院強行認(rèn)定獨立擔(dān)保為絕對無效并判令擔(dān)保人承擔(dān)締約過失責(zé)任，不僅明顯違背當(dāng)事人締約時愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的真實意思表示和合同預(yù)期，而且在一定程度上違反了從屬性規(guī)則的制度目的。
此外，徹底否定獨立擔(dān)保的效力，還容易促使擔(dān)保人在信誓旦旦地表明愿意承擔(dān)獨立擔(dān)保責(zé)任后，又背信棄義地主張獨立擔(dān)保無效而承擔(dān)較少的締約過失責(zé)任，顯然不利于維護(hù)社會誠信和公平正義的理念。
其二，若不采用轉(zhuǎn)換方式，則獨立擔(dān)保被認(rèn)定無效后，當(dāng)事人若想實現(xiàn)其擔(dān)保之初衷，必須再次協(xié)商重新締結(jié)擔(dān)保合同。
無疑，這種重新再來的做法明顯違背節(jié)省交易費用的經(jīng)濟效益理念。
其三，保護(hù)交易安全已成為現(xiàn)代民法的重要價值取向，無效獨立擔(dān)保的有效轉(zhuǎn)換，不失為一種體現(xiàn)維護(hù)交易安全價值、貫徹社會本位理念的良好方法。
此外，盡管物權(quán)法基于物權(quán)法定原則而禁止當(dāng)事人約定獨立物保，但上述轉(zhuǎn)換無疑可以極大地緩解契約自由原則與物權(quán)法定主義之間的緊張關(guān)系。
根據(jù)上述分析，司法實踐一旦認(rèn)定主合同無效，則往往認(rèn)定擔(dān)保合同無效，即使擔(dān)保合同里有類似“主合同無效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的約定條款，也不能確保擔(dān)保合同的當(dāng)然有效。
而根據(jù)上述分析，雙方可以在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人對無效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
但是上述分析并非權(quán)威分析，并且在擔(dān)保合同無效的情況下這種約定是否有效也很難保證。
反擔(dān)保合同無效的情形篇十五
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時，該仲裁協(xié)議無效。
根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效:
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。
對于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
1.加強中心事務(wù)性工作管理;
2.加強職工職業(yè)道德教育。
四、財務(wù)部呂主任
2.除了自己關(guān)注自己的項目外，還要監(jiān)督其它項目的質(zhì)量問題。
五、質(zhì)管部袁主任
1.財務(wù)報銷問題，督促各項目組一定要抓緊，爭取在半個月之內(nèi)完成;2.地質(zhì)中心與質(zhì)管部有些職能有交叉重疊，有些事情希望對項目組多解釋，多溝通，范文《民主生活會提意見建議記錄》。
3.項目組存在問題的反映渠道，是先到地質(zhì)中心，還是直接到質(zhì)管部?
六、項目部劉主任
1.自己首先按時提交報告，這樣才能更好地督促其他人員;
3.項目組人員調(diào)動的問題，在投標(biāo)、立項的時候，感覺調(diào)動項目組人員比較困難。
七、朱副總
1.重業(yè)務(wù)，輕管理，應(yīng)把更多的精力放到中心的管理方面來;
2.加強地質(zhì)人員凝聚力、歸屬感、認(rèn)同感的培養(yǎng);
3.帶領(lǐng)整個部門開展好工作，而不是僅僅做好某一個項目。
八、信息中心王主任
1.應(yīng)更加關(guān)注部門的管理工作;
2.加強項目質(zhì)量控制，質(zhì)量問題是主觀還是客觀問題?
3.加強與其它各部門的溝通。
九、分析測試中心何主任
1.加強對青年人的培養(yǎng)，嚴(yán)格要求他們;
2.對測試分析方面的問題及時溝通，及早送樣。
十、圖文制作中心欒主任
1.原來一個部門，現(xiàn)在是不同的部門了，要提醒項目組組長提早安排制圖出圖工作。
2.因為地質(zhì)項目經(jīng)常忙到最后著急趕活，所以經(jīng)常造成制圖人員加班。
十一、團(tuán)委王書記(質(zhì)管部主任助理)
1.確定的師傅帶徒弟式的傳幫帶工作要始終如一地堅持下去，并且注重實效;
2.地質(zhì)中心四樓年輕人很多，但工作朝氣不足，缺乏活力，工間休息時間也都悶在辦公室內(nèi)，有點死氣沉沉。
3.在地質(zhì)中心內(nèi)部組織各項目組開展評比，并對組織管理和技術(shù)工作質(zhì)量好的項目進(jìn)行獎勵。
十二、中心副主任商博士
對地質(zhì)中心的領(lǐng)導(dǎo)力，凝聚力不足。
十三、地質(zhì)中心王副主任
與各項項目組年輕人交流較少。
十四、分析測試中心田副主任
對年輕人的系統(tǒng)培訓(xùn)，盡量少出低級差錯，如送樣單差錯。
十五、鄧副院長
2.要有大局意識，從全院全局的角度考慮問題，多傳遞正能量;
3.加強項目管理，包括項目質(zhì)量管理和項目經(jīng)費管理兩個方面。
由于工作的交集很少，離退辦和醫(yī)院支部沒有提意見，其它各部門和相關(guān)人員均提出了意見和建議。
反擔(dān)保合同無效的情形篇一
《民法通則》、《合同法》都已有對合同效力進(jìn)行了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對于建筑工程施工合同的效力更是作出了專門具體的規(guī)定，由于建筑工程質(zhì)量關(guān)系重大，在上述解釋中就可以看出該解釋僅列舉了承包人的資質(zhì)問題，并沒有提及發(fā)包人的資質(zhì)問題，由此可見對承包人的資質(zhì)要求的比較嚴(yán)格。該解釋對存在下列情形之一的認(rèn)定建筑工程施工合同無效：
(1)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的;。
(2)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;。
(3)建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的;。
(4)承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的。
對于上述情形中的承包人超越資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建筑工程施工合同，如果在建筑工程竣工前承包人取得相應(yīng)資質(zhì)等級，該建筑工程施工合同應(yīng)認(rèn)定為有效。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的第二條、第三條、第四條的規(guī)定，無效的建筑工程施工合同應(yīng)視實際情況來處理：
也就是說如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，該無效合同中的支付工程價款的約定可以作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。
對于建筑工程施工合同無效，且又在修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收也不合格，承包人請求支付工程價款的，人民法院不予支持。也就是說如果在此情況下，承包人是不能依據(jù)無效的建筑工程施工合同作為請求工程價款的依據(jù)，同時還可能承擔(dān)某些不利的法律后果。
對于建筑工程施工合同無效，合同已履行但建設(shè)工程還沒有竣工的，合同應(yīng)當(dāng)立即停止履行，承包人請求的工程價款應(yīng)經(jīng)過工程造價鑒定后，發(fā)包人依據(jù)實際工程造價給付承包人工程價款。
對于承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂的建筑工程施工合同無效。人民法院可以根據(jù)民法通則的規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的轉(zhuǎn)包費、管理費、聯(lián)營費、掛靠費等形式的非法所得。
反擔(dān)保合同無效的情形篇二
首先，贈與合同也是需要遵守《民法典》(于1月1日生效)規(guī)定的。根據(jù)法律規(guī)定，如果在贈與過程中有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;。
(三)以合法形式掩蓋非法目的;。
(四)損害社會公共利益;。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
贈與房屋交付后能撤銷嗎。
根據(jù)《民通意見》的相關(guān)規(guī)定，贈與房屋未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)交給受贈人，受贈人也已占有使用該房屋的，可認(rèn)定贈與有效。
贈與房屋已交付受贈人使用，但尚未辦理過戶，該贈與不能任意撤銷。但若出現(xiàn)法定撤銷事由，則可以撤銷。即出現(xiàn)了受贈人嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬、對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、不履行贈與合同約定的義務(wù)等情形的，交付的房屋才能撤銷。
反擔(dān)保合同無效的情形篇三
《物權(quán)法》第172條規(guī)定：“主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。”
《擔(dān)保法》第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！?BR> 因此，貸款合同無效將導(dǎo)致貸款擔(dān)保合同無效。雖然擔(dān)保法第五條第一款后半句規(guī)定“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”，但根據(jù)我國法院在司法實踐中大多將這種獨立于主合同效力的擔(dān)保限制適用于國際經(jīng)濟活動，在國內(nèi)擔(dān)?；顒又袌猿帧爸骱贤瑹o效，擔(dān)保合同無效”。
二、擔(dān)保人不具備相應(yīng)的資格或權(quán)限。
缺乏主體資格主要是發(fā)生在企事業(yè)單位借款人沒有取得相應(yīng)主體資格的情形，如企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照或營業(yè)執(zhí)照超過有效期。此外，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，不可以擔(dān)當(dāng)保證人的'范圍：
(一)國家機關(guān)(《擔(dān)保法》第8條)。
原則上不可以;。
例外：經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府、國際經(jīng)濟組織貸款而轉(zhuǎn)貸的可以。
(二)事業(yè)單位、社會團(tuán)體。
公益類法人一般不可以(《擔(dān)保法》第9條);。
例外：從事經(jīng)營活動的事業(yè)單位、社會團(tuán)體可以擔(dān)當(dāng)保證人。
(三)企業(yè)法人之職能部門。
絕對不可以擔(dān)當(dāng)保證人，因其不具有民事主體資格。
(四)企業(yè)法人之分支機構(gòu)。
在法人書面授權(quán)范圍內(nèi)，有效(《擔(dān)保法》第10條第2款);。
法人書面授權(quán)范圍不明，有效(《擔(dān)保法解釋》第17條第2款);。
無授權(quán)或超出授權(quán)范圍的部分，無效(《擔(dān)保法》第29條)。
三、擔(dān)保人的意思表示有瑕疵。
(一)根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條，主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
《擔(dān)保法解釋》第四十條還規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！奔幢ＷC人不承擔(dān)保證責(zé)任。
(二)擔(dān)保法解釋第四十一條規(guī)定：“債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請求人民法院予以撤銷。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?BR> (三)根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第三十九條，在貸款合同發(fā)生借新還舊的場合，除非新貸與舊貸系同一保證人，在保證人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道貸款合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。
(四)抵押合同中關(guān)于主債權(quán)、抵押財產(chǎn)的約定應(yīng)該明確。
根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十六條，抵押合同對被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補正或者無法推定的，抵押不成立。
四、擔(dān)保行為違反法律或行政法規(guī)。
(一)我國《公司法》第一百四十三條規(guī)定：“公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的?！币虼?，以本公司股票為本公司債權(quán)設(shè)定的質(zhì)押無效。
(二)根據(jù)我國《公司法》第十六條規(guī)定：公司為他人擔(dān)保，須按照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議;公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。相關(guān)股東或者受實際控制人支配的股東，不得參加表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。
《公司法》第一百二十二條規(guī)定：上市公司提供擔(dān)保的，如其在一年內(nèi)擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額30%，應(yīng)當(dāng)由股東大會做出決議，并經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。因此，如果公司對外擔(dān)保違反了上述規(guī)定，擔(dān)?？赡鼙徽J(rèn)定無效。
(三)《證監(jiān)會、銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知》規(guī)定了必須由股東大會決議的對外擔(dān)保以及決議程序等。
根據(jù)我國合同法第五十二條，規(guī)定合同無效的法律依據(jù)應(yīng)該是法律或者行政法規(guī)，因此，上市公司提供的擔(dān)保不會僅因違反該規(guī)定而無效，但會導(dǎo)致我行違反銀監(jiān)會的監(jiān)管要求。所以遇到上市公司的擔(dān)保的還是應(yīng)該嚴(yán)格審查是否符合上述規(guī)定。
(四)根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第三十二條，法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的行為，管理人有權(quán)請求法院予以撤銷。
(五)擔(dān)保法解釋第六十九條規(guī)定：“債務(wù)人有多個普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為。”
(六)《物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”
《擔(dān)保法解釋》第五十七條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力?！?BR> (七)《物權(quán)法》第二百十一條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！薄稉?dān)保法》第六十六條規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有?！备鶕?jù)擔(dān)保法解釋第九十六條，當(dāng)事人在質(zhì)押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響質(zhì)押合同其他部分內(nèi)容的效力。
(八)根據(jù)我國《民法通則》第五十八條和《合同法》第五十二條，當(dāng)事人惡意串通，損害國家集體或者第三人利益設(shè)定的擔(dān)保無效。
反擔(dān)保合同無效的情形篇四
反擔(dān)保合同是什么，相信很多人都不清楚。反擔(dān)保合同就是是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實現(xiàn)，而與債務(wù)人以及反擔(dān)保保證人簽訂的擔(dān)保合同。擔(dān)保合同存在無效的可能，那么反擔(dān)保合同呢？反擔(dān)保合同無效的情形有哪些呢？本文對此作了解析，請閱讀了解。
除非當(dāng)事人在合同中有特別約定，否則反擔(dān)保合同因擔(dān)保合同的無效而無效。另外，反擔(dān)保合同亦可因為自身違反《合同法》及相關(guān)法律的強制性和禁止性規(guī)定而無效。反擔(dān)保合同無效，并不意味著反擔(dān)保人可以不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。反擔(dān)保人民事賠償責(zé)任的承擔(dān)問題必須區(qū)分不同情形來分析。
首先，如果反擔(dān)保無效是由于主合同無效導(dǎo)致本擔(dān)保合同無效進(jìn)而使反擔(dān)保合同無效時，要將三個合同關(guān)系結(jié)合起來加以考慮，即主合同關(guān)系、擔(dān)保合同關(guān)系和反擔(dān)保合同關(guān)系。依據(jù)《關(guān)于擔(dān)保法若干問題的.解釋》的規(guī)定，因主合同無效致使擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人有過錯時，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。此時，擔(dān)保人可以在承擔(dān)賠償責(zé)任之后向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)要求有過錯的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無過錯的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任;反擔(dān)保人有過錯的，是指反擔(dān)保人對擔(dān)保合同無效有過錯的情形，此時，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3部分的1/3。
其次，主合同有效而擔(dān)保合同無效導(dǎo)致反擔(dān)保合同無效的情形。此時，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無過錯的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯的，此時，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3;若債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人未清償部分的1/2。反擔(dān)保人無過錯的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯的，此時，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/2部分的1/3。
再次，主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無效的情形。主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無過錯的，反擔(dān)保人與債務(wù)人對擔(dān)保人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;擔(dān)保人、反擔(dān)保人有過錯的，反擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
以上就是這次小編為大家?guī)淼姆磽?dān)保合同無效的法律知識。由上文可知，反擔(dān)保合同無效主要有三種情況，相應(yīng)的債務(wù)人和擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)也有三種，詳細(xì)內(nèi)容已經(jīng)在上文講過，希望對您有所幫助。
反擔(dān)保合同無效的情形篇五
首先準(zhǔn)確了解什么樣的人身保險合同無效,根據(jù)我國保險法以及合同法的有關(guān)規(guī)定，只有以下幾種情形的人身保險合同無效：
一、投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的;。
二、以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的;。
三、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的;。
四、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;。
五、以合法形式掩蓋非法目的的;。
六、損害社會公共利益的。
對于保險人解除保險合同的期間問題，《保險法》做出了較多的規(guī)定與限制。保險合同解除的期間問題，在《保險法》中做出了較為明確的規(guī)定。法律規(guī)定的期間主要有以下兩種：
第一，30日。
《保險法》第16條第2款、第3款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過30日內(nèi)不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任?！北ｋU人解除保險合同要受到相對于投保人更為苛刻的限制。法條中規(guī)定30日是保險人行使保險合同解除權(quán)的除斥期間。在此期間，保險人可以向投保人做出解除保險合同的意思表示;期間屆滿，該項權(quán)利即消滅。
財產(chǎn)保險中，第49條對于因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓致使危險程度增加，保險人可以在30日內(nèi)按約定增加保險費或解除合同。第58條規(guī)定了保險標(biāo)的發(fā)生部分損失的，投保人在保險人賠付之日起30日內(nèi)可以解除合同。從這兩個法條當(dāng)中看出，30日規(guī)定都是為了防范保險合同雙方之間行使合同解除權(quán)的遲延，維護(hù)合同雙方的利益，保證合同能夠及時順利地履行。因為訂立保險的目的就是為了防范危險，一旦拖延，在發(fā)生保險事故后，就不能及時理賠，增加了社會成本的支出。
第二，兩年。
《保險法》第16條第3款規(guī)定的投保人故意或重大過失未履行如實告知義務(wù)的，保險人在保險合同成立之日起超過2年的不得解除保險合同。在民法上，2年是普通訴訟時效期間。2年作為除斥期間是對權(quán)利人的約束限制，防止其惡意解除。
《保險法》第36條、第37條規(guī)定，人身保險合同中分期支付保險費，投保人未按時支付當(dāng)期保險費用，發(fā)生合同效力中止事由后，2年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險人可以解除保險合同。在這里，2年是投保人請求人身保險合同復(fù)效的期間，并不是除斥期間。因為除斥期間針對的是形成權(quán)，而投保人的請求權(quán)并不是形成權(quán)。因此，二者不能等同。人身保險中，投保的期限一般比較長。在保險合同的履行當(dāng)中，常會發(fā)生投保人不能及時地繳納當(dāng)期保險費用，導(dǎo)致保險合同的履行發(fā)生困難，致使保險合同的對價平衡原則遭到挑戰(zhàn)，因此，保險合同效力應(yīng)當(dāng)予以中止。但是，合同效力中止要有時間限制。在此期間內(nèi)，投保人繳納保險費用，合同效力恢復(fù);投保人沒有繳納保險費用的，期間屆滿后，保險人便可以行使保險合同解除權(quán)。
反擔(dān)保合同無效的情形篇六
下面主要就可能導(dǎo)致房屋租賃合同無效的情形進(jìn)行分析：
(一)因簽訂合同主體不適格致使房屋租賃合同無效：
1、無民事行為能力人或者無權(quán)代理人簽訂的房屋租賃合同；
2、限制民事行為能力人或者越權(quán)代理人簽訂又未經(jīng)追認(rèn)的房屋租賃合同。
(二)因租賃的房屋不符合法律規(guī)定或者合同約定，致使房屋租賃合同無效：
1、違法違章建筑的租賃合同無效：違法違章建筑物的租賃合同，一般應(yīng)認(rèn)定無效，但在一審法庭辯論終結(jié)前取得合法手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效：
(1)未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋；
(2)未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑；
(3)租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效；
(4)必需經(jīng)由公安消防機構(gòu)驗收的房屋，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的房屋；
2、房屋租賃期限過長：房屋租賃期限超過的，超過部分無效。
3、共有房屋的無效：共有房屋的出租在共有人之間沒有特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他共有人同意，否則所訂租賃合同在共有人不予追認(rèn)的情況下將被認(rèn)定無效。
4、房屋轉(zhuǎn)租的無效情形：承租人未經(jīng)出租人同意而擅自將房屋轉(zhuǎn)租，出租人有主張承租人與次承租人簽訂的轉(zhuǎn)租合同無效。承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。
二、無效合同一般處理方法
根據(jù)我國法律規(guī)定，合同被確認(rèn)無效后，合同尚未履行的，不得履行；正在履行的，應(yīng)當(dāng)立即終止履行。
(1)返還財產(chǎn)。返還財產(chǎn)是使當(dāng)事人的財產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到合同簽訂以前的狀態(tài)。返還財產(chǎn)可以是一方返還，也可以是雙方互相返還。如果當(dāng)事人依據(jù)無效合同取得的標(biāo)的物還存在，則應(yīng)返還對方；如果標(biāo)的物即房屋已不存在或者已損壞、已被第三人合法取得，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
(2)賠償損失。沒有過錯的一方可以要求有過錯的一方賠償自己的損失；雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任大小、輕重各自承擔(dān)經(jīng)濟損失中與其責(zé)任相適應(yīng)的份額。
三、房屋租賃合同無效應(yīng)否支付租金
房屋租賃合同無效應(yīng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費。
《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。
當(dāng)事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和本司法解釋第九條、第十三條、第十四條的規(guī)定處理。
反擔(dān)保合同無效的情形篇七
仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對方訂立等仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。
反擔(dān)保合同無效的情形篇八
合同無效的8種情形及13個裁判規(guī)則
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;
(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;
(4)損害社會公共利益的合同;
(5)違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同;
(6)對于造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效;
(8)因被撤銷而形成的合同無效情形。
我們將通過本文的13個案例詳細(xì)闡述在實務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無效以及合同無效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
二、惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效
案例：指導(dǎo)案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案(最高人民法院審判委員會討論通過2014年12月18日發(fā)布)
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無效后的法律后果
對于無效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財產(chǎn)的一方返還財產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。”
該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財產(chǎn)系福建金石公司的財產(chǎn)，并非嘉吉公司的財產(chǎn)，因此只能判令將系爭財產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財產(chǎn)返還給原財產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效
案例：楊敏捷訴上海若來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級人民法院2014滬一中民四商終字第2265號民事判決書)
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠冠公司實施的無償轉(zhuǎn)讓計算機軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來公司利益，應(yīng)為無效。
轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來公司所有，楊敏捷與誠冠公司應(yīng)協(xié)助若來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費用亦應(yīng)由楊敏捷與誠冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠冠公司還應(yīng)賠償若來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無效
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級人民法院2015吉民二終字第20號民事判決書)
裁判要旨：
《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。”
本案中，豐源公司對借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實存在隱瞞，而謊稱用以購糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對應(yīng)以及合同存在換頁嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實風(fēng)險構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過程的事實，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
為了增強市場競爭力，企業(yè)通常會從競爭對手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無效。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
反擔(dān)保合同無效的情形篇九
擔(dān)保合同無效的法律后果主要是合同所設(shè)定的保證、抵押、質(zhì)押或其他擔(dān)保形式不發(fā)生擔(dān)保效力，擔(dān)保人還可能承擔(dān)擔(dān)保合同以外的其他民事責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷的，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
《擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定：“擔(dān)保合同被認(rèn)定無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?BR> 這些法律的規(guī)定，確認(rèn)了無效擔(dān)保合同的歸責(zé)原則是采取了“過錯責(zé)任原則”。
過錯責(zé)任原則，是指以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯責(zé)任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，就不承擔(dān)民事責(zé)任。
無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任的性質(zhì)屬締約過失責(zé)任，而締約過失責(zé)任也正是以民法上以過錯為原則而所要承擔(dān)的民事責(zé)任。
根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，無效擔(dān)保合同當(dāng)事人的締約過失責(zé)任范圍的確定取決于債權(quán)人因擔(dān)保合同無效所造成的損失、擔(dān)保人和債權(quán)人對無效合同的過錯程度等因素。
根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第七條“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”和第八條“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一”的規(guī)定，無效擔(dān)保合同擔(dān)保人的法律責(zé)任應(yīng)按如下情形處理：
(1)主合同無效致使擔(dān)保無效時擔(dān)保人的責(zé)任，無論主合同的無效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，還是雙方都有過錯，也無論無效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物，還是賠償損失，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(2)主合同有效而擔(dān)保合同無效時，債權(quán)人無過錯的，因擔(dān)保人的無效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過錯與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形，主要是指債務(wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形。
在司法實踐中還應(yīng)注意的是，擔(dān)保人對債權(quán)人的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，要嚴(yán)格把握該種情形連帶責(zé)任的適用。
(3)主合同無效而擔(dān)保合同無效時，擔(dān)保人明知主合同無效而仍然為其提供擔(dān)保的，因擔(dān)保人的無效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟損失的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
該種情形，要把握好擔(dān)保人過錯的內(nèi)涵。此時擔(dān)保人的過錯，并非指擔(dān)保人在主合同無效上的過錯，而是指擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供擔(dān)保以及擔(dān)保人明知主合同無效仍促使主合同成立或為主合同的簽訂作中介等締約過錯，這也正是擔(dān)保人不能完全免責(zé)的原因。
(4)主合同有效而擔(dān)保合同無效時，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，不影響主合同的效力。但是，以提供擔(dān)保作為主合同生效要件的，擔(dān)保合同無效時，主合同應(yīng)確認(rèn)未生效。擔(dān)保合同無效或者被撤銷后，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《擔(dān)保法》第三十一條、第五十七條、第七十二條規(guī)定了擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。而當(dāng)擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任，而是承擔(dān)因締約過失的賠償責(zé)任。為此，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否享有追償權(quán)問題，在實踐中，有人認(rèn)為，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，不享有追償權(quán)，一是法律沒有明確規(guī)定，作為特別法的《擔(dān)保法》對此也未作規(guī)定。二是在債務(wù)人無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行時，才能執(zhí)行無效擔(dān)保人的賠償責(zé)任，此時，何談追償權(quán)。
我們認(rèn)為，無效擔(dān)保合同的擔(dān)保人在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，享有追償權(quán)。理由是：
一是法律無禁止性規(guī)定，擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人因過錯對債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，是從維護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)。擔(dān)保人因擔(dān)保合同無效而承擔(dān)了賠償責(zé)任，為維護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。
二是債務(wù)人無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行時，執(zhí)行擔(dān)保人，無效合同的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后，這種追償權(quán)不能因債務(wù)人無財產(chǎn)而消滅，當(dāng)債務(wù)人將來有財產(chǎn)時，擔(dān)保人可依法行使其追償權(quán)(也應(yīng)受訴訟時效的限制)。
三是擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任原本屬于債務(wù)人的責(zé)任，債務(wù)人是終極責(zé)任人。
四是從責(zé)任性質(zhì)上，雖然擔(dān)保人的責(zé)任屬于締約過失責(zé)任，擔(dān)保人的過錯是決定其在擔(dān)保無效時繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，但這種根據(jù)只是確定一定的代償責(zé)任的根據(jù)，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任仍有代償責(zé)任的性質(zhì)。
因此，應(yīng)對無效擔(dān)保合同的擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的追償權(quán)予以明確規(guī)定。《擔(dān)保法解釋》第九條對此作出了明確規(guī)定，即“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任?！?BR> 反擔(dān)保合同無效的情形篇十
1、未經(jīng)竣工驗收的房屋出租，房屋租賃合同無效。
2、違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無效。
3、被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無效。
4、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。
5、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。
6、租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。
7、租賃期限超過二十年的，超過部分無效。
8、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人們法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無效，但出租人與承租人另有約定的除外。
房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。
對于房屋使用費的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，同時還可以綜合考慮如下因素：
(3)對于合同無效雙方各自過錯程度。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修的，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的'，可折價歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。
因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔(dān)現(xiàn)值損失。
出租人是否同意利用，不能僅根據(jù)出租人的口頭表示，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合出租人的事實行為來判斷。
如出租人在事實上已經(jīng)實際利用了裝飾裝修物，則應(yīng)視為出租人同意利用;又如裝飾裝修物為房屋使用人所必須物品，則應(yīng)適當(dāng)考慮通過折價方式處理。
承租人未經(jīng)出租人同意進(jìn)行裝飾裝修的，對于出租人同意利用的裝飾裝修物，可折價歸于出租人所有;對于出租人不同意利用的，則應(yīng)當(dāng)由承租人自行承擔(dān)損失。
租賃合同被認(rèn)定無效時，轉(zhuǎn)租合同亦不能履行，為一并處理合同無效的法律后果，次承租人應(yīng)當(dāng)參加訴訟，不僅需要承擔(dān)騰退房屋的義務(wù)，在需要對租賃房屋的裝飾裝修價值進(jìn)行評估時，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)配合評估的責(zé)任。
因此如果出租人并未起訴次承租人，則人們法院需就房屋房屋返還問題釋明出租人，告知其可以追加次承租人為共同被告，以一并解決合同無效的法律后果。
人民法院也可以基于判決執(zhí)行問題及保護(hù)次承租人利益的需要，直接依職權(quán)追加次承租人作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。
租賃合同與轉(zhuǎn)租合同的效力應(yīng)當(dāng)分別審查，即分別根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定對合同效力進(jìn)行各自審查。
出租人與承租人之間的租賃合同無效，承租人與次承租人之間的租賃合同并不必然無效。
出租人與承租人之間的租賃合同如果被法院確認(rèn)為無效或撤銷，次承租人要求租賃合同的承租人或出租人賠償裝飾物損失或承擔(dān)違約責(zé)任的，該主張與出租人和承租人之間的租賃合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，因此不能在同一案件一并主張，次承租人應(yīng)當(dāng)就其主張另行起訴。
如果法院判決次承租人騰退房屋的，應(yīng)當(dāng)詢問次承租人是否就裝飾裝修物申請采取必要的證據(jù)保全措施，次承租人為保護(hù)其權(quán)益也應(yīng)當(dāng)主動向法院提出以鑒定等方式對裝飾裝修物價值進(jìn)行證據(jù)保全。
當(dāng)事人就房屋租賃合同的履行或解除發(fā)生爭議，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無效，法院應(yīng)當(dāng)釋明當(dāng)事人變更訴訟請求，盡量引導(dǎo)當(dāng)事人就合同無效的法律后果一并處理，經(jīng)釋明當(dāng)事人堅持不變更的，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)租賃合同無效，并駁回當(dāng)事人的全部訴訟請求，同時告知當(dāng)事人可就房屋騰退、裝飾裝修損失等爭議另行主張。
房屋經(jīng)多次轉(zhuǎn)租，當(dāng)事人就其中某一手租賃合同發(fā)生糾紛，經(jīng)審查認(rèn)定租賃合同無效、履行期限屆滿或解除，該合同出租人要求返還房屋的，一般不需要追加其他租賃合同的當(dāng)事人參加訴訟，可以依據(jù)合同相對性判決承租人直接將房屋返還給該出租人。
房屋租賃合同在履行過程中被認(rèn)定無效。
簡單采用恢復(fù)原狀的方式會導(dǎo)致當(dāng)事人間利益失衡，信賴合同有效及能夠履行的當(dāng)事人一方要求對方賠償因此所造成的訂約機會損失等信賴?yán)鎿p失的，可以根據(jù)誠信原則，綜合當(dāng)事人過錯程度、另行租賃房屋的差價及成本、合同的剩余租期等因素酌情予以支持，按照目前的司法實踐，判決的損失數(shù)額一般以不超過六個月的房屋使用費為限。
反擔(dān)保合同無效的情形篇十一
我國《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會公共利益；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無效的情形，具體要如何理解呢？
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
合同無效
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
（1）當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
（2）當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的`意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
（3）雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
（1）當(dāng)事人所要達(dá)到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
（2）合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同。《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。
反擔(dān)保合同無效的情形篇十二
根據(jù)規(guī)定，簽訂建筑工程合同的承包方，必須具備法人資格和建筑經(jīng)營資格。只有依法核準(zhǔn)擁有從事建筑經(jīng)營活動資格的企業(yè)法人，才有權(quán)進(jìn)行承包經(jīng)營活動，其他任何單位和個人簽訂的建筑承包合同，都屬于合同主體不符合要求的無效合同。
根據(jù)《建筑法》的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。也就是說，任何非法出借和借用資質(zhì)證書和營業(yè)執(zhí)照而簽訂的建筑工程合同都屬無效合同。
我國《建筑法》規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程。在實踐中，有的'建筑企業(yè)超越資質(zhì)等級、經(jīng)濟實力和技術(shù)水平等企業(yè)級別內(nèi)容決定的范圍承攬工程，造成工程質(zhì)量不合格等問題。因此，法律明令規(guī)定，凡越級承包的建筑工程合同均屬無效。
根據(jù)《合同法》第272條的規(guī)定，發(fā)包人可以與總承包人訂立建筑工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計人、施工人訂立勘察、設(shè)計、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個承包人完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給幾個承包人。
總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程分解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。
建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。《建筑法》第二十八條規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程分解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。凡以上述禁止形式進(jìn)行非法轉(zhuǎn)包的建筑工程合同，屬無效合同。
建筑工程的發(fā)包人在建筑工程合同的訂立和履行過程中，必須遵循相應(yīng)的法定程序，依法辦理土地規(guī)劃使用、建設(shè)規(guī)劃許可等手續(xù)。否則，將導(dǎo)致合同無效。發(fā)包人在建設(shè)項目發(fā)包中，有些項目法定程序為招投標(biāo)，但有的發(fā)包人擅自發(fā)包給關(guān)聯(lián)企業(yè)，有的發(fā)包人形式上采用了招投標(biāo)的方式，但采取暗箱操作或泄露標(biāo)底或排斥競標(biāo)人。
另外，工程發(fā)包后，有些承包人未辦理施工許可證就擅自開工。如存在以上違法事實，這樣的建筑工程合同也往往被認(rèn)定為無效。
反擔(dān)保合同無效的情形篇十三
我國《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會公共利益；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無效的情形，具體要如何理解呢？
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
合同無效
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
（1）當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
（2）當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的.結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
（3）雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
（1）當(dāng)事人所要達(dá)到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
（2）合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同?！逗贤ń忉尅返?條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。
反擔(dān)保合同無效的情形篇十四
主合同無效擔(dān)保合同的效力問題，主合同無效擔(dān)保合同效力會怎樣?看看下面吧!
1、《物權(quán)法》 第一百七十二條
設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。
擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。
主債權(quán)債務(wù)合同無
效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、《擔(dān)保法》 第五條
擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
3、《擔(dān)保法解釋》第八條
分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
1、擔(dān)保合同是否可以約定類似“主合同無效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的條款?
3、依然擔(dān)保法對擔(dān)保合同另有約定是否屬于物權(quán)法規(guī)定的法律另有規(guī)定的情形?
甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務(wù)向甲企業(yè)提供擔(dān)保，并在合同中明確約定：“擔(dān)保合同的效力獨立于被擔(dān)保的借款合同。
借款合同無效并不影響本合同的效力”，后甲、乙企業(yè)之間的借款合同被認(rèn)定為無效，由于涉及到對獨立擔(dān)保條款法律效力的認(rèn)識不同，對丙企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，存在不同觀點：
觀點一認(rèn)為，丙企業(yè)不再依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱擔(dān)保法司法解釋)第八條承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，理由如下：一、擔(dān)保合同是一種從合同。
它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓，從合同即不能單獨存在;主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止。
本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸，應(yīng)被認(rèn)定無效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔(dān)保合同當(dāng)然應(yīng)被認(rèn)定無效，故丙企業(yè)不應(yīng)依照該擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;二、雖然擔(dān)保合同中有獨立擔(dān)保條款，但此類獨立的、非從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、金融等國際經(jīng)濟活動中，而不能適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動。
司法解釋第八條的規(guī)定，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，視擔(dān)保人有無過錯，分別承擔(dān)不同的'民事責(zé)任，即擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
觀點二認(rèn)為，丙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，理由如下：
一、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”基于這一規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。
本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此，在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，擔(dān)保合同不因主合同的無效而無效。
這一約定既未違反法律規(guī)定和社會公德，亦未擾亂社會經(jīng)濟秩序或損害社會公共利益，對其效力應(yīng)當(dāng)予以肯定。
因此，在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、《中華人民共和國合同法》第四條明確規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”，這一條款確認(rèn)了合同自由原則，賦予合同當(dāng)事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由，因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。
具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
之所以會產(chǎn)生上述分歧，與對《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關(guān)。
欲辨清上述兩種意見孰是孰非，先理清《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款的真實意思才是根本。
從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效”，已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系。
后半句以“擔(dān)保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對什么另有約定?有學(xué)者認(rèn)為，該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔(dān)保合同有效成立，即具有法律效力。
但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過于寬廣，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。
因此，又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對無效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
這一理解，彌補了文義解釋說對主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋，我認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款中“另有約定”的真實意思應(yīng)是，雙方可以通過約定否定主合同與擔(dān)保合同之間單純的從屬關(guān)系，并且同時約定擔(dān)保人對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
擔(dān)保人對主合同債權(quán)的擔(dān)保與對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保是兩種不同的責(zé)任，前者是對主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，后者是對主合同無效時債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保。
在主合同無效的情況下，前者因擔(dān)保合同的無效而無效;后者由于明確了是對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保，故擔(dān)保合同仍然有效，擔(dān)保人仍須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
換言之，在主合同無效的情況下，主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對主合同無效應(yīng)負(fù)的責(zé)任展開，此時若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)，則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
因此，對主合同與擔(dān)保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”，只能是擔(dān)保人與債權(quán)人就是否對債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行約定。
也只有在這種約定的情況下，擔(dān)保合同的效力才具有獨立性，可以不因主合同的無效而無效。
因為，此時的擔(dān)保合同所針對的恰恰是主合同無效后的擔(dān)保責(zé)任，對其法律效力的認(rèn)定自然不受主合同無效的影響。
從這個意義上講，簡單地規(guī)定擔(dān)保合同具有獨立性，但未明確在主合同無效的情況下，擔(dān)保人對債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則在我國現(xiàn)有擔(dān)保法律下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
因為在通常情況下(除非上述提到的明確約定才使得擔(dān)保合同具有獨立性)，擔(dān)保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。
無論是擔(dān)保法第五條第一款還是物權(quán)法第一百七十二條第一款，都明確強調(diào)：擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
該規(guī)定內(nèi)容系擔(dān)保權(quán)從屬性之體現(xiàn)，而從屬性規(guī)則可謂擔(dān)保法律制度的奠基性規(guī)則;若無從屬性規(guī)則的支撐，我國擔(dān)保法律體系將會嚴(yán)重動搖甚至崩塌。
其中，擔(dān)保法第五條第一款但書關(guān)于“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被理論界和實務(wù)界視為允許約定獨立擔(dān)保的重要法律依據(jù)，特別是該但書規(guī)定在擔(dān)保法總則部分，故獨立擔(dān)保在解釋上，既包括獨立保證，也包括獨立擔(dān)保物權(quán)。
而物權(quán)法第一百七十二條第一款但書則規(guī)定：“但法律另有規(guī)定的除外。”正是兩者但書之規(guī)定，成為兩法的重要區(qū)別之一，并表明兩法對獨立擔(dān)保的立場。
欲解明獨立擔(dān)保，需先闡釋擔(dān)保權(quán)的從屬性規(guī)則。
通常而言，擔(dān)保權(quán)從屬性體現(xiàn)有三：其一，發(fā)生上從屬性，即擔(dān)保權(quán)以被擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生為前提，隨被擔(dān)保債權(quán)無效或撤銷而無效或撤銷。
其二，處分上從屬性。
擔(dān)保法第五十條和物權(quán)法第一百九十二條皆宣示：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)?！?。
其三，消滅上從屬性，即被擔(dān)保債權(quán)因清償?shù)仍蚨炕虿糠窒麥鐣r，擔(dān)保權(quán)亦隨之相應(yīng)地消滅。
三種實體上的從屬性又引發(fā)擔(dān)保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔(dān)保債權(quán)罹于訴訟時效或強制執(zhí)行期，則擔(dān)保人可行使相應(yīng)的免責(zé)抗辯權(quán);此外，一般保證人還獨享先訴抗辯權(quán)。
擔(dān)?！蹦酥痢皞溆眯庞米C”等形式出現(xiàn)，但只有依擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則考察獨立擔(dān)保，方能準(zhǔn)確界定獨立擔(dān)保。
獨立性擔(dān)保與從屬性擔(dān)保相對應(yīng)，實質(zhì)在于否定擔(dān)保權(quán)的從屬性，故獨立擔(dān)保通常被視為對傳統(tǒng)擔(dān)保制度的徹底“顛覆”，獨立擔(dān)保人的責(zé)任亦因此而變得異常嚴(yán)厲并呈現(xiàn)出兩個特性：第一，不能適用傳統(tǒng)擔(dān)保法律中為擔(dān)保人提供的各種保護(hù)措施，諸如未經(jīng)擔(dān)保人書面同意而變更被擔(dān)保合同場合下?lián)Ｈ说拿庳?zé)規(guī)定。
第二，從屬性擔(dān)保人因主債權(quán)合同無效、被撤銷、訴訟時效或強制執(zhí)行期限完成而享有的免責(zé)抗辯權(quán)，以及一般保證人獨有的先訴抗辯權(quán)等，獨立擔(dān)保人皆不能行使。
由于獨立擔(dān)保顛覆了經(jīng)典的擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則并由此產(chǎn)生異常嚴(yán)厲之擔(dān)保責(zé)任，因此實務(wù)界對其適用范圍存在巨大爭議。
該爭議既激烈地體現(xiàn)在擔(dān)保法解釋論證過程中，也出現(xiàn)在物權(quán)法制訂過程中。
否定觀點認(rèn)為，擔(dān)保法第五條第一款但書的立法初衷是獨立擔(dān)保僅適用于涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、金融等國際性商事交易中，不能適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動，否則將會嚴(yán)重影響甚至根本動搖我國擔(dān)保法律制度體系。
肯定觀點認(rèn)為，獨立擔(dān)保已為兩大法系的判例和學(xué)理所承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并列成為現(xiàn)代擔(dān)保法律制度的兩大支柱;擔(dān)保法第五條第一款并未明確規(guī)定獨立擔(dān)保僅適用于國際性商事交易中，基于契約自由原則，應(yīng)允許在國內(nèi)市場中適用。
考慮到獨立擔(dān)保責(zé)任的異常嚴(yán)厲性，以及該制度在適用過程中易生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免動搖我國擔(dān)保法律體系之基礎(chǔ)，全國人大法工委和最高人民法院在擔(dān)保法解釋論證過程的態(tài)度非常明確：獨立擔(dān)保只能在國際商事交易中使用。
但因司法解釋最后公布稿并未明確該態(tài)度，導(dǎo)致實務(wù)中仍然存在爭論。
為此，最高人民法院通過(1998)經(jīng)
終字第184號“湖南機械進(jìn)出口公司、海南國際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同案”的終審判決，第一次表明否定獨立保證在國內(nèi)適用的立場。
但該判決僅否定獨立保證之效力，并未否定獨立物保的效力。
物權(quán)法第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則，在但書中明確規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達(dá)了當(dāng)事人不能通過合同約定獨立性擔(dān)保物權(quán)的立法態(tài)度。
至此，對于獨立擔(dān)保的適用范圍，立法和司法態(tài)度已非常明朗：獨立人保在國內(nèi)不能使用，禁止當(dāng)事人通過合同約定獨立物保。
需要探討的是，若當(dāng)事人在國內(nèi)市場中約定了獨立擔(dān)保，是否要絕對地認(rèn)定該約定無效并判令獨立擔(dān)保人承擔(dān)締約過失責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)以主合同效力狀況為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分兩種情形而分別處理：第一，在主債權(quán)合同無效的情形下，應(yīng)按照擔(dān)保法第五條第一款和物權(quán)法第一百九十二條第一款關(guān)于“主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效”之規(guī)定，認(rèn)定獨立擔(dān)保合同無效，并根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條和第八條之規(guī)定，判令擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。
第二，在主債權(quán)合同有效的場合，應(yīng)運用民法關(guān)于“無效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”之原理，通過“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法，否定擔(dān)保合同的獨立性效力，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保合同。
即若當(dāng)事人約定獨立保證時，應(yīng)認(rèn)定獨立保證無效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性連帶保證;若約定獨立的擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)認(rèn)定獨立物保無效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保物權(quán)。
之所以如此，理由有三：
一部分民事行為歸入無效，但另一方面又設(shè)計出諸如效力轉(zhuǎn)換規(guī)則、區(qū)分隔離規(guī)則、事后補正規(guī)則等無效民事行為復(fù)活制度。
這一系列辨證精密的民法制度設(shè)計表明：傳統(tǒng)民法雖不放棄私法自治中的國家干預(yù)，卻仍盡可能地將法律行為制度的起點和終點置于私法自治理念，盡量使民事行為有效，以貫徹當(dāng)事人的真實意思表示。
就國內(nèi)市場約定獨立擔(dān)保而言，其不屬于違反公序良俗或虛偽意思表示等法律強行規(guī)制之情形，法律禁止約定獨立擔(dān)保之目的，在于維護(hù)傳統(tǒng)擔(dān)保法之從屬性規(guī)則。
因此只要否定擔(dān)保的獨立性而承認(rèn)其從屬性，即符合法律之目的，從而為無效獨立擔(dān)保向有效從屬性擔(dān)保的轉(zhuǎn)換奠定立法論上的基礎(chǔ)。
在主債權(quán)合同有效的場合，若人民法院強行認(rèn)定獨立擔(dān)保為絕對無效并判令擔(dān)保人承擔(dān)締約過失責(zé)任，不僅明顯違背當(dāng)事人締約時愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的真實意思表示和合同預(yù)期，而且在一定程度上違反了從屬性規(guī)則的制度目的。
此外，徹底否定獨立擔(dān)保的效力，還容易促使擔(dān)保人在信誓旦旦地表明愿意承擔(dān)獨立擔(dān)保責(zé)任后，又背信棄義地主張獨立擔(dān)保無效而承擔(dān)較少的締約過失責(zé)任，顯然不利于維護(hù)社會誠信和公平正義的理念。
其二，若不采用轉(zhuǎn)換方式，則獨立擔(dān)保被認(rèn)定無效后，當(dāng)事人若想實現(xiàn)其擔(dān)保之初衷，必須再次協(xié)商重新締結(jié)擔(dān)保合同。
無疑，這種重新再來的做法明顯違背節(jié)省交易費用的經(jīng)濟效益理念。
其三，保護(hù)交易安全已成為現(xiàn)代民法的重要價值取向，無效獨立擔(dān)保的有效轉(zhuǎn)換，不失為一種體現(xiàn)維護(hù)交易安全價值、貫徹社會本位理念的良好方法。
此外，盡管物權(quán)法基于物權(quán)法定原則而禁止當(dāng)事人約定獨立物保，但上述轉(zhuǎn)換無疑可以極大地緩解契約自由原則與物權(quán)法定主義之間的緊張關(guān)系。
根據(jù)上述分析，司法實踐一旦認(rèn)定主合同無效，則往往認(rèn)定擔(dān)保合同無效，即使擔(dān)保合同里有類似“主合同無效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的約定條款，也不能確保擔(dān)保合同的當(dāng)然有效。
而根據(jù)上述分析，雙方可以在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人對無效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
但是上述分析并非權(quán)威分析，并且在擔(dān)保合同無效的情況下這種約定是否有效也很難保證。
反擔(dān)保合同無效的情形篇十五
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時，該仲裁協(xié)議無效。
根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效:
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。
對于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
1.加強中心事務(wù)性工作管理;
2.加強職工職業(yè)道德教育。
四、財務(wù)部呂主任
2.除了自己關(guān)注自己的項目外，還要監(jiān)督其它項目的質(zhì)量問題。
五、質(zhì)管部袁主任
1.財務(wù)報銷問題，督促各項目組一定要抓緊，爭取在半個月之內(nèi)完成;2.地質(zhì)中心與質(zhì)管部有些職能有交叉重疊，有些事情希望對項目組多解釋，多溝通，范文《民主生活會提意見建議記錄》。
3.項目組存在問題的反映渠道，是先到地質(zhì)中心，還是直接到質(zhì)管部?
六、項目部劉主任
1.自己首先按時提交報告，這樣才能更好地督促其他人員;
3.項目組人員調(diào)動的問題，在投標(biāo)、立項的時候，感覺調(diào)動項目組人員比較困難。
七、朱副總
1.重業(yè)務(wù)，輕管理，應(yīng)把更多的精力放到中心的管理方面來;
2.加強地質(zhì)人員凝聚力、歸屬感、認(rèn)同感的培養(yǎng);
3.帶領(lǐng)整個部門開展好工作，而不是僅僅做好某一個項目。
八、信息中心王主任
1.應(yīng)更加關(guān)注部門的管理工作;
2.加強項目質(zhì)量控制，質(zhì)量問題是主觀還是客觀問題?
3.加強與其它各部門的溝通。
九、分析測試中心何主任
1.加強對青年人的培養(yǎng)，嚴(yán)格要求他們;
2.對測試分析方面的問題及時溝通，及早送樣。
十、圖文制作中心欒主任
1.原來一個部門，現(xiàn)在是不同的部門了，要提醒項目組組長提早安排制圖出圖工作。
2.因為地質(zhì)項目經(jīng)常忙到最后著急趕活，所以經(jīng)常造成制圖人員加班。
十一、團(tuán)委王書記(質(zhì)管部主任助理)
1.確定的師傅帶徒弟式的傳幫帶工作要始終如一地堅持下去，并且注重實效;
2.地質(zhì)中心四樓年輕人很多，但工作朝氣不足，缺乏活力，工間休息時間也都悶在辦公室內(nèi)，有點死氣沉沉。
3.在地質(zhì)中心內(nèi)部組織各項目組開展評比，并對組織管理和技術(shù)工作質(zhì)量好的項目進(jìn)行獎勵。
十二、中心副主任商博士
對地質(zhì)中心的領(lǐng)導(dǎo)力，凝聚力不足。
十三、地質(zhì)中心王副主任
與各項項目組年輕人交流較少。
十四、分析測試中心田副主任
對年輕人的系統(tǒng)培訓(xùn)，盡量少出低級差錯，如送樣單差錯。
十五、鄧副院長
2.要有大局意識，從全院全局的角度考慮問題，多傳遞正能量;
3.加強項目管理，包括項目質(zhì)量管理和項目經(jīng)費管理兩個方面。
由于工作的交集很少，離退辦和醫(yī)院支部沒有提意見，其它各部門和相關(guān)人員均提出了意見和建議。