法律與道德的關(guān)系論文大全（21篇）

    健康問題是現(xiàn)代人普遍關(guān)心的焦點(diǎn)，人們越來越注重身體健康?？偨Y(jié)的語言要準(zhǔn)確、簡潔，用詞恰當(dāng)、貼切，注意語法和標(biāo)點(diǎn)的正確使用。每篇總結(jié)范文都有其獨(dú)特之處，愿大家在借鑒的同時保持自我風(fēng)格和個性。
    法律與道德的關(guān)系論文篇一
    道德只是一個簡單的是與非的問題，可古往今來，有多少人解出了這道題，用最好的道德品質(zhì)面對人生，你將會得到這道題的答案——付出最好的道德，收獲最多的笑容。
    法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離,二者的關(guān)系是一個歷史與現(xiàn)實中永恒的話題。下面是小編為大家精心整理的文章，希望能夠幫助到大家。
    道德與法治作文素材當(dāng)我還在小時候剛懂事時，爸爸媽媽就經(jīng)常教我不要做壞事;當(dāng)我和爸爸媽媽碰到警察時，他們就會嚇唬我：“不要做壞事，否則會被警察抓起來?！蹦菚r，我不知道做壞事是什么概念，也不知道做壞事為什么會被警察抓。直到我上學(xué)時，我才明白父母對我說的話。這時，除了父母，我的老師也在不停地教育我：“不要做壞事，做壞事是犯法的。”那時，我明白了做壞事的嚴(yán)重性，卻不知道什么叫“法”。
    法律在我心中，法律在你心中，法律在我們大家心中。我漸漸長大，明白法就是法律，犯法便是觸犯法律。隨著年齡的增長，知識增加，閱歷的豐富，我對做壞事和法律這兩個概念理解得越來越透徹。我漸漸明白，做壞事并不是只給警察抓這么簡單，做壞事還會給別人和自己帶來嚴(yán)重的后果，害人害己，給別人做壞事，自己也將受到懲罰。
    法律，這個熟悉的字眼，勾起了我的回憶。我記得，在我小學(xué)一本思想品德課本上就有過一幅關(guān)于法律的圖畫：其中一個人說道：“小孩子可以犯法，犯了法也不會被抓?！绷硪粋€人就反駁道：“小孩不能犯法，雖然不會被抓，但會進(jìn)行其他教育?！边@幅圖畫令我思緒萬千，我不由得想起我的一個同學(xué)說的話：“小孩子可以做壞事，做了壞事也不會干什么?！爆F(xiàn)在回想起來，那個同學(xué)竟然說出那種話，這真是讓我后怕無窮。所以，我們要做到法律在我們心中。要時時心中有法，知法不犯法，這樣才不會走上犯罪道路，為我們的人生提供保障。
    無規(guī)矩不成方圓。法律便是我們成為方圓的規(guī)矩，希望大家都遵守法律，不要知法犯法，鑄就美麗人生。
    道德與法治作文素材法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關(guān)系是一個歷史與現(xiàn)實中永恒的話題。人類的法律發(fā)展史告訴我們，從法律的產(chǎn)生到法治的實現(xiàn)就是一個道德法律化和法律道德化交互演進(jìn)的過程。道德法律化夸大人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程;法律道德化夸______律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。中國古代禮法結(jié)合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。筆者試圖通過對禮與法關(guān)系之歷史考察，尋求道德與法律協(xié)調(diào)之合理內(nèi)核，進(jìn)而就當(dāng)今社會發(fā)展中存在的道德與法律之間的矛盾略陳解決之管見。
    不管法治這張?zhí)炀W(wǎng)如何恢恢，總有漏網(wǎng)之魚;不管法治調(diào)整的范圍多么廣闊，總有鞭長莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設(shè)的重視和適用。法治與德治在社會治理中應(yīng)是相輔相成、相互呼應(yīng)的，即法律與道德左右開弓、“綜合治理”。
    中國古代的法律實際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態(tài)的法律并存。一種是國家制定法，一種是“禮法”、“德法”。這兩種社會調(diào)節(jié)手段相互配合，把各種社會現(xiàn)象納入其調(diào)整范圍。而我國當(dāng)代社會法律是唯一的社會調(diào)節(jié)手段，道德作為另一種調(diào)節(jié)手段存在嚴(yán)重缺位。這樣的一元法體制亟待調(diào)整。因此，有必要考察我國古代“禮”與“法”的關(guān)系，吸收其合理內(nèi)核。
    道德與法治作文素材我看過一篇文章，寫的是一個人去買荔枝，他看到老板將壞的給了老伯，老板看見了他，也許是怕他告訴老伯，竟然拿出10元錢想賄賂他!可他氣憤地說：“收起你的臭錢!你以為這樣就能收買我了嗎哼!”這個故事會令人深刻啟發(fā)，我也不例外。
    一個老板為了金錢將壞的荔枝給了老伯，還想讓看到這事的人不要說出去，目的是為了讓更多的人受騙，可小男孩說出了讓黑心老板大吃一驚的話。
    是啊!它可以不受金錢的誘惑，為什么有些人卻為了錢干那些大逆不道的事情呢有些人可以為了金錢做出傷天害理的事，他們有沒有在做這些事前想過，這是對人有利還是有害，這是會被眾人贊揚(yáng)還是被眾人辱罵，要知道，這是損人不利己呀!生活中還有許多這樣的“10元錢”，你是否克服，你是否經(jīng)不住過一個人要是從小受到像把10元錢還給黑心老板這樣的事，他就會得到道德實踐的勇氣和力量。
    道德只是一個簡單的是與非的問題，可古往今來，有多少人解出了這道題，有多少人經(jīng)不住誘惑，用最好的道德品質(zhì)面對人生，你將會得到這道題的答案——付出最好的道德，收獲最多的笑容。
    法律與道德的關(guān)系論文篇二
    摘要：地域環(huán)境生成民族文化和民族性格，它塑造了這個區(qū)域的人們的生活方式，生活方式的形成意味著民族的認(rèn)識結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的形成，由此會產(chǎn)生兩種或多種社會生活方式。道德生活與法律生活方式是對這些生活方式的抽象，這兩種方式對不同民族的發(fā)展和進(jìn)步有很深的影響，對現(xiàn)代社會追求的法治生活與信仰有消極或積極的影響，這就需要從歷史和社會的眼光去解析它。
    關(guān)鍵字：法律生活；道德生活；民族性格。
    地理與氣候決定著每個民族的生活境遇，不同民族生活都是伴隨著特殊的自然風(fēng)險的挑戰(zhàn)。在這些挑戰(zhàn)中，各個民族形成不同的生活方式和思維結(jié)構(gòu)，隨著生活挑戰(zhàn)的不斷升級，人們的生活方式和思維結(jié)構(gòu)不斷地被復(fù)雜化，民族的個性也不斷地塑造，最終形成本民族的性格。
    一、道德生活與法律生活生成的境域。
    民族性格是在不斷地挑戰(zhàn)自然的過程中形成的。人類最早的選擇是生存，人類生存的形態(tài)就是不斷地挑戰(zhàn)自然，在挑戰(zhàn)自然中獲得生存資料，同時也在這些挑中不斷塑造著自己的性格。生活在島嶼上的民族，它們生存的最大挑戰(zhàn)就是征服海洋。在海洋征服中，人類面臨的死亡和財富，死亡的風(fēng)險使他們獲得巨大的財富，也使他們獲得人類彼此之間溝通。對海洋的征服和對財富的渴望不斷使他們的精神充滿了遠(yuǎn)大的理想，不斷充滿這對于抽象精神世界和未知自然世界的探索，對海洋的征服塑造了它們的天然性格――擴(kuò)征的民族性格。生活在陸地上的民族，它們最大的挑戰(zhàn)就是自然災(zāi)害。它們生活的基礎(chǔ)就是農(nóng)業(yè)，通過農(nóng)業(yè)他們獲得生活資料。但是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，人類面臨的最大挑戰(zhàn)就是自然災(zāi)害，人類在天然的災(zāi)害面前總是顯得那么脆弱和無能為力。自然災(zāi)害不斷地為人類生存創(chuàng)造者艱難，也是的生活在內(nèi)陸的人們恐懼自然的力量，同樣在這些挑戰(zhàn)中內(nèi)陸的民族形成內(nèi)斂的民族性格。
    擴(kuò)征的民族性格與內(nèi)斂的民族性格只是島嶼民族和內(nèi)陸民族的自然民族性格，但是這些自然民族性格也為他們彼此打下了民族的烙印，也為他們接下來的生活方式和思維方式定下了堅實的基礎(chǔ)。島嶼民族對海洋的征服是不斷的，他們的生活要不斷地面臨著死亡的危險，為了財富他們用它們的生命作為賭注，實現(xiàn)每一次挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)精神不斷地被每一代人接力。在挑戰(zhàn)中他們遵循海洋的天然規(guī)律，遵循彼此的獲利規(guī)則，這也許都是建立在彼此對利益的信念。內(nèi)陸民族內(nèi)心總是處在飄渺不定之中，飄渺不定的內(nèi)心總是使他們想尋求某種未定，此時也許衍生了占卜和形象崇拜，或者衍生了某種神秘莫測的宗教，如：印度的婆羅門教。
    征服欲望使他們原因遵循規(guī)矩，也是的它們在社會生活中遵循規(guī)矩，已實現(xiàn)彼此之間的雙贏。但是這并沒有完全是他們過真正的法律生活，而是他們用法律的工具實現(xiàn)道德上的正義，這種正義依舊是抽象。但是這也許是他們選擇法律生活的開始，因為此時他們還處在法律的萌芽狀態(tài)。內(nèi)陸民族的內(nèi)斂性格使得他們愿意依舊與自然力量作斗爭，他們愿意實現(xiàn)這所謂的莫名其妙的勝利和成就。他們愿意在與自然斗爭中獲生活得資料，不是因為他們習(xí)慣此種生活方式，而是因為它們的思想逃不出天圓地方的意識，也可以說是因為他們內(nèi)斂的民族性格制約了他們原本擁有的眺望視野。他們依舊生活在被自然和精神捆縛的抽象世界里，以至于有時候讓人難以理解。
    內(nèi)陸民族的最大性格特性恐懼天然力量，但是這些民族又不知用何種邏輯把這種恐懼轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的、抽象的圣物，最終又去崇拜和祈禱這些現(xiàn)實的圣物，希望這些恐懼的圣物不要附著于己身。這種抽象的內(nèi)心變化使得人們愿意過抽象、模糊、幻想的生活，這種生活方式也許就是道德生活的范疇。島嶼民族的社會生活不斷地遇到來自人性的挑戰(zhàn)，法律化的道德正義也不斷地受到來自人性抽象的挑戰(zhàn)，但是人們開始意識到人性自身的社會暴力，為了抑制人性的暴力和生存的可能，人們選擇了工具的理性，人們開始走向法律的正義，開始不斷地實現(xiàn)法律之下的生活。但是法律生活依舊難以擺脫人性對他的挑戰(zhàn)，人們也難以為法律生活確定真正的正義性價值。選擇法律生活有基于民族特性的必然性，選擇道德生活同樣也有基于民族特性的理性。抽象的道德生活包括幻想、迷信、模糊、恐懼、崇拜、尊尚、占卜。這些使得道德變得普遍化，變得理性化。
    二、生活境域給人帶來的影響。
    道德生活模糊了人們的內(nèi)心世界，更模糊了人們認(rèn)識的邏輯。道德生活之下只有模糊的力量和抽象的暴力，但是這種抽象的包里有不斷地轉(zhuǎn)化為武斷的實踐，這種無端的實踐使得人們回到最抽象的血緣邏輯上，這種血緣邏輯帶給人們的道德生活之下的現(xiàn)實正義和優(yōu)秀正義。然則，法律生活帶給人們的是具體的正義，但也難以說此種正義就那么接近正義，這最好的佐證不就是人類居然用法律來實現(xiàn)暴力，用法律來實現(xiàn)侵略之下的正義。
    道德生活是抽象的，法律生活是具體。多重原因促成內(nèi)陸民族的道德生活方式，在隨著內(nèi)陸變遷的細(xì)微性，和內(nèi)陸自然災(zāi)害的不斷性，都導(dǎo)致人們難以去思考這些道德問題，人們依舊愿意遵循已有的生活范疇，因為人們已經(jīng)把道德作為自己生活的本質(zhì)。道德不反抽象了人們的生活，同樣它也抽象了人們的認(rèn)識能力，使它們無法超出道德的經(jīng)驗來理解人們的認(rèn)識能力，只能說到的是他們永遠(yuǎn)的脫離了人們認(rèn)識自身和自然的可能性?；蛘哒f即使偉大的人物進(jìn)入了認(rèn)識自身和自然地領(lǐng)域，那他也不會被社會的力量所認(rèn)識，有時候真理確是掌握在智慧的思維里。道德生活的邏輯標(biāo)準(zhǔn)是非常的原始的，因為他依舊遵循著血緣和親緣的關(guān)系，依舊遵循著生活履歷的經(jīng)驗，盡管法律生活同樣也沒有超出這些，但是他實現(xiàn)了這些生活標(biāo)準(zhǔn)化和明確化。血緣和親緣是過渡到人類道德生活的邏輯起點(diǎn)，隨著發(fā)展他會過渡到道德與法律的雙重規(guī)范社會，但是在此中間卻存在著介于這兩者之間的血緣和親緣的道德關(guān)系，這種道德關(guān)系是人類思維缺乏主觀性的表現(xiàn)。缺乏主觀性使人類失去了很多思考自身與自然的能力，中國傳統(tǒng)社會的天人合一理論說明我們古人的思想依舊沉浸在人與自然的混合體中，沒有超出自然和道德經(jīng)驗。
    歷史邏輯的起點(diǎn)雖是血緣和親緣，但是我們要超出血緣與親緣的范疇來理解歷史邏輯演繹的過程，這個過程就是逐漸實現(xiàn)有道德生活過渡到的法律生活，有自然與道德合一變?yōu)榈赖屡c自然分立，不斷使思維脫離抽象的自然，有脫離道德的范疇，而向獨(dú)立的主觀性邁步，走向思維的能動性。雖然法律生活沒有超出人們的一把經(jīng)驗觀念，但是它卻超出先前模糊的抽象道德邏輯，他開始認(rèn)識經(jīng)驗的科學(xué)與正義。道德生活需要良好的法律生活來實現(xiàn)，法律生活需要道德生活作為自身的起點(diǎn)。
    觀念的道德化是人們徹底廢棄人們原有的理性啟蒙點(diǎn)，它使人們的視野開始進(jìn)入完全經(jīng)驗化的過程，經(jīng)驗的過程不斷使得人們對各類經(jīng)驗為題都開始道德演繹，開始進(jìn)入泛道德化。穩(wěn)定的道德化觀念是人們尋找道德的支撐點(diǎn)，是人們不再因為自然地傷害而過于悲痛，因為這種原有的道德觀念會為它慢慢的融化這些自然地傷害，最終會使它的心靈獲得終極的安寧。道德化的觀念使得社會缺乏了主動地發(fā)展動力，因為道德的功能更多的在于理解人們，用經(jīng)驗來解決問題，就是好像總是用不同杯子裝陳年佳釀，意味這個瓶中永遠(yuǎn)(）是此酒。說句不敬的話，也許并非完全好酒，而是因為如此裝酒成為習(xí)慣，使得不得不說好酒，也許用我們道德化的觀念進(jìn)行經(jīng)典抽象的話，他就是習(xí)慣的東西就是好的東西。這何嘗不是道德化觀念的真實寫照呀！也許思想就像酒，不同的時代要裝不同的酒，讓人們何時都能感受到它的品味在變化，讓人們發(fā)現(xiàn)好就是在不斷地產(chǎn)生，思想是在不斷地更新，人類社會是在不斷地前進(jìn)！
    道德化觀念增加了人們的負(fù)擔(dān)，也增加了人們行動的負(fù)擔(dān)。人們的行動總是受到不明確東西的約束，這種約束使得人們完全失去精神的獨(dú)立性。人們的思維開始發(fā)生本質(zhì)性的變化，那就是開始欺騙和虛偽，因為他可以用這種東西來掩飾它對道德的負(fù)擔(dān)和壓力。
    三、走向融合的兩種生活方式。
    道德生活和法律生活都帶給人們不同的生活方式，也帶給人們對自己和社會的不同認(rèn)識。法律社會的權(quán)威就是社會力量，道德社會的權(quán)威則是權(quán)力。人們對法律的遵守是基于自己的善和他人的善，但是人們遵守道德是基于權(quán)力和道德負(fù)擔(dān)，因為法律給人們指出了明確的去向，而道德總是給人們模糊的人文遐想。道德生活的權(quán)威就是權(quán)力，因為道德生活的邏輯是抽象和模糊的，及就是血緣和親緣，正因為邏輯上的模糊性，就是道德失去了原有的動力，但是如果還要維持道德生活，那就需要徹底的觀念道德化和權(quán)力與道德結(jié)合，給思想增加道德負(fù)擔(dān)，給生活增加有權(quán)力保證的道德，只有這樣才能繼續(xù)維持道德生活，否則人們將會拋棄道德生活，或者顛覆道德生活。
    人們對道德的顛覆只是對道德模糊化的一種挑戰(zhàn)，人們開始意識到道德無力和脆弱，開始意識到道德社會的解體。當(dāng)人們開始丑化道德的時候，人們的精神世界會進(jìn)入某種癲狂狀態(tài)，這種癲狂狀態(tài)是由于原有的道德化觀念，因為道德化觀念無法控制和脫離這種道德上癲狂，所以就發(fā)生道德化觀念與丑化道德的行為發(fā)生認(rèn)識的沖突，使得人們進(jìn)入精神失常的狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，此種情況會接二連三的發(fā)生，因為人們的道德行為不斷地崩潰，但是人們道德化觀念一直難以崩潰，所以人們將會不斷的丑化和顛覆道德。道德生活的理性就是道德生活，但是道德癲狂時代的思想則是道德虛無和道德抽象，或者進(jìn)而是喪失標(biāo)準(zhǔn)。這種道德癲狂在法律生活中很難出現(xiàn)，因為法律放棄了對人們抽象行為的干預(yù)，也放棄對人們精神世界的關(guān)懷，因為它相信人們的人們的心靈需要有他們自己的信仰來安慰和實現(xiàn)，但是道德化觀念并沒有為人們塑造關(guān)于心靈深處的信仰，而僅僅是給人們抽象的負(fù)擔(dān)。
    法律是可以信仰的，因為它符合人們的一般人觀念，但是道德是不能被信仰的，因為缺乏為人們提供積極的一般觀念。信仰的支撐點(diǎn)是人們的精神，人們對精神的無窮盡的追求，同時這種追求又是無不喪失的，因為它是自己為自己設(shè)定的存在理由。但是道德不能實現(xiàn)此種功能，因為道德的邏輯起點(diǎn)是基于血緣和親緣，這種邏輯起點(diǎn)是不永恒的，所以人們對它的理解僅僅是形式的。所以道德缺乏信仰的根基，更缺乏信仰的理由。
    道德經(jīng)驗化和觀念經(jīng)驗化是整個經(jīng)驗世界理想化狀態(tài)，但是他卻難以說它是最好的社會和精神狀態(tài)。人們理解自認(rèn)開始是從脫離自身和自然開始的，而不是從自身和自然開始的，雖然人們的生活依舊難以脫離道德生活和道德觀念，但是人們的卻能夠在這個過程中實現(xiàn)進(jìn)階。法律生活已經(jīng)開始有經(jīng)驗走向歸納的經(jīng)驗，已經(jīng)開始走向用邏輯思考經(jīng)驗的問題。人類社會的進(jìn)階過程也許經(jīng)歷了這些階段，就是由血緣與血親到道德化血緣與血親的社會關(guān)系再到道德法律化或法律道德化而后進(jìn)入法律生活。但是這個進(jìn)階的過程是艱難的，同時還可能出現(xiàn)各種新的道德問題，但是法律生活依舊是人們最忠誠的選擇，因為人們已經(jīng)感受到它的社會魅力。
    參考文獻(xiàn)：
    [1][古希臘]柏拉圖。理想國。商務(wù)印書館。1985.
    [2][古希臘]亞里士多德。尼各馬可倫理學(xué)。商務(wù)印書館。2003.
    [3][日]中村元。比較思想論。浙江人民出版社。1987.
    法律與道德的關(guān)系論文篇三
    道德與法律有許多相似之處，但畢竟二者屬于不同的社會調(diào)整規(guī)范，有著各自的調(diào)整領(lǐng)域。對它們的調(diào)整范圍界限不清的話，會導(dǎo)致社會評價標(biāo)準(zhǔn)不一，終將造成社會秩序的混亂。法律與道德的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
    第五，在調(diào)整手段上，道德主要依靠人們內(nèi)在信念和社會輿論的譴責(zé)來發(fā)揮作用，而法律主要依靠國家強(qiáng)制力保證實施。
    首先，法律與道德之間不是對等的關(guān)系。違法行為在受到法律制裁的同時，還要受到社會道德的譴責(zé)，而違背道德的行為卻不一定違反法律。究其原因，并不是所有的道德規(guī)范都具有法律效力，統(tǒng)治階級通過立法的形式把體現(xiàn)本階級利益的道德準(zhǔn)則上升為法律，從而維護(hù)統(tǒng)治的社會價值觀念基礎(chǔ)。反之，若把所有的道德準(zhǔn)則都變成法律，那么道德就取代了法律的地位，這與制定法律的初衷是相悖的。
    其次，一方面，法律對道德變化的適應(yīng)具有滯后性。道德觀念隨著物質(zhì)條件的發(fā)展而變化，這種變化需要在長時間的潛移默化中完成，而法律通常產(chǎn)生于道德之后，加之法律的穩(wěn)定性的要求，法律不能及時快速地作出相應(yīng)地調(diào)整。另一方面，法律在制定時往往具有前瞻性，可能超越當(dāng)時的主流社會道德。當(dāng)?shù)赖屡c法律的步調(diào)出現(xiàn)不一致，二者之間的沖突就隨之產(chǎn)生了。
    再次，由于道德本身的范圍是模糊的，當(dāng)法律對其所轄范圍內(nèi)的概念闡述不清時，法律的強(qiáng)制力就容易與道德規(guī)則的約束力相沖撞，由此引發(fā)沖突。
    對道德與法律沖突的選擇。
    當(dāng)?shù)赖碌闹赶蚺c法律的規(guī)定發(fā)生分離時，擁有裁判權(quán)的法官到底該如何選擇，在社會上曾引發(fā)了無數(shù)爭論。筆者認(rèn)為，在落實依法治國基本方略的大背景下，法律的至高無上性不容置疑，道德以及其他規(guī)范應(yīng)當(dāng)服從法律；而在法律規(guī)則模糊不清以及無法涵蓋的領(lǐng)域，則是道德的用武之地。這是由道德本身缺乏客觀性和可實際操作性等限制因素所決定的，在缺少法律約束的條件下，擴(kuò)大道德的適用范圍必然會引起評價標(biāo)準(zhǔn)的混亂。
    結(jié)語。
    法律與道德的沖突是亙古存在的一個問題，但是，二者之間的矛盾并非是不可調(diào)和的。立足傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治，道德的法律化是解決法律與道德沖突的問題重要途徑。我們可以嘗試在現(xiàn)實中找到二者的契合點(diǎn)，將盡量多的合理化的道德納入法律的調(diào)節(jié)體系，立法時應(yīng)盡量追求與道德的統(tǒng)一。
    法律與道德的關(guān)系論文篇四
    道德，是隨著人類社會發(fā)展而產(chǎn)生的一種特殊的社會現(xiàn)象，是對生活在一定物質(zhì)生活條件下的人通過善惡規(guī)范、準(zhǔn)則、義務(wù)、良心等形式，來規(guī)范和約束其行為的一種準(zhǔn)則。它是關(guān)于是非、榮辱、善惡、美丑等觀念、規(guī)范和原則的總和，本身不具有強(qiáng)制力，但具有較強(qiáng)的約束力，主要依靠社會輿論評價、風(fēng)俗習(xí)慣和內(nèi)心良知來保證實施并發(fā)揮效用。道德屬于精神范疇，是社會意識中上層建筑的重要組成部分，隨著人類社會的產(chǎn)生而出現(xiàn)。
    法律，是由一定政治經(jīng)濟(jì)條件所決定的反映統(tǒng)治階級意志的，由國家制定并頒布實施的，具有普遍約束力用以調(diào)整人們社會行為的規(guī)范總和。較之道德，法律具有強(qiáng)制力，它的實施主要依靠外在的強(qiáng)制力迫使人們?nèi)プ袷?，如果違反法律的相關(guān)規(guī)定就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，受到法律的制裁。法律不是從來就有的，其產(chǎn)生和發(fā)展受制于一定的條件，是隨著國家和階級的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，在整個意識形態(tài)中居于核心地位，起著主導(dǎo)作用。
    道德和法律都是上層建筑的重要組成部分，兩者有著共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法律的運(yùn)行以道德為基礎(chǔ)，道德的延續(xù)以法律為支撐。道德作為觀念上層建筑，指導(dǎo)著作為政治上層建筑的法律的產(chǎn)生和發(fā)展，同時作為政治上層建筑的法律又為觀念上層建筑的實施提供了保證，兩者相互聯(lián)系，相互促進(jìn)，共同促進(jìn)社會秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。
    二、道德在中國現(xiàn)代化變遷中的具體表現(xiàn)。
    “修身”、“治國”、“平天下”，這是中國5000年優(yōu)秀文化中孕育的治國安邦之道，這也是歷代賢明的君主尊崇的座右銘。然而，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式發(fā)生了巨大變遷，中國社會素來穩(wěn)定的倫理道德文化也隨之發(fā)生了不可避免的震蕩，而且一發(fā)不可收拾。
    道德是一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較直接的反映，道德具有歷史繼承性，不同的時代道德也具有不同的觀念和評判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，中國已經(jīng)實現(xiàn)了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，道德倫理也隨之發(fā)生了深刻的變革，建立與現(xiàn)代化相應(yīng)的新的道德觀念。道德由他律轉(zhuǎn)向自律，由苛求轉(zhuǎn)向?qū)捜莺驼徑猓筛行赞D(zhuǎn)向了理性，伴隨著道德價值的轉(zhuǎn)向，道德不僅使社會個體層面實現(xiàn)了自我完善，同時也滿足了社會集體層面規(guī)范的作用。這極大的調(diào)動了個人的勞動積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)社會財富的快速積累?！皝y世重典，治世隆禮”，在道德的規(guī)范和約束之下，整個社會的法治也在不斷的完善，社會主義民主在很大程度上得到了保證。
    任何一個事物都是矛盾體，當(dāng)我們在滿懷喜悅地展示改革以來道德領(lǐng)域所取得的進(jìn)步和成績時，又不能不理性的正視道德生活中存在的種種弊病。當(dāng)前中國社會處在大的變革和轉(zhuǎn)型時期，伴隨著利益主體的多元化，人們的道德價值也呈現(xiàn)出多極化的特點(diǎn)。被人們奉為民族血脈的道德文化，在社會演變的過程中開始失重，人們似乎迫不及待的擺脫道德的種種束縛而去追求一種所謂自由、民主的生活方式，一種非理性價值觀念逐漸替代傳統(tǒng)的理性價值，致使道德在很大程度上失去了評價標(biāo)準(zhǔn)和威懾力；當(dāng)個人的價值和作用在傳統(tǒng)的義利觀中得到肯定和尊重的同時，人們在追求價值的過程中似乎又轉(zhuǎn)向了另外一個極端，拜金主義又席卷而來，有很多人在利益的驅(qū)使之下，無視道德的約束，不擇手段的謀取自身的利益。
    權(quán)錢交易、兜售假冒偽劣產(chǎn)品、販賣毒品、拐賣婦女兒童等現(xiàn)象屢見不鮮，金錢是社會地位的象征，在這種錯誤思想的影響之下，黨的一些干部被腐蝕，脫離了人民群眾，不法商人見利忘義，置他人生命安全于不顧，這些現(xiàn)象不僅破壞了社會主義民主法治，甚至危及到社會的和諧與穩(wěn)定。
    不僅如此，改革開放以來，受西方思潮的影響，以及部分?jǐn)硨萘Φ母缮?，中國傳統(tǒng)的美德也岌岌可危，“尊老愛幼”，“勤儉節(jié)約”、“尊師重道”等傳統(tǒng)的價值觀念被逐步的弱化，例如當(dāng)前社會老人過馬路不敢攙扶、公交車上沒人愿意給年邁的老人讓座，一部分教師缺少師德向?qū)W生索要錢物，這些現(xiàn)象都顯現(xiàn)了當(dāng)前道德的缺失和冷漠。中國傳統(tǒng)的美德是中國5000年燦爛文化得以延續(xù)的主要動力和源泉，道德的缺失和淪喪，必然會給中華民族帶來沉重的傷痛，這必須要引起社會的高度重視。
    三、如何發(fā)揮道德在法治建設(shè)中的作用。
    道德和法律作為社會意識形態(tài)的重要組成部分，古往今來我國一直強(qiáng)調(diào)以德治國和依法治國相結(jié)合，在德治和法治共同作用下，推動社會的進(jìn)步和發(fā)展，社會秩序的穩(wěn)定。當(dāng)前我國道德信仰出現(xiàn)了一系列的問題，這是有著深層次的原因：在市場經(jīng)濟(jì)的作用下，市場過多的注重物質(zhì)財富的積累，在社會生產(chǎn)力發(fā)展水平不高的情況下，使人們在追求利益的過程中變得拜金和冷漠；在社會領(lǐng)域，權(quán)力監(jiān)督力度不夠、社會和市場缺乏監(jiān)督，社會缺乏公平正義、缺少民主法治、人民的訴求不能得到響應(yīng)，權(quán)益得不到維護(hù)，這也直接造成當(dāng)前道德滑坡的重要原因；在文化領(lǐng)域，利益的多元化，也直接造成了人們思想的多元化，一些消極的文化滲透到了社會生活之中，而主流文化卻處在弱化的狀態(tài)，這也是當(dāng)前道德危機(jī)的重要原因。
    十八屆四中全會，黨中央專題討論依法治國問題，這在黨史上尚屬首次。道德和法律是維護(hù)社會公平正義的兩條紅線，社會的公平、正義、民主、法治、誠信、友愛需要法律和道德一起發(fā)揮作用。道德和法律都蘊(yùn)涵著深厚的民族文化內(nèi)容，道德指引著法律的制定和實施，同時也是依法治國的重要基礎(chǔ)和保障。當(dāng)前在我國法治建設(shè)的過程中存在著一系列的問題，公民法律素質(zhì)較低、民主法律意識淡薄，有些人甚至在正當(dāng)權(quán)益受到侵害時都渾然不知，更不知道采用何種方式來維護(hù)自身的權(quán)益，通常采用聚眾鬧事、自焚等極端的方式來表達(dá)自己的訴愿；目前我國的法律體系已經(jīng)建成，但是卻不夠完善，缺乏體系，這直接造成了法治實施的不徹底，因而導(dǎo)致法律在應(yīng)用的過程中具有明顯的行政色彩，難以實現(xiàn)真正的有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。
    法律是道德建設(shè)強(qiáng)有力的支撐，法律將道德中的價值運(yùn)用到法律實施過程當(dāng)中，不僅能夠維護(hù)道德風(fēng)尚也能培養(yǎng)道德意識，法律和道德兩者之間是高度統(tǒng)一的關(guān)系，法律實施的不完善也會直接影響道德發(fā)揮作用，道德的缺失會影響法治的建設(shè)，因此要想早日建成社會主義法治社會，我們必須堅持法律與道德“兩手抓”、“兩手都要硬?！?BR>    其次，要加強(qiáng)社會管理，促進(jìn)社會的公平、正義，為道德的發(fā)展創(chuàng)造條件；第。
    三，加強(qiáng)社會主義先進(jìn)文化建設(shè)，全面建設(shè)社會主義核心價值觀，加強(qiáng)和完善社會主義道德教育，將傳統(tǒng)文化與先進(jìn)文化結(jié)合起來，堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)，在全社會樹立一種新風(fēng)尚。
    最后，加強(qiáng)社會主義法治建設(shè)，立法工作堅持“以人為本”，全面深入的考慮道德的因素，貼近人民實際生活，把相關(guān)的社會問題上升到法律的高度以保障人民的合法權(quán)益；強(qiáng)化法律的實施，法律是國家統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，為了維護(hù)統(tǒng)治的穩(wěn)定而制定的制度保障，如果不能有效的實施，最終會失去存在的意義，影響社會的和諧發(fā)展，為此國家必須強(qiáng)化法律實施、完善法律監(jiān)督，營造良好的法律環(huán)境，形成全社會守法、維法的氛圍，最后形成全社會講道德、受法律的文明風(fēng)尚，促進(jìn)社會的進(jìn)步和發(fā)展。
    法律與道德的關(guān)系論文篇五
    摘要：本文通過對西方傳統(tǒng)法律文化的再解讀，重新認(rèn)識法律與道德的關(guān)系。得出了西方法律在演化的歷程中實際上是存在一個去道德化的過程，亦即法律逐漸脫離于對道德的依附獨(dú)立發(fā)展的過程。這種認(rèn)識對我國當(dāng)下的法制建設(shè)有著重要的警示意義。
    關(guān)鍵字：法律文化；理性；分離；法治。
    在前市民社會法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標(biāo)準(zhǔn)是一元的。法律代表的是某一利益群體的利益，維護(hù)的是單一的道德價值。隨著商品經(jīng)濟(jì)的興起與發(fā)展，法律逐步去掉了對道德、倫理的要求而獲得了獨(dú)立的地位?；氐疆?dāng)前我國的社會主義法治建設(shè)事業(yè)上，正是要使當(dāng)下的法治建設(shè)如何與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，去掉法律中傳統(tǒng)的與市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的道德戒律使得法律獲得獨(dú)立的地位。
    一、古希臘古羅馬時期的法律與道德。
    大體上可以說，在西方城邦文明以前的社會中法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標(biāo)準(zhǔn)是一元的。即用一元的道德倫理觀念去評價法律的合法性和合理性。在那時，“以形而上學(xué)或神學(xué)為基礎(chǔ)的一元論的世界觀使得法律與道德之間的關(guān)系并沒有引起廣泛的爭論。在處理法律與道德之關(guān)系時，無論是神學(xué)自然法還是理性自然法，都將法律與道德嚴(yán)格整合到了一個價值體系之中?！痹谔幚矸膳c道德之關(guān)系時，無論是神學(xué)自然法還是理性自然法，都將法律與道德嚴(yán)格整合到了一個價值體系之中。法律與道德之地位是不平等的，道德的位階高于法律，法律的合法性也必須求諸于道德。我們甚至可以看到在早期城邦時代家庭倫理作為一種連接人與人的最基本的紐帶具有的強(qiáng)大的力量，“在許多世紀(jì)內(nèi)，城邦需尊重各家庭、各胞族及部落的宗教信仰，它無權(quán)過問這些小團(tuán)體的內(nèi)部事務(wù)。它不能插手家庭里的事務(wù)，不能審判家事，對妻子、兒子及保護(hù)人的審判權(quán)利與職責(zé)屬于父親?！币矔r有這樣的事發(fā)生，若要在某一個地方建立一種新的秩序和組織，立法家們“一定不忘將民眾分為部落與胞族，就好像社會組織除此之外就沒有其他的形式了。在這些團(tuán)體內(nèi)，他開始封英雄、設(shè)祭禮、立傳統(tǒng)。欲創(chuàng)立正式社會的人，常常都基于此?！奔彝サ慕M織秩序確定了法律的實質(zhì)內(nèi)容，在繼承、所有權(quán)等方面深受父權(quán)的影響。因此很難想象在人類文明的早些日子里法律能超越道德因素。無論從法律的制定還是所制定的法律被遵守，都無不體現(xiàn)出一種超越世俗的因素?！肮畔ＥD人依據(jù)自然正義的學(xué)說將法律建基于理論性的道德基礎(chǔ)之上?！?BR>    在后來一些時候，隨著人們智識水平的提高，古人們發(fā)現(xiàn)了以前有些秘不可解的現(xiàn)象現(xiàn)在不再那么神秘了，特別是隨著生產(chǎn)力水平的提高和商品交換的日漸繁榮和形式的日漸多樣化以及城邦政治實踐中所形成的成果使得人們對自然的深不可測不再感到像從前那般的恐懼，而是以一種積極的心態(tài)去探索它。約自公元前7世紀(jì)希臘的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明開始受到航海和商業(yè)貿(mào)易的沖擊。神授王權(quán)的政治體制也受到強(qiáng)烈的沖擊。在世俗生活上智者們率先開始懷疑法律的神圣淵源。這時候的法學(xué)家們首先是哲學(xué)家或者倫理學(xué)家。只不過自然法思想在古希臘僅僅還處于萌芽階段，還沒有成為一種被廣為信仰的東西，它更多的是存在于哲學(xué)家、倫理學(xué)家的思辨或是講學(xué)中。他們也把這種新的道德觀念引向城邦政治和城邦生活，使它成為人們探究法律和道德、善與惡所必需的學(xué)問。這種道德觀取代了早些時候人們對自然神的信奉，使得家庭倫理從宗教、迷信中脫離出來，這時候的法律思想和立法多是受它的影響。首先，法律不再被視為不可變動的了，它是人的意志。因此人也可以改變它。十二銅表法的立法和梭倫的法律改革等等都證明了這一點(diǎn)。另外，法律從家庭走進(jìn)了城邦，城邦社會的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了家庭、家族內(nèi)人與人的關(guān)系，這不得不決定了演變成城邦的律法規(guī)范不可能完全因襲家庭、家族的倫理性的規(guī)范。也可以說，隨著城邦生活范圍的擴(kuò)大，法律逐漸褪去了它禮俗的外衣。在城邦的陌生人的環(huán)境中生成的公平、正義、平等、民主、自由的自然法理念逐漸取代了家庭的倫理道德。城邦的法具有了世俗性、普遍性的性質(zhì)。梅因也認(rèn)為：“民法的范圍在開始時雖然很小，不久即不斷地逐漸擴(kuò)大……而在每一個發(fā)展過程中必有大量的個人權(quán)利和大量的財產(chǎn)從家庭轉(zhuǎn)移到公共法庭的管理權(quán)力之內(nèi)。政府法規(guī)逐漸在私人事件中取得了同在國家事務(wù)中所有的同樣的效力?！敝皇枪畔ＥD的法律的這種實證思想還沒有進(jìn)入具體的制度的現(xiàn)實建構(gòu)。正是這一轉(zhuǎn)向使得法律與道德的關(guān)系轉(zhuǎn)入了自然法與實證法的經(jīng)久不衰的緊張關(guān)系中。
    二、中世紀(jì)初期的法律與道德。
    在其后的我們稱之為希臘化和中世紀(jì)的初期，家庭倫理的道德觀念受到了極大的破壞。如前所述，自智者學(xué)派到蘇格拉底再到柏拉圖、亞里士多德，他們一脈相承的在為人事進(jìn)行理論上的探討。但是在古希臘的直接民主使個人與國家融為一體，根本缺乏獨(dú)立的個人領(lǐng)域。古希臘時代的個人還被囿于城邦的范圍，存在于政治生活中。到了斯多葛學(xué)派創(chuàng)立的自然法和平等的學(xué)說，才將古希臘對城邦的權(quán)利要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷€人的權(quán)利要求，伊壁鳩魯學(xué)派關(guān)于自由意志的學(xué)說也旨在把人從命運(yùn)的鐵鉗和必然的宿命中解放出來。但這還僅僅是對主體地位一種朦朧的意識。正是由于它與希臘流傳下來的理性原則、正義理論以及個體立場的整合，使得羅馬法的發(fā)展與道德的分離又邁進(jìn)了一大步。這主要體現(xiàn)在羅馬法的實體化和形式化上。但是，我們?nèi)圆荒苷J(rèn)為羅馬時代的法律脫離道德倫理的影響走了好遠(yuǎn)。其實“羅馬時代的法律與道德的分離只是外表的、不完全的?！币驗榱_馬的時代法律與道德倫理一樣都是“社會的外在的物理性的強(qiáng)制規(guī)范”。道德還不是用于調(diào)理人內(nèi)心的獨(dú)立的東西。道德與習(xí)俗還是混然一體，與外在的強(qiáng)制相結(jié)合。“那時羅馬法不僅讓‘fas’(符合神意的事物)和‘bonimores’(符合社會習(xí)俗的事物)承擔(dān)了大部分社會控制的任務(wù)，還讓它們實施懲罰。超自然的力量、將違禁者交付給地獄諸神的權(quán)力、獻(xiàn)祭性處決、革出教會以及懲戒‘不合規(guī)矩’之事的族規(guī)行紀(jì)的威懾力都比‘iuseiule’(符合習(xí)慣或者公示的國家意志之事物)之相對虛弱的實施機(jī)制有力多了?！彼晕覀冞€只能說現(xiàn)代資本主義的一切特有法律制度“僅僅就它建立了形式的法律思想這種意義來說，接受羅馬法是具有決定性的。在它的結(jié)構(gòu)之中，每一種法律制度不是基于形式的原則就是基于物的原則……總的來說，羅馬法無疑是形式法律制度粉碎物質(zhì)法律制度的手段。”
    三、神學(xué)時代的法律與道德。
    中世紀(jì)是神學(xué)的時代，__及其教會自成一體的體系進(jìn)一步瓦解了傳統(tǒng)的家庭、家族或是氏族結(jié)構(gòu)，甚至國家的結(jié)構(gòu)也深受它的影響和制約。也正是當(dāng)時教會勢力的強(qiáng)大，在論證法律與道德關(guān)系時的邏輯也只能是實證法從屬于自然法，而且二者又必須在永恒法的上帝法則中獲得淵源。而道德還不是人與人之間的關(guān)系，而是人與神之間的關(guān)系。在這種法律體系中，法律的解釋和實施只能由教會中的神職人員所充任的法官來實現(xiàn)。而且，法律被解釋為凡人不可企及的。世俗統(tǒng)治者具有雙重身份，他們既是行政的最高長官，也是最高法官，但是他們的政治統(tǒng)治和頒布的實證法律必須服從自然法和上帝法。也就是說，實證法的合法性(權(quán)威基礎(chǔ))在于統(tǒng)治者的合法性，統(tǒng)治者之所以具有合法性，是因為他們嚴(yán)格地服從著自然法。在西方社會中世紀(jì)中后期具有典型意義的政權(quán)與教權(quán)的分離這一里程碑意義的大事件。在政教分離的基礎(chǔ)上近代絕對國家確立了。為什么這一分離對法律相對于道德的獨(dú)立有如此重要的作用？我們說政教分離必須把握一個最基本也是最核心的問題，即：政權(quán)與教權(quán)只是分離，是教、俗兩種力量在相互博弈后找到了各自的職能歸屬。而不是一方壓制另一方更不是一方消滅另一方。只有在這種分離下政權(quán)才能得以真正的獨(dú)立，政權(quán)中那種至高無上的從精神上束縛人的內(nèi)核已經(jīng)隨著教權(quán)權(quán)威的離開而離開了。從而在政治領(lǐng)域中，民主、自由、平等等權(quán)利的實際形態(tài)才能得到實際有效的保證，政治權(quán)威才不會再具有內(nèi)在的壓迫性的力量。當(dāng)然，這意味著在市民社會中個體的人也被分離了。因為人們除了在世俗中享受政治生活外，他們完全可以自由的在教會中享受精神生活。發(fā)展到近代市民社會里在近代民族國家的權(quán)力體系中才會形成一種實質(zhì)性的權(quán)力分離。教權(quán)與政權(quán)的分離打破的是這種分屬中所糅雜的人的主觀性。形成了一種排除以人為中心的可量化、可統(tǒng)計、高效率的權(quán)力體系，用韋伯的話說是一種科層式的政治官僚體系。
    四、建設(shè)有中國特色社會主義法治社會的法律與道德。
    中國是一個具有幾千年農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)的文明古國，在農(nóng)業(yè)文明中形成的道德觀和法律觀已經(jīng)不適應(yīng)新興的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的人與社會。雖然我國的市場經(jīng)濟(jì)到目前發(fā)展的還不是很成熟，但是自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)、社會已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。傳統(tǒng)的禮法社會受到了徹底的沖擊。熟人社會中生成的溫情脈脈的人與人的秩序已經(jīng)逐漸被以貨幣作為紐帶的契約關(guān)系所取代。市場環(huán)境下人、財、物的巨大的流動性，社會分工的擴(kuò)大，新的以職業(yè)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)階層的出現(xiàn)，人們也似乎理所當(dāng)然的淡忘了傳統(tǒng)的道德訓(xùn)誡。也許缺乏這些本身并不必然導(dǎo)致人與人的敵對，也不會導(dǎo)致社會的失序。但是如果這時外在又缺乏一種可以讓我們值得信仰的東西的時候，我們還有什么理由不去一味的求得己利。這時候形式化的、具有普遍性效力的法律就應(yīng)該扮有重要的角色。
    注釋：
    【1】艾四林，王貴賢。法律的合法性的三種論證路向。清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2007(3).
    【2】[法]庫朗熱著。譚克鑄等譯。古代城邦。華東師范大學(xué)出版社。2006年版。第118頁，第122頁。
    【4】[英]梅因著。沈景一譯。古代法。商務(wù)印書館。1984年版。第95頁。
    【5】[日]川島武宜著。申政武等譯。現(xiàn)代化與法。中國政法大學(xué)出版社。2004年版。第8頁，第9頁。
    【6】[德]馬克斯？韋伯著。姚曾譯，韋森校訂。經(jīng)濟(jì)通史。上海三聯(lián)書店。2006年版。第214頁。
    法律與道德的關(guān)系論文篇六
    (一)法律的含義。法是一種人們的生活行為準(zhǔn)則，它通過立法者的制定或認(rèn)可，進(jìn)而形成法律，通過國家強(qiáng)制力來保證實施。他規(guī)定的是人們的權(quán)利行使界限，只要我們在法律的范圍內(nèi)活動，我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價值。
    據(jù)此可知，法是統(tǒng)治階級進(jìn)行統(tǒng)治的一種工具，它將統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志，并用一定的形式固定下來，由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范，是隨著歷史的發(fā)展直到階級的出現(xiàn)才產(chǎn)生。法律從一誕生，就帶有強(qiáng)制性、階級性及國家意志性。法的國家強(qiáng)制性就是以國家強(qiáng)制力為后盾，只有當(dāng)人們違法或者抵抗法律時才會受到國家暴力機(jī)關(guān)的處罰，而平時國家強(qiáng)制力則不會顯現(xiàn)。階級性主要講的是法律的本質(zhì)，在原始社會雖然也有一定的規(guī)范，但那不是法律，與法律不具有同一性，而法律的真正出現(xiàn)是在階級和私有制產(chǎn)生后才出現(xiàn)，統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的利益而制定法律。對于國家意志性，法律表現(xiàn)的很明顯，在古代，國家既是帝王的私人財產(chǎn)，所以法律由皇帝制定。而現(xiàn)在隨著民主的發(fā)展，立法的完善，法律也更能體現(xiàn)民眾的意愿。
    (二)道德的含義。道德也是一種社會調(diào)整方式，并且它產(chǎn)生的比法律還要早。在古代，主要是把道德作為社會的主要調(diào)整方式道德的主要內(nèi)容是為了強(qiáng)調(diào)一個字，即善。它通過對人們善的指引來達(dá)到統(tǒng)治的目的。古人云：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。正是說明了道德的作用。道德主要是通過調(diào)整人們的內(nèi)心，來達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治的結(jié)果，相應(yīng)的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約，而非以國家制定或認(rèn)可的方式確定。因此，它是靠社會輿論、民間習(xí)俗和民眾內(nèi)在的信念來保證實行的。道德的內(nèi)容歸根到底來是人們內(nèi)心向善的意念決定的，只不過被統(tǒng)治者利用了罷了。
    一定的道德也反映了一定社會的現(xiàn)狀，當(dāng)今社會隨著道德的淪喪，產(chǎn)生了很多有違道德的現(xiàn)象，這也是只強(qiáng)調(diào)法律而忽視道德作用的結(jié)果。所以，必須靠道德的內(nèi)心調(diào)節(jié)作用來促進(jìn)法律外在作用的發(fā)揮。
    道德與法律是相互聯(lián)系的。他們都是社會調(diào)整的手段，同時他們追求的目標(biāo)也是相同的，都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。從人類的歷史發(fā)展來看，任何社會在建立與維持秩序方面，都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。同時又是有區(qū)別的，所以二者是辯證統(tǒng)一的。
    1.都是兩種重要的社會調(diào)控手段。法律通過調(diào)整人們的外在行為來達(dá)到調(diào)控的目的。而到的主要是對人們的思想進(jìn)行調(diào)整，來達(dá)到規(guī)范行為的目的。二者側(cè)重點(diǎn)不同，但目的是相同的。
    2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對法律的遵守，就是對道德的認(rèn)可。道德的傳播通過法律也可以有效的進(jìn)行，法律的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
    3.道德是法律的評價標(biāo)準(zhǔn)和推動力量，是法律的有益補(bǔ)充。法律應(yīng)包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的，“惡法非法”就很好地說明了法律如果不符合道德就會成為惡法。道德的產(chǎn)生早于法律，人們對道德的接受早于法律，所以道德是法律的基礎(chǔ)。如果法律不符合最基本的道德就不會被人們所接受。
    4.道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。在當(dāng)今社會，某些法律調(diào)整轉(zhuǎn)化成了道德調(diào)整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律，用道德的形式規(guī)定下來；法律道德化強(qiáng)調(diào)的是將一種強(qiáng)制的法律義務(wù)轉(zhuǎn)化為自覺地道德義務(wù)。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會調(diào)控作用的。
    (二)道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，二者是有區(qū)別的。
    1.產(chǎn)生的時間不同。法律的產(chǎn)生最早可以追溯到奴隸社會，人類進(jìn)入私有制經(jīng)濟(jì)時期，為了更好的維護(hù)統(tǒng)治階級的利益而把統(tǒng)治階級意志上升為法律?，F(xiàn)在意義上的法律，是人類進(jìn)入資本主義時期才產(chǎn)生的。而道德是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，可以說是和人類一同出現(xiàn)的，例如早期的宗教等。
    2.表現(xiàn)形式不同。法律的形成是由立法機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可，它的形成有嚴(yán)格的程序性，并且它也以固定的形式存在，這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的，它很少有具體的表現(xiàn)，往往是通過一個人內(nèi)心來表達(dá)，進(jìn)而影響一個人的行為，道德比較抽象。
    3.調(diào)整范圍不盡相同。法律僅僅調(diào)整人的行為，而不涉及人的思想，在法律上對思想犯不予認(rèn)可。而道德對于人的行為和思想都進(jìn)行調(diào)整，但更側(cè)重于對人的思想的調(diào)整，道德更強(qiáng)調(diào)對人內(nèi)心意念進(jìn)行改造，進(jìn)而達(dá)到對人行為改造的目的。
    4.作用機(jī)制不同。法律是靠國家強(qiáng)制力保障實施的，如果一個人違反法律可以通過訴訟解決，構(gòu)成犯罪還會受到刑事處罰。而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。一個人道德的好壞與法律無關(guān)，只要不觸犯法律，法律就不會碰觸你。
    5.內(nèi)容不同。法律以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容，權(quán)利與義務(wù)對等，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德則是更強(qiáng)調(diào)義務(wù)?；静簧婕皺?quán)利。權(quán)利和義務(wù)不對等。這樣只會讓人們對道德更加反感，不利于道德社會作用的發(fā)揮。
    總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補(bǔ)的，都是社會調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。
    中國是一個禮儀之邦，長期以來，人們的行為都是以道德準(zhǔn)則來加以規(guī)范。在法制社會建設(shè)進(jìn)程中，法律與道德不免會發(fā)生一些沖突。
    法律雖然必須與社會道德相一致，但同時必須給私人的道德和不道德留下一點(diǎn)余地。法律不是萬能的，有些民事活動根本不干法律的事，法律無法調(diào)整或即使調(diào)整也調(diào)整不好。法官判案僅遵從于法律，不用遵從于道德。法庭是法律殿堂，不是道德裁判所；法官是護(hù)法使者，不是道德衛(wèi)士。法官不能根據(jù)“民意”、“民憤”、“情感”和社會輿論來判案。法律雖然與道德相通，但也有相沖突的一面。當(dāng)法律與道德發(fā)生沖突時，法官要恪守法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，不要超越法律去插手道德上的事情。社會道德水準(zhǔn)的提高不能以破壞法制為代價。嚴(yán)格遵守法律才是符合民眾的最大利益，才是最崇高的社會公德。
    四、結(jié)語。
    法律存在的目的是為了維護(hù)社會的秩序，而道德也是為了追求更好的社會生活。道德是有標(biāo)準(zhǔn)的，不可能人人都具有高尚的道德，并且道德是調(diào)整人的內(nèi)心，這本身就很難把握，因此就需要尋找折中的辦法，法律就產(chǎn)生了。法律本身就包含了最普遍的道德要求，并且也通過規(guī)范人的外在行為來作為執(zhí)行方式，更能發(fā)揮功效。因此，法律是一個社會最基本的道德要求。只有實現(xiàn)法律與道德最大的相融才能實現(xiàn)法治社會。
    法律與道德的關(guān)系論文篇七
    提高教學(xué)的實效性高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程的教學(xué)方法一般多是采用傳統(tǒng)的講授法。 詳細(xì)內(nèi)容請看下文。
    這種教學(xué)方式把學(xué)生當(dāng)作接受知識的容器，只重視知識的傳授，忽視學(xué)生能力的培養(yǎng)。這樣的教學(xué)結(jié)果是課程缺乏吸引力、感染力，學(xué)生被動地接受知識，少了思考，也沒有興趣思考，更別說創(chuàng)造性思維的激發(fā)了。而啟發(fā)式教學(xué)尊重學(xué)生的主體地位，以學(xué)生為本，引導(dǎo)學(xué)生積極思考、主動探究，凸顯學(xué)生在教學(xué)中的作用，有利于調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動性和創(chuàng)造性，也有利于增強(qiáng)課程的說服力。該課程在大學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)方面有著非常重要的地位，只有不斷增強(qiáng)課程的吸引力，引導(dǎo)學(xué)生正確的看待自己、社會，才能最終達(dá)到教育目標(biāo)。
    提高他們的思維能力聯(lián)合國科教文組織國際教育發(fā)展委員會曾指出，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維，最大限度地挖掘每一個人的潛力，是教育的最終目的。人民教育家陶行知先生有一句寓意深刻的話：“理想的教育其責(zé)任不在教，而在教學(xué)，在于教學(xué)生學(xué)。”啟發(fā)式教學(xué)的特點(diǎn)是調(diào)動學(xué)生積極、主動地思維，啟發(fā)式教學(xué)始終把學(xué)生作為教育過程的主動參與者。教師適時地采用多種引導(dǎo)方式，有計劃有目的地展開教育，引導(dǎo)學(xué)生主動學(xué)習(xí)，同時學(xué)生通過思考、反省、評價掌握了知識，并提高學(xué)習(xí)能力和認(rèn)識問題及解決問題的能力，有利于學(xué)生的終身學(xué)習(xí)及發(fā)展?？梢哉f啟發(fā)式教學(xué)強(qiáng)調(diào)師生的互動與雙向交流，既強(qiáng)調(diào)教師的“啟發(fā)”、“點(diǎn)撥”、“誘導(dǎo)”，又注重學(xué)生的“憤悱”理性自覺，“反求諸己”“內(nèi)省”“反思”。
    法律與道德的關(guān)系論文篇八
    當(dāng)前，各地中等職業(yè)學(xué)校的職業(yè)道德與法律課程教學(xué)多種多樣，很多教師都嘗試著用新的教學(xué)模式，對學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新性教育，為國家培養(yǎng)遵紀(jì)守法的高素質(zhì)的技能型人才。但是，在一些中職學(xué)校，依然存在著對學(xué)生的職業(yè)道德與法律教育重視不夠，教學(xué)模式陳舊，教學(xué)方法單一，職業(yè)道德與法律課的教學(xué)質(zhì)量不高等現(xiàn)象，導(dǎo)致學(xué)生職業(yè)道德缺失，法律觀念淡薄。那么，如何提高職業(yè)道德與法律課教學(xué)的時效性，對培養(yǎng)適應(yīng)社會發(fā)展的職業(yè)技術(shù)人才有著十分重要的意義。
    1加強(qiáng)愛國主義教育，提升中職生職業(yè)道德水平。
    中職德育課教學(xué)應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生，把愛國主義精神與社會主義職業(yè)道德和職業(yè)精神以及社會主義核心價值觀融合起來，利用每周星期一國旗下的講話活動，讓學(xué)生為社會主義核心價值觀代言，動員學(xué)生把核心價值觀內(nèi)化于心、外化于行，增強(qiáng)他們積極投身社會主義建設(shè)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的偉大實踐的責(zé)任感和使命感。
    2建立“以生為本”的德育觀。
    創(chuàng)造各種條件和平臺，使學(xué)生有被動接受者變?yōu)橹鲃訁⑴c者，在互動中達(dá)到自我教育的目的，讓學(xué)生懂得要求自己，監(jiān)督自己，自己對自己負(fù)責(zé)。如針對中職生普遍存在感恩意識淺薄、日常行為失范、法律觀念淡薄等問題，可以通過文藝晚會、主題征文、演講比賽、板報評比、櫥窗專題展示等豐富多彩的形式，開展“感恩”、“愛國主義”、“法律知識講座”或“法律知識問答”等主題活動，鼓勵和引導(dǎo)學(xué)生廣泛參與，幫助他們樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀，培養(yǎng)他們高尚的道德情操。
    3實踐教學(xué)與課堂教學(xué)相結(jié)合。
    3.1案例教學(xué)法。
    案例教學(xué)法是連接課堂教學(xué)與實踐教學(xué)的橋梁。采用案例教學(xué)，既能充分體現(xiàn)課堂教學(xué)傳授知識的系統(tǒng)性，又能發(fā)揮實踐教學(xué)的形象性，將理論與實際緊密聯(lián)系起來，是學(xué)生在理論與實踐的綜合運(yùn)用中，不斷地提升自…白話文…己，完善自己。法律基礎(chǔ)課是一門實時性很強(qiáng)的學(xué)科，應(yīng)緊跟當(dāng)今法律形式的發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)合當(dāng)今立法發(fā)展的最新進(jìn)程，將最新的法律精神和立法成果傳達(dá)給學(xué)生，使學(xué)生的法制觀念與時俱進(jìn)，成為有道德有紀(jì)律的高素質(zhì)畢業(yè)生。任課教師可以關(guān)注我國立法的新進(jìn)展，“兩會”有關(guān)法治建設(shè)的新提法，收集新案例，把它融入課堂教學(xué)中。如2015年震驚全廣西的自治區(qū)黨委原常委、南寧市原書記余遠(yuǎn)輝涉嫌受賄和欽州市原副市長陸欽華貪腐為焦點(diǎn)，討論了他們的違法行為及其所引起的嚴(yán)重后果，引起了學(xué)生極大的興趣。
    另外，學(xué)校多參與一些社會開展的大型的法律宣傳活動，拓展知識面。同時，學(xué)校還可以定期舉行法律知識問答競賽；有條件的話，還可以參與對犯人進(jìn)行的社會公開審判，對犯人罪行的判定對學(xué)生也起了警示作用，促使學(xué)生學(xué)法、懂法和守法，激發(fā)他們的正義感，提高他們的法律素質(zhì)和道德素質(zhì)。
    3.2角色扮演課堂的情景活動教學(xué)模式。
    為了提高職業(yè)道德教育課的時效性，在課堂中教師應(yīng)該合理的進(jìn)行訓(xùn)練任務(wù)情景教學(xué)，根據(jù)每一個專業(yè)的特點(diǎn)，將實際的生活情景引入課堂，讓學(xué)生在情境中擔(dān)任一個角色，并從這個角色出發(fā)，去完成各項虛擬的任務(wù)，在這個過程中，學(xué)習(xí)知識，掌握規(guī)律。角色扮演是實訓(xùn)教學(xué)中的重要部分，如學(xué)前教育專業(yè)的學(xué)生通過組織幼兒園教學(xué)活動，自己扮演教師，小組其他成員扮演幼兒，進(jìn)行幼兒模擬教學(xué)，很大程度上滿足了學(xué)生的職業(yè)發(fā)展需要，調(diào)動了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，為今后的順利入職和職后的幼兒教師專業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。汽車專業(yè)開展的為本校老師服務(wù)的“美容洗車”活動，讓學(xué)生親自參加了實踐活動，獲得成就感，增強(qiáng)了他們學(xué)習(xí)的動力。
    最后，我們應(yīng)該將職業(yè)道德和法律教育教育結(jié)合起來。職業(yè)道德教育為法律教育服務(wù)的，而法律教育又可以促進(jìn)學(xué)生的職業(yè)道德教育。我們應(yīng)該用正確職業(yè)道德觀念來幫助學(xué)生樹立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢庾R，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢庾R來促進(jìn)學(xué)生職業(yè)道德觀念的深化。
    總之，我們要從中職生的實際水平出發(fā)，設(shè)計符合他們的教學(xué)內(nèi)容，探討更多的教學(xué)方法，為國家培養(yǎng)誠信品質(zhì)、敬業(yè)精神和責(zé)任意識、遵守守法的高素質(zhì)的技能型人才。
    法律與道德的關(guān)系論文篇九
    公物利用法律關(guān)系由公眾、行政主體、公物所有者圍繞同一公物建立起來，各方主體基于不同的利益立場，難免存在權(quán)利(力)實現(xiàn)問題上的摩擦。從總體上把握權(quán)利(力)內(nèi)容及相互關(guān)系，是進(jìn)一步揭示各項權(quán)利(力)性質(zhì)的前提。
    (一)權(quán)利(力)內(nèi)容的外觀透視。
    公物作為給付行政的重要手段，是政府分配公共利益的主要手段之一。作為一種分配手段，其必然存在分配者———公物的提供者，也必然存在被分配者———公物的取用者，這種“供取”二元關(guān)系構(gòu)成公物利用法律關(guān)系最為基礎(chǔ)的部分。那么，供取雙方在上述法律關(guān)系中，享有何種權(quán)利(力)?從公物的定義可知，公物必須由行政主體提供公用，即強(qiáng)調(diào)存在一種支配公物的權(quán)利根據(jù)。日本學(xué)者鹽野宏認(rèn)為，這種權(quán)利根據(jù)包括但不限于所有權(quán)。而實際上，私法所有權(quán)同樣不能構(gòu)成此權(quán)利根據(jù)。我們知道，私法所有權(quán)包含占有、使用、收益與處分等權(quán)能，這些權(quán)能體現(xiàn)了民法上支配權(quán)的內(nèi)涵，但包括國家所有權(quán)在內(nèi)的私法所有權(quán)，因其無法保證公用目的之持續(xù)與穩(wěn)定，這將導(dǎo)致公眾的使用與受益取決于所有權(quán)人的個人意志而非公法規(guī)則，故形成的也僅是“事實上的公物”，不受公物法調(diào)整。本文將支配公物的權(quán)利根據(jù)稱為“公物支配權(quán)”。
    而從公物的定義還可知，公物必須由公眾使用或受益，針對此種公物利用狀態(tài)，本文冠以“公物用益權(quán)”之名。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，政府承擔(dān)著大量的宏觀調(diào)控職能，公物供給基本依賴政府財產(chǎn)，因而公物支配權(quán)與公物所有權(quán)的主體是合一的，即行政主體。隨著市場經(jīng)濟(jì)時期的到來，高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力滿足了人們越來越多的物質(zhì)文化需求。公眾需求日益多樣化與復(fù)雜化，導(dǎo)致政府深陷自身可控資源有限與社會需求無限的“泥淖”，政府對公物供給逐漸呈現(xiàn)獨(dú)力難支之態(tài)勢。在此時代背景下，私有公物、集體公物逐漸進(jìn)入國家與人民的視野，恰如其分地彌補(bǔ)了政府失靈的窘態(tài)。根據(jù)德國公物理論，私有財產(chǎn)經(jīng)由行政主體“命名”即可獲得公物地位，這對尚為發(fā)展中國家的我國而言，尤具借鑒意義:既然有限的政府財力無法或難以完全回應(yīng)社會的公物需求，那么公物來源問題的解決，也就無法由作為支配權(quán)人的政府來包辦。因此，在公物利用的“供取”二元關(guān)系之外還存在第三方主體，其享有“公物所有權(quán)”。綜上所述，公物支配權(quán)、公物用益權(quán)、公物所有權(quán)構(gòu)成公物利用法律關(guān)系的權(quán)利(力)內(nèi)容。
    (二)權(quán)利(力)關(guān)系的內(nèi)在緊張。
    公物利用法律關(guān)系呈現(xiàn)三方主體間的復(fù)式結(jié)構(gòu)，即公物用益權(quán)人依公物的設(shè)立目的得為利用、公物支配權(quán)人確保公用目的之存續(xù)、公物所有權(quán)人對公物被利用的容忍。目前，我國學(xué)者對公物利用法律關(guān)系中權(quán)利(力)間的關(guān)系存在以下幾種觀點(diǎn):。
    1.公共地役權(quán)與“剩余財產(chǎn)權(quán)”二元說。
    該說認(rèn)為，公物利用法律關(guān)系受到公法與私法的共同調(diào)整。具體而言，公物上的權(quán)利束由私法財產(chǎn)權(quán)與公共地役權(quán)組成，而后者又可衍生出行政主體的公物管理權(quán)與公眾按公物本來用途加以使用的權(quán)利。其中，私法財產(chǎn)權(quán)因不具備完整的使用與處分權(quán)能，僅在保證公用目的之范圍內(nèi)允許所有人加以支配，故有“剩余財產(chǎn)權(quán)”之謂;而公共地役權(quán)則指為了特定的公共利益需求，由財產(chǎn)權(quán)人容忍某種負(fù)擔(dān)，從而使國家或公眾取得一種要求財產(chǎn)權(quán)人持續(xù)承擔(dān)該負(fù)擔(dān)的權(quán)力或權(quán)利。在實現(xiàn)順序上，公共地役權(quán)優(yōu)先于私法財產(chǎn)權(quán)并排擠后者。
    2.公法權(quán)利(力)與私法物權(quán)集合說。
    該說主張，公物利用法律關(guān)系容納了政府的公物管理權(quán)、公眾的公物使用權(quán)與私法物權(quán)。其中，前兩者屬于“公物上公法權(quán)利(力)的兩項下屬權(quán)能”，既相互保障又相互限制，它們作用于公物的范圍大致等同私物在提供公用時被公權(quán)力所限制的部分。換言之，公法權(quán)利(力)優(yōu)先于私法物權(quán)。
    二、公物所有權(quán)的成立之爭及性質(zhì)之辯。
    公物所有權(quán)系借鑒民法所有權(quán)提出的概念，乃大陸法系國家公、私法二元劃分背景下的產(chǎn)物。公物所有權(quán)經(jīng)歷了從否定論到肯定論的成立階段，而在肯定論中，又存在公所有權(quán)說、私所有權(quán)說、修正的'私所有權(quán)說之間的爭鳴。
    (一)公物所有權(quán)的成立之爭:來自傳統(tǒng)所有權(quán)觀念的非難。
    公物上是否成立所有權(quán)，曾一度引發(fā)爭論。在古羅馬時代，無法由個人獲取或?qū)嵤┙?jīng)濟(jì)管理的物品可由公眾共同使用，如空氣、陽光。但這些物品被視為不歸包括國家在內(nèi)的任何人所有。19世紀(jì)初期，法國學(xué)者普魯東從古羅馬時代的傳統(tǒng)所有權(quán)觀念出發(fā)，認(rèn)為公產(chǎn)不具有所有權(quán)的排他性，因而與所有權(quán)的觀念不相容;即使是國家，也僅僅是出于維護(hù)公用而占有公產(chǎn)，“政府只行使占有保護(hù)以確保公眾使用公物，政府不因占有而享有排斥他人對公物的使用”。此外，還有一種否定公產(chǎn)上成立所有權(quán)的理論，即認(rèn)為傳統(tǒng)所有權(quán)應(yīng)包含使用、收益與處分權(quán)能，而行政主體對此皆不具備。該時期，否定論占據(jù)了支配地位，即行政主體對公產(chǎn)不享有所有權(quán)，只具備“保存公產(chǎn)的一種警察權(quán)力”。
    20世紀(jì)時，否定公物上成立所有權(quán)的觀點(diǎn)故態(tài)依然。萊昂·狄驥認(rèn)為，“公產(chǎn)所有權(quán)”的說辭只是照搬了民法上所有權(quán)的觀念，缺乏理由的正當(dāng)性與必要性。然而，狄驥的觀點(diǎn)是源自其社會連帶主義法學(xué)的立場，即每個個人基于社會連帶的事實，只負(fù)有一定的可通過法律強(qiáng)制執(zhí)行的任務(wù)，而不存在任何天賦的或不可分割的權(quán)利。其試圖用一個只承認(rèn)法律義務(wù)的制度來替代傳統(tǒng)的法律權(quán)利制度，因而否定“公產(chǎn)所有權(quán)”的成立也就不難理解。但狄驥的這種立場多少具有形而上學(xué)的色彩，否定論的衰落已不可逆轉(zhuǎn)，承認(rèn)公物上成立所有權(quán)的肯定論漸漸占據(jù)支配地位?？隙ㄕ摰靡耘d起，一方面是因為“所有權(quán)神圣”的信條遭到削弱，所有權(quán)的社會責(zé)任表明排他性僅具有相對意義;另一方面則由于行政主體對公產(chǎn)并非不存在使用與收益的可能，前者如行政主體對公務(wù)用公產(chǎn)的使用，后者則如公產(chǎn)特許使用費(fèi)的收取。至于行政主體在保證公用目的之范圍內(nèi)無權(quán)處分公產(chǎn)，這本身就表明所有權(quán)的存在，否則沒有禁止的必要。此外，對于自然公物，如果認(rèn)為其不歸任何人所有，那么“公地悲劇”與政府環(huán)境責(zé)任缺位將不可避免。
    (二)公物所有權(quán)的性質(zhì)之辯:公、私所有權(quán)說的效果趨同。
    隨著時代的發(fā)展，一種新的公物類型———相對公物———漸漸進(jìn)入人們的視野，這使公物所有權(quán)具備了與民法所有權(quán)一樣的排他性;同時，所有權(quán)所包含的使用、收益與處分權(quán)能，在公物中也得到了不同程度的體現(xiàn)。公物上是否成立所有權(quán)的爭論偃旗息鼓，取而代之的，是公物所有權(quán)與民法所有權(quán)有何異同、其性質(zhì)又該如何認(rèn)定的問題。公所有權(quán)說在法國、德國及日本的代表人物分別為莫里斯·奧里烏、奧托·邁耶、美濃部達(dá)吉。法國學(xué)者莫里斯·奧里烏率先提出公產(chǎn)所有權(quán)的觀念，其認(rèn)為公產(chǎn)所有權(quán)是一種“必須依賴于國家力量的行政所有權(quán)”，是一種“在一般所有權(quán)基礎(chǔ)上做出整體修改之后得出的所有權(quán)特征”。在他看來，公產(chǎn)所有權(quán)之所以成立，在于其仍保留著所有權(quán)的部分特征，只是由于公共用途的設(shè)定賦予公產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓的特性，然而這并沒有影響到所有權(quán)其他方面的特性。德國行政法巨擘奧托·邁耶借鑒法國公產(chǎn)理論，主張僅在公物支配權(quán)與民法所有權(quán)屬于同一行政主體且出讓時成立公所有權(quán)。其指出，當(dāng)國家對公物的支配依公法判斷時，便發(fā)生公的物權(quán)———尤其是公法上所有權(quán)思想的必要。美濃部達(dá)吉博士持“權(quán)利效果決定權(quán)利性質(zhì)”的觀點(diǎn)，其認(rèn)為具有公法性效果的所有權(quán)，自然屬于公所有權(quán)的范疇?？偟膩碚f，持公所有權(quán)說的學(xué)者一方面強(qiáng)調(diào)公所有權(quán)具有民法所有權(quán)的某些特性，另一方面又強(qiáng)調(diào)“公用目的”與民法所有權(quán)融為一體并引發(fā)后者“質(zhì)變”，前者已非獨(dú)立的役權(quán)。
    三、公物利用法治化的前置性思考。
    公物利用法治化是當(dāng)代行政法治的重要課題，其立基于對公物利用法律關(guān)系的深層理解。作為三大行政手段之一的物質(zhì)手段，公物不僅牽扯利用者的公物用益權(quán)，同時也涉及行政給付行為的法律規(guī)制。當(dāng)行政主體運(yùn)用公物支配權(quán)實施給付時，其有可能走向兩個極端:一則對公物所有者的“剩余財產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行過度壓制，表現(xiàn)出明顯的侵益性;一則對公物利用者的給付請求視為不見或瑕疵履行，其消極效果并不亞于侵益性行政行為。因此，權(quán)利救濟(jì)與權(quán)力規(guī)制猶如公物利用法治化的“硬幣兩面”，不可偏廢其一。然而，權(quán)利救濟(jì)的途徑及方式因權(quán)利性質(zhì)而異，權(quán)力規(guī)制亦需有的放矢。在此意義上，對公物利用法律關(guān)系的權(quán)利(力)構(gòu)造加以剖析，無疑是完善公物利用相關(guān)權(quán)利救濟(jì)與權(quán)力規(guī)制不可回避的前置性思考。
    法律與道德的關(guān)系論文篇十
    隨著我國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，信用證作為國際貿(mào)易中最安全的支付手段，在外貿(mào)活動中的使用已相當(dāng)普遍，而因信用證引起的糾紛也日益增多。目前，所有信用證業(yè)務(wù)都遵循國際商會制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（簡稱《ucp500》）。由于信用證業(yè)務(wù)的技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng)，在信用證業(yè)務(wù)實踐中存在著一些不規(guī)范及對《ucp500》理解不統(tǒng)一的地方。本文將就信用證關(guān)系中議付行的權(quán)利和責(zé)任談一些看法。
    議付是指由被授權(quán)議付的銀行對匯票/單據(jù)付出對價。如果只審查單據(jù)而不支付對價并不構(gòu)成議付。議付行是準(zhǔn)備向受益人購買信用證下單據(jù)的銀行，議付行可以是通知行或其他被指定的愿意議付該信用證的銀行，一般是出口商所在地銀行。
    開證申請人、開證行、受益人是信用證關(guān)系中的主要當(dāng)事人，那么議付行在信用證關(guān)系中的作用是什么呢？根據(jù)信用證流程，受益人備齊所有單據(jù)后，向通知行提交信用證及全套單據(jù)，如果通知行不對信用證進(jìn)行議付的話，那么其僅僅是接受單據(jù)并將之轉(zhuǎn)遞開證行。受益人要等到開證行審單完畢，確認(rèn)單證相符，并將信用證金額扣除必要費(fèi)用的凈額付至通知行后，才能從通知行獲取貨款。如果通知行接受開證行邀請，愿意對信用證進(jìn)行議付，就成為議付行。議付行審單確認(rèn)單證相符，便留下單據(jù)，將信用證凈額（信用證金額扣去利息）交付受益人，即議付行實際是用自己的資金將單據(jù)買下，對受益人提供資金融通。議付行購買受益人的單據(jù)和匯票是建立在開證行保證償付的基礎(chǔ)上。
    根據(jù)《ucp500》第十三條“審核單據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定，銀行（包括議付行）審單應(yīng)遵循以下幾個準(zhǔn)則：
    （1）信用證交易為單據(jù)交易，銀行審單就是審查單據(jù)是否“單證相符”和“單單相符”。
    （2）銀行只從“單據(jù)表面上”審查，即銀行不需要親自過問單據(jù)是否是真的，是否失效，或貨物是否真正裝運(yùn)。除非銀行知道所進(jìn)行的是欺詐行為，否則這些實際發(fā)生的情況與銀行無關(guān)。
    （3）銀行審單應(yīng)該不違反“合理性”、“公平性”和“善意性”，但并非每個字母、每個標(biāo)點(diǎn)符號都相符。
    （4）銀行對未規(guī)定單據(jù)不負(fù)責(zé)任。如果銀行收到這類單據(jù)，他們將把單據(jù)退回給受益人或傳遞給開證行，并不負(fù)任何責(zé)任。
    （5）銀行審單不得超過七個營業(yè)日，即銀行應(yīng)于在接受單據(jù)之日第二天起不超過七個營業(yè)日之內(nèi)審核單據(jù)并決定接受或拒絕單據(jù)。
    1、關(guān)于議付行在開證行以單證不符為由拒付信用證時是否承擔(dān)責(zé)任的問題。
    議付行審單完畢，確認(rèn)單證相符，從受益人手中購入信用證及所附全套單據(jù)后，會將信用證及全套單據(jù)寄往開證行要求償付。如果開證行以單證不符為由，對信用證拒付，議付行在善意議付的情況下，不對該拒付結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。
    對于議付行審單不慎造成開證行拒付信用證，有種觀點(diǎn)認(rèn)為該拒付結(jié)果應(yīng)由議付行自己承擔(dān)。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)加重了銀行在金融中介業(yè)務(wù)中的責(zé)任，也使銀行承擔(dān)了商品交易的風(fēng)險。因為在自由議付和限制議付的情況下，議付行與開證行之間都是委托代理關(guān)系，議付行不承擔(dān)最終付款的責(zé)任。所以當(dāng)開證行以單證不符為由對信用證表示拒付，除非有證據(jù)表明議付行參與欺詐行為，否則議付行在善意議付信用證的情況下，不承擔(dān)任何責(zé)任。議付行如認(rèn)為開證行拒付理由不成立，可以向開證行進(jìn)行追索；或者向受益人行使追索權(quán)，要求受益人返還議付款項。
    2、關(guān)于議付行對議付款的追索權(quán)問題。
    如果開證行以單證不符為由拒付信用證，則議付行可向受益人行使追索權(quán)。議付行對議付款的追索權(quán)可以從以下幾方面來證實。
    （1）《ucp500》第九條對銀行追索權(quán)方面明確規(guī)定，開證行、保兌行對信用證負(fù)有第一性的付款責(zé)任。保兌行付款后，只可向開證行進(jìn)行追索，而對受益人或議付行沒有沒有追索權(quán)。筆者認(rèn)為，該規(guī)定對銀行追索權(quán)是一種禁止性規(guī)定，對議付行等其它被指定銀行的付款追索權(quán)并未禁止。故開證行、保兌行對其付款沒有追索權(quán)，除此以外的議付行等銀行，則對其議付款應(yīng)有追索權(quán)。
    （2）國際商會第371號出版物明確：對付款信用證，如通知行未在付款時作出保留，即喪失向受益人的追索權(quán)。對議付信用證，除非通知行已對信用證加以保兌，否則它是有追索權(quán)的。從中可以看出，如果信用證規(guī)定了議付，在通常情況下議付是有追索權(quán)的，例外是通知行或議付行已對信用證加以保兌，成為了保兌行，便喪失追索權(quán)。
    （3）從票據(jù)關(guān)系來看，在議付信用證下，匯票是一種在法律意義上與信用證相分離的票據(jù)。如付款人拒絕付款，持票人可向背書人行使追索權(quán)，但未保兌信用證的議付行不承擔(dān)向受益人履行支付的義務(wù)，受益人不得直接迫使議付行議付匯票。如是自由議付信用證，議付行與開證行之間根本不存在協(xié)議，而僅僅有開證行向所有銀行授予的一般議付權(quán)利。而議付行接受單據(jù)，并向受益人支付議付款項，然后再向開證行進(jìn)行追索，這實際是對受益人進(jìn)行資金融通。故若議付行持有即期匯票，在有效期內(nèi)開證行以單據(jù)不符為理由予以拒付時，議付行作為持票人即可行使追索權(quán)，向出票人（即受益人）追回墊款。
    （4）在信用證議付業(yè)務(wù)中，受益人要求議付行對信用證進(jìn)行議付時，應(yīng)提交《議付申請書》，如采用出口押匯議付方式，受益人還必須在《出口押匯總質(zhì)押書》上簽字。這兩種文本往往約定了受益人負(fù)責(zé)償還全部款額的保證條款。故議付行可據(jù)此追索。
    （1）議付行取得單據(jù)及匯票時，必須對信用證進(jìn)行議付，即必須付出對價。
    （2）議付行行使追索權(quán)時，必須出示信用證及全套單據(jù)正本，證明其是合法的權(quán)利人。
    （3）議付行行使追索權(quán)后，應(yīng)將單據(jù)及匯票正本退還受益人，以便受益人憑以行使其權(quán)利。
    法律與道德的關(guān)系論文篇十一
    內(nèi)容提要：排污權(quán)交易合同制度是排污權(quán)交易制度體系中的核心問題。排污權(quán)交易合同屬于民事合同，但又不同于普通民事合同，應(yīng)將其定性為一種新型的民事合同即環(huán)境民事合同。排污權(quán)交易合同除在意思自治原則和合同相對性原則上有所突破外，在合同主體、合同客體、合同履行等方面也與其他民事合同有所區(qū)別。我國應(yīng)在《環(huán)境保護(hù)法》創(chuàng)設(shè)排污權(quán)交易制度的基礎(chǔ)上，完善我國《合同法》的規(guī)定，增加環(huán)境民事合同的相關(guān)規(guī)定。同時，改革排污許可證制度，使之與排污權(quán)交易合同制度相銜接。
    排污權(quán)交易制度是運(yùn)用市場機(jī)制進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的制度設(shè)計之一。這一制度改變了傳統(tǒng)以政府配置環(huán)境容量資源為主的管制型環(huán)境管理模式，以市場作為配置資源的主要手段，在促進(jìn)排污企業(yè)自覺保護(hù)環(huán)境方面體現(xiàn)了一定的制度優(yōu)勢，得到了許多國家的認(rèn)可。排污權(quán)交易行為的完成需要交易雙方通過簽訂和履行合同的方式實現(xiàn)，因之排污權(quán)交易合同就成為排污權(quán)交易制度體系中的核心問題。環(huán)境法學(xué)界從公法角度對排污權(quán)交易制度構(gòu)建給予了較多關(guān)注，但從私法角度研究排污權(quán)交易合同制度的成果并不多見。本文試圖從民法角度研究排污權(quán)交易合同的性質(zhì)及法律關(guān)系，為我國排污權(quán)交易合同法律制度的構(gòu)建提供一些思路。
    一、排污權(quán)交易制度框架下的排污權(quán)交易合同。
    1968年，加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·戴爾斯首次提出了“排污權(quán)”的概念，其主要思想是：如果允許企業(yè)在一定限度內(nèi)合法排放污染物，并建立一個可進(jìn)行交易的市場，企業(yè)就會發(fā)現(xiàn)，只要它們有效地減少了污染，它們就能同那些排放污染較多的企業(yè)進(jìn)行交易從而獲得收益?；谶@一原理建立的排污權(quán)交易是一種有效地減少污染的經(jīng)濟(jì)激勵措施。[1]目前，排污權(quán)交易制度在美國等國已取得了很大成功，在我國尚處于試點(diǎn)階段。在學(xué)界，我國學(xué)者對排污權(quán)的性質(zhì)、制度原理、制度構(gòu)造等進(jìn)行了廣泛的研究。普遍認(rèn)為，排污權(quán)的客體是環(huán)境容量資源；排污權(quán)交易的實質(zhì)就在于污染物的排放是對環(huán)境容量資源的使用；排污權(quán)交易制度是運(yùn)用市場機(jī)制治理環(huán)境污染的制度，政府在核定區(qū)域內(nèi)污染物排放總量后，依據(jù)總量控制目標(biāo)將排污指標(biāo)合理分配給企業(yè)，企業(yè)可以將節(jié)省的富余排污指標(biāo)投入市場進(jìn)行交易。概而言之，這一制度實質(zhì)上是對環(huán)境容量資源再分配的一種方式，是運(yùn)用私法手段達(dá)到環(huán)境保護(hù)目的的制度設(shè)計。
    作為環(huán)境容量所有者的政府，確定一定的環(huán)境基準(zhǔn)并按照一定的原則進(jìn)行環(huán)境容量分配，即排污權(quán)的初始分配，是排污權(quán)交易的基礎(chǔ)和上游制度。對于排污權(quán)所有者來說，排污權(quán)的初始分配實際上是獲得排污權(quán)交易資格的行為。只有取得初始的環(huán)境容量，排污權(quán)的初始分配交易才能得以進(jìn)行。因此，排污權(quán)交易的一個必要前提是排污權(quán)的初始分配。目前，大多數(shù)國家，包括我國大部分地區(qū)均采用排污權(quán)無償初始分配制度。這主要是考慮到無償分配可以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，降低推行排污權(quán)交易制度的阻力。但是，從法理上講，無償分配實際上是排污企業(yè)無償取得環(huán)境容量資源，是傳統(tǒng)的“環(huán)境資源無價值”觀念的體現(xiàn)，在實踐中往往會產(chǎn)生惡意囤積排污指標(biāo)、不利于企業(yè)自覺削減排污量等一系列問題，不利于健康有序的排污權(quán)交易市場的形成。因此，理論界普遍認(rèn)為，實施有償?shù)呐盼蹤?quán)初始分配更為合理。事實上，我國部分地方已經(jīng)開始了排污權(quán)有償初始分配的實踐。但是，有償初始分配采取何種方式進(jìn)行仍然值得我們探討。
    政府的監(jiān)管是排污權(quán)交易制度的一個重要特點(diǎn)，排污權(quán)交易制度的建立需要政府的監(jiān)督和相關(guān)配套措施的完善。首先，排污交易制度的一個前提是排污總量上限的界定，政府需要在在嚴(yán)格執(zhí)行該上限的前提下，考慮當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量情況和環(huán)境容量大小，確定該地區(qū)允許排放各類污染物的總量上限。排放總量上限確定以后，還需將其分配到各個排污單位。政府在這個過程中起關(guān)鍵作用，需要決定采取何種初始分配方式。其次，排污權(quán)交易雙方在簽訂交易合同后，需報請政府環(huán)保部門審查確認(rèn)，若符合要求，環(huán)保部門予以批準(zhǔn)，并辦理排污權(quán)變更手續(xù)，變更交易雙方的排污權(quán)分配；若不符合要求，則不予批準(zhǔn)。再次，政府應(yīng)當(dāng)對排污交易合同的履行以及交易地區(qū)的環(huán)境效益進(jìn)行監(jiān)督，對于不法行為及時制止和懲罰，保障交易的合法進(jìn)行。
    排污權(quán)交易制度的具體落實，需要排污權(quán)交易合同的訂立和履行，因此排污權(quán)交易合同制度是排污權(quán)交易制度的核心制度。排污權(quán)交易合同兼具公法、私法性質(zhì)，不同于一般傳統(tǒng)合同，是一種新型合同，該合同的成立、生效、合同關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容以及合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等都有其特殊性。另外，排污權(quán)交易合同除遵循合同法的基本原則外，還必須符合公法上的一些具體要求，比如，不得引起區(qū)域環(huán)境質(zhì)量惡化等原則。
    二、排污權(quán)交易合同的法律性質(zhì)。
    排污權(quán)交易合同屬于民事合同還是行政合同，在理論界有爭議。我國《合同法》第2條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間訂立的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。同時規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、繼承等涉及身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定。可見，我國《合同法》中所指的合同是狹義的合同，即民事合同，而不包含行政合同、勞動合同等。我們認(rèn)為，排污權(quán)交易合同應(yīng)該屬于民事合同，即屬于我國《合同法》調(diào)整的范疇。第一，從合同主體看，排污權(quán)交易合同雙方法律地位平等，符合我國《合同法》中“平等主體”的要求。第二，從合同訂立過程和內(nèi)容看，排污權(quán)交易合同雙方對于交易對象、數(shù)量、價格等事項可以平等地進(jìn)行協(xié)商，平等地享有交易合同中規(guī)定的權(quán)利，平等地承擔(dān)合同義務(wù)，任何一方都不得將自己的意志強(qiáng)加給對方。第三，從訂立合同的目的`看，排污權(quán)交易合同是合同主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實現(xiàn)各自利益的一種手段，與其他民事合同的訂立目的并無不同。
    從合同法的角度分析，排污權(quán)交易合同雖然具有合同的一般特征，但與普通的民事合同尚存在不同，最典型的一點(diǎn)是當(dāng)事人意思自治原則和合同相對性原則在該類合同中會受到一定的限制，我國現(xiàn)行的《合同法》顯然不能完全滿足簽訂排污權(quán)交易合同的需要，而目前我國關(guān)于排污權(quán)交易合同的規(guī)定僅出現(xiàn)在一些地方性法規(guī)中，未統(tǒng)一進(jìn)行立法確認(rèn)，這樣的立法現(xiàn)狀難以有效地指導(dǎo)排污權(quán)交易合同的實踐。因此，研究排污權(quán)交易合同制度的法律性質(zhì)，對于完善我國排污權(quán)交易制度、拓展我國的合同制度具有重要的理論意義。
    （一）排污權(quán)交易合同不同于普通民事合同。
    排污權(quán)交易合同不同于普通民事合同，首先體現(xiàn)在當(dāng)事人的意思不能完全自治。排污權(quán)交易合同的訂立要受國家意志、環(huán)境公共利益等條件的限制，這主要是由于其合同標(biāo)的特殊性決定的。國家基于保護(hù)環(huán)境的目的，通過環(huán)境總量控制和排污權(quán)的初始分配等行政手段，使環(huán)境容量使用權(quán)由公有資源變?yōu)橛靡嫖餀?quán)，從而產(chǎn)生排污權(quán)交易合同的標(biāo)的，即多余排污權(quán)。從排污權(quán)本身特點(diǎn)看，其生態(tài)環(huán)境價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其財產(chǎn)價值，因此，作為用益物權(quán)的排污權(quán)必然受到公共利益的限制。排污權(quán)交易合同標(biāo)的產(chǎn)生原因決定了國家必然對該類合同的簽訂和實施實行必要的干預(yù)。排污權(quán)交易合同的生效必須經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，合同經(jīng)過批準(zhǔn)后才能發(fā)生法律效力。
    排污權(quán)交易合同不同于普通民事合同之處還體現(xiàn)在對于合同相對性原則的突破。第一，排污權(quán)交易合同在簽訂后需要經(jīng)過國家環(huán)保部門的審核，只有通過審核，合同才發(fā)生效力。第二，排污權(quán)交易合同的雙方當(dāng)事人除了遵守彼此約定的權(quán)利義務(wù)外，還需要對合同以外的第三人負(fù)有一定義務(wù)，即合同的履行不得損害第三人的環(huán)境權(quán)益，否則第三人有權(quán)向合同當(dāng)事人主張其權(quán)利。
    排污權(quán)交易合同除在意思自治原則和合同相對性原則上有所突破以外，排污權(quán)交易合同在合同主體、合同客體、合同履行等方面也與其他民事合同有所區(qū)別。第一，排污權(quán)交易合同的主體除符合民事主體的一般特征外，還需滿足其他要件。例如，買方需保證排污權(quán)的取得是通過初始分配等合法途徑，其污染物的排放符合國家或地方的排放標(biāo)準(zhǔn)，并有富余排污權(quán)；合同雙方屬于排放同類污染物的企業(yè)等。第二，排污權(quán)交易合同的客體是富余排污權(quán)，屬于無體物，不同于一般民事客體的有形性。第三，排污權(quán)交易合同的履行要受到國家和其他公民的監(jiān)督。
    （二）排污權(quán)交易合同屬于民事合同的理論依據(jù)。
    民事合同在合同自由主義興盛的時期，受政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)等的影響，合同形式主義占據(jù)統(tǒng)治地位，契約的全部意義在于其正式性和外部性，合同的地位和作用到了一個神圣不可懷疑的地步。19世紀(jì)中期，合同制度在由近代走向現(xiàn)代的過程中發(fā)生了一系列的變化，作為近代民法三大原則之一的契約自由原則受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，契約不再自由，契約越來越受限制，甚至有學(xué)者稱其要“死亡”。對合同進(jìn)行一定限制是當(dāng)今社會中民法的必然發(fā)展趨勢。合同不再僅僅是當(dāng)事人的共同意志，在一定程度上它也反映了國家所代表的社會普遍意志，因此，合同逐漸成了一種法律形式。
    合同法功能的上述變化為環(huán)境法以及其他部門法借鑒合同這種法律形式提供了可能性，也為排污權(quán)交易合同作為民事合同的一種提供了理論依據(jù)。因此，在合同法功能發(fā)生變化的今天，雖然排污權(quán)交易合同對于當(dāng)事人意思自治原則和合同相對性原則都有所突破，但這并不影響其民事合同的法律性質(zhì)。
    （三）排污權(quán)交易合同是一種新型民事合同。
    綜合以上兩點(diǎn)，我們可以將排污權(quán)交易合同納入民事合同的范疇，但考慮其與一般民事合同的不同，應(yīng)將其定性為一種新型的民事合同，即環(huán)境民事合同。所謂環(huán)境民事合同，是指雖然合同滿足主體地位平等、契約自由的條件，但受到國家意志、公眾環(huán)境利益等諸多干預(yù)因素，當(dāng)事人意思自治受到了限制，合同必須符合環(huán)境法的相關(guān)規(guī)定。
    排污權(quán)交易合同是指平等地位的企業(yè)、自然人，甚至國家之間，在環(huán)境保護(hù)部門指導(dǎo)和監(jiān)督下，就富余排污權(quán)的依法轉(zhuǎn)讓而簽訂的合同。排污權(quán)交易合同具有民事合同的一般特征。排污權(quán)交易合同雙方法律地位平等，雙方可以就合同內(nèi)容平等地進(jìn)行協(xié)商，平等地享有排污權(quán)交易合同中規(guī)定的權(quán)利并且平等地承擔(dān)合同義務(wù)，任何一方都是從自身利益出發(fā)簽訂合同，都不得將自己的意志強(qiáng)加給對方。從合同內(nèi)容看，排污權(quán)交易合同的交易對象是富余排污權(quán)。這些都符合民事合同的一般特征。但是，排污權(quán)交易合同中存在一些法定的環(huán)境保護(hù)條款，這些有關(guān)環(huán)境保護(hù)的條款既體現(xiàn)了國家的意志，也是國家行使環(huán)境管理權(quán)的方式之一。因此，在排污權(quán)交易合同中，當(dāng)事人意思自治原則受到一定的限制，排污權(quán)交易合同不僅是當(dāng)事人的共同意志，同時也反映了國家所代表的社會普遍意志，但根據(jù)現(xiàn)代合同法理論，這并不影響其民事合同的性質(zhì)。
    我國《合同法》規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、繼承等涉及身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定?？梢?，《合同法》中所指的合同是狹義的合同，即民事合同，而不包含行政合同、勞動合同等。我們認(rèn)為，排污權(quán)交易合同應(yīng)該屬于民事合同，即屬于我國《合同法》調(diào)整的范疇。從合同類型角度看，排污權(quán)交易合同屬于無名合同，即我國《合同法》并未規(guī)定該合同類型；排污權(quán)交易合同屬于書面合同，需要雙方當(dāng)事人簽訂書面合同形式予以確認(rèn)；排污權(quán)交易合同屬于雙務(wù)合同，雙方當(dāng)事人都基于合同對對方負(fù)有一定的義務(wù)。
    綜上，排污權(quán)交易合同是雙方當(dāng)事人就富余排污權(quán)達(dá)成的協(xié)議，但合同的訂立要受國家和公眾環(huán)境利益的影響，應(yīng)將其歸類為一種新型的民事合同，即環(huán)境民事合同。
    （一）排污權(quán)交易合同的主體和客體。
    排污權(quán)交易合同實際上是私法主體之間的權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同，因此一切私法主體都可以是該合同的主體。我們可將排污權(quán)交易合同的主體定義為有權(quán)利進(jìn)行排污權(quán)買賣，同時具有行為能力和責(zé)任能力，可以簽訂交易合同的政府、社會組織、企業(yè)和個人。
    從目前交易合同的實踐看，排污交易合同的主體主要還是企業(yè)。沒有企業(yè)，排污權(quán)交易市場就不可能存在。企業(yè)作為最主要的合同主體，除具備普通民事主體的要件外，還需要一些特定的條件：第一，合同的賣方應(yīng)該是通過合法的初始分配形式依法取得排污指標(biāo)，并且采用技術(shù)改進(jìn)等手段產(chǎn)生富余排污權(quán)的企業(yè)。對于那些通過非法途徑獲得的排污指標(biāo)，或者在現(xiàn)有體制下故意過高申報排污量而獲取大量排污指標(biāo)的企業(yè)，不得作為合同的賣方，國家應(yīng)嚴(yán)格審核并予以規(guī)制。第二，合同的買方應(yīng)該是因企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)或其他原因需要更多排污指標(biāo)的企業(yè)，買方的經(jīng)營項目必須符合國家產(chǎn)業(yè)政策。第三，合同主體應(yīng)該具有生產(chǎn)經(jīng)營排污的現(xiàn)實需要和真實性，而不能是為了囤積居奇，賺取利差，為了交易而交易。第四，合同主體必須保證合同簽訂不引起區(qū)域環(huán)境惡化。污染嚴(yán)重、能耗高，不符合國家產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境功能區(qū)總體規(guī)劃的企業(yè)，不得允許受讓排污權(quán)。第五，合同主體范圍限于排放同類污染物的企業(yè)之間，這樣就可以既使排污權(quán)交易有效進(jìn)行，又可以避免因交易所帶來的污染監(jiān)管不力、環(huán)境污染失控等后果。
    政府作為排污權(quán)交易合同的主體有兩種情況，第一，政府為了平抑排污權(quán)交易價格，平衡排污權(quán)供給余缺而簽訂排污權(quán)交易合同。第二，政府出于其發(fā)展需要，購入排污權(quán)建立儲備，防止政府需要引進(jìn)項目時出現(xiàn)排污權(quán)短缺。第一種情況政府作為排污權(quán)交易合同主體的目的是調(diào)控排污權(quán)市場，政府的第二種參與方式與其他主體并無區(qū)別。
    除此之外，自然人也可以作為排污權(quán)交易合同的主體。任何自然人都可以出于環(huán)保的目的進(jìn)入市場購買排污權(quán)，并辦理永久注銷，即只買進(jìn)，不賣出，從而降低污染水平。這為全社會參與環(huán)境保護(hù)提供了一條新的途徑。
    排污權(quán)交易合同的客體是指排污單位通過初始分配得到的并且在有效期內(nèi)的可以依法轉(zhuǎn)讓的富余排污權(quán)。政府將排污權(quán)經(jīng)過量化后分配給企業(yè)，企業(yè)對其依法取得的富余排污權(quán)可以在政府的監(jiān)督下通過合同形式進(jìn)行交易。富余排污權(quán)作為排污權(quán)交易合同的客體，其實質(zhì)是環(huán)境容量使用權(quán)。
    需要注意的是，有些富余排污權(quán)不能作為排污權(quán)交易合同的客體。第一，不能是與土地的所有權(quán)或使用權(quán)分割的排污權(quán)。如基于相鄰不動產(chǎn)在地域上的毗鄰關(guān)系所取得的排污權(quán)，這種排污權(quán)與特定地域的土地所有權(quán)、土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)等權(quán)屬具有不可分割的依存關(guān)系，為維護(hù)正常的權(quán)利存續(xù)秩序，禁止此種排污權(quán)脫離其生產(chǎn)基礎(chǔ)的權(quán)利，因此不得轉(zhuǎn)讓。第二，法律或者合同對排污權(quán)人具有嚴(yán)格限制規(guī)定的排污權(quán)。公權(quán)力機(jī)關(guān)在依行政權(quán)利分配排污權(quán)時，往往將某些無償或者低價的福利性排污權(quán)或市政用排污權(quán)賦予特定的排污人，故而除法律特別規(guī)定或排污許可證明允許轉(zhuǎn)讓以外，不得轉(zhuǎn)讓。第三，未經(jīng)登記取得合法有效排污許可證的排污權(quán)，如依繼承取得的排污權(quán)，法律為維護(hù)正常的權(quán)利存續(xù)秩序，應(yīng)規(guī)定此類排污權(quán)非經(jīng)登記不得處分，這其中當(dāng)然包括以交易方式表現(xiàn)出來的所謂的處分行為。
    （二）排污權(quán)交易合同的內(nèi)容。
    排污權(quán)交易合同的內(nèi)容與一般民事合同并沒有多大區(qū)別，包括以下內(nèi)容：合同當(dāng)事人的名稱、住所、法定代表人；轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的、數(shù)量；轉(zhuǎn)讓的時間、價款及付款方式；合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)；違約責(zé)任的承擔(dān)及解決糾紛的方式等。
    當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是合同的主要內(nèi)容。在排污權(quán)交易合同中，合同雙方當(dāng)事人除了彼此約定的權(quán)利義務(wù)外，還需要服從政府部門的監(jiān)管，同時也對合同以外的第三人負(fù)有一定義務(wù)，這主要是由該合同具有環(huán)境保護(hù)的公法目的所決定的。以下將分別介紹合同當(dāng)事人的基本權(quán)利義務(wù)。
    排污權(quán)轉(zhuǎn)讓方有按自己意愿出售富余排污指標(biāo)和請求受讓方給付約定金額的權(quán)利。排污權(quán)轉(zhuǎn)讓方的義務(wù)有：按約定將一定排污指標(biāo)的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人使用；對轉(zhuǎn)讓的排污權(quán)負(fù)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，保證受讓人不會因第三人主張權(quán)利而喪失受讓排污權(quán)；協(xié)助受讓方辦理變更登記，并保證其在轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)不使用轉(zhuǎn)讓的排污指標(biāo)；服從政府監(jiān)管，不違背總量控制目標(biāo)等。
    排污權(quán)受讓人有按照自己的意愿選擇購買排污權(quán)的權(quán)利和請求轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)移排污指標(biāo)并辦理變更登記的權(quán)利。同時，排污權(quán)受讓人可以利用依法取得的排污權(quán)獲取正當(dāng)利益，比如，如果合同期內(nèi)買方未使用完的排污權(quán)可以結(jié)轉(zhuǎn)下一年度用，也可以有條件地出讓給第三方使用。排污權(quán)受讓人的義務(wù)有：
    （1）按照合同約定向轉(zhuǎn)讓人支付轉(zhuǎn)讓金。
    （2）及時到所在地環(huán)境保護(hù)主管部門辦理變更登記手續(xù)，申報備案。
    （3）受讓人對可能造成的環(huán)境污染，應(yīng)采取適當(dāng)措施予以減輕或消除。
    （4）受讓人應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)，采取一切應(yīng)有的措施，降低排污權(quán)轉(zhuǎn)讓可能對環(huán)境或他人造成損害的風(fēng)險，以及在發(fā)生污染時采取必要的措施，治理污染，減少損害。
    （5）受讓人負(fù)有告知處于可預(yù)見的致害范圍內(nèi)的人應(yīng)對可能發(fā)生的污染危險并與之協(xié)商處理辦法的義務(wù)；同時應(yīng)將可預(yù)見的損害危險告知環(huán)保行政主管部門。
    排污權(quán)交易合同中第三人享有以下權(quán)利：
    （1）知情權(quán)。知情權(quán)是指第三人對排污權(quán)交易合同及環(huán)境質(zhì)量等有關(guān)信息獲得了解的權(quán)利。這一權(quán)利既是第三人參與排污權(quán)交易的前提，也是排污權(quán)交易合同得以實施的保障條件。第三人的知情權(quán)在許多國家的立法中得到了明確承認(rèn)，如烏克蘭共和國《自然環(huán)境保護(hù)法》第9條規(guī)定：“公民有權(quán)依法定程序獲得關(guān)于自然環(huán)境狀況及其對居民健康的影響等方面的確實可靠的全部信息。”泰國的《環(huán)境質(zhì)量法》也作了大致相同的規(guī)定。
    （2）參與權(quán)。參與權(quán)是保護(hù)第三人環(huán)境權(quán)益免受損害的方法之一，它使得排污權(quán)交易行為更加公開化和民主化。盡管表面上看起來民主程序往往耗費(fèi)一些成本，然而，從宏觀上看，公眾參與可以有效地避免決策偏差，增強(qiáng)民眾的責(zé)任感和法律意識，從而有利于政策法律的順利實施。[6]公民主要是通過參與各種“聽證會”的方式行使參與權(quán)的。
    （3）請求權(quán)?；蚍Q環(huán)境訴權(quán)，是指第三人在自身環(huán)境權(quán)益受到侵害后有向司法機(jī)關(guān)請求保護(hù)的權(quán)利。具體包含請求損害賠償權(quán)和停止損害請求權(quán)。
    四、排污權(quán)交易合同的實施。
    （一）排污權(quán)交易合同的成立與生效。
    訂立合同是當(dāng)事人就合同內(nèi)容協(xié)商一致的過程，在這個過程中必須經(jīng)過要約和承諾兩個階段，排污權(quán)交易合同也不例外。法律對一般合同的形式要件不以書面為限，但基于排污權(quán)交易合同特定的目的性和復(fù)雜的技術(shù)性，該合同成立的形式要件應(yīng)該規(guī)定為書面形式，另外合同一般應(yīng)一式三份，除雙方當(dāng)事人持有外，還需向有關(guān)環(huán)保部門提交一份，這樣才利于政府和公眾對合同的實施實行有效的監(jiān)督。
    合同生效之所以具有與合同成立不同的法律意義，主要源于合同成立一般以當(dāng)事人雙方的意思一致為基礎(chǔ)，僅受雙方當(dāng)事人意志的影響，而合同生效體現(xiàn)的是法律對合同效力的評價，只能由立法者的意志決定并由國家做出評價。[8]因此，排污權(quán)交易合同成立后，還需經(jīng)過環(huán)保部門的審查，環(huán)保部門審查合同是否符合環(huán)境總量控制原則和不得引起區(qū)域環(huán)境惡化原則，并通過對其排污源的技術(shù)監(jiān)測核實該單位削減額外污染物的能力。只有通過了環(huán)保部門的審查，該合同才能正式生效。但如果國家作為排污權(quán)交易合同的一方當(dāng)事人時，合同的成立和生效是同時發(fā)生的，因為此合同無需經(jīng)過環(huán)保部門的審查批準(zhǔn)。換言之，在排污權(quán)交易制度設(shè)計過程中，必須充分尊重市場的主導(dǎo)地位，加快轉(zhuǎn)變政府職能，將工作重心由直接的行政控制轉(zhuǎn)變到排污權(quán)交易市場培育上來。[9]需要注意的是，排污權(quán)交易合同的成立和生效并不意味著排污權(quán)的轉(zhuǎn)讓。排污權(quán)是用益物權(quán)，屬于物權(quán)范疇，因此，排污權(quán)的轉(zhuǎn)讓要遵循物權(quán)變動的有關(guān)規(guī)則，排污權(quán)交易合同生效后，合同雙方當(dāng)事人還需辦理排污權(quán)變更登記手續(xù)，只有經(jīng)過變更登記才會發(fā)生排污權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，這也符合物權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則。
    （二）排污權(quán)交易合同的履行。
    排污權(quán)交易合同雖然屬于民事合同，但在公法視角下是一種政府指導(dǎo)下的市場調(diào)控手段，其目的是保護(hù)環(huán)境，因此，該合同在履行過程中與傳統(tǒng)的民事合同有所不同，對于合同相對性原則有所突破，這一點(diǎn)從以上對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分析也可以看出。
    具體表現(xiàn)為：第一，政府和其他公民對于排污權(quán)交易合同的履行享有監(jiān)督權(quán)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)予以配合，不得以合同相對性原則拒絕接受監(jiān)督。第二，第三人在排污權(quán)交易合同的履行中享有一定的權(quán)利。合同當(dāng)事人履行合同時要保障第三人的環(huán)境權(quán)利不受侵害，否則要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不得以合同相對性原則為由主張免責(zé)。
    排污權(quán)交易合同雙方當(dāng)事人對其違約行為也要承擔(dān)違約責(zé)任，需要注意的是，排污權(quán)交易合同的違約責(zé)任與一般民事合同有所區(qū)別。以環(huán)境容量為核心的環(huán)境資源要素具有技術(shù)性、復(fù)雜性、多變性的特點(diǎn)，因此在承擔(dān)違約責(zé)任時，要考慮實際情況，并不嚴(yán)格要求違約方恢復(fù)原狀，而以損害賠償予以替代。
    （三）排污權(quán)交易合同的立法確認(rèn)。
    對于排污權(quán)交易合同的立法確認(rèn)有兩個方面：一方面，對現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》作必要的修改補(bǔ)充，在增設(shè)排污權(quán)交易制度的基礎(chǔ)上，規(guī)定排污權(quán)交易合同制度適用我國《合同法》的規(guī)定；另一方面，完善我國《合同法》的規(guī)定，增加環(huán)境民事合同的相關(guān)規(guī)定，排污權(quán)交易合同屬于其中一種合同類型。
    但是，考慮到目前我國排污權(quán)交易制度理論尚不成熟，為保障實踐中排污權(quán)交易合同有法可依，可以先由國務(wù)院發(fā)布《排污權(quán)交易實施條例》，詳細(xì)規(guī)定排污權(quán)初始分配制度、排污權(quán)交易合同制度以及政府監(jiān)督和相關(guān)配套制度。
    注釋：
    [1]王小龍：《排污權(quán)性質(zhì)研究》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》年第3期，第63頁。
    [2]呂忠梅、劉長興：《試論環(huán)境合同制度》，載《現(xiàn)代法學(xué)》年第3期，第104頁。
    [3]鄧海峰：《排污權(quán)——一種基于私法語境下的解讀》，北京大學(xué)出版社年版，第210頁。
    [4]惠軍亞：《我國排污權(quán)交易的立法研究》，昆明理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，年。
    [5]何學(xué)科：《排污權(quán)交易合同制度研究》，湖南師范大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。
    [6]汪習(xí)根、王琪璟：《論“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”的法治理念》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2009年第1期，第7頁。
    [7]何學(xué)科：《排污權(quán)交易合同制度研究》，湖南師范大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。
    [8]呂忠梅、劉長興：《試論環(huán)境合同制度》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第3期，第110頁。
    [9]鈄曉東：《論環(huán)境監(jiān)管體制桎梏的破除及其改良路徑——〈環(huán)境保護(hù)法〉修改中的環(huán)境監(jiān)管體制命題探討》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》年第2期，第97－98頁。
    [10]鄧海峰：《排污權(quán)——一種基于私法語境下的解讀》，北京大學(xué)出版社2008年版，第216頁。
    法律與道德的關(guān)系論文篇十二
    道德和法律都可以調(diào)整人們的行為，而道德側(cè)重通過輿論、信念、習(xí)慣來調(diào)整人們的行為，法律通過國家的強(qiáng)制力保證人們行為的合法性。和諧、穩(wěn)定的社會秩序的形成不僅需要法律的強(qiáng)制力，還需要道德的約束力。
    道德和法是道德與法律融合的歷史前提的根源，它們最初是一體的，正像唯物史觀所說：“歷史從哪里開始，邏輯也就從哪里開始”。道德與法律作為社會規(guī)范的主要手段，其產(chǎn)生有著共同的歷史淵源。
    (一)道德和法律有共同的邏輯起源。前蘇聯(lián)史學(xué)家謝苗諾夫用大量史料證明：原始禁忌是社會規(guī)范的最早形式，屬于某種最原始的社會規(guī)范。另一位前蘇聯(lián)學(xué)者、法學(xué)家雅維茨在其《法的一般理論―哲學(xué)和社會問題》一書中提出：“在遙遠(yuǎn)的過去，單純依靠禁忌調(diào)整人們的關(guān)系，是規(guī)范人們行為的最初和最低級的形式。在當(dāng)時，禁忌的作用是由恐懼和習(xí)慣保障的，被看成是統(tǒng)治整個共同的自然的、基本的力量?！币虼耍稍谠忌鐣哂型赖潞头上嗤囊?guī)范作用。
    (二)道德和法律有共同的價值追求。由于人類對生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的需要，道德和法律便應(yīng)運(yùn)而生，另外隨著私有制的出現(xiàn)、階級的產(chǎn)生、國家的建立，法律從道德中獨(dú)立出來。它們有著共同的價值追求――秩序、自由和公正。
    秩序是人類社會生存和良好運(yùn)行的基礎(chǔ)，是社會的結(jié)構(gòu)要素之一。社會秩序通過習(xí)慣、道德、制度、法律等四種形式實現(xiàn)。其中道德秩序和法律秩序是互相聯(lián)系、互相促進(jìn)。任何社會都是建立在一定的秩序基礎(chǔ)之上運(yùn)行的。
    法律和道德共同追求的價值目標(biāo)即自由。自由是促進(jìn)法律發(fā)展的重要條件，追求自由是人的天性。道德自由和法律自由相互聯(lián)系，相互影響。
    公正是道德和法律的最高價值目標(biāo)。道德公正和法律公正既聯(lián)系又有區(qū)別。法律公正的確立和生效根源于道德公正的規(guī)范功能。如果沒有道德公正和它的規(guī)范功能，法律公正可能成為泡影，它的積極作用很難得到發(fā)揮，還會帶來一些消極的影響。
    中國道德和法律的融合需要深厚的理論作基礎(chǔ)，還要符合我國現(xiàn)實的客觀性。即具有社會生活的現(xiàn)實基礎(chǔ)，包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)和生態(tài)基礎(chǔ)。
    我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)在具有競爭性、法制性、自由性等一般特征外，還具有誠實信用的專門特征，而道德和法律融合的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是社會主義市場經(jīng)濟(jì)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)包括自由、平等、正義、秩序、信用等。
    道德與法律的融合符合社會主義民主政治發(fā)展的需要。民主是法治的必要前提，法治是民主的有力保障。法治不僅僅是民主政治的一種表現(xiàn)形式，而且是民主政治的一個重要特征。同時，社會主義民主蘊(yùn)藏著一定的道德內(nèi)涵，民主問題是現(xiàn)代社會生活各個領(lǐng)域普遍關(guān)心的問題。
    中國特色社會主義文化是道德與法律結(jié)合的文化基礎(chǔ)。道德與法律都是社會規(guī)范文化的不可或缺的組成部分，實現(xiàn)道德文化和法律文化的有機(jī)統(tǒng)一有利于建設(shè)中國特色社會主義文化。
    結(jié)合道德與法律本身的內(nèi)在聯(lián)系及當(dāng)代中國現(xiàn)實情況可以看出，中國道德與法律融合的具體現(xiàn)實路徑主要有以下幾個方面著手。
    (一)要實現(xiàn)道德與法律的良性互動。道德與法律都屬于上層建筑，都可以作為調(diào)控人們行為的手段，但它們在基本內(nèi)容、表現(xiàn)形式、調(diào)控方式、產(chǎn)生時間等方面存在不同，這并不影響它們之間的良性互動。
    1.加強(qiáng)法律對道德的保障。道德的運(yùn)行離不開法律，有時法律將道德規(guī)范制度化、模式化。道德規(guī)范的制度化對促進(jìn)社會大眾的文明覺醒和社會主義的制度建設(shè)具有重要意義。顯然，道德的制度化并不是將所有道德制度化為法律，而是將反映人民大眾基本需求、具有普適性的道德加以制度化、規(guī)范化。
    2.實現(xiàn)道德對法律的引導(dǎo)。從立法、司法和守法三個方面可以實現(xiàn)道德對法律的引導(dǎo)。第一，立法的道德條件。立法活動時應(yīng)充分考慮人文主義因素，做到盡善盡美，因而立法主體應(yīng)牢固樹立人本主義的方針，將正義、平等、信用等價值理念體現(xiàn)在具體的法律規(guī)范中。第二，司法的道德保障。司法主體應(yīng)具有相應(yīng)的道德能力，如正義感、責(zé)任心和氣節(jié)。
    (二)要實現(xiàn)道德與法律作用的互補(bǔ)。道德和法律雖屬不同屬性的社會規(guī)范，在調(diào)整社會關(guān)系上所用的方式不盡相同，但它們在作用上卻可以相互補(bǔ)充。通過建立相應(yīng)的機(jī)制才能實現(xiàn)道德與法律的互補(bǔ)。
    1.建立道德促進(jìn)法律的機(jī)制。第一，要用道德來指引法律的制定、修改、廢止等活動，從參與主體、制定過程到制定內(nèi)容都要用合乎理性的道德觀念作指導(dǎo)。第二，要保證執(zhí)法者的道德踐行能力。法律能否得到公正地實施在很大程度上取決于執(zhí)法者的道德能力。執(zhí)法者的道德水平直接影響執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象和法律的權(quán)威。
    2.尋求法律促進(jìn)道德的路徑。第一，建立剛性約束機(jī)制。通過國家政權(quán)力量來推動社會主義主旋律的演進(jìn)，通過法律強(qiáng)化公民行為的道德水準(zhǔn)；第二，引進(jìn)法律對道德的監(jiān)督、評價和保障機(jī)制。法律可以懲惡揚(yáng)善，引入此機(jī)制，保護(hù)文明道德行為，譴責(zé)不道德行為，激勵人們勇于承擔(dān)社會責(zé)任，教育犯罪分子、道德不端分子時時事事守法。
    法律與道德的關(guān)系論文篇十三
    “思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”是一門以馬克思主義思想政治教育學(xué)科為依托，融思想性、政治性、知識性、綜合性和實踐性于一體的嶄新課程，主要是對大學(xué)生進(jìn)行社會主義思想政治教育、道德教育和法制教育，幫助學(xué)生提高思想道德素質(zhì)，增強(qiáng)社會主義法制觀念，解決成長過程中遇到的實際問題。鑒于其特點(diǎn)，政治考研輔導(dǎo)專家們建議的考生可以從以下幾個方面進(jìn)行備考：
    科學(xué)理論，指的是馬克思主義科學(xué)理論。大家要學(xué)好馬克思主義基本原理，運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法，比較和分析社會現(xiàn)象或?qū)嶋H問題，樹立正確的世界觀、價值觀和人生觀。
    第二，從宏觀上把握課程的知識體系。
    本課程分八章，涵蓋三部分內(nèi)容：社會主義思想政治教育、社會主義道德教育和社會主義法制教育。其中，第一部分包括第一章到第三章的內(nèi)容，主要講述當(dāng)今大學(xué)生必須具備的思想政治素質(zhì)，包括理想信念教育、愛國主義教育和正確的人生觀、價值觀教育。第二部分包括第四章的全部內(nèi)容及第五、第六章的部分內(nèi)容，主要講述當(dāng)今大學(xué)生必須具備的道德素質(zhì)。第四章講述道德的起源、作用、中華民族優(yōu)良的道德傳統(tǒng)及社會主義和共產(chǎn)主義道德教育，第五、第六章講述公共生活領(lǐng)域、職業(yè)領(lǐng)域和婚姻家庭三大領(lǐng)域的道德素質(zhì)。第三部分包括第五、第六章的部分內(nèi)容、第七和第八章的全部內(nèi)容，主要講述當(dāng)今大學(xué)生必須具備的法律素質(zhì)。
    第三，注重理論聯(lián)系實際。
    本課程內(nèi)容廣泛，現(xiàn)實性和針對性較強(qiáng)，因此命題時也常常從現(xiàn)實問題入手，考生在復(fù)習(xí)時要把抽象的理論知識與鮮活的現(xiàn)實事例有機(jī)結(jié)合起來。如低碳生活、環(huán)境問題與人與自然關(guān)系、社會公德等內(nèi)容聯(lián)系，典型先進(jìn)人物事跡與人生觀、價值觀等內(nèi)容相聯(lián)系，大學(xué)生就業(yè)難現(xiàn)象與擇業(yè)觀創(chuàng)業(yè)觀內(nèi)容相聯(lián)系，部分大學(xué)生誠信缺失與誠信道德建設(shè)相聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)問題與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德相聯(lián)系等。
    第四，增加人文知識。
    名人名言、經(jīng)典故事和成語典故等反映了中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是我們建設(shè)中國特色社會主義的不竭動力，也是我們建設(shè)社會主義道德體系過程中，需要繼承的精華。因此，命題者常常以名人名言、經(jīng)典故事和成語等作為題干，對此，考生要不斷增加自己的人文知識，讀懂題干，然后準(zhǔn)確定位題干考查的知識點(diǎn)，才能選出正確選項。如考研真題單選第12題：中華民族精神源遠(yuǎn)流長，包含著豐富的內(nèi)容，其中，夸父追日、大禹治水、愚公移山、精衛(wèi)填海等動人的傳說，其中體現(xiàn)的是中華民族精神的()。
    a.勤勞勇敢。
    b.團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。
    c.自強(qiáng)不息。
    d.愛好和平。
    第五，注意區(qū)分易混淆概念。
    易混淆概念，如“法制與法治”，“自我價值與社會價值”，刑法中的“刑罰”與刑事訴訟法中的“刑事強(qiáng)制措施”(拘役與拘傳、拘留)等，各位考生要注意區(qū)分。命題者對此非?！扒嗖A”，各位考生要足夠重視。
    總之，對于“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門課程的復(fù)習(xí)，提醒考生要結(jié)合本學(xué)科的特點(diǎn)，了解命題規(guī)律，注意總結(jié)答題技巧與答題方法，以提升答題能力。
    中國大學(xué)網(wǎng)考研頻道
    法律與道德的關(guān)系論文篇十四
    關(guān)鍵詞道德法律反思
    中圖分類號：d913文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a
    老子所著《道德經(jīng)》里說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。”道生成了萬物，德養(yǎng)育了萬物，所以，萬物沒有不尊敬道而重視德的，道德之所以被受到尊敬和重視，是因為它不加干涉而順其自然。萬物由道生由德養(yǎng)，道和德共同構(gòu)成了完整的“道德”體系。引申到今天成為了事物在發(fā)展過程中應(yīng)具備的道德品質(zhì)。如果人們的行為合乎道的大德，那么人類就能繁衍生息，否則就會自我毀滅。重慶公交案這一事例也告訴我們，違背了道德原則，本來能避免的事情也終釀成了大禍，這種后果也會讓人難以承擔(dān)。意大利詩人但丁說過：“一個知識不全的人可以用道德去彌補(bǔ)，而一個道德不全的人卻難以用知識去彌補(bǔ)”，可見道德的重要性，中華民族歷來崇尚道德，無論是以孔子為代表的儒家思想，還是以老子為代表的道家思想，都以高尚的道德作為它們思想文化的最高境界。
    法律是在我們生活中維護(hù)自己權(quán)利的武器，同時又是規(guī)范自己行為的社會準(zhǔn)則，一方面，它莊嚴(yán)詳盡地規(guī)定了公民的各項民主權(quán)利，司法機(jī)關(guān)堅決地切實有效地依法保護(hù)廣大人民的民主權(quán)利，并對破壞、侵犯廣大人民的民主權(quán)利的敵對分子依法制裁。另一方面，它也靠廣大人民制定、執(zhí)行、監(jiān)督并遵守。社會主義法治代表了社會主義國家全體人民的最大利益和意志，它要求做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。法律的形成是建立在道德之上的，所以道德是法律的基礎(chǔ)，道德水平的提高可以大大減少或避免人們觸犯法律的幾率。法律也是對道德約束力的一種補(bǔ)充，二者相輔相成，相互補(bǔ)充，構(gòu)成了一套完整的行為約束體系。在這個社會競爭激烈的時代，焦躁、不安充斥著整個社會，而一些善良之舉卻被誣陷的個例報道也似乎更讓人們學(xué)會了冷漠、躲避，更是抱著事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，倒地老人再也無人敢扶，陌生人需要幫助以為是騙局，可是，有些事情，不是我們躲避就不會影響到我們自身的利益，就像公交車慘案一樣，一些無辜的乘客由于自己的淡然與冷漠，也付出了失去生命的慘痛的代價。還有我們的公交車司機(jī)和乘客，本來可以化解的矛盾，也許換一種語氣或方式就能解決了問題，卻要通過互毆來處理問題，即觸犯了法律也牽連了無辜，并賠上了性命。如果人人都懂得用道德的標(biāo)準(zhǔn)、用法律的條款去約束自己，規(guī)范自己，生活中處處嚴(yán)格要求自己，善待他人，那我們所生存的環(huán)境一定會大大改變，整個社會的氛圍也會大大改善。我們本是文明之邦，幾千年的文化積累與沉淀，奠定了深厚的文化底蘊(yùn)，《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》……，我們耳熟能詳，如今這些祖先遺留的寶貴財富漸漸被遺忘了，所以我們一定要向所有的國人大聲呼吁，讓道德回歸，讓文明落根，讓人人各司其職，身居要職者想的是如何為百姓謀福利，而不是想著自己如何升職斂財；為人師表者想的是如何傳道授業(yè)解惑，而不是想著如何開補(bǔ)課班收費(fèi)賺錢；白衣天使也只想著如何救死扶傷，提高醫(yī)術(shù)，為患者解痛，而不是想著收紅包；生產(chǎn)研發(fā)者想的是如何開發(fā)出安全優(yōu)質(zhì)高效的食品，而不是添加什么激素、色素之類危害健康的產(chǎn)品，學(xué)生尊師敬長，家庭上慈下孝……，整個社會一派祥和安寧，其樂融融的景象，讓我們習(xí)**倡導(dǎo)的更加美好的中國夢早日成為現(xiàn)實！
    參考文獻(xiàn)
    [1]李巍.行為、語言及其正當(dāng)性——先秦諸子“類”思想辨析[j].中國社會科學(xué)，2013（11）.
    [2]王博.論《勸學(xué)篇》在《荀子》及儒家中的意義[j].哲學(xué)研究，2008（05）.
    [3]李晨陽.荀子哲學(xué)中“善”之起源一解[j].中國哲學(xué)史，2007（04）.
    [4]老子.道德經(jīng)[m].
    [5]（意）但丁.但丁詩集[m].
    法律與道德的關(guān)系論文篇十五
    （請學(xué)生閱讀課文，分析我國法律的本質(zhì)和特征。然后歸納，從而讓學(xué)生更好地把握社會主義法律的含義。）。
    第一、我國法律具有法律的一般特征，即規(guī)定公民的權(quán)力和義務(wù)；具有國家強(qiáng)制性和普遍約束力。
    第二、我國法律的`本質(zhì)是人民意志的體現(xiàn)。它是由廣大人民（工人、農(nóng)民、知識分子等）通過國家立法機(jī)關(guān)制定的。
    （請學(xué)生新聞記者教材，回答出我國社會主義道德的內(nèi)容、核心及其作用。教師歸納。）。
    （社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德的內(nèi)容、核心及其作用。教師歸納。）。
    社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德。它的主要內(nèi)容包括：一是崇高精神（諸如熱愛祖國和人民，關(guān)心集體，熱心公益等）；二是社會公德（如助人為樂，扶貧幫困，愛護(hù)公物，保護(hù)環(huán)境等）；三是職業(yè)道德（如愛崗敬業(yè)，誠實守信，服務(wù)群眾，奉獻(xiàn)社會等）；四是家庭美德（如孝敬父母，尊老愛幼，勤儉持家，公職里團(tuán)結(jié)等）。其核心是為人民服務(wù)，原則是集體主義，作用是維護(hù)國家長治久安。
    通過以上關(guān)于我國社會主義法律本質(zhì)、內(nèi)容、特征的分析和社會主義道德內(nèi)容、作用、原則的學(xué)習(xí)，我們就不難理解我國社會主義法律的和道德的相同點(diǎn)了。
    階級本質(zhì)相同：都是工人階級及其領(lǐng)導(dǎo)下的廣大人民意志的體現(xiàn)。
    指導(dǎo)思想相同；都是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)。
    任務(wù)和目標(biāo)相同：都是為鞏固社會主義制度，維護(hù)良好的社會秩序和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家服務(wù)。
    在社會實踐中，我們能夠清楚看到二者共同之處的具體表現(xiàn)：凡法律禁止的行為，也是道德譴責(zé)的行為；凡法律要求、鼓勵的行為，也是道德倡導(dǎo)、贊揚(yáng)的行為；法律規(guī)定的義務(wù)，也是道德的要求。
    由此可見，它們二者是互相作用、互相配合、互相促進(jìn)、互相補(bǔ)充聽。這就是第二目題要講的內(nèi)容。
    具體表示：（請學(xué)生讀教材相關(guān)內(nèi)容，教師歸納。）。
    3．提高社會成員的道德水平，有助于人們自覺做到守法、護(hù)法（板書）。
    由于法律與道德具有相輔相成密不可分的關(guān)系，因此，有著較高的道德水平是遵紀(jì)守法以及能于同違法犯罪作斗爭的思想基礎(chǔ)，所以，青少年從小提高道德修養(yǎng)，不但能自己做到自覺守法，還能成為法律和社會公德的衛(wèi)士。
    我們還要注意一個問題，又由于法律和道德的不同點(diǎn)，因此二者不能互相代替、混為一談。履行法律義務(wù)和責(zé)任是有強(qiáng)制性的，特別對于懲治犯罪，具有特殊意義。把握好二者的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，才能正確實施法律。
    小結(jié)：今天，我們學(xué)習(xí)了兩個新概念：社會主義法律和社會主義道德明確了一個新觀點(diǎn)：我國法律和社會主義道德是互相配合、互相促進(jìn)、互相補(bǔ)充的。獲得了一個新認(rèn)識：提高道德水平對守法護(hù)法有重要意義。
    [鞏固新課]。
    請同學(xué)看教材第16面“新聞記者與思考”，回答案例后；面提出的問題。
    [課后作業(yè)]。
    行為作業(yè)；同學(xué)們在自己的活動范圍內(nèi)（家里、校內(nèi)、社區(qū)內(nèi)）做有道德的好少年、好學(xué)生。
    法律與道德的關(guān)系論文篇十六
    論文摘要：中國的高等教育正在發(fā)生深刻變化，在此背景下，運(yùn)用法律的觀點(diǎn)分析了我國高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)定位，并且就此問題提出了幾點(diǎn)思考，以期能夠為高校的學(xué)生管理工作提供幫助。
    隨著高等學(xué)校教育教學(xué)改革的深入開展，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現(xiàn)象和新問題隨之出現(xiàn)；高等學(xué)校的教育管理權(quán)與學(xué)生的個人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點(diǎn)，這就決定了我們對其進(jìn)行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點(diǎn)出發(fā)分析高等學(xué)校和其學(xué)生之間的法律關(guān)系，以保證高等學(xué)校正常的運(yùn)行秩序和學(xué)生良好的成長環(huán)境，是值得認(rèn)真思考和研究的課題。
    一、有關(guān)高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系諸學(xué)說。
    1.關(guān)于公立高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說。
    代表理論有特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說和憲法論。
    （1）特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說。特別權(quán)力關(guān)系說最初來源于德意志中古時期領(lǐng)主與家臣之間的關(guān)系，后來德國學(xué)者發(fā)展了此理論。特別權(quán)力關(guān)系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關(guān)系，這種學(xué)說運(yùn)用于高等學(xué)校的教育領(lǐng)域，其實質(zhì)是：高等學(xué)校按照教育法律法規(guī)在對學(xué)生進(jìn)行管理時是以公法主體的身份而出現(xiàn)的，高等學(xué)校按照國家賦予的權(quán)力和職能，向?qū)W生提供教育方面的服務(wù)并進(jìn)行教育管理，而學(xué)生對此種管理則負(fù)有服從和容忍的義務(wù)。高等學(xué)校與其學(xué)生之間的這種管理和服從的關(guān)系就叫做特別權(quán)力關(guān)系，它在本質(zhì)上應(yīng)該屬于行政法律關(guān)系。特別權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)了國家運(yùn)用公共權(quán)力對教育實施直接控制的教育理念，它強(qiáng)調(diào)學(xué)生對所在學(xué)校也就是對國家的高度服從關(guān)系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權(quán)利的教育理念，在高等學(xué)校管理中逐漸主張強(qiáng)調(diào)對于學(xué)生基本權(quán)利和利益的保護(hù)，而限制國家對于教育過多的直接干預(yù)。因此這一學(xué)說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學(xué)者的批判。
    （2）憲法論。依據(jù)憲法論，公立的高等院校在性質(zhì)上被認(rèn)定為政府機(jī)構(gòu)的一類，那么高等學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系自然應(yīng)當(dāng)適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權(quán)益關(guān)系，學(xué)生作為公民，他們的基本權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到憲法的保護(hù)。憲法論的實質(zhì)是：高等學(xué)校在處理和處分學(xué)生時，應(yīng)當(dāng)保證憲法規(guī)定的公民的各項基本權(quán)利能夠得以實現(xiàn)。如果要剝奪這些基本權(quán)利，則必須履行法定的正當(dāng)程序，而一旦未經(jīng)過法定的正當(dāng)程序，那些基本權(quán)利受到了侵害的學(xué)生就可以訴諸法律尋求救濟(jì)與保護(hù)。比如在美國，《美國聯(lián)邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項基本權(quán)利得到保護(hù)而免受政府和其他機(jī)構(gòu)的侵害，這些特定的程序當(dāng)然也適用于州立大學(xué)和學(xué)院與其學(xué)生之間的法律關(guān)系。
    2.關(guān)于私立高等教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說。
    （1）契約關(guān)系學(xué)說。按照前述傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校在某種程度上已經(jīng)成為脫離法制的樂園。因此在20世紀(jì)60年代，契約關(guān)系學(xué)說應(yīng)運(yùn)而生。此理論認(rèn)為，高等教育關(guān)系應(yīng)當(dāng)完全脫離強(qiáng)制的權(quán)力作用和影響，應(yīng)當(dāng)完全擺脫行政法律關(guān)系而成為民法上平等的契約關(guān)系。高等學(xué)校與學(xué)生雙方的法律地位應(yīng)該是平等的，雙方按照各自的目的締結(jié)教育合同。“教師（代表學(xué)校）與學(xué)生不僅僅是教育者與受教育者的關(guān)系，而且是一種消費(fèi)與被消費(fèi)的合同關(guān)系”，高等學(xué)校與其學(xué)生雙方之間法律關(guān)系的依據(jù)是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。
    （2）自治關(guān)系學(xué)說。歐洲大學(xué)自中世紀(jì)開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導(dǎo)。在這種背景下，大學(xué)的地位類似于行業(yè)協(xié)會，是一個知識共同體，其內(nèi)部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關(guān)系學(xué)說認(rèn)為：高校的師生不僅是一個抽象的知識共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會地位和信譽(yù)等各方面綜合的一個利益共同體。因此，大學(xué)生們動輒就把母校起訴到法院，是對傳統(tǒng)文化價值的一種傷害。學(xué)生與其學(xué)校之間的糾紛應(yīng)當(dāng)“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學(xué)內(nèi)部通過申訴的方式來加以解決，而不應(yīng)當(dāng)輕易訴諸法院。世俗權(quán)力對大學(xué)內(nèi)部裁判權(quán)的容納，也是對大學(xué)理想的一種尊重。
    綜上所述，對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權(quán)力學(xué)說，其他學(xué)說都是在其基礎(chǔ)上對其進(jìn)行發(fā)展和修正所產(chǎn)生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對于高等教育過多的直接干預(yù)，弱化高等教育的公權(quán)力色彩，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代教育更新發(fā)展和教育實踐的要求。
    二、我國高等學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系性質(zhì)分析。
    我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺而基本確立，并且逐步得以完善。但是對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定，從而使立法與司法實踐的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現(xiàn)實情況看，特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說對于我國教育司法制度的影響很深，學(xué)校與學(xué)生二者的關(guān)系比較符合特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校對于學(xué)生偏重于管理和約束，而對于其權(quán)益的保障和救濟(jì)方面相對則比較薄弱。雖然如此，這一學(xué)說又并不完全符合我國目前高等學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的現(xiàn)實。筆者認(rèn)為，目前我國高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)并不是單一的，而是表現(xiàn)為公法與私法的混合，行政法、合同法與團(tuán)體自治法的交織，因而帶有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學(xué)校對學(xué)生的管理事項雖然很多，但是事實上可以區(qū)分為國家干預(yù)和不干預(yù)兩個大的方面。相應(yīng)地，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，分別認(rèn)定：國家干預(yù)的領(lǐng)域具有公權(quán)力的色彩，因此這個領(lǐng)域內(nèi)的高等教育法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系的性質(zhì)；而在國家不予干預(yù)的領(lǐng)域，則為高校自治和契約自由留下了空間。
    具體來講，我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系，從性質(zhì)上可分為如下三類。
    筆者認(rèn)為，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系首先表現(xiàn)為行政法律關(guān)系的性質(zhì)。在涉及可能會影響到學(xué)生將來的生存和工作這樣的基本權(quán)利方面的事項，如學(xué)籍的得失、學(xué)位的授予等，應(yīng)該由法律進(jìn)行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學(xué)校對于其學(xué)生的學(xué)籍、學(xué)歷和學(xué)位等方面事項的管理權(quán)力應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿曳?、法?guī)的授權(quán)才能行使，高校應(yīng)當(dāng)按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項的管理活動。
    這種行政法律關(guān)系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關(guān)系，強(qiáng)調(diào)管理與服從的關(guān)系。高等學(xué)校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權(quán)組織”，在從事上述事項的活動時是以行政主體的身份出現(xiàn)的，其管理活動涉及到“公權(quán)力”的運(yùn)用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權(quán)，學(xué)籍管理、獎勵、處分權(quán)，頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)等，具有明顯的單方意志和強(qiáng)制性，符合行政權(quán)力的主要特征?！陡叩冉逃ā?、《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學(xué)學(xué)生劉燕文為獲得博士學(xué)位將母校告上法院，以及北京科技大學(xué)學(xué)生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證兩個司法案件，在司法實踐上確立了高等學(xué)校從事學(xué)籍管理活動的行政行為性質(zhì)?？梢钥闯?，在我國現(xiàn)行的教育立法中，體現(xiàn)了國家對學(xué)校管理權(quán)力的嚴(yán)格控制，并以此作為鮮明的特色。
    高等學(xué)校對其某些內(nèi)部事項進(jìn)行自主管理，這既反映了大學(xué)古老的傳統(tǒng)和理想，同時也反映了當(dāng)前高等教育管理民主化和科學(xué)化發(fā)展的客觀要求。通過制定學(xué)校章程，明確地賦予高等學(xué)校對某些內(nèi)部事項進(jìn)行自主管理的權(quán)力，能夠有效提升高等學(xué)校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校按照章程進(jìn)行自主管理，對于受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分，對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對于學(xué)生的基本權(quán)益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學(xué)校進(jìn)行自行管理。這些權(quán)力與學(xué)生有密切的聯(lián)系，也是高等學(xué)校教育自由和管理自主的表現(xiàn)。當(dāng)然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權(quán)力與傳統(tǒng)的大學(xué)自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學(xué)自治意味著大學(xué)是一個保障它的教師和學(xué)生免受世俗權(quán)力迫害的自治性質(zhì)的團(tuán)體，而且它首先是一個學(xué)生的而非教師的法律上的社團(tuán)。而我國高校的自主管理權(quán)則主要指的是高校相對于國家和政府而言所享有的管理自主權(quán)力，其基本缺陷是作為學(xué)生而言，他們的'基本利益可能會得不到適當(dāng)方式的表達(dá)，這也是近年來頻繁出現(xiàn)高校學(xué)生對母校訴訟案件的主要原因之一。
    從20世紀(jì)90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學(xué)費(fèi)在學(xué)生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴(kuò)大了家庭在學(xué)生教育成本中分擔(dān)的份額，同時，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級學(xué)院、公立大學(xué)民營化等辦學(xué)模式的涌現(xiàn)，表明高等學(xué)校與其學(xué)生之間已經(jīng)逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關(guān)系。筆者認(rèn)為，這種關(guān)系在本質(zhì)上應(yīng)該屬于民事領(lǐng)域的法律關(guān)系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現(xiàn)是：作為合同其中一方的學(xué)生自費(fèi)上學(xué)，自己花錢投資于教育，購買教育服務(wù)，他們有權(quán)根據(jù)自己的需要和滿意度來選擇學(xué)校和教育內(nèi)容，甚至選擇某位教師；與之相對應(yīng)的是，合同的另外一方——學(xué)校收取學(xué)費(fèi)和其他教育費(fèi)用，有義務(wù)按照國家的教育標(biāo)準(zhǔn)和自己對學(xué)習(xí)者的承諾來提供合格的教育服務(wù)。
    在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有關(guān)法律制度的建立健全為這種教育合同關(guān)系提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學(xué)校在性質(zhì)上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動時形成平等的民事法律關(guān)系。另外，根據(jù)《教育法》第42條第四項和第81條的規(guī)定，如果學(xué)校侵犯了學(xué)生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這些法律規(guī)定，為司法實踐中處理這類案件提供了法律依據(jù)。
    三、合理界定高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的思考和建議。
    合理定位我國高校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進(jìn)我國高等教育管理科學(xué)化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個問題，既應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代高等教育發(fā)展的先進(jìn)理念，同時又應(yīng)以我國目前實際作為基礎(chǔ)；既要著力解決司法實踐中突出問題和矛盾，同時又要照顧到我國高等教育長遠(yuǎn)的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實踐的現(xiàn)實狀況。
    基于上述分析，筆者認(rèn)為，在我國，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)通過以下方式來進(jìn)行定位。
    1.正確區(qū)別高等學(xué)校與其學(xué)生之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，合理定位不同種類法律關(guān)系。
    在我國現(xiàn)行的立法和司法實踐中，對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的認(rèn)定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關(guān)系的現(xiàn)實狀況，厘清了復(fù)雜的校生關(guān)系。但是，在司法實踐中還是應(yīng)當(dāng)特別注意防止混淆民事法律關(guān)系和教育管理關(guān)系兩種關(guān)系之間的界限。如上分析，高等學(xué)校與其學(xué)生之間確實存在著平等的民事合同法律關(guān)系，但筆者認(rèn)為，這并不是校生之間法律關(guān)系的全部內(nèi)容，也并不是兩者之間法律關(guān)系的主要部分，實際上，雙方之間法律關(guān)系的主要部分應(yīng)當(dāng)是直接與學(xué)校教育管理職能的行使以及與學(xué)生的受教育權(quán)相聯(lián)系的教育行政管理關(guān)系，而對后者在性質(zhì)上的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對雙方法律關(guān)系認(rèn)定的主要部分。
    2.在立法上完善學(xué)校與學(xué)生之間教育管理關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定。
    教育管理權(quán)具有行政權(quán)的特征，從其本質(zhì)上來講應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)力，體現(xiàn)著國家的意志，學(xué)校對于學(xué)生來講具有較高的、居于主導(dǎo)性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權(quán)，而應(yīng)屬于一種特別的行政管理權(quán)。筆者認(rèn)為，教育管理行為具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，這就決定了學(xué)校在實施這種教育管理行為時，不可能像一般行政權(quán)力那樣完全運(yùn)用依法行政的基本原則，也不應(yīng)當(dāng)把學(xué)校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應(yīng)當(dāng)訴諸法律，而應(yīng)當(dāng)通過學(xué)校內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制來解決。例如在美國的司法實踐中，聯(lián)邦最高法院就認(rèn)為，學(xué)校在對于學(xué)生自身的物品進(jìn)行搜查時，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當(dāng)時的情景相匹配，只要搜查的行為相對于學(xué)生的年齡性別和違規(guī)性質(zhì)，不具有過度的進(jìn)攻性，這種管理行為就是不侵犯學(xué)生隱私權(quán)的，沒有破壞學(xué)生對隱私的合理預(yù)期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學(xué)校內(nèi)部范圍內(nèi)也是不適用的，這些規(guī)定使學(xué)校對于學(xué)生的具體管理行為可以更具有彈性。
    當(dāng)然，考慮到學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，學(xué)校在實施教育管理活動過程中并不能違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)注意防止因為采取教育管理活動不當(dāng)而給學(xué)生的合法權(quán)利造成不應(yīng)有的損害。學(xué)校在處理學(xué)生權(quán)利與學(xué)校利益的矛盾事件中，應(yīng)做到公開、公正、合法，避免不當(dāng)行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應(yīng)給予學(xué)生知情、異議和申訴的權(quán)利。這樣，把教育管理活動關(guān)系定性為行政管理關(guān)系不但不會侵害學(xué)生的合法權(quán)利，反而更有利于保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益。當(dāng)校生雙方發(fā)生法律糾紛時，學(xué)生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟(jì)自己的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據(jù)規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學(xué)生提供更有效、更全面的保護(hù)和救濟(jì)。
    綜上所述，筆者認(rèn)為，對于高等學(xué)校與學(xué)生之間的這一法律關(guān)系在名稱上仍應(yīng)稱其為教育管理關(guān)系更為適宜。在立法上進(jìn)一步清晰界定高校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系并逐步完善相關(guān)的配套法律制度是非常關(guān)鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關(guān)系是切實提高我國高等教育管理水平和實現(xiàn)高等教育理念不斷更新、推動教育實踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。
    四、結(jié)語。
    本文所探討的僅僅是我國目前高等學(xué)校與其學(xué)生雙方主體之間法律關(guān)系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關(guān)系急需明確界定和完善運(yùn)作規(guī)范，立法相對于司法實踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。
    參考文獻(xiàn)：
    [1]郭玉松,張愛芳.大學(xué)生權(quán)益意識與高校學(xué)生工作探析[j].黑龍江高教研究,2007,(2).
    [2]蔡國春.試論高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系[j].高等教育研究,2002,(5).
    [3]劉同君,夏民.法學(xué)審視——高校學(xué)生管理工作法治化之誤[j].黑龍江高教研究,2008,(2).
    [4]程雁雷.必須重視和加強(qiáng)我國教育立法[j].高等教育研究,2000,(2).
    法律與道德的關(guān)系論文篇十七
    自學(xué)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，首先要了解和把握“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課自學(xué)考試大綱”中明確的課程性質(zhì)和目的要求。其內(nèi)容主要有：
    1.課程性質(zhì)和目的。
    “思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”包括思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)知識兩部分的內(nèi)容，是全國高等教育自學(xué)考試各個專業(yè)的公共必考課，是高等教育思想政治理論課程體系的重要組成部分，是幫助自學(xué)應(yīng)考的大學(xué)生提高思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)的重要課程?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程設(shè)置的目的是為了對參加高等教育自學(xué)應(yīng)考的大學(xué)生進(jìn)行理想信念、愛國主義、人生價值、道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)等方面的教育，使大學(xué)生認(rèn)識立志、樹德和做人的道理，選擇正確的成才之路，掌握豐富的思想道德和法律知識，加強(qiáng)思想道德和法律修養(yǎng)，提高思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)，成為德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和可靠接班人。
    2.本課程的基本要求。
    自學(xué)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，要求參加高等教育自學(xué)考試的應(yīng)考者把學(xué)習(xí)社會主義核心價值體系作為貫穿“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的主線，明確自己的責(zé)任和使命，提高自身的思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)。本課程的學(xué)習(xí)，要了解和樹立科學(xué)而崇高的理想信念，正確認(rèn)識理想和現(xiàn)實的關(guān)系，堅定中國特色社會主義共同理想;了解和明確愛國主義的科學(xué)內(nèi)涵、優(yōu)良傳統(tǒng)和歷史作用，掌握新時期愛國主義的主題和基本特征，懂得為什么要立志做新時期忠誠堅定的愛國者;了解和樹立科學(xué)的人生觀即為人民服務(wù)的人生觀，確立正確的價值觀，學(xué)會正確認(rèn)識并處理個人與社會的關(guān)系;了解和掌握道德的基本知識，明確社會主義道德建設(shè)中，建立社會主義道德體系的現(xiàn)實要求，以及社會主義道德建設(shè)的核心、原則和重點(diǎn)，樹立社會主義榮辱觀;明確和掌握公民的基本道德規(guī)范和社會生活領(lǐng)域中社會公德、職業(yè)道德、家庭美德等的具體規(guī)范，懂得如何加強(qiáng)個人品德修養(yǎng)，做一個品德高尚的人。本課程的學(xué)習(xí)，要了解和把握依法治國方略的內(nèi)容和意義，樹立社會主義法治理念，訓(xùn)練法律思維方式，樹立全新的國家安全觀念;掌握法的概念、作用、法律規(guī)范的概念、法律關(guān)系的構(gòu)成，準(zhǔn)確把握社會主義法律的本質(zhì)和體系，懂得要自覺維護(hù)我國社會主義法律秩序;理解我國社會主義憲法的精神、了解憲法規(guī)定的基本制度，掌握我國主要的實體法律制度和程序法律制度。學(xué)習(xí)法律制度的基本知識，全面提高思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)。
    二、學(xué)習(xí)方法。
    自學(xué)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，要有正確的學(xué)習(xí)方法。正如“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課自學(xué)考試大綱”中所指出的，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的自學(xué)方法，首先，要認(rèn)真閱讀和鉆研大綱和教材。應(yīng)根據(jù)大綱規(guī)定的考核內(nèi)容和目標(biāo)，認(rèn)真學(xué)習(xí)教材，全面系統(tǒng)掌握基本原理、基本概念和基本知識。其次，要把系統(tǒng)學(xué)習(xí)和重點(diǎn)深入結(jié)合起來。應(yīng)在全面系統(tǒng)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，對重點(diǎn)章節(jié)進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)，掌握對課程具有關(guān)鍵意義的重要概念和原理。切忌在沒有全面學(xué)習(xí)教材的情況下，單獨(dú)孤立地去抓重點(diǎn)、背詞句，甚至猜題押題。第三，要理論聯(lián)系實際。思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)，是社會實踐的總結(jié)和概括，對社會實踐有指導(dǎo)意義，學(xué)習(xí)思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)必須聯(lián)系實際，分析和解決實際問題。最后，要保證必要的學(xué)習(xí)時間。自學(xué)者應(yīng)根據(jù)課程的特點(diǎn)和自身的實際情況，合理安排自學(xué)時間。對于自學(xué)應(yīng)考者來說，還強(qiáng)調(diào)注意以下幾點(diǎn)：
    1.基本概念要清楚明確。
    學(xué)習(xí)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，首先要準(zhǔn)確地掌握它的基本概念，切忌在概念上含混不清、界限不明。這是掌握基本知識、明白基本道理的前提。如，理想概念的定義為：“理想是人們在實踐中形成的具有實現(xiàn)可能性的對未來的向往和追求，是人們的世界觀、人生觀和價值觀在奮斗目標(biāo)上的集中體現(xiàn)?！闭莆者@個概念時，就需要明白：首先，理想作為對未來的向往和追求，是對現(xiàn)實生活的超越，是高于現(xiàn)實的，總是指向未來的，是現(xiàn)實生活中尚未實現(xiàn)的東西。其次，理想作為在實踐中形成的具有實現(xiàn)可能性的想像和設(shè)想，是來源于現(xiàn)實的，與無法實現(xiàn)的臆想和空想有根本的區(qū)別。這就決定了理想具有變?yōu)楝F(xiàn)實的可能性，是經(jīng)過較長期的努力可以實現(xiàn)的。理想與空想是有區(qū)別的。如，身份權(quán)概念的定義為：“身份權(quán)是民事主體因具有某種特定身份而依法享有的權(quán)利，包括自然人的親權(quán)、配偶權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的榮譽(yù)權(quán)等?！卑盐者@個概念時，就需要弄清楚民事主體具有的某種特定身份，是包括自然人的親權(quán)、配偶權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的榮譽(yù)權(quán)等，而“生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)等”是指法律賦予民事主體為維護(hù)自己的生存和尊嚴(yán)所必須享有的人身權(quán)利，是人格權(quán)而不是身份權(quán)。
    2.知識內(nèi)容要全面準(zhǔn)確。
    學(xué)習(xí)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，無論是對思想道德修養(yǎng)部分還是法律基礎(chǔ)部分知識掌握，對基本觀點(diǎn)和基本理論的掌握都要求全面準(zhǔn)確，切忌片面和不完整。如，學(xué)習(xí)社會主義核心價值體系時，應(yīng)全面把握社會主義核心價值體系的基本內(nèi)容，這包括馬克思主義指導(dǎo)思想，中國特色社會主義共同理想，以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，以及社會主義榮辱觀四個方面。如，對于行政法的基本原則的把握，在了解行政法的基本原則是反映行政法本質(zhì)和具體制度規(guī)則內(nèi)在聯(lián)系的共同性規(guī)則，是貫穿于國家行政機(jī)關(guān)活動的所有環(huán)節(jié)，并由全部行政法規(guī)范所反映出來的共同原則的基礎(chǔ)上，要準(zhǔn)確了解行政法的基本原則包括有：行政合法性原則、行政合理性原則、程序正當(dāng)原則。而我國民法的基本原則是對民事立法、民事司法和民事活動具有普遍指導(dǎo)意義和約束功能的基本行為準(zhǔn)則，其效力貫穿于整個民事法律制度之中。我國民法的基本原則包括：平等原則、自愿原則、公平原則、誠實信用原則、禁止權(quán)利濫用原則。
    3.理論學(xué)習(xí)要聯(lián)系實際。
    學(xué)習(xí)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，要堅持理論與實際相結(jié)合的原則。自學(xué)應(yīng)考者在學(xué)習(xí)過程中，要理論聯(lián)系實際。值得注意的是，理論聯(lián)系實際的學(xué)習(xí)一定是在認(rèn)真學(xué)習(xí)理論，弄懂理論時主動聯(lián)系實際，分析和解決實際問題，如果只是把它束之高閣，再好的理論，也是無用的。而且，理論聯(lián)系實際的學(xué)習(xí)也一定不能離開理論，只羅列一堆實際問題，就事論事。只講理論，不講實際，是理論脫離實際的一種表現(xiàn);只講實際，不講理論，則是理論脫離實際的另一種表現(xiàn)。學(xué)習(xí)過程中，這兩種傾向都要防止和反對?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課要理論聯(lián)系實際的學(xué)習(xí)，還包括既要聯(lián)系社會實際，在聯(lián)系社會實際，分析和解決社會實際問題的學(xué)習(xí)過程中，提高對理論本身的理解力，真正掌握理論，也要聯(lián)系自身實際，提高自己的思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)，成為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會主義“四有”新人。
    三、試題類型和解題技巧。
    根據(jù)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課自學(xué)考試大綱”中關(guān)于考試命題的若干規(guī)定，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的命題是根據(jù)大綱規(guī)定的考試內(nèi)容和考核目標(biāo)，確定考試范圍和考核要求的。考試命題有較大的覆蓋面。試卷對能力層次的要求一般為：識記20%，領(lǐng)會30%，簡單應(yīng)用30%，綜合應(yīng)用20%。試卷對試題的難度分為易、較易、較難、難四個等級，四種難度試題的分?jǐn)?shù)比例一般以2：3：3：2.“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程考試試卷的題型，主要有四種：單項選擇題，多項選擇題，簡答題，論述題。各種題型的特點(diǎn)和解題方法如下：
    1.單項選擇題。
    單項選擇題為客觀性試題，由題干和四個選項(即備選答案)構(gòu)成，四個選項中有一個選項是最符合題意的，選對給分，錯選或多選都不給分。解答單項選擇題主要應(yīng)注意的有以下幾點(diǎn)：
    (1)認(rèn)真審讀題干，準(zhǔn)確掌握題干的題意要求，明確題干的題意要求究竟是什么，選擇答案時，要把選項與題干的題意聯(lián)系起來思考，選擇符合題干的題意要求的選項。必須注意的是，到底選擇哪個選項是根據(jù)題干的題意要求來確定，而不是根據(jù)選項的含義是否正確來確定，因為選項本身含義正確并不一定符合題干的題意要求。
    (2)根據(jù)題干的題意要求，認(rèn)真審讀各個選項，找出干擾項予以排除。任何選擇題都有干擾項，設(shè)干擾項的目的在于考核考生對知識的掌握是否準(zhǔn)確、扎實。干擾項的特點(diǎn)是似是而非，具有一定的迷惑性，要防止受其誤導(dǎo)而錯選。
    (3)認(rèn)真審讀完各個選項后，排除干擾項，根據(jù)題于的題意要求，確定選擇項。自學(xué)應(yīng)考者一定要把各個選項都看完以后再確定答案。因為單項選擇要求選擇的是最符合題意的答案，如果剛看到一兩個選項，似乎符合題意就確定，而還有最符合題意的選項都沒有看到，就會錯選。
    4.自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》簡答題練習(xí)題。
    7.年自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》模擬練習(xí)。
    8.2017年自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》練習(xí)題及答案。
    9.2017年自考《法律基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)》仿真試題及答案。
    法律與道德的關(guān)系論文篇十八
    道德與法律是人類社會中不可或缺的兩個重要層面。道德是社會的良心，是人們內(nèi)心深處對善惡、對公正與正義的判斷，而法律則是對道德規(guī)范的具體化和明確化。道德與法律既相輔相成又相互制約，其關(guān)系既復(fù)雜又微妙。在這個兼容并蓄的世界里，我有了一些關(guān)于道德與法律關(guān)系的心得體會。
    首先，道德是法律的基石。在一個社會中，道德規(guī)范的內(nèi)化和遵守是法律得以有效實施的前提。道德是社會大眾對于公共道德準(zhǔn)則的共識，通過道德，人們能夠自覺地約束自己的言行，合理行使自己的權(quán)利和義務(wù)?！盀槿讼却罅x、做事先公平”，這些道德觀念的內(nèi)化使得法律的約束力更加有效。比如，一個社會道德風(fēng)氣良好的國家，其法律法規(guī)往往能夠得到普遍的遵守和尊重。
    然而，道德不可完全依賴于法律。法律的制定和執(zhí)行需要時間，而道德的執(zhí)著和堅持則有時能夠在法律之前成為社會進(jìn)步的推動力。盡管法律可以對罪行實施處罰，但是法律無法阻止人們產(chǎn)生罪惡的念頭，也無法做到對每個不道德行為進(jìn)行監(jiān)管。在這種情況下，道德的力量就顯得尤為重要了。道德品質(zhì)良好的人會在行動中遵循他們自己對公正和正義的準(zhǔn)則，即使在法律無法判罰的時刻也會選擇正確的道路。
    此外，法律做為具體化的道德規(guī)范，有時也需要借助道德的力量進(jìn)行完善。任何法律的制定和解釋都需要建立在道德基礎(chǔ)之上，才能得到人們的普遍認(rèn)同。而道德觀念的進(jìn)步和完善也有賴于法律的引導(dǎo)和規(guī)范。在這種互動中，道德和法律實現(xiàn)了良性循環(huán)，相互調(diào)整和提升。
    最后，道德與法律也存在著一定的矛盾和沖突。盡管道德和法律的絕大多數(shù)時候是合拍的，但也有些情況下兩者并不完全一致，甚至存在著尖銳的矛盾。在這種情況下，人們面臨著選擇和堅守自己信仰的難題。一方面，道德對于保護(hù)個人尊嚴(yán)、維護(hù)公正正義有著無可替代的作用，有時需要人們違背錯誤的法律進(jìn)行抗?fàn)帲涣硪环矫?，法律是社會的?guī)則，人們不能隨意無視法律，否則將導(dǎo)致社會秩序的混亂。在這種矛盾中，每個人都要根據(jù)具體情況作出正確而有良知的抉擇。
    在我的心得體會中，道德與法律是相互依賴并不斷調(diào)整和完善的。道德是社會的精神支柱，而法律則是社會的有力保障。只有通過道德的內(nèi)化和遵守，才能使法律的規(guī)范得以落地生根；而只有法律的積極引導(dǎo)和規(guī)范，才能使道德觀念得以進(jìn)一步提升和完善。然而，道德和法律之間也存在一定的矛盾和沖突，需要個人和社會來不斷平衡和調(diào)整。在這個兼容并蓄的世界里，我相信道德和法律會攜手向前，共同引領(lǐng)人類社會走向更加文明和公正的未來。
    法律與道德的關(guān)系論文篇十九
    中華民族對人類的道德文明做出了巨大貢獻(xiàn).對于我們這樣一個格外注重傳統(tǒng)、延續(xù)傳統(tǒng)的民族來說,道德文明是需要進(jìn)一步挖掘的'本土資源;西方法律文明對發(fā)展中國家所產(chǎn)生的巨大影響,已被歷史實踐所證實,對于將法治奉為未來社會發(fā)展目標(biāo)的中國來講,西方法律文明無疑是德育教育必不可少的補(bǔ)充資源.將中國傳統(tǒng)的道德文明與西方法律文明在社會主義、共產(chǎn)主義的社會結(jié)構(gòu)模式中有機(jī)結(jié)合,這是我國21世紀(jì)德育教育的主題.
    作者：劉翠萍liucuiping作者單位：榆林高等?？茖W(xué)校政史系,陜西,榆林,719000刊名：榆林高等?？茖W(xué)校學(xué)報英文刊名：journalofyulincollege年，卷(期)：200111(3)分類號：c410關(guān)鍵詞：道德文明西方法律文明德育教育
    法律與道德的關(guān)系論文篇二十
    時至今日，社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展語境已經(jīng)成為我們討論一切中國現(xiàn)象，包括道德修養(yǎng)現(xiàn)象無法擺脫的時代背景。按照英國著名歷史學(xué)家湯因比關(guān)于人類文明進(jìn)步的理論，我們可以將社會轉(zhuǎn)型理解為是一種需要接受“靈魂的分裂”的挑戰(zhàn)及對挑戰(zhàn)的回應(yīng)過程。中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇社會轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)已成當(dāng)代中國社會生活中的經(jīng)驗事實。以社會存在方式及其變遷的歷史眼光鳥瞰社會轉(zhuǎn)型過程中的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇“靈魂的分裂”情景中所直接承負(fù)的諸多挑戰(zhàn)，至少可以從以下幾個方面得到佐證。
    首先，依附性的“臣民人格”遭遇個性張揚(yáng)的挑戰(zhàn)。在與傳統(tǒng)倫理文化和人格范型相適應(yīng)的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)中，民眾個性在整個社會格局或者說漫長的封建社會演變中是個隱形而不彰顯的存在體。產(chǎn)生并服務(wù)于封建自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的同質(zhì)性社會結(jié)構(gòu)的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)文化，無論是其原生形態(tài)，還是秦漢以后的流變形態(tài)，本質(zhì)上只是一種奉行人身依附關(guān)系的、塑造模具式系列道德人格的宗法等級道德修養(yǎng)，社會主義計劃經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)社會雖有本質(zhì)差異，但在道德修養(yǎng)方法和途徑策略上已然還是以一種國家倫理的“獨(dú)特權(quán)威”繼續(xù)強(qiáng)化著經(jīng)過改良過的種.種新型依附關(guān)系。由改革開放，市場經(jīng)濟(jì)所推動的中國現(xiàn)代化所帶來的，以個性張揚(yáng)和人的解放為特征的異質(zhì)性轉(zhuǎn)型社會，打破了同質(zhì)性社會諸要素及其相互關(guān)系之間的可通約性格局，呈現(xiàn)出多元、多樣、多變的不可通約性的文化特征。換句話說，傳統(tǒng)的依附性道德修養(yǎng)范型或系統(tǒng)對現(xiàn)代人的約束力日漸式微或近乎塌陷。異質(zhì)性社會由于削弱甚至消解了外在于具體道德主體的唯一性、權(quán)威性規(guī)定，使道德主體得以贏得獨(dú)立性人格以及自由價值的認(rèn)知與判斷空間，從而打開了傳統(tǒng)道德修養(yǎng)被禁錮的封閉之門。
    其次，內(nèi)向性的“盡心知性”遭遇公共領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。作為傳統(tǒng)道德修養(yǎng)根基的儒家倫理之目的在于追求個體之德的圓滿，所謂“君子之學(xué)也，以美其身”(《荀子·勸學(xué)》)的“慎獨(dú)”境界。與傳統(tǒng)社會私人領(lǐng)域獨(dú)大的狀況不同，現(xiàn)代社會的政治民主、經(jīng)濟(jì)自由與文化多元不僅造成了德沃金所說的“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”的明顯界分，而且促成了公共領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張。廣闊的“公共空間”使現(xiàn)代人在自由與個性得以充分彰顯的同時，發(fā)生著與私人領(lǐng)域之外的人、物、事之間更為密切的公共關(guān)系。然而如何與陌生環(huán)境共生、與不同人群共存、與時間流動共進(jìn)？傳統(tǒng)的以純粹追求自我人格的心性覺解，或者片面局囿于對熟人領(lǐng)域的道義承諾為宗旨的“盡心知性”內(nèi)向性道德修養(yǎng)體系已力所不及。人們生活世界所顯示出的公共取向和公共意義，極大地拓展了人們對道德修養(yǎng)的認(rèn)識論視域：在公共生活日益擴(kuò)張的今天，我們不僅需要獨(dú)具的個性、卓越的私人美德，而且更加迫切地需要基于現(xiàn)代公共生活要求，符合個體社會身份與公共角色的職業(yè)化、專業(yè)化的公共美德。諸如：基于政治參與所需要的正義感，基于人際交往所需要的平等、誠信、寬容、明禮守法，基于公民身份所應(yīng)當(dāng)具備的愛國主義、法制意識等等。顯然，這種認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向再一次撼動了囿于狹小私人領(lǐng)域的“盡心知性”的內(nèi)向性道德修養(yǎng)的根基，從傳統(tǒng)相對封閉的私人領(lǐng)域走向開放廣闊的公共領(lǐng)域已成當(dāng)代中國社會道德修養(yǎng)的選擇路徑。
    最后，“成圣成賢”的精英道德遭遇公民道德的挑戰(zhàn)。既推崇“天人合一”道德人格形上境界，又訴諸日常生活禮儀綱常，具有相對成熟和完備規(guī)范架設(shè)的，發(fā)端于傳統(tǒng)同質(zhì)性社會的中國道德修養(yǎng)體系，對于完善和拓展少數(shù)社會精英分子個體精神家園無疑有其一定的道德修養(yǎng)價值。但是，這種以“成圣成賢”為個體境界的精英道德修養(yǎng)，既放逐或遠(yuǎn)離了僅以謀求有尊嚴(yán)地活著的廣大民眾道德主體的普適性資格，更遭遇經(jīng)濟(jì)成分多元、社會職業(yè)多樣、地位差距拉大、價值取向多元的當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型社會中所成長起來的公民道德的挑戰(zhàn)。公民道德對“成圣成賢”精英道德的挑戰(zhàn)既表現(xiàn)為對傳統(tǒng)道德修養(yǎng)體系的懷疑、動搖，更積聚著一種建構(gòu)合乎當(dāng)代中國公民社會生活方式道德修養(yǎng)體系的深刻的社會力量。
    中國社會是否已經(jīng)進(jìn)入了公民社會，這是一個需要采用制度性和組織性若干指標(biāo)評價的實證的社會學(xué)話語，然而處于轉(zhuǎn)型中的當(dāng)代中國社會正在走向公民社會，已經(jīng)不僅僅是一種愿望或猜想，而是一個確定無疑的社會發(fā)展的經(jīng)驗事實。30年改革開放在社會領(lǐng)域引發(fā)的根本變革，就在于其成就了中國社會由單位社會向公民社會的深刻轉(zhuǎn)型。盡管公民社會在全球范圍的實現(xiàn)程度和發(fā)展水平錯落不齊，但它作為國家、市場、社會公眾等不同力量處于一種平衡狀態(tài)的異質(zhì)化、公共化結(jié)構(gòu)的社會形態(tài)，總是一個需要以民主、商談、參與為其文化特質(zhì)的社會。“一個公民社會就意味著這里存在著一部滲透著自由、民主和人權(quán)理念的憲法，眾多充滿著活力的民間團(tuán)體，提供制約與糾錯功能的健全的公共領(lǐng)域以及擁有公正、責(zé)任、寬容、善于對話、善于妥協(xié)、積極參與之精神與素質(zhì)的普通公民?！惫裆鐣纳鲜鑫幕刭|(zhì)不僅存在于政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且也滲透于道德領(lǐng)域，進(jìn)而催生社會道德的文化轉(zhuǎn)型。這種文化轉(zhuǎn)型在道德修養(yǎng)領(lǐng)域?qū)l(fā)生什么樣的歷史性變遷？它的獨(dú)特之處在哪里？公正地說，對這個相當(dāng)獨(dú)特的道德文化，不僅從文明的層次上反思還很少，就是對其內(nèi)部的相當(dāng)精密微妙之處的解析也極為鮮見。因此，我們有理由認(rèn)為，當(dāng)代中國道德修養(yǎng)及其轉(zhuǎn)型，對倫理學(xué)的發(fā)展來說，具有極為重要的意義；對道德修養(yǎng)及其轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)、運(yùn)作邏輯及其轉(zhuǎn)型的研究應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代中國倫理學(xué)發(fā)展的新的靈感來源和動力源泉。在這里，我們無意詬病傳統(tǒng)的“心性求索式”的道德修養(yǎng)體系，相反，我們依然認(rèn)為，“心性求索”是道德修養(yǎng)的重要形態(tài)，因為，道德修養(yǎng)作為個體化的道德實踐活動，產(chǎn)生于個人自我確證、自我肯定和自我發(fā)展的需要。但是，以什么樣的方式、途徑及其過程進(jìn)行個體精神世界的道德修養(yǎng)則是社會的、歷史的；當(dāng)“心性求索”作為一種主體道德修養(yǎng)形態(tài)的合理性、合法性所依存的微觀生存環(huán)境和宏觀社會形態(tài)不再依舊，就需要對其進(jìn)行適時的修正、完善，從而使道德修養(yǎng)體系得以形成與發(fā)展了的社會形態(tài)和人們的具體生存環(huán)境相適應(yīng)的新型道德修養(yǎng)形態(tài)。筆者以為，“生活濡化式”的道德修養(yǎng)體系是與以“民主、商談、參與”為文化特質(zhì)的公民社會相適應(yīng)的當(dāng)代道德修養(yǎng)體系的可能選擇。目的倫理學(xué)認(rèn)為，道德修養(yǎng)不只是遵循規(guī)范，而是一種可能的生活方式。規(guī)范是為了生存，修養(yǎng)則為了生活，道德修養(yǎng)當(dāng)以人為目的，指向人的幸福的生活方式。
    所謂生活濡化式的道德修養(yǎng)，指的是一種奠基于生活的、以生活意義為價值訴求并主要通過日常生活交往中的經(jīng)驗教化、習(xí)俗規(guī)范、制度創(chuàng)新來影響人的道德認(rèn)同、陶冶人的道德情感、磨礪人的道德意志，進(jìn)而達(dá)致某種道德境界的道德修養(yǎng)形態(tài)。主張以生活濡化作為當(dāng)代中國公民社會語境中的道德修養(yǎng)形態(tài)的學(xué)理依據(jù)有二：一是生活的道德性；一是道德修養(yǎng)的“生活”性。生活的道德性，是指生活不僅為了活著，而且更需要有意義、有尊嚴(yán)地活著。人的生活過程就是一個不斷發(fā)現(xiàn)意義、生成意義、實現(xiàn)意義的過程。意義問題就是生活的道德性問題。人不僅擁有感性生活，而且擁有意義生活。這種意義生活既產(chǎn)生于感性生活又為感性生活提供價值目的和意義參照，從而真正實現(xiàn)人有德性的幸福生活。生活的內(nèi)在法則是生成的、開放的、超越的。從這個意義上說，生活不僅是實然的，更是應(yīng)然的；不僅是慣常的、不證自明的，更是可供選擇的，創(chuàng)新的與超越的。生活濡化式道德修養(yǎng)的生命力就在于其秉承了生活的這種超越性與創(chuàng)新性，為每個個體的道德修養(yǎng)不斷注入新的價值與不竭動力。道德既構(gòu)成生活意義的解釋系統(tǒng)，使人對生活意義有更合理、更深刻的理解；又構(gòu)成生活意義的目的系統(tǒng)，使人的生活得到更為合理、更為完善的展開與提升。道德修養(yǎng)的“生活”性，是指道德修養(yǎng)作為一種道德實踐的活動方式總是表現(xiàn)為人們的生活方式或者表現(xiàn)著人們的生活方式。道德修養(yǎng)賦予人的生活方式以意義，道德修養(yǎng)的價值植根于“美好生活”或“人生幸?！?。換句話說，一種道德修養(yǎng)，如果忘掉了人的生活、遺棄了人的生活，它就不再是人的道德修養(yǎng)；而人總是以自己的尺度來衡量、估價和選擇適合于人自身生活的道德修養(yǎng)方法和途徑。道德修養(yǎng)作為人的生活方式，具有為我性、求善性和內(nèi)在超越性。據(jù)上所析，較之于“心性求索式”的道德修養(yǎng)形態(tài)，生活濡化式的道德修養(yǎng)，在本質(zhì)上是一種更合乎當(dāng)代中國公民社會語境中公民道德成長特性及其發(fā)展規(guī)律的生成性道德修養(yǎng)模式，其最終目的是將公民歷經(jīng)生活檢驗的合理的價值與信念納入道德修養(yǎng)體系，以加快完成人的精神世界和行為能力，即：知與行的同構(gòu)過程，從而實現(xiàn)某種理想的道德修養(yǎng)境界。換句話說，在生活濡化的道德修養(yǎng)視域中，道德修養(yǎng)主體不再只是一個靜觀的凝視者而必須是一個行動的實踐者。誠如胡塞爾所言：“當(dāng)我們面對面談話，互相握手致意，有愛和恨，在思考和活動中，在辯論中互相聯(lián)系在一起的時候，我們就經(jīng)常處在那種人格主義的態(tài)度中。”以生活濡化為路徑的開放式的道德修養(yǎng)昭示著這樣一個事實：生活世界本身就是一個宏大的道德修養(yǎng)場域。
    以生活濡化為向度建構(gòu)的道德修養(yǎng)體系的哲學(xué)基礎(chǔ)是道德自由。所謂道德自由是指人們獨(dú)立自主地進(jìn)行道德選擇和道德判斷的能力。沒有一種初始的道德自由，人類的任何道德修養(yǎng)都將成為不可能。在這個意義上，我們寧愿贊同“自由建構(gòu)一切”的哲學(xué)理念。以道德自由為哲學(xué)基礎(chǔ)的生活濡化式的道德修養(yǎng)的實踐價值集中表現(xiàn)為：道德修養(yǎng)主體不再迫于外在的某種權(quán)威規(guī)定，而是根據(jù)人之為人的生活的道德需要自主選擇道德原則、踐履道德行為以實現(xiàn)人的道德權(quán)利，維護(hù)人的道德尊嚴(yán)，模塑體現(xiàn)豐富人性內(nèi)涵的獨(dú)立的道德人格。
    較之于同質(zhì)性社會形態(tài)中的“心性求索式”的道德修養(yǎng)體系而言，充分彰顯“民主、商談、參與”的公民社會特質(zhì)的生活濡化式的道德修養(yǎng)體系呈現(xiàn)出自主性、公共性、公民性三大文化特質(zhì)。自主性特質(zhì)，源于以“民主、商談、參與”為文化特征的公民社會，使每個公民獲得了更多的自由支配時間、更寬的社會交往空間和更理性的道德權(quán)利選擇。按照科學(xué)的理性去踐履自我道德修養(yǎng)的方法、實現(xiàn)自我修養(yǎng)的道德境界，是公民社會道德修養(yǎng)自主性的核心內(nèi)容。公共性作為生活濡化式道德修養(yǎng)的文化特征，源自孕育于市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會公共領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張。修煉公民個體的公共精神構(gòu)成道德修養(yǎng)從“內(nèi)圣修己”的“私域”向“外王安人”的“公域”與“私域”整合轉(zhuǎn)型的核心價值。生活濡化式道德修養(yǎng)的公共性既蘊(yùn)含著個體對他人的存在以及與他人關(guān)系的恰當(dāng)理解，更表現(xiàn)在于人們通過對公共利益的普遍追求，參與公共事務(wù)，致力于改善公共生活、建構(gòu)公共秩序，從而構(gòu)建一種合乎當(dāng)代中國公民社會生活方式語境的道德修養(yǎng)體系。公民作為公民所應(yīng)具有的基本道德修養(yǎng)能力、責(zé)任及其習(xí)性的可能性則構(gòu)成生活濡化式道德修養(yǎng)公民性文化特質(zhì)的主要意蘊(yùn)。
    法律與道德的關(guān)系論文篇二十一
    道德和法律是人類社會中不可或缺的兩個重要領(lǐng)域，它們共同構(gòu)成了一個國家或社區(qū)的道德法律體系。道德是一種行為準(zhǔn)則的規(guī)范，而法律是一種強(qiáng)制性規(guī)則的約束。在我與道德和法律打交道的經(jīng)歷中，我深刻認(rèn)識到道德和法律的相互關(guān)系是密不可分的，它們相互依存、相互促進(jìn)，共同維系社會的和諧和公正。在這篇文章中，我將從不同的角度闡述我對道德與法律關(guān)系的心得體會。
    首先，道德與法律存在相互支持的關(guān)系。道德準(zhǔn)則源于人類的內(nèi)心良知以及社會公認(rèn)的規(guī)范，是社會道德規(guī)范的基石。然而，道德標(biāo)準(zhǔn)的制定需要借助法律的力量來保障其有效性和落實性。法律作為一種相對穩(wěn)定和明確的規(guī)則，可以對那些違背社會共識的道德行為進(jìn)行懲罰和約束。法律是人們在社會發(fā)展過程中根據(jù)一定價值取向制定出來的，可以給予人們一種有形的措施，以保護(hù)個人和社會的利益和權(quán)益。例如，在道德上人們明白"不偷盜"的道理，而法律對“盜竊”行為進(jìn)行明確界定，并制定相應(yīng)的刑法來保護(hù)個人和財產(chǎn)安全。
    其次，道德與法律存在一定的矛盾和沖突。道德是人們自覺遵循的準(zhǔn)則，其根據(jù)個人的道德觀念和良知來決定行為的對錯。而法律則是社會為維護(hù)社會秩序和公平正義而制定的規(guī)則，具有強(qiáng)制性和普遍適用性。由于道德與法律來自不同的源頭，有時會出現(xiàn)相互矛盾甚至沖突的情況。尤其是當(dāng)法律規(guī)定與個人的道德觀念相沖突時，個人往往會面臨道德與法律的兩難選擇。例如，在戰(zhàn)爭時期，一些國家可能會頒布不符合人道主義的法律，對戰(zhàn)爭中的傷亡和破壞加以合理化。這時，道德標(biāo)準(zhǔn)被法律所取代，人們必須在這種困難的環(huán)境下，重新審視和思考自己的立場。
    第三，道德與法律發(fā)展的螺旋上升。道德是人類社會發(fā)展的重要標(biāo)志之一，它反映了人類社會的進(jìn)步和文明。隨著社會的不斷變遷和進(jìn)步，道德的觀念也會不斷發(fā)展和更新。在一些特定的歷史時期，道德標(biāo)準(zhǔn)與法律要求之間存在差距。然而，隨著時間的推移，法律標(biāo)準(zhǔn)也不斷與道德觀念接軌，迎合社會的發(fā)展需求。例如，過去對婦女和少數(shù)群體的歧視現(xiàn)象在現(xiàn)代社會中受到法律的嚴(yán)格約束，并逐漸大為改觀。這表明道德和法律在社會發(fā)展過程中相互影響和糾正，共同推動社會朝著更公正和平等的方向發(fā)展。
    第四，道德與法律在保障社會穩(wěn)定和個人權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用。道德和法律是社會秩序和公共利益的重要保障。道德行為需要外部的法律規(guī)范來進(jìn)行轉(zhuǎn)化和實施，而法律則需要依靠人們內(nèi)心的道德追求來保證其價值和權(quán)威。它們共同發(fā)揮著為社會創(chuàng)造秩序、促進(jìn)公共利益和保護(hù)個人權(quán)益的功能。例如，人們遵守交通法規(guī)是為了保障交通秩序和安全，這既是一種道德行為也是對法律的遵守，同時也為我們個人的自由和權(quán)益提供了保護(hù)。
    最后，我們應(yīng)該用正確的態(tài)度看待道德與法律的關(guān)系。道德和法律雖然有時存在矛盾和沖突，但它們都是人類文明的重要組成部分。我們不能因此否定這兩者的存在和作用，而應(yīng)該尋求它們的平衡與統(tǒng)一。對個人而言，我們除了遵守法律的規(guī)定，還應(yīng)該有明辨是非和遵循良知的道德意識；對社會來說，法律的完善和不斷更新也需要道德的引導(dǎo)和監(jiān)督。只有在道德與法律相互支持和平衡的基礎(chǔ)上，社會才能實現(xiàn)公平、正義和和諧的目標(biāo)。
    總之，道德與法律的關(guān)系是復(fù)雜而又密切的。它們不僅相互促進(jìn)和支持，共同維系社會的秩序和穩(wěn)定，而且在社會發(fā)展過程中也相互影響和糾正。在實踐中，正確理解和應(yīng)用道德與法律的關(guān)系，不僅需要個人的自覺和深入思考，也需要社會的不斷完善和進(jìn)步。只有這樣，我們才能在道德和法律的雙重引導(dǎo)下，建設(shè)一個更加公正和和諧的社會。