不同類型的報告有著不同的寫作風(fēng)格和結(jié)構(gòu)要求。報告的核心部分應(yīng)該注重數(shù)據(jù)和實證分析的具體呈現(xiàn)，以提供準(zhǔn)確的信息和論證。報告寫作需要耐心和細心，不僅要注意內(nèi)容的充實和準(zhǔn)確，還要注重形式的規(guī)范和美觀。
民事審判工作報告篇一
法院院長：叢喜武
主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我向本次會議報告區(qū)人民法院二00六年民事審判工作，請予審議。
過去的一年，民事審判工作堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實科學(xué)發(fā)展觀，堅持“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，追求公正、廉潔、高效的工作目標(biāo)，積極創(chuàng)新工作機制，維護社會公平和正義，依法公正、快速地審理了大量的民商事案件。2006年共受理各類民商事案件119起，結(jié)案118起，其中婚姻案件51件，占案件總數(shù)的42.8%，侵權(quán)案件23件，占案件總數(shù)的19.3%，商事案件36件，案件標(biāo)的額170，9600元，占受案總數(shù)的30.25%，其它案件9件，占受案總數(shù)的7.65%。其中上訴案件9起，維持原判7起，更審改判率22%?？傮w而言，民事審判工作實現(xiàn)了新的突破，邁出了新的步伐。主要表現(xiàn)在：
一、圍繞“調(diào)判結(jié)合”，追求案結(jié)事了
一年來，我們按照肖揚院長的講話精神，按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判工作指導(dǎo)原則，以定紛止?fàn)?，勝敗皆服為最終目標(biāo)，積極探索調(diào)解與判決的最佳契合點，盡量做到多調(diào)少判，能調(diào)不判，先調(diào)后判，民事審判干部在調(diào)解上傾注大量精力，做到用真情感動當(dāng)事人，用真情打動當(dāng)事人，使當(dāng)事人與我們的民商事法官之間建立信任感。通過實踐，總結(jié)出了情感互動法、直陳錯誤法、宣講法律法、換位思考法、四級調(diào)解法等調(diào)解工作經(jīng)驗，使之融于民商事案件的全過程，在向當(dāng)事人講解相關(guān)法律知識，深入淺出地使當(dāng)事人明白法律的過程中，很自然地將糾紛化解，矛盾排除。調(diào)解中，一是我們注重把握訴前立案關(guān)，特別是對家庭糾紛案件，接待中詳細了解糾紛的起因和事情的經(jīng)過，對一時賭氣來訴的當(dāng)事人盡力做調(diào)解工作，使其息訴；二是把握庭審調(diào)解關(guān)，按照訴訟法的規(guī)定，在庭審中對每一起案件 1 都進行必要的調(diào)解工作，把握住當(dāng)事人的思想脈搏，不放棄做和解工作的一絲機會。特別是對婚姻家庭糾紛等事關(guān)全區(qū)穩(wěn)定的案件，我們在處理時更是審慎對待，在堅持婚姻自由的前提下，對那些感情破裂甚至已死亡的婚姻及時依法解除，有效防止傷害、兇殺或自殺等惡性案件的發(fā)生，但同時我們也盡量挽救夫妻感情尚未破裂的家庭，在調(diào)處中，做到三看三品，即看婚姻基礎(chǔ)是否牢固，品離婚是否是唯一出路；看婚后感情走勢，品和好的概率多大；看誘發(fā)原因，品癥結(jié)能否解除，從而綜合考慮，避免輕率處理，以維護家庭的和諧，社會的安定。2006年共審理婚姻家庭糾紛51起，其中判決7起，調(diào)解42起，調(diào)解率占82.3%。
二、圍繞訴訟效益，降低訴訟成本。
我們在審判大流程管理的基礎(chǔ)上，全面落實公開審判制度，基本上形成以公開舉證、質(zhì)證、認證和裁判為主要內(nèi)容的民事審判方式，進一步強化案件流程管理，明確各個審判環(huán)節(jié)的工作時限，同時注重簡易程序的適用，在擴大簡易程序適用方面進行了積極的探索，提倡當(dāng)日、當(dāng)周、當(dāng)月結(jié)案。為使無爭議或爭議不大的案件以更簡便的方式結(jié)案，達到“簡出效率、繁出精品”目的，首先明確簡易程序民事案件種類，推行對簡易案件的“提速”審，即實行案件的繁簡分流，對事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件一律適用簡易程序，其次，我們整合現(xiàn)有的審判資源，將法警隊與立案庭業(yè)務(wù)銜接，由法警隊負責(zé)送達，根據(jù)簡易案件特點，法警隊盡量采取簡便方式傳喚當(dāng)事人，初次送達時即征求當(dāng)事人是否需要舉證期間和答辯期的意見，不需要的就立即送達開庭傳票，并由立案庭排期法官迅速將案件移交民商事審判庭相關(guān)承辦人，及時審理，使案件流程縮短30日左右，很大程度上縮短了案件的審理周期。既方便當(dāng)事人訴訟，減輕當(dāng)事人的訴累，又節(jié)省了人民法院的人力、物力和財力，保證了案件的及時審理，防止了矛盾的激化，2006年提速審理的案件達20余起，使得這些案件在當(dāng)天或一周內(nèi)解決，受到當(dāng)事人的歡迎。
三、圍繞“綠色訴訟”，解決訴訟困難
我院以解決群眾訴訟難為目的，從解決門難進、臉難看、話難聽、事難辦為突破口，首先按照上級院關(guān)于加強立案工作的意見，切實加強立案接待大廳的規(guī)范化建設(shè)，健全了各項規(guī)章制度，為當(dāng)事人配備了休息用的桌椅、水壺和水杯等便民物品，充實了立案庭接待辦量，細化了 2 接待法官、排期法官、移送案件法官及庭長的責(zé)任，使立案大廳基本形成集立案、接訪、咨詢、查詢訴訟流程、傳遞訴訟材料等于一體的為民、便民的窗口，干警基本做到有訴必立，有案必接，對待群眾熱情、耐心，做到來有迎聲、問有答聲、走有送聲、辦案有回聲。立案庭在2006年被最高人民法院和共青團中央命名為出席全國“優(yōu)秀青年文明號”。
其次針對民事審判工作的特殊性，還相繼制定了節(jié)假日接待制度、首問負責(zé)制、限時辦結(jié)制、服務(wù)承諾制，特別是對外來投資者或老年人、婦女、兒童涉案的，我們做到在立案環(huán)節(jié)快立案、審理環(huán)節(jié)做到快審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)做到快執(zhí)行。同時我們積極開展司法救助活動，按照救助制度的規(guī)定，對確因生活一時困難交不起訴訟費的當(dāng)事人予以減、緩和免訴訟費，全年共緩交訴訟費4200元，免交訴訟費50元。
過去的一年，雖然我們的民事審判工作總體上態(tài)勢良好，上訴率較之上一年有所下降，更審改判率低于全市平均值，但工作中仍有不足亟待解決。如個別干警司法理念轉(zhuǎn)變不快，不能自覺地把個案的審理置身于全區(qū)經(jīng)濟建設(shè)之中，造成個案質(zhì)量不高，有的案件幾次重審；加之個別審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，工作方法不科學(xué)，不講審判藝術(shù)，辦案不細、跑粗，對待當(dāng)事人不夠熱心、接待不夠耐心,，表現(xiàn)在對當(dāng)事人態(tài)度冷、硬等，筆錄有錯字、別字，庭審時有接打手機等有損形象的現(xiàn)象、甚至出現(xiàn)因校對不認真，法律條文引用錯誤的失誤，嚴重損害司法形象的現(xiàn)象；現(xiàn)在仍有牛傳龍與李樂華借貸糾紛、隋培玉與龔衛(wèi)國債務(wù)糾紛等案件判后未息訴而上訪，這些都需要我們在今后的工作中加以整頓和改進。
主任、各位副主任、各位委員：
2007年的第一季度已經(jīng)過去。目前我院受理民商事案件52件，已經(jīng)審結(jié)33件，其中調(diào)解29件。
2007年，我們院黨組將借案件執(zhí)法質(zhì)量年活動之契機，繼續(xù)全面深入地貫徹市、區(qū)政法工作會議和區(qū)委第十九次黨代會精神，按照中院工作安排，在全面提高干警的兩個素質(zhì)上下功夫，使干警扎實地樹立程序公正、司法公開的理念，注重調(diào)解原則運用，審理好涉及我區(qū)體制改革和經(jīng)濟發(fā)展的民商事案件，為我區(qū)的經(jīng)濟建設(shè)發(fā)揮出應(yīng)有的作用。重點做好以下幾項工作：
一、加快民商事案件辦案節(jié)奏，提高辦案效率，維護公平正義
我們要按照實踐司法為民這個大方向、總綱領(lǐng)，一要從發(fā)揮審判職能入手，通過民事、商事審判，依法平等保護不同訴訟主體、不同地域當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護市場經(jīng)濟健康有序運行，促進市場信用的建立；認真審理好涉及我區(qū)外來投資辦企業(yè)的或旅游開發(fā)和體制改革方面的民、商事案件，以及涉及群眾切身利益的婚姻、家庭等糾紛，維護我區(qū)的社會穩(wěn)定。二要從抓好便民訴訟工作入手，通過推行節(jié)日辦案制度、首問負責(zé)制以及實行案件繁簡分流、設(shè)速審組適用簡易程序等提高工作效率，減輕當(dāng)事人訴累，樹立法院的良好形象。
二、要嚴格執(zhí)行新的訴訟收費辦法 。
雖然我們院屬政企合一體制，經(jīng)費相對緊張，但我們一定要以阿城法院收費事件為教訓(xùn)，經(jīng)費再緊張絕不向當(dāng)事人伸手，堅決杜絕亂收費現(xiàn)象；同時為保證困難群眾能及時行使訴權(quán)，對暫無經(jīng)濟能力交納訴訟費的當(dāng)事人，加大救助力度，按訴訟收費辦法和最高人民法院關(guān)于司法救助的相關(guān)規(guī)定，給當(dāng)事人辦理減、免、緩交訴訟費，并對調(diào)解或撤訴等案件及時辦理相關(guān)退費手續(xù)，健全并完善訴訟費結(jié)算機制，確保訴訟費用預(yù)收規(guī)范、結(jié)算準(zhǔn)確、退費及時。
三、進一步強化主管院長和民事庭長的監(jiān)督管理職責(zé)。 年初我院黨組與各庭庭長簽定了責(zé)任狀，明確了民庭庭長必須做到管案件和管事相結(jié)合，從案件抓起，切實負起嚴明審判紀(jì)律的管理職責(zé)，特別是要管好審判程序，對那些該回避不回避、該公開不公開，該合議不合議的做法，要及時監(jiān)督，依法予以糾正，確保嚴格按照程序辦案；同時要抓好案件質(zhì)量，通過旁聽庭審、列席合議庭評議、審核簽發(fā)裁判文書、抽查案件等方式，主動發(fā)現(xiàn)問題，及時指導(dǎo)合議庭辦案，確保程序公正、實體公正、形象公正。
四、認真開展案件審判質(zhì)量評查。
在總結(jié)原有評查工作的經(jīng)驗和不足前提下，繼續(xù)在評查內(nèi)容的針對性、評查方式的科學(xué)性和評查工作的延伸性上下功夫，形成政工科考評目標(biāo)管理、審判監(jiān)督庭評查案件質(zhì)量、紀(jì)檢組查處違法違紀(jì)事件、立案庭管理案件流程、督辦室督促檢查等五方面的監(jiān)督評查體系，從案件評查入手，評查中不僅要看程序，更要看實體，不僅要發(fā)現(xiàn)表面上的問題，而且要注意發(fā)現(xiàn)深層次的問題，對辦案質(zhì)量做出全面的評析。評查的范圍以個案評查為主，以隨機抽查為輔，但對被改判、發(fā)回重審、引起當(dāng) 4 事人上訪或投訴以及上級部門督辦等重點案件，必須做到嚴格、全面評查。在此基礎(chǔ)上，今年建立并完善法官辦案質(zhì)量檔案，每次的評查結(jié)果都記錄入檔，作為民事法官業(yè)績考核、評優(yōu)晉升的重要依據(jù)，以此強化法官責(zé)任心，促進辦案質(zhì)量提高。
五、全力掀起“塑造服務(wù)型法院、學(xué)習(xí)型法院”活動，提升法官素質(zhì)。
5、2006年以來的上訴、上訪案件和交辦案件進行查擺和剖析，通過案件查責(zé)任、追根源，進一步修訂和完善相應(yīng)規(guī)章制度，以此促進干警形成學(xué)習(xí)的風(fēng)氣，引導(dǎo)干警拓寬知識領(lǐng)域，重點提高民、商事法官的的六種司法能力，即面對新刑疑難復(fù)雜案件適用法律的能力、對群體性糾紛的協(xié)調(diào)處理能力、對突發(fā)性糾紛的應(yīng)急處置能力、對簡易糾紛的速裁能力、駕馭庭審的能力以及制作裁判文書的能力，以適應(yīng)新形勢下的審判工作需要。
主任、各位副主任、各位委員
2007年是我區(qū)構(gòu)建和諧新林區(qū)的重要之年，我們深知審判責(zé)任重大，我們一定帶領(lǐng)民事審判干警，在“三個代表”重要思想的指引下，立足審判主陣地，自覺地將民事審判工作置身于全區(qū)的工作大局之中，著眼于維護全區(qū)穩(wěn)定，為全區(qū)經(jīng)濟社會又快又好的發(fā)展提供強有力的司法保障。
民事審判工作報告篇二
民事審判是維護社會公平正義的重要一環(huán)，也是法治社會順利運行的重要保障。作為一名民事審判員，我深切體會到了其工作的重要性和挑戰(zhàn)。首先，審判工作直接關(guān)系到人民群眾的利益，涉及到人們的生活、財產(chǎn)和信仰等多個方面，因此要保證審判的公正、公平是極具挑戰(zhàn)性的。其次，法律體系日新月異，社會問題各式各樣，對審判員的法律知識和專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求。因此，作為一名民事審判員，只有不斷學(xué)習(xí)和進步，才能更好地履行自己的職責(zé)。
二、審判工作中的規(guī)范與職責(zé)。
在民事審判工作中，作為一名審判員必須嚴格遵守法律和司法規(guī)范，恪守審判的職責(zé)與原則。首先，審判員應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù)，客觀公正地對待每一個案件，不被個人情感和外部干擾所影響。其次，審判員應(yīng)當(dāng)擁有獨立的思考和判斷能力，能夠?qū)徤鳈?quán)衡證據(jù)和理由，以及做出符合法律精神的判決。同時，審判員還需要注重維護紀(jì)律和行為規(guī)范，保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，確保審判的公開與透明。
三、審判中的難點與解決之道。
在審判過程中，我們常常面臨各種各樣的難點和挑戰(zhàn)。其中之一是如何權(quán)衡公平與公正。在一些復(fù)雜的民事案件中，當(dāng)事人的利益往往相互沖突，而維護公平、保護人民群眾利益的責(zé)任又落在了我們審判員的肩上。要解決這個問題，我們需要注重程序正義和實質(zhì)正義的統(tǒng)一，確保案件的公平審理和合理判決。另一個難點是如何應(yīng)對快速變化的法律環(huán)境。法律的發(fā)展日新月異，新的問題和爭議不斷出現(xiàn)，對我們的法律知識和應(yīng)對能力提出了更高的要求。因此，我們要不斷學(xué)習(xí)和研究新的法律法規(guī)，保持自己的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)水平的提升。
在長期的民事審判工作中，我不斷總結(jié)經(jīng)驗、提高專業(yè)素養(yǎng)，也收獲了很多心得體會與成就感。首先，通過審判工作，我更加深入地理解了法律的精神和社會公平正義的重要性。每一次審判都是一個公平正義的見證，而我們作為一名審判員，有責(zé)任保障每一位當(dāng)事人的合法權(quán)益，并為社會和諧穩(wěn)定作出貢獻。其次，通過審判工作，我逐漸成長為一個公正、理性和果斷的決策者。在面對各種復(fù)雜的案件時，我始終保持冷靜，始終以法律和事實為根據(jù)，做出符合法律精神和司法公正的判決。這種責(zé)任與使命感讓我對自己的工作充滿了自豪和滿足感。
五、對未來工作的展望與努力。
作為一名民事審判員，我深知自己的工作責(zé)任重大，也明白自己還有很多需要努力的地方。因此，對于未來的工作，我將不斷提高自己的專業(yè)素養(yǎng)和知識水平，與時俱進，不斷學(xué)習(xí)和進步。我將更加注重審判的公正與公平，始終秉持司法獨立的原則，確保每一個案件的公平審理和合理判決。同時，我也將努力保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，維護司法的公開與公正，以更好地為人民群眾服務(wù)。
總結(jié)起來，民事審判工作不僅重要而且具有挑戰(zhàn)性。作為一名民事審判員，我們需要嚴格遵守規(guī)范和職責(zé)，解決審判中的各種難點和挑戰(zhàn)，并從中不斷總結(jié)經(jīng)驗，提高自己的專業(yè)素養(yǎng)。通過這樣的努力，我們能夠獲得成就感，并為社會的公平與正義貢獻自己的力量。對于未來的工作，我們應(yīng)該有謙虛的態(tài)度，不斷學(xué)習(xí)和進步，為人民群眾提供更好的司法服務(wù)。
民事審判工作報告篇三
民事審判是社會治理的重要組成部分，也是維護公平正義的重要途徑。我作為一名法官，多年來參與了許多民事案件的審理，深深感受到民事審判對于當(dāng)事人的重要性。通過這些年的實踐與思考，我逐漸形成了自己的一些心得體會。
第二段：客觀公正的原則。
在民事審判中，客觀公正是非常重要的原則。作為法官，我們不能被個人情感所左右，要以法律為準(zhǔn)繩，嚴格依法辦案。我們要全面收集證據(jù)，仔細審查事實，聽取雙方當(dāng)事人的陳述和辯論，以求最終做出公正的判決。在審判中，我們不能偏袒任何一方，要堅持客觀公正，讓正義得以落地。
第三段：平衡當(dāng)事人權(quán)益的原則。
在案件審理過程中，我們需要平衡當(dāng)事人的權(quán)益。民事案件往往涉及到當(dāng)事人的財產(chǎn)和生活利益，對他們來說意義重大。因此，在審判中，我們要確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到保障，充分聽取雙方意見，保證他們有平等的發(fā)表意見的機會。我們也要善于運用調(diào)解等方式，盡量達到訴訟雙方的和解，以減少糾紛的損害。
第四段：審判公開的原則。
審判公開是提高司法透明度的重要手段，也是穩(wěn)定社會秩序的重要保障。在民事審判中，我們必須保證庭審公開，以使公眾了解和監(jiān)督司法的行為。民眾的知情權(quán)和參與權(quán)的發(fā)揮也對于司法的公信力有著重要作用。同時，審判公開也有助于當(dāng)事人保護自己的合法權(quán)益，使審判結(jié)果更加符合公眾期待。
第五段：總結(jié)與展望。
通過多年的實踐與思考，我深深體會到民事審判的關(guān)鍵在于客觀公正、平衡當(dāng)事人權(quán)益和審判公開。只有堅守這些原則，我們才能為當(dāng)事人提供公正的司法保障，維護社會穩(wěn)定并促進公平正義。然而，我也意識到自己還有很多需要學(xué)習(xí)和進步的方面，比如加強對案件技術(shù)性問題的研究和深入了解社會發(fā)展的趨勢。未來，我將不斷努力提升自己的素質(zhì)和能力，為民事審判事業(yè)做出更大的貢獻。
總結(jié)：
通過這篇文章，我從客觀公正、平衡當(dāng)事人權(quán)益和審判公開三個方面闡述了我在民事審判中的心得體會。這些原則構(gòu)成了民事審判的基本框架，也是實現(xiàn)公正司法的重要保障。在未來的工作中，我將一如既往地堅持這些原則，致力于提升自己的能力和素質(zhì)，為民事審判事業(yè)做出更大的貢獻。
民事審判工作報告篇四
我國最高人民法院刑事審判職能包括:受理高級人民法院的一審判決上訴,受理重大的一審案件,發(fā)動審判監(jiān)督程序,并以發(fā)布司法解釋的形式指導(dǎo)各級人民法院的審判。本站小編為大家整理了一些法院刑事審判
工作報告
，希望對你有用!
主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我向本次會會議報告區(qū)人民法院開展刑事審判工作的情況，請予審議。
一、形勢任務(wù)
刑事審判，是指人民法院依據(jù)刑法、刑事訴訟法對刑事案件進行審理和裁判的活動，是國家依法懲罰犯罪、保護人民、維護穩(wěn)定、促進和諧的重要司法工作。近年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，改革日益深化，人們的思想觀念、生活方式都發(fā)生了較為深刻的變化，加之人流、物流、信息流大量涌入，我區(qū)治安形勢愈加復(fù)雜，搶劫、搶奪、盜竊等侵犯財產(chǎn)犯罪持續(xù)高發(fā)，成為危害我區(qū)社會治安的主要犯罪;“黃、賭、毒”和危險駕駛犯罪增量明顯，嚴重破壞了社會秩序;有關(guān)安全生產(chǎn)、環(huán)境污染和危害食品安全犯罪時有發(fā)生，危害了人民群眾的身體健康和生命安全。與此同時，人民群眾對刑事審判提出了新要求、新期待，對刑事司法公正的關(guān)注程度和要求愈來愈高。不僅要求準(zhǔn)確及時懲罰犯罪，維護社會安全，還期待充分有效保障人權(quán);不僅要求充分保障被告人的人權(quán)，還期待有效保護被害人的合法權(quán)益;不僅要求依法審判刑事案件，還期待切實化解矛盾糾紛，促進社會穩(wěn)定和諧;不僅要求公開定罪量刑結(jié)果，還期待審理過程和裁判理由公開透明;不僅要求案件審判正當(dāng)合法，還期待裁判合情合理，符合社會不斷進步的正義觀念。面對日趨復(fù)雜的治安形勢和人民群眾的新要求、新期待，區(qū)人民法院審時度勢，把保發(fā)展、保穩(wěn)定、保民生作為刑事審判工作的出發(fā)點和落腳點，堅持打擊與保護并舉，實體公正與程序公正并重的原則，依法充分發(fā)揮職能，認真開展了刑事審判工作。20xx年至今年6月份，共受理刑事案件1486件，審結(jié)1458件，判處被告人2469人，其中處三年以上有期徒刑的457人，占 18.5%，為我區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有力的司法保障。
二、主要做法
(一)正確執(zhí)行法律和寬嚴相濟刑事政策，確保法律效果和社會效果的統(tǒng)一。在刑事司法實踐中，區(qū)人民法院認真領(lǐng)會刑事立法精神，根據(jù)具體的案件情況既依法懲罰犯罪，有力打擊和震懾犯罪行為，維護法律權(quán)威，又正確執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策，該寬則寬，盡可能減少社會對立面，化消極因素為積極因素，在強化辦案法律效果的同時注重提升社會效果。
——依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪，維護社會穩(wěn)定。堅持“嚴打”方針，突出打擊重點，強化打擊力度，本著“什么犯罪突出就嚴打什么，什么犯罪對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和人民群眾的生產(chǎn)生活有重大影響就嚴打什么”的指導(dǎo)思想，重點打擊四類犯罪。一是團伙犯罪、帶有黑惡勢力性質(zhì)犯罪，以及殺人、綁架、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害致人重傷、死亡等嚴重暴力犯罪。20xx年以來，共審理此類案件323件，占刑事案件總數(shù)的22.2%，判處被告人741人。二是搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪。共審理此類案件354件，占24.3%，判處被告人648人。三是“黃、賭、毒”犯罪。此類犯罪嚴重擾亂社會治安，敗壞社會風(fēng)氣，人民群眾深惡痛絕，依法應(yīng)予嚴懲。共審理此類案件95件，判處被告人173人。四是非法吸收公眾存款、危害食品安全和環(huán)境污染等犯罪。此類犯罪涉及面廣、危害巨大，嚴重影響社會穩(wěn)定和群眾的生命財產(chǎn)安全，因此將其列為打擊重點。共審理此類案件27件，判處被告人56人。近年來，區(qū)人民法院先后審理了天津龍華環(huán)保凈化有限公司、天津瑞士達科技發(fā)展有限公司非法吸收公眾存款案，劉德芳故意殺人案，洪瑞元、袁春海詐騙案等在全區(qū)有廣泛影響的案件;依法嚴懲了流竄盜竊136起、犯罪金額達370余萬元的陳洪順、趙輝，在生豬交易市場強行收取交易費達7年之久的程學(xué)廣，多次傾倒除銹劑廢液造成嚴重污染后果的宋國輝等一批犯罪分子，有力地震懾了犯罪，增強了群眾安全感，營造了良好穩(wěn)定的社會環(huán)境。
——認真執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策，有效減少社會對立面。在依法嚴懲嚴重刑事犯罪的同時，對那些社會危害不大、主觀惡性不深，具有自首、立功等法定從寬情節(jié)的被告人，以及較輕犯罪的初犯、偶犯，依法給予從寬處理。20xx年以來，共依法從寬處理被告人822人，占被判處被告人總數(shù)的33.3%。堅持“教育、感化、挽救”的方針，積極開展未成年人犯罪案件審判工作。大力推進專業(yè)化審判模式，于20xx年5月正式成立未成年人刑事案件審判庭，配備具有心理咨詢師資格的法官，邀請從事婦聯(lián)、團委工作的人民陪審員參審，將心理干預(yù)貫穿于案件審判全過程，認真落實圓桌審判、卷宗封存、指定辯護人等制度，盡最大努力促使被告人悔過自新。共審理此類案件121件，判處169人，均予以從輕、減輕處罰。加強與社區(qū)矯正部門的聯(lián)系，定期對判處緩刑的未成年被告人跟蹤回訪，了解其思想表現(xiàn)及改造情況，并建立檔案。積極參與社會治安綜合治理，通過組織法院開放日、法制宣講會、模擬法庭等形式，深入開展犯罪預(yù)防工作。
——注重刑事附帶民事訴訟調(diào)解，努力做到案結(jié)事了。本著“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素”的指導(dǎo)思想，注重加強刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作，切實保護受害人的經(jīng)濟利益。近幾年，區(qū)人民法院每年受理的刑事附帶民事訴訟案件占刑事收案總數(shù)的15%-20%，主要集中在交通肇事和故意傷害兩類。在刑事附帶民事訴訟案件中，大多數(shù)案件當(dāng)事人矛盾較深、對立情緒較大，如果處理不當(dāng)，很有可能導(dǎo)致矛盾激化，引發(fā)上訪，甚至釀成新的刑事案件。因此，在審理此類案件時，區(qū)人民法院注重加強調(diào)解工作，突出調(diào)解技巧和方法，堅持以法育人、以理服人、以情感人，盡量減少當(dāng)事人間的仇恨心理，緩解彼此對立情緒，促使被告人積極主動賠償受害人的損失，以取得受害人的諒解，從而大大提高了調(diào)解率。20xx年以來，共受理刑事附帶民事訴訟案件237件，其中，民事賠償部分調(diào)解結(jié)案206件，調(diào)解率達86.9%，取得了當(dāng)事人無申訴、無上訪、無矛盾激化的良好效果。
(二)自覺遵循法定訴訟程序和制度，確保刑事審判質(zhì)量和效率。認真貫徹新修訂的《刑事訴訟法》，堅持以庭審為中心，以公正為主線，將程序公正作為實現(xiàn)實體公正的根本保障，嚴格執(zhí)行回避、公開審判等重要法律制度，積極推行被害人、證人出庭等舉措，充分保護各方當(dāng)事人訴權(quán)，保證刑事審判工作依法開展。加大司法公開力度，除依法不應(yīng)公開審理的案件外，一律進行公開審判，特別是今年以來，積極推進司法公開三大平臺[【1】 司法公開三大平臺是指：審判流程公開平臺、裁判文書公開平臺、執(zhí)行信息公開平臺。司法公開三大平臺建設(shè)，是今年區(qū)人民法院重點推進的一項工作，旨在以審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開為切入點，變被動公開為主動公開、內(nèi)部公開為外部公開、選擇性公開為全面公開、形式公開為實質(zhì)性公開，全方位、寬領(lǐng)域、深層次推進司法公開各項工作，不斷提升審判質(zhì)效和司法公開化水平，使寶坻法院司法形象不斷改善，人民群眾對法院工作的滿意度不斷提升。]【1】建設(shè)，通過中國裁判文書網(wǎng)將符合上網(wǎng)條件的刑事裁判文書向社會公布，在本院門戶網(wǎng)站和官方微博及時發(fā)布審判信息，有效推進了“陽光司法”。認真貫徹證據(jù)裁判原則，落實非法證據(jù)排除制度;積極推進量刑規(guī)范化改革，將量刑納入法庭審理程序，增強量刑的公開性和透明度，實施量刑公正和均衡，減少同罪不同罰的情形;堅持落實法定審限制度，建立健全刑事審判流程管理規(guī)定、刑事審判人員
崗位職責(zé)
、崗位職責(zé)目標(biāo)管理考核辦法，積極推行普通程序簡化審理和適用簡易程序?qū)徖砗唵涡淌掳讣茸龇?，最大限度地?jié)約司法資源，不斷提高刑事審判效率。20xx年以來，在審結(jié)的1458件刑事案件中，無一案件超審限，生效案件無一再審，案件平均審理天數(shù)僅為22天。
(三)堅持公正廉潔文明司法，切實深化刑事審判隊伍建設(shè)。一是切實深化思想政治建設(shè)。深入開展黨的群眾路線、政法干警核心價值觀和人民法官為人民等主題教育實踐活動，通過集中學(xué)習(xí)、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導(dǎo)班子成員講黨課等多種形式，增強群眾觀點，深化宗旨意識，強化紀(jì)律觀念，改進司法作風(fēng)。刑事審判隊伍的政治素質(zhì)明顯提高，紀(jì)律作風(fēng)明顯改進。二是切實深化司法能力建設(shè)。堅持正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化隊伍建設(shè)方向，通過鼓勵法官鉆研業(yè)務(wù)理論，組織專業(yè)培訓(xùn)，加強業(yè)務(wù)交流，開展崗位練兵、庭審觀摩、法官教法官活動等措施，豐富知識儲備，提高司法技能。目前，我院刑事審判人員共14人，全部取得法律專業(yè)本科以上學(xué)歷，其中1人為碩士研究生學(xué)歷，5人通過全國統(tǒng)一司法考試，隊伍的司法能力和專業(yè)化水平明顯提高。三是切實深化反腐倡廉建設(shè)。以治理“六難三案”[【2】 “六難”是指：門難進、臉難看、事難辦，立案難、訴訟難、執(zhí)行難;“三案”是指：關(guān)系案、人情案、金錢案。]【2】為重點，以促進崗位廉潔、提升司法公信為目標(biāo)，組織開展廉潔司法和司法作風(fēng)專項教育活動，通過采取集中整頓、警示教育、誡勉談話、簽訂《黨風(fēng)廉政建設(shè)目標(biāo)
責(zé)任書
》、《一崗雙責(zé)目標(biāo)責(zé)任書》、完善法官廉政檔案、加強對干警遵規(guī)守紀(jì)情況的日常督查等措施，增強組織紀(jì)律觀念，強化反腐倡廉意識，確保廉政隱患歸零。20xx年以來，刑事審判隊伍中無一人違法違紀(jì)，無一人因不廉潔問題而受到當(dāng)事人投訴和舉報。
三、存在的問題及打算
回顧過去的幾年，區(qū)人民法院圍繞中心，發(fā)揮職能，刑事審判工作取得了一定成效，但也存在著一些困難和問題，主要表現(xiàn)：一是案多人少矛盾日顯突出。近年來，隨著我區(qū)經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，各類犯罪也呈增多趨勢，刑事案件總量居高不下[【3】20xx年，新收刑事案件571件1024人;20xx年，新收589件989人;20xx年，新收594件1033人;20xx年1-6月份，新收303件536人。]【3】，且疑難、復(fù)雜案件多發(fā)、頻發(fā)，刑事審判法官工作負荷越來越重，工作壓力越來越大。二是司法能力水平有待提高。由于刑事審判法官隊伍年齡斷層[【4】 目前，區(qū)人民法院刑事審判法官隊伍中，40-49歲的法官8人，30歲以下的法官2人。]【4】，年長的法官雖有審判經(jīng)驗，但有的難以勝任高強度、大批量案件的審判任務(wù);年輕法官雖專業(yè)知識比較扎實，但審判經(jīng)驗不足。有的大局意識不強，存在就案辦案、孤立辦案的現(xiàn)象;有的駕馭庭審、證據(jù)認定、裁判說理能力不強;有的在適用寬嚴相濟刑事政策、定罪量刑方面把握不準(zhǔn)，刑事審判隊伍的整體司法能力還有待進一步提高。三是刑事審判職能還需進一步延伸。司法實踐中，雖然開展了一些法治宣講、送法入校等活動，但方式單一、內(nèi)容不夠豐富，促進公民知法守法的效果還不明顯;同時，受多方面因素的影響和制約，對犯罪未成年人的跟蹤幫教工作還沒有做到制度化、規(guī)范化，人民法院發(fā)揮刑事審判職能有效參與社會治安綜合治理工作還需進一步加強。對此，我們將在今后的工作中，切實采取措施，進一步加強和改進刑事審判工作。
一是強化大局意識，助推美麗寶坻建設(shè)。緊緊圍繞區(qū)委提出的“打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻”戰(zhàn)略部署，找準(zhǔn)刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點和著力點，對嚴重擾亂市場秩序、破壞經(jīng)濟發(fā)展、影響社會穩(wěn)定、危害人民群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為，依法從重從快予以打擊;同時，從有利于預(yù)防和減少犯罪出發(fā)，堅持“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”的方針，積極探索行之有效的社會治安綜合治理長效機制，確保我區(qū)經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。
二是強化公正意識，全面提升審判質(zhì)量。建立合議庭、庭長、主管院長、審判委員會四級把關(guān)機制，嚴把案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律適用關(guān)，確保案件裁判質(zhì)量;完善刑事案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)，健全刑事審判人員崗位職責(zé)目標(biāo)管理考核辦法，并通過開展“兩評查、三評選”[【5】 “兩評查”是指：庭審評查、案件質(zhì)量評查;“三評選”是指：辦案能手評選、精品案件評選、優(yōu)秀裁判文書評選。]【5】活動，促進刑事審判質(zhì)量提升;繼續(xù)深化司法公開三大平臺建設(shè)，構(gòu)建“網(wǎng)、電、人、窗、庭”[【6】 “網(wǎng)”，是指寶坻法院網(wǎng)(包括寶坻法院官方微博);“電”，是指12368電話語音服務(wù)、電子觸摸屏和電子大屏幕;“人”，是指12368人工在線值守;“窗”，是指立案信訪窗口、訴訟服務(wù)窗口和審務(wù)公開櫥窗;“庭”，是指科技法庭和直播法庭。]【6】五位一體的司法公開平臺，增強刑事審判工作的公開性和透明度，以司法公開促進司法公正。
三是強化形象意識，打造人民滿意隊伍。以“為民、務(wù)實、清廉”為主題，以治理“六難三案”為重點，繼續(xù)深化黨的群眾路線教育實踐活動，著力增強政治意識、大局觀念和群眾觀點;認真組織開展教育培訓(xùn)、業(yè)務(wù)研討、法官幫教、庭審觀摩等活動，著力提高刑事司法能力和水平;切實抓好《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《法官行為準(zhǔn)則》、《人民法院文明用語基本規(guī)范》和《儀表風(fēng)紀(jì)管理辦法》的落實，引導(dǎo)法官自覺培育司法良知、遵守司法禮儀、規(guī)范司法行為，讓人民群眾感受到刑事審判法官公道正派、正直善良的人格魅力和良好形象。
主任、各位副主任、各位委員，新形勢下，人民法院依法懲罰犯罪、保護人民、維護穩(wěn)定的任務(wù)繁重而艱巨。我們將在區(qū)委的正確領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)人大及其會的有效監(jiān)督和大力支持下，銳意進取，求實創(chuàng)新，努力推動刑事審判工作再上新水平，為打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻再做新貢獻!
尊敬的秦主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我代表區(qū)法院報告近年來的刑事審判工作情況，請予審議。
近年來，我院在區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)人大及其會的監(jiān)督下，在區(qū)政府、區(qū)政協(xié)和社會各界的關(guān)心支持下，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，積極參與“魯蘇邊界平安區(qū)”建設(shè)，為全區(qū)經(jīng)濟發(fā)展社會和諧穩(wěn)定提供了有力的司法保障。刑事審判庭先后被省高院授予“集體二等功”、被棗莊中院授予“集體三等功”及“零錯案、零上訪、零投訴”競賽活動先進集體等榮譽稱號。
一、依法嚴懲各類刑事犯罪，維護社會平安穩(wěn)定
20xx年以來，共審結(jié)各類刑事案件781案，判處犯罪分子1070人，其中判處20xx年以上有期徒刑的44人，3年以上20xx年以下有期徒刑的108人，3年以下有期徒刑、拘役、管制的216人，有效發(fā)揮了保平安、促穩(wěn)定的職能作用。
一是依法嚴厲打擊嚴重破壞社會治安的犯罪。突出打擊重點，依法從重從快打擊故意殺人、故意傷害、等嚴重影響群眾安全感的暴力犯罪113案，判處犯罪分子159人。依法嚴懲搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪206案，判處犯罪分子317人。審結(jié)了劉孝東、任建國、邵明法等人搶劫、搶奪、盜竊案，數(shù)罪并罰，分別判處其有期徒刑20xx年、20xx年和8年。依法審理販賣毒品等涉毒犯罪13案，判處犯罪分子28人。以販賣毒品罪判處被告人孫法輝有期徒刑十五年。依法審理尋釁滋事、妨害公務(wù)等妨害社會管理秩序犯罪136案，判處犯罪分子341人。依法審理危險駕駛、交通肇事等危害公共安全犯罪115案，判處犯罪分子115人。
二是依法嚴厲打擊破壞經(jīng)濟秩序的犯罪。審理貸款詐騙、
合同
詐騙、非法經(jīng)營等破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序案件27案，判處犯罪分子60人，凈化了市場環(huán)境，維護了經(jīng)濟秩序。審結(jié)了公安部掛牌督辦的被告人蓋小會等人銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案，被告人蓋小會、閆志剛等人明知國家明令禁止從巴西進口牛肉制品，為牟取暴利，從香港等地購買巴西牛肉，更換包裝，對外銷售，涉案金額1000余萬元。對17名涉案人員的依法打擊，教育了廣大經(jīng)營業(yè)戶，維護了食品安全。在判處主刑的同時，依法加大財產(chǎn)刑適用和贓款贓物追繳力度，剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪資本。
三是依法嚴厲打擊國家工作人員職務(wù)犯罪。審結(jié)貪污犯罪案件5案，判處犯罪分子7人;審結(jié)受賄、行賄犯罪案件27案，判處犯罪分子28人;審結(jié)挪用公款犯罪案件5案，判處犯罪分5人;審結(jié)瀆職犯罪案件8案，判處犯罪分子10人，促進了反腐敗斗爭的深入開展。審結(jié)了棗莊中院指定管轄的棗莊高新區(qū)系列貪腐案件，對犯罪分子依法嚴懲，收到了良好的法律效果和社會效果。
二、延伸刑事審判功能，積極參與社會治安綜合治理
一是積極運用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。針對部分被害人法律知識欠缺的實際，開庭前向被害人及其家屬送達附帶民事訴訟告知函，詳細告知訴訟權(quán)利，指導(dǎo)其提起附帶民事訴訟，維護自身合法權(quán)益。規(guī)范調(diào)解行為，加大調(diào)解力度，審結(jié)刑事附帶民事訴訟396件，調(diào)解結(jié)案或達成刑事和解協(xié)議99件，及時彌補被害人的經(jīng)濟損失，修復(fù)了社會關(guān)系。
二是全面落實未成年人特殊保護政策。積極落實新刑訴法相關(guān)規(guī)定，建立未成年人犯罪記錄封存制度。推進少年法庭各項工作，積極開展“圓桌審判”、參與社區(qū)矯正、回訪幫教。貫徹未成年人“教育為主、懲罰為輔”的原則，在依法從輕、減輕處罰基礎(chǔ)上，充分考慮教育和矯正效果，對初犯且社會危害性較小的未成年被告人，在從輕、減輕判處的同時盡可能使用非監(jiān)禁刑，共審結(jié)未成年人犯罪案件4件，判處未成年罪犯4人，除一人因販賣毒品被判處四年六個月有期徒刑外，其他均判處緩刑，無一人重新犯罪。開展“送法進校園”活動，在全區(qū)8所學(xué)校分別設(shè)立了法制教育基地，組織在校學(xué)生來院旁聽庭審和舉辦法制講座16次，收到良好效果。
三是積極參與社會管理綜合治理。充分利用典型案例，積極開展法制宣傳，開展送法下鄉(xiāng)、進社區(qū)活動12場次，發(fā)放宣傳資料8000余份，接受法律咨詢近3000余人次，有效預(yù)防和減少違法犯罪。開設(shè)《古城法苑》電視專題欄目，及時報道法院的重點工作、審理的焦點案件、社會關(guān)切的熱點法律問題，引導(dǎo)廣大群眾守法用法，收到了很好的社會效果。實行定期回訪幫教制度，加強對被判處緩刑等非監(jiān)禁罪犯的跟蹤幫教工作，隨時掌握罪犯的思想變化。同時，在力所能及的范圍內(nèi)為其解決生活中的實際困難，預(yù)防他們因生活困難再次犯罪。
三、深化刑事審判方式改革，提高審判質(zhì)量與效率
推行刑事量刑規(guī)范化，確保罰當(dāng)其罪，量刑均衡。認真落實最高法院出臺的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見》，明確量刑步驟、方法和量刑情節(jié)的適用幅度，把量刑問題融入庭審中，使量刑更直觀、更透明。針對被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)及危害結(jié)果等進行理性分析，并根據(jù)規(guī)范量刑簡表中列出的被告人的基準(zhǔn)刑及從重、從輕、減輕的事由和比率進行精確計算，依法判處被告人的刑期，保證不同法官對同類型案件的量刑均衡，充分體現(xiàn)同罪同罰、罪刑相適應(yīng)的均衡量刑理念。
建立健全刑事審判流程管理，提升審判質(zhì)效。嚴把事實證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)和庭審關(guān)、合議關(guān)、文書關(guān)，保證在每一個審判環(huán)節(jié)上不出差錯，確保案件裁判質(zhì)量。積極開展審判質(zhì)效評查工作，評查刑事裁判文書150份，評查刑事案件63件，有力促進了刑庭干警業(yè)務(wù)水平和刑事案件審判質(zhì)量的提升。堅持審限管理制度，積極推行普通程序簡化審理和適用簡易程序?qū)徖砗唵涡淌掳讣淖龇?，提高?dāng)庭宣判率。刑事案件宣判后，庭審法官積極做好判后答疑工作，就法律適用、裁判理由向被告人及家屬作進一步釋明，做好思想疏導(dǎo)工作，提高了案件服判息訴率，多年來，我院刑事審判工作在全市法院目標(biāo)管理考評中名列前茅。
完善與公安、檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)機制。建立了聯(lián)席會議、個案研討、工作交流座談等常態(tài)交流方式，在敏感問題、復(fù)雜疑難案件的處理上統(tǒng)一認識，實現(xiàn)良性互動，切實形成打擊犯罪合力。為準(zhǔn)確打擊流竄犯罪，有效對緩刑犯實行社區(qū)矯正，我院與區(qū)檢察院、司法局一道，與徐州市賈汪區(qū)、邳州市相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，聯(lián)合建立了“跨省鄰邊”非監(jiān)禁刑判前社會調(diào)查活動監(jiān)督配合工作機制，推動了刑事審判工作健康發(fā)展。
加大刑事審判中人權(quán)保護力度。堅持打擊犯罪與保護人權(quán)并重，依法保障被告人的各項權(quán)利，對依法應(yīng)當(dāng)指定辯護人的案件，一律為被告人指定辯護人，確保被告人的辯護權(quán)得以充分行使，確保案件的實體和程序公正，進一步強化“超期羈押就是侵犯人權(quán)”的意識，杜絕了超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。
自覺接受監(jiān)督，促進公正司法。建立健全與人大代表聯(lián)絡(luò)機制，組織開展代表專項視察活動，邀請人大代表、政協(xié)委員視察、調(diào)研、旁聽庭審等活動，認真解決代表、委員關(guān)注的熱點難點問題，對有重大影響的案件及時向區(qū)委和區(qū)人大匯報，有力地促進了公正司法和法院各項工作的開展。
四、強化公正廉潔為民意識，建設(shè)高素質(zhì)刑事審判隊伍
加強政治學(xué)習(xí)，提高政治素質(zhì)。加強思想政治教育，深入開展黨的群眾路線、政法干警核心價值觀和人民法官為人民等主題教育實踐活動，通過集中學(xué)習(xí)、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導(dǎo)班子成員講黨課等多種形式，增強群眾觀點，深化宗旨意識，強化紀(jì)律觀念，改進司法作風(fēng)。
加強業(yè)務(wù)建設(shè)，提高業(yè)務(wù)能力。選擇不同類型的案件進行研論，在討論案件中提高業(yè)務(wù)水平。同時，還制定了具體措施規(guī)范業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，尤其就量刑規(guī)范化、修正后的刑法、刑訴法進行了系統(tǒng)學(xué)習(xí)研究，為提高案件質(zhì)量打下堅實基礎(chǔ)。開展“崗位練兵”和司法大講堂活動，組織觀摩示范庭、展評裁判文書等活動，著力提高化解矛盾糾紛、解決實際問題的能力和水平。
加強廉政建設(shè)，抵御廉政風(fēng)險。深入開展“黨風(fēng)廉政防控工作”，健全廉政檔案制度，推行廉政風(fēng)險排查制度;在加強自身廉政意識的同時，全面加強刑事審判干警的警示教育，嚴格執(zhí)行“五個嚴禁”;規(guī)范法官和律師關(guān)系，注重抓早、抓小、抓苗頭,開展預(yù)警談話和警示談話，嚴守最高院“五個嚴禁”規(guī)定。近年來刑事審判隊伍中無一人違法違紀(jì)，干警先后21人次受到省、市、區(qū)級表彰。
近年來，我院刑事審判工作取得了一定的成績，這與區(qū)人大及其會的監(jiān)督、關(guān)心和支持是分不開的，在此，我代表法院全體干警表示衷心的感謝。但我們也清醒地認識到，與新形勢和新任務(wù)的要求相比，仍然存在一些問題和困難。如：刑事審判工作任務(wù)繁重，審判力量不足、案多人少的矛盾仍然存在;新類型案件不斷涌現(xiàn)，案情的疑難復(fù)雜程度日益提高，審判人員的審判能力和水平與形勢發(fā)展的要求還不能完全適應(yīng)，法官司法能力和法院審判管理水平需進一步提高;以審判為中心的訴訟制度尚未建立，公、檢、法機關(guān)對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握有時還存有分歧，工作中的協(xié)調(diào)配合需要進一步加強，一些被告人無賠償能力，被害人生活困難的案件，難以做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一，刑事被害人救助制度需要進一步完善;機關(guān)的協(xié)調(diào)配合有時還不夠緊密，溝通聯(lián)絡(luò)機制需要進一步完善。對于這些問題，我們將高度重視，立足自身，積極爭取各方支持，強化措施，努力加以解決。
下一步我們將重點抓好以下五方面工作：
一是充分發(fā)揮刑事審判職能，全力服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展。緊緊圍繞區(qū)委中心工作，找準(zhǔn)刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點和著力點，依法嚴懲擾亂市場秩序、破壞經(jīng)濟發(fā)展、影響社會穩(wěn)定、危害群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為。堅持“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”的方針，積極參與社會治安綜合治理，解決糾紛，推行恢復(fù)性司法，修復(fù)受損的社會關(guān)系，努力維護社會穩(wěn)定和諧。
二是正確執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策，切實維護社會公平正義。認真執(zhí)行《刑法修正案(九)》，統(tǒng)籌兼顧寬嚴相濟，區(qū)別對待不同性質(zhì)的犯罪，最大限度地減少社會對立面。建立完善刑事和解、刑事附帶民事訴訟的調(diào)解和刑事被害人救助機制，有效地促進社會穩(wěn)定和諧。全面落實人民陪審員制度，使刑事審判更加貼近群眾、反映民意，讓各方當(dāng)事人和社會群眾都能切實感受到司法的公正和社會的公平。
三是深化刑事司法改革，推動建立以審判為中心的訴訟制度。
牢固樹立現(xiàn)代刑事司法理念，增強擔(dān)當(dāng)意識，守住公正司法底線。加強與檢察機關(guān)、公安機關(guān)的溝通，主動按照審判程序的標(biāo)準(zhǔn)和要求開展工作，推動提高刑事訴訟整體水平。牢固樹立證據(jù)意識，嚴格遵守證據(jù)規(guī)則，始終堅持全面客觀審查證據(jù)與堅決依法排除非法證據(jù)并重。嚴格落實公開審判制度，大力推進“互聯(lián)網(wǎng)+司法公開”等司法服務(wù)新模式，使司法公開成為刑事審判工作的新常態(tài)。
四是強化隊伍建設(shè)，確保公正廉潔為民司法。加強思想政治建設(shè)，確保政治上的清醒和堅定。加強司法能力建設(shè)，不斷提高駕馭處斷案件、消除化解矛盾的能力和水平。加強審判作風(fēng)建設(shè)，牢固樹立群眾觀念，維護當(dāng)事人合法權(quán)益。加強廉潔教育，健全監(jiān)督管理，強化司法保障，建設(shè)一支政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強、司法作風(fēng)好的審判隊伍。
五是自覺接受監(jiān)督，提升工作層次和水平。毫不動搖地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極主動地接受人大及其會的監(jiān)督，堅持重要工作、重大事項報告制度，認真聽取人大代表的意見和建議。主動邀請人大代表走進法院，視察刑事審判工作，旁聽重大案件審理。依法接受檢察機關(guān)和社會各界監(jiān)督，進一步改進工作，推動刑事審判工作健康發(fā)展。
秦主任、各位副主任、各位委員，接受人大監(jiān)督是做好法院工作、實現(xiàn)司法公正的重要保障。我們將以此次會議審議刑事審判工作為契機，振奮精神，扎實工作，銳意進取，努力推動我院刑事審判工作再上新臺階，為我區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展做出新貢獻!
主任、各位副主任、各位委員：
受亓宗寶院長的委托，現(xiàn)在我代表市中級人民法院，向會報告刑事審判工作情況，請予審議。
刑事審判擔(dān)負著懲罰犯罪、保障人權(quán)的重要職責(zé)，在維護社會公平正義，促進社會和諧穩(wěn)定，服務(wù)經(jīng)濟科學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。去年以來，全市法院在市委的堅強領(lǐng)導(dǎo)，市人大及其會的有力監(jiān)督，市政府、市政協(xié)及社會各界的大力支持下，始終堅持“三個至上”指導(dǎo)思想和“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，以維護穩(wěn)定為第一責(zé)任，全面加強刑事審判工作，深入貫徹刑事法律政策，積極推動平安臨沂建設(shè)。兩年來，全市法院共審結(jié)各類一審刑事案件14176件18811人，其中中院審結(jié)1381件2336人，刑事案件數(shù)量占全省的六分之一。
一、充分發(fā)揮刑事審判職能，全力維護社會和諧穩(wěn)定
(一)嚴厲打擊嚴重刑事犯罪。始終保持對嚴重刑事犯罪的高壓態(tài)勢，共審判故意殺人、搶劫、綁架、爆炸等嚴重暴力犯罪3256件4195人，醉駕、飆車、交通肇事等引發(fā)的危害公共安全犯罪3769件3917人。對于危害國家安全、公共安全的犯罪，黑社會性質(zhì)犯罪，涉槍涉暴犯罪以及集團犯罪的首犯、主犯，屢教不改的慣犯、累犯，堅決依法嚴懲，該重判的堅決重判;對于罪大惡極的犯罪分子，堅決依法判處死刑。在判決發(fā)生法律效力的16369名罪犯中，判處五年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑的2187人，占13.4%。付安禮等11名被告人制造海洛因16000余克，是建國以來我市發(fā)生的最大涉毒案件，三名主犯被一審判處死刑。以馬綠家為首的黑社會性質(zhì)組織，大肆實施敲詐勒索、尋釁滋事、抽逃出資、保險詐騙等犯罪，并聚眾沖擊國家機關(guān)，擾亂辦公秩序，馬綠家被依法判處有期徒刑20xx年，同案其他20名被告人也分別被判處有期徒刑。
(二)嚴厲懲處危害市場經(jīng)濟秩序犯罪。積極參與整頓規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，共審判制售假冒偽劣商品、走私販私、金融詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票、商業(yè)賄賂、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等案件655件932人，追繳非法所得3108萬元，為國家、集體挽回經(jīng)濟損失1.05億元，維護了國家的經(jīng)濟安全和社會主義市場經(jīng)濟秩序。劉雙錘虛開3萬余份增值稅專用發(fā)票、農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票，非法抵扣稅款，涉案金額4.7億元，被依法判處無期徒刑。高度關(guān)注民生權(quán)益保護，協(xié)同公安機關(guān)開展食品藥品安全專項整治和嚴厲打擊“地溝油”違法犯罪專項活動，依法審判環(huán)境污染、危害食品藥品安全等犯罪案件235件369人。楊金華等5名被告人煉制、銷售110余噸“地溝油”，兩名主犯被依法判處十年有期徒刑。王洛聰銷售病死豬肉，涉案金額180余萬元，被依法判處20xx年有期徒刑。
(三)依法嚴懲各類職務(wù)犯罪。著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，推動反腐敗斗爭深入開展，共審判貪污、賄賂、瀆職、重大責(zé)任事故等職務(wù)犯罪案件431件，判處犯罪分子479人，其中縣處級以上干部7人，維護了國家工作人員職務(wù)的廉潔性。兗礦集團原總會計師陳長春(副廳級)，收受賄賂207萬元，被依法判處有期徒刑20xx年。沂水縣政府原副縣長張傳才(副縣級)，索賄受賄210萬余元,貪污公款42萬余元，濫用職權(quán)，擅自擴大征地拆遷補償范圍，給國家造成經(jīng)濟損失244萬元，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑20xx年。蘭山區(qū)清泉莊居委原會計朱效靖、原出納盧秀榮挪用資金2300萬元，非法獲利44萬余元，貪污土地拆遷補償款52萬元，非法侵占社區(qū)資金29萬余元，分別被判處有期徒刑20xx年、8年。
二、準(zhǔn)確把握刑事法律政策，不斷提高刑事審判水平
(一)認真貫徹寬嚴相濟刑事政策。準(zhǔn)確理解把握寬嚴相濟刑事政策的深刻內(nèi)涵，做到該寬則寬，當(dāng)嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當(dāng)其罪，打擊孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會對立面，全面發(fā)揮刑罰的懲治、教育、改造、震懾功能。對于嚴重危害國家安全、公共安全的犯罪，有組織犯罪，特別是集團犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪中的首犯、主犯，有計劃、有預(yù)謀進行的嚴重暴力性犯罪，屢教不改的慣犯、累犯等，堅決依法予以嚴懲。對于社會危害性小、情節(jié)輕微的一般犯罪案件，本著刑罰的謙抑原則，適度從寬，以利于教育、改造和挽救罪犯。去年以來，共對8160名被告人依法宣告緩刑，緩刑率為49.9%，與全國、全省持平。
(二)積極推進量刑規(guī)范化改革。量刑規(guī)范化改革是中央確定的重要司法改革項目，主要是細化刑罰適用情形，將量刑納入庭審程序，以規(guī)范自由裁量權(quán)行使。為搞好這項改革，我們于去年在蒙陰縣法院召開了量刑規(guī)范化改革現(xiàn)場會，并組織了專題培訓(xùn)、庭審觀摩等活動，同時加強與公安、檢察、司法行政機關(guān)的溝通聯(lián)系，確保了量刑規(guī)范化的全面實施。通過推行這一改革，統(tǒng)一了量刑的方法步驟和量刑情節(jié)適用標(biāo)準(zhǔn)，較好地實現(xiàn)了不同法官、不同法院之間的量刑均衡。去年以來，全市法院刑事案件一審、二審服判息訴率分別達到93.6%和99.9%。
(三)全面加強監(jiān)督指導(dǎo)工作。依法履行審級監(jiān)督職能，兩年來中院共審理二審刑事案件1060件，其中依法改判254件。制定了緩刑適用、財產(chǎn)刑適用、減刑假釋規(guī)則等規(guī)范性文件，統(tǒng)一了司法尺度。通過規(guī)范案件請示、開展庭審與裁判文書“兩評查”、編發(fā)案例等方式，加強對基層法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)。制定了層級管理規(guī)定，明確了審委會、院長、庭長、合議庭、審判長、承辦法官的審判管理權(quán)限和程序，并采取“一表、兩查、三把關(guān)、四通過”的辦案流程，在證據(jù)認定、定罪量刑、文書制作等環(huán)節(jié)層層審查把關(guān)，確保了辦案質(zhì)量效率。去年以來，全市法院刑事案件裁判正確率達到98.3%，死刑案件核準(zhǔn)率達100%。
三、積極推進社會管理創(chuàng)新，努力追求最佳辦案效果
(一)完善少審工作機制。認真貫徹《未成年人保護法》，確立了“保護優(yōu)先、全面維權(quán)”的少審司法理念，按照專門化管轄、專業(yè)化審判的要求，中院建立了獨立建制的未成年人案件審判庭。改革未成年人犯罪審判模式，堅持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，推行“圓桌審判”、“前科封存”等制度，為失足少年撐起一片藍天。20xx年以來，共審理未成年犯罪360人，其中對225人依法適用了非監(jiān)禁刑，占62.5%。中院建立了“青少年法制教育基地”，并開展了“法院開放日”活動，定期組織青少年前來接受教育。郯城法院與婦聯(lián)、共青團、學(xué)校建立了未成年人犯罪跟蹤幫教聯(lián)動機制，受到省法院周玉華院長的批示肯定。
(二)加強特殊人群幫教。建立犯罪心理矯正機制，將刑罰矯正功能前移，貫穿于庭審全過程，注重心理疏導(dǎo)、法制宣傳和
勵志
教育，感化教育被告人。積極參與社區(qū)矯正，通過回訪幫教等方式，加強對管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利等非監(jiān)禁犯的管教、幫扶，促使他們改過自新。實行審理減刑、假釋案件聽證制度，加強對在押服刑人員的回訪幫教，協(xié)助做好監(jiān)禁矯正工作，促使其早日回歸社會。去年以來，共對3532名罪犯依法辦理了減刑、假釋。今年3月21日，中院在臨沂監(jiān)獄公開開庭審理了喬某等三名殘疾罪犯假釋案件，并當(dāng)庭宣布假釋，百余名在押服刑人員參加旁聽，《人民法院報》等多家媒體予以報道。
(三)積極倡導(dǎo)恢復(fù)性司法。堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，努力做好刑事自訴和刑事附帶民事案件調(diào)解工作，通過經(jīng)濟賠償撫慰受害人，彌合社會關(guān)系，努力化解當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會之間的矛盾，防止形成積怨，影響社會穩(wěn)定。去年以來，全市法院自訴及附帶民事訴訟案件調(diào)解率達到93.8%。與市委政法委、市財政局聯(lián)合制定了《關(guān)于建立刑事案件被害人生活困難救助制度的意見》，建立了刑事被害人司法救助專項基金，已先后為9名被害人提供司法救助金20余萬元，彰顯了社會主義司法的人文關(guān)懷。針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問題，向有關(guān)部門提出改進社會管理、消除社會風(fēng)險的司法建議16條。加強法制宣傳，通過公開審判、以案講法等方式，弘揚法治精神，普及法律知識，增強群眾知法守法意識。
四、加強刑事審判隊伍建設(shè)，不斷提高刑事司法能力
(一)加強審判機構(gòu)建設(shè)。中院設(shè)立了三個刑事審判庭，分別負責(zé)危害國家安全和社會治安秩序犯罪案件，擾亂市場經(jīng)濟秩序、侵犯財產(chǎn)權(quán)利和職務(wù)犯罪案件，未成年人犯罪及減刑假釋案件的審理;多數(shù)縣區(qū)法院設(shè)立了兩個刑事審判庭，蘭山、郯城等法院成立了獨立建制的少審法庭，為刑事審判工作提供了組織保障。通過法官遴選、公開招考等方式，為刑事審判引進了一批高素質(zhì)人才。目前，全市法院共有刑事法官111人，占一線法官總數(shù)的16.4%;其中具有本科以上學(xué)歷的94人，占85%;碩士以上學(xué)位的8人，占7%。在臨沂看守所建設(shè)了1000平方米的刑事審判專用審判庭，并建立了固定刑場，確保了刑事司法安全。加強司法警察規(guī)范化建設(shè)，深入開展大練兵活動，嚴格履行押解、值庭、執(zhí)行死刑職能，保障了刑事審判工作有序開展。
(二)加強思想作風(fēng)建設(shè)。大力弘揚沂蒙精神，深入開展創(chuàng)先爭優(yōu)和政法干警核心價值觀主題教育實踐活動，牢固樹立社會主義法治理念。堅持以群眾觀點統(tǒng)攬刑事審判工作，深入開展了“人民法官為人民”、“零錯案、零投訴、零上訪”競賽等活動，努力改進審判作風(fēng)。嚴格執(zhí)行最高法院“五個嚴禁”等規(guī)定，認真落實“一崗雙責(zé)”，建立廉政談話、風(fēng)險防范、司法巡查等機制，努力培養(yǎng)具有“明如鏡、清如水、堅如石、重如山”司法品格的刑事法官隊伍。中院刑一庭副庭長孫葉梅，參與審理案件七百多件，判處犯罪分子近千人，先后榮獲“市十大杰出女性”、“富民興魯”勞動獎?wù)?、全國“五一”勞動獎?wù)碌葮s譽，并光榮當(dāng)選市十二次黨代會代表，成為沂蒙刑事法官群體的優(yōu)秀代表。
(三)加強業(yè)務(wù)能力建設(shè)。加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，實行周六集中業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度，邀請最高人民法院審判委員會委員、研究室主任胡云騰，國家法官學(xué)院教授曹全來等刑事專家作學(xué)術(shù)報告，組織法官深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會刑事法律法規(guī)、司法解釋和司法政策，提高法律適用水平。大興調(diào)查研究之風(fēng)，舉辦了《建設(shè)公平正義社會與刑事法律適用問題研究》學(xué)術(shù)討論會，推出了幾十項在全國和全省有影響的優(yōu)秀調(diào)研成果，造就了一批學(xué)習(xí)型、研究型、專家型刑事法官。去年，各縣區(qū)法院一線刑事法官人均辦案80件，居全省之首，高于全省法院55.8件平均值，其中羅莊區(qū)法院刑事法官人均辦案達到113件。
五、緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大監(jiān)督，不斷優(yōu)化刑事司法環(huán)境
黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和政府、政協(xié)及社會各界的支持，是人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的根本保證。全市法院不斷增強黨性觀念和憲法意識，緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大及其會的監(jiān)督，重要部署、重大案件及時向黨委、人大報告，在黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下解決工作中的重大問題。認真辦理人大督辦案件，去年以來中院共辦理各級督辦的刑事案件38件。通過邀請人大代表、政協(xié)委員視察工作、旁聽庭審，召開特邀監(jiān)督員座談會等方式，廣泛聽取意見建議，不斷改進工作。堅持分工負責(zé)、互相配合、互相制約的原則，完善與檢察、公安機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機制，配合搞好各項集中行動和專項治理，確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。加強與媒體的聯(lián)系溝通，建立新聞發(fā)言人制度，對社會關(guān)注的重大案件，及時發(fā)布消息，接受社會監(jiān)督。建立風(fēng)險評估機制，對熱點、敏感案件進行事前評估，以正確把握審判時機和裁判方法，正確引導(dǎo)輿論，防止惡意炒作，影響司法公正。
我們也清醒地認識到，刑事審判工作中還存在一些問題與困難，與形勢任務(wù)的要求還不相適應(yīng)，離人民群眾的期待還有一定差距。從社會管理形勢看，臨沂是人口大市、商業(yè)城市，嚴重刑事犯罪、侵財型犯罪、流動人員犯罪相對突出，刑事案件總體上一直在高位徘徊;新型案件不斷出現(xiàn)，犯罪的組織化、暴力化、智能化程度不斷提高。從法院自身看，新刑訴法實施后，二審工作量將增加4.8倍，案多人少的矛盾更加突出;有的法官就案辦案、機械執(zhí)法，影響了辦案效果;有的法官駕馭庭審能力不強，司法水平有待提高。從司法環(huán)境看，社會對刑事案件的關(guān)注度越來越高，有的案件受害人通過越級上訪、堵法院大門、打標(biāo)語等方式施加壓力，增加了案件審理難度。對這些困難和問題，我們將高度重視，采取切實措施，盡快加以解決。
黨的提出了全面建成小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化的宏偉藍圖，也對刑事審判在內(nèi)的法院各項工作提出了更高要求。刑事審判體現(xiàn)國家意志，掌握著生殺予奪的大權(quán)，直接關(guān)系到公民的人身自由、民主權(quán)利甚至是生命權(quán)利，責(zé)任尤為重大。在今后的工作中，我們將深入學(xué)習(xí)貫徹精神，正確把握新形勢、新任務(wù)、新要求，不斷增強責(zé)任感、使命感、緊迫感，以更加飽滿的工作熱情，更加過硬的司法能力，更加務(wù)實的工作作風(fēng)，進一步做好刑事審判工作。突出抓好以下四點：
一要強化服務(wù)大局意識。按照“五位一體”的工作總布局，充分發(fā)揮刑事審判的懲治與保護職能，依法打擊犯罪，保障人權(quán)，擔(dān)負起維護黨的執(zhí)政地位、維護國家安全、維護人民權(quán)益、確保社會大局穩(wěn)定的首要政治任務(wù)，在維護社會主義市場經(jīng)濟秩序、化解社會矛盾方面發(fā)揮更大的作用，為全面建成小康社會提供有力司法保障，營造良好法治環(huán)境。
二要推進社會管理創(chuàng)新。延伸刑事審判職能，積極參與綜合治理和平安創(chuàng)建活動，促進社會和諧穩(wěn)定。進一步完善少年審判工作機制，繼續(xù)強化對青少年犯罪的教育、感化和挽救。健全社會風(fēng)險評估機制，依法監(jiān)督支持行政機關(guān)履行社會管理職能，推進流動人口管理、特殊人群幫教和虛擬社會管理。
三要依法履行司法職責(zé)。牢固樹立“司法責(zé)任重于泰山”的理念，堅持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則，深入貫徹寬嚴相濟刑事政策，認真學(xué)習(xí)新修訂的《刑事訴訟法》，嚴把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，突出抓好社會關(guān)注案件的審理，努力把每一起刑事案件都辦成“鐵案”，經(jīng)得起歷史和法律的檢驗。
四要切實加強組織領(lǐng)導(dǎo)。把刑事審判工作擺到重要議事日程，及時研究解決工作中的問題與困難。高度重視刑事審判隊伍建設(shè)，全面加強思想政治、司法能力、審判作風(fēng)和反腐倡廉建設(shè)，努力造就一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、司法公正、作風(fēng)優(yōu)良的刑事法官隊伍。
主任、各位副主任、各位委員，市人大會專門就刑事審判工作聽取市法院匯報，是對全市法院工作的關(guān)心和支持。我們將認真貫徹落實本次會議精神和審議意見，抓住機遇，開拓進取，努力開創(chuàng)刑事審判工作新局面，為“大臨沂、新臨沂”建設(shè)、為全面建成小康社會做出新的更大的貢獻!
民事審判工作報告篇五
縣法院堅持以“公正和效率”為主題，認真履行憲法和法律賦予的職權(quán)，努力推進民事審判工作，為全縣經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定作出了一定的貢獻。
一是充分發(fā)揮了民事審判在促進社會和諧穩(wěn)定中的重要作用?？h法院牢固樹立和諧司法理念，從維護最廣大人民群眾的利益出發(fā)，加大審判力度，兩年來依法審結(jié)家庭婚姻、損害賠償、勞動爭議、房地產(chǎn)買賣等民事案件2521件，維護了社會的和諧穩(wěn)定。在審理案件過程中，積極實行司法救助制度，依法減、緩、免交訴訟費用，確保經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人打得起官司。優(yōu)先受理、集中審理交通案件、拖欠農(nóng)民工工資等民事糾紛案件，注重保護社會弱勢群體的合法利益。強化訴訟調(diào)解，將調(diào)解貫穿于辦案的每一個環(huán)節(jié)，通過耐心細致地說服教育，有效地化解了社會矛盾，盡量把矛盾解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)。近兩年，縣法院民事案件調(diào)處率大幅上升，受到省高院和市中院的多次表彰。
二是民事審判能力不斷提高?？h法院不斷深化民事審判管理和審判組織改革，嚴格審判流程，落實公開審判和人民陪審員制度，不斷提高民事審判能力。在“三城同創(chuàng)”、城市拆遷改造中，依法審理涉及拆遷安置、土地征用補償、房地產(chǎn)開發(fā)、影響城市化進程案件，做到快立快審快判。積極審理涉農(nóng)案件，幫助化解村級債務(wù)80余萬元，促進新農(nóng)村建設(shè)。注重審理好企業(yè)債務(wù)糾紛、產(chǎn)權(quán)糾紛等群體性訴訟案件，沒有發(fā)生一起因?qū)徖聿划?dāng)而引起矛盾激化案件，信訪也明顯減少。
三是法庭建設(shè)取得了明顯成效。縣法院注重人民法庭建設(shè)，根據(jù)方便審理、方便訴訟原則，投資近50萬元對寶應(yīng)湖法庭進行裝修改造，恢復(fù)寶應(yīng)湖法庭到寶應(yīng)湖農(nóng)場辦公，使全縣除黎城、戴樓、金南以外的八個鎮(zhèn)的群眾更加方便與法庭聯(lián)系。在資金比較緊張的情況下,優(yōu)先為民事審判庭和審判人員分別配備電腦、車輛、電子印章等先進的辦公用品。針對民事審判面廣量大，政策法律性強的特點，將新錄用的大學(xué)生安排到法庭鍛煉，將一些責(zé)任心強、善于做思想工作的優(yōu)秀法官調(diào)到民事審判庭，充實審判力量。
一是審判隊伍的素質(zhì)需進一步提高。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人民群眾的法律意識、維權(quán)意識越來越強，民事案件也出現(xiàn)了一些新情況、新問題。面對案件增多、情況復(fù)雜、矛盾集中、法律要求提高、審理難度加大等新的變化，審判人員的觀念還沒有完全轉(zhuǎn)變，審判能力和方法還不適應(yīng)，少數(shù)審判人員仍然還按照老經(jīng)驗辦案，工作缺少耐心，做群眾思想工作和調(diào)解糾紛能力不高。
二是審理質(zhì)量和效率有待于進一步提高。上訴案件、發(fā)改案件仍然偏多，案件平均審理天數(shù)偏長?？陀^上由于民事案件數(shù)量劇增，存在案多人少、訴訟費用大幅度下降等原因，也在一定程度上影響了審判質(zhì)量和效率。
三是調(diào)解工作還需進一步加強。對調(diào)解在民事審判工作中的重要作用認識還不夠到位，對復(fù)雜疑難案的調(diào)解能力還不強。有的是判后釋法未跟上，往往是案結(jié)“了事”，而不是案結(jié)事了，出現(xiàn)重復(fù)上訪，越級上訪，甚至纏訪等。
一要充分認識民事審判在法院工作以及構(gòu)建和諧金湖中的重要意義。近年來，民事案件數(shù)量劇增，占法院案件的比例由06年的33%到今年一季度的61%，民事審判工作已經(jīng)成為法院工作的重點和難點。民事審判工作涉及人民群眾的切身利益，審判工作的好壞直接影響整個法院的工作和法院在外界的形象。同時，民事審判工作又有著有效化解社會矛盾、定紛止?fàn)幍奶厥庾饔?。因此，民事審判工作在?gòu)建和諧金湖中起到至關(guān)重要的作用?？h法院要轉(zhuǎn)變對民事審判工作的認識，積極謀求公正司法與促進發(fā)展、維護穩(wěn)定三者之間的有機統(tǒng)一，不斷創(chuàng)新思路，創(chuàng)新手段，使民事審判工作成為法院面向社會、服務(wù)基層、展示形象的一個窗口和平臺。政府及相關(guān)部門要支持和幫助法院，加大對民事審判工作的.人力、物力、財力的投入力度，切實解決案多、人少、錢缺等困難，以充分發(fā)揮民事審判的功能。
二要努力提高審判隊伍的整體素質(zhì)和審理質(zhì)量。要充實民事審判法官隊伍，加強審判隊伍業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和司法能力，提高案件審理質(zhì)量，提高審理疑難復(fù)雜案件能力。要加強對民事審判隊伍的社會主義法治理念、司法作風(fēng)、遵章守紀(jì)等教育，認真搞好民事審判隊伍的黨風(fēng)廉政建設(shè)，樹立起審判隊伍“公正、廉潔、文明、高效”的形象。審判中努力做到以法律為準(zhǔn)繩，以事實為依據(jù)，以公正為原則，以公平為目標(biāo)。同時，要進一步加大民事案件的執(zhí)行力度，切實保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
能夠提高辦案效率、減少訴訟成本的優(yōu)越性，積極探索新形勢下加強民事訴訟調(diào)解的新方法、新機制，使調(diào)解進一步制度化、規(guī)范化，將調(diào)解貫穿于立案、審理、執(zhí)行的全過程，做到“認識、措施、指導(dǎo)”三到位。對需判決的案件，要做到程序公正、實體公正，并做好訴訟引導(dǎo)、判前釋法、判后答疑、訴訟風(fēng)險告知等制度，提高審判工作的透明度和當(dāng)事人的服判息訴率，減少當(dāng)事人的累訴。做到能理解的不指責(zé)，能化解的不立案，能調(diào)解的不訴訟，能和解的不判決，能勸解的不強制，努力為維護穩(wěn)定、推動發(fā)展、促進和諧發(fā)揮應(yīng)有的作用。
民事審判工作報告篇六
近年來，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和機關(guān)單位職能定位的轉(zhuǎn)變，政府、機關(guān)、事業(yè)單位以民事主體身份參與市場經(jīng)濟進行民事活動的現(xiàn)象日趨廣泛。與此同時，引發(fā)并訴諸到人民法院的涉及政府、機關(guān)、事業(yè)單位的民事案件也在逐年增加。雖然這類案件在整個民商事案件中所占的比重并不大，案件性質(zhì)也并不復(fù)雜，但由于被訴主體是靠國家財政撥款運行的政府、機關(guān)、事業(yè)單位，加之長期以來受體制和官本位特權(quán)思想等因素地影響，在訴訟高發(fā)，審判、執(zhí)行難的今天，給人民法院審理和執(zhí)行又帶來一系列新的困難和問題。作為國家審判機關(guān)，如何做到既嚴格依法公正辦案，保護相對當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，又兼顧政府、機關(guān)、事業(yè)單位的權(quán)威和社會形象，并積極爭取他們的理解和支持，處理好各方面的社會關(guān)系，這是具體案件審理和執(zhí)行中所必須解決的現(xiàn)實問題。也是新時期人民法院所面臨的一項新的考驗。本文結(jié)合xx縣人民法院的審判實踐，就如何審理好政府、機關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件進行探討，以期引起共鳴。
xx縣人民法院從20xx年至20xx上半年，共受理被訴單位為政府、機關(guān)及事業(yè)單位的民事案件58件，其中，受案最少的年份是20xx年，只有3件，最多的是20xx年，達到27件，平均年受理10件以上。在這些案件中，合同糾紛類38件，占65.5%，損害賠償糾紛17件，占29.3%，其他3件，占5%。訴前協(xié)調(diào)處理28件，立案審理30件。在立案審理的案件中，判決結(jié)案19件，調(diào)解結(jié)案8件，駁回起訴2件，報送上級法院管轄1件。有執(zhí)行內(nèi)容的19件，執(zhí)行和解11件，移送上級法院執(zhí)行5件，正在執(zhí)行的3件。
（一）、從起訟主體看，提起訴訟的原告為公民的47件，占81.03%，法人提起訴訟的11件，占18.97%。
（二）、從被訴單位的性質(zhì)看，縣級黨委政府部門涉訴案件最多，達到40.74%，其次，是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和一些事業(yè)單位，他們的涉訴案件各占29.63%。
（三）、從案件類型看，主要是合同類糾紛，其所占比例高達59.26%，侵權(quán)賠償類案件占29.63%，其他類型的案件僅占11.11%。
（四）、從糾紛的起因看，均為政府、機關(guān)、事業(yè)單位不履行合同義務(wù)償付拖欠的貨款、工程款、貸款、招待費、勞動報酬及未盡管理義務(wù)致他人傷殘、死亡拒不賠償而引起。
對于當(dāng)事人起訴政府、機關(guān)及事業(yè)單位的民事案件，鑒于被訴單位所具有的特殊性和社會性，為了探索更好的途徑化解矛盾，消除糾紛，xx縣人民法院在多年的審判實踐中，采取以下主要做法：
（一）、嚴把立案關(guān)，訴前化解糾紛。讓更多的涉及政府、機關(guān)、事業(yè)單位的'紛爭在訴前得到解決是xx縣人民法院的首選做法。一是反復(fù)做起訴人的思想工作，引導(dǎo)起訴人盡量通過和被訴單位協(xié)商等其他有效途徑解決糾紛；二是對當(dāng)事人自行解決不了，原告堅持起訴的案件，以人民法院的名義向涉訴單位發(fā)出建議函，敦促被訴單位限期自行解決。三是對前兩種方法交涉無效的糾紛，再由立案庭庭長乃至分管副院長、院長，與涉案部門領(lǐng)導(dǎo)及上級主管部門進行協(xié)調(diào)處理。總之，要窮盡一切辦法，盡可能地使糾紛在訴前得到妥善解決。
（二）、以調(diào)為主，慎行裁判和強制執(zhí)行。對訴前未能協(xié)調(diào)處理，已進入訴訟程序的涉及政府、機關(guān)、事業(yè)單位審判和執(zhí)行案件，仍然把協(xié)調(diào)和調(diào)解工作貫穿到訴訟和執(zhí)行的全過程，充分利用各種途徑和措施，盡最大努力調(diào)解處理，不到萬不得已，不強行下判，不強制執(zhí)行。
（三）、加強匯報，爭取支持。對審判和執(zhí)行過程中，地方阻力和干擾大，存在特別難度，基層法院自身無法消化的案件，積極主動地向當(dāng)?shù)攸h委、人大和上級法院匯報，爭取黨委、人大和上級法院的理解和支持，由黨委、人大督促解決或上級法院提級審理、執(zhí)行或指定其他兄弟法院異地交叉審理、執(zhí)行。
以上措施和辦法的實施，有效地化解了一批官民之間的社會矛盾，也緩解了因政府、機關(guān)及事業(yè)單位涉訴糾紛給人民法院帶來的審判和執(zhí)行壓力，48.28%的案件訴前得到妥善化解。進入訴訟程序的案件，26.7%的案件得到調(diào)解解決。進入執(zhí)行程序的案件，57.89%的案子都得到和解執(zhí)行。受到當(dāng)?shù)攸h委、政府和上級法院的肯定和支持，同時，也受到當(dāng)事人和被訴單位的理解和認同。
在處理政府、機關(guān)及事業(yè)單位涉訴民事案件中，盡管我們采取了一些措施和辦法，也收到了一定的效果，但是，審判實踐中仍然存在著影響社會和諧，不利于人民法院審判和執(zhí)行的問題。
一是地方保護主義思想根深蒂固。尤其表現(xiàn)在外地公民、法人起訴、申請執(zhí)行或外地法院委托執(zhí)行的大標(biāo)的訴訟案件上，人民法院的審判和執(zhí)行工作，不但被訴單位不理解、不配合，就連個別領(lǐng)導(dǎo)也不支持，而且橫加指責(zé)，認為法院沒有大局觀念，不維護地方利益，不支持地方工作。
二是本位思想嚴重。一些政府、機關(guān)及事業(yè)單位的法人以職權(quán)自居，在他們眼里，人民法院只不過是地方上的一個小工作部門而已，對人民法院訴前和訴中協(xié)調(diào)、調(diào)解及判后執(zhí)行工作不以為然，不但不主動配合處理問題，反而通過找領(lǐng)導(dǎo)給壓力、散布輿論、轉(zhuǎn)移資金等辦法重重設(shè)置障礙。阻撓人民法院的審判和執(zhí)行工作。
三是法治觀念淡漠。對本單位民事活動中，尤其是前任手中遺留的，應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)不履行，或未盡應(yīng)盡之管理義務(wù)引起的糾紛不處理，敷衍塞責(zé)，能欠就欠，能推就推，能拖就拖；對當(dāng)事人的起訴，既不答辯，也不出庭應(yīng)訴，即使答辯、應(yīng)訴，也是委托律師或指派下屬來應(yīng)付了事，致使能夠調(diào)解、和解的案件也得不到及時處理和執(zhí)行。
（一）、加強普法教育，提高政府、機關(guān)和事業(yè)單位法人的法治意識，增強他們對參與社會矛盾化解、參與訴訟活動重要性認識，自覺地服從并接受人民法院的生效裁判和執(zhí)行工作，維護法制的統(tǒng)一性和司法的權(quán)威性。同時，要進一步規(guī)范政府、機關(guān)、事業(yè)單位的民事行為，做到重法治、講誠信、負責(zé)任，減少政府、機關(guān)、事業(yè)單位涉訴糾紛。
（二）、培養(yǎng)法官司法技能，提升法官的司法能力，學(xué)會應(yīng)對各種復(fù)雜矛盾，善于化解各類糾紛。要著力培養(yǎng)并塑造一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過硬，善于做群眾工作，具有深厚的協(xié)調(diào)、調(diào)解工作功底和觀察問題、分析問題、解決問題能力的法官隊伍，更好地投入到社會矛盾化解工作中去，并通過具體矛盾糾紛的化解工作擴大人民法院在政府、機關(guān)、事業(yè)單位的公信力和影響力，樹立人民法院的司法權(quán)威。
（三）、對涉及政府、機關(guān)、事業(yè)單位的民事案，要盡可能通過訴前協(xié)調(diào)、訴中調(diào)解、執(zhí)行和解等途徑和辦法去化解，突出人民法院執(zhí)法辦案的法律效果、社會效果和政治效果。對經(jīng)過以上途徑、辦法消化不了確有難度，特別是存在復(fù)雜人為因素的案件，要積極主動向當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府及主要領(lǐng)導(dǎo)進行匯報，爭取他們的理解和支持。人民法院也可采用司法建議的形式，敦促被訴單位履行義務(wù)。對個別思想教育無效堅持非法干預(yù)人民法院審判和執(zhí)行工作的黨員和國家行政機關(guān)工作人員該移送紀(jì)檢、監(jiān)察機關(guān)的堅決移送紀(jì)檢、監(jiān)察機關(guān)處理，必要的時候，也可動用適當(dāng)?shù)乃痉◤娭拼胧?BR> （四）、上級法院要加大對政府、機關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件的提審提執(zhí)和指定交叉審執(zhí)力度，減輕地方法院的審執(zhí)壓力，減少因?qū)張?zhí)政府、機關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件所造成的不必要的地方摩擦。
民事審判工作報告篇七
擬
審
判
報
告
統(tǒng)形式上。此次模擬審判活動，目的就是在于讓我們能夠了解民事審判的一般程序，對民事審判有一個初步的認識，特別是本學(xué)期我們學(xué)習(xí)了民事訴訟法，經(jīng)過這樣的活動，能讓我們的理論知識與應(yīng)用實踐來一次結(jié)合，而且經(jīng)過模擬讓我們認識到程序的重要性。
接下來簡單介紹一下案情。我們班選擇的是一起交通事故糾紛案。原告：，男，1956年4月9日出生，漢族，農(nóng)民，住麗水市蓮都區(qū)水閣街道余莊前村28號。
原告：(系原告之妻)，女，1954年9月23日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。兩原告委托代理人(特別授權(quán))：浙江博翔律師事務(wù)所律師。
被告：，男，1975年8月19日出生，漢族，職工，住麗水市永暉新村1幢2單元b403室。
委托代理人(特別授權(quán))：，浙江博翔律師事務(wù)所律師。
被告：女，1981年9月30日出生，漢族，農(nóng)民，住麗水市蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)敏河村38號。
委托代理人(特別授權(quán))：
2006年2月19日19時15分許，被告駕駛未年審的浙k24273號二輪摩托車從麗水市區(qū)駛往火車站方向，途經(jīng)330國道119km+400m蓮都區(qū)水東大橋西端時，碰撞前面同向行駛因系頭盔停在機動車道內(nèi)由原告駕駛的浙k18960號二輪摩托車(后搭乘原告)，造成兩車損壞，兩原告受傷的交通事故。兩原告為證明自己的主張向法院提供的證據(jù)有：
2、兩原告的門診住院病歷、出院記錄，待證兩原告的傷勢及治療情況；
3、醫(yī)療診斷證明書，待證兩原告的誤工及護理情況；
4、門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)、費用清單，待證原告花去醫(yī)療費用的事實；
5、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、交款書，證明原告從事木板加工業(yè)，其收入110元/日；
6、車輛損失情況確認書、收款收據(jù)，證明原告摩托車的損失情況；
7、施救費、停車費、復(fù)印費、鑒定費、檢查照片等發(fā)票，待證原告的損失；
8、麗水天平司法鑒定所的鑒定書，待證原告已構(gòu)成2個10級傷殘的事實。
下面說一下這次模擬審判中的學(xué)習(xí)情況。首先在這次模擬中我感受比較大的就是證據(jù)的整理工作，眾所周知，民事訴訟證據(jù)是證明案情的各種資料，所以做起來十分繁瑣復(fù)雜。在案件的前期準(zhǔn)備過程中，我準(zhǔn)備了原告馬四威的大部分證據(jù)，其中包括交通事故責(zé)任認定書、兩原告的門診住院病歷、出院記錄、門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)、費用清單、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、交款書、車輛損失情況確認書、收款收據(jù)、施救費、停車費、復(fù)印費、鑒定費、檢查照片等發(fā)票、麗水天平司法鑒定所的鑒定書等，由于是第一次收集整理訴訟資料，每一個證據(jù)都需要查資料，經(jīng)過資料的整理我覺得以后只要從事法律相關(guān)的工作，都一定要做到細心細致，因為證據(jù)對案情是最具說服力的，如果證據(jù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，可能會使當(dāng)事人處于十分不利的地位。就像美國歷史上著名的世紀(jì)答案“辛普森案”因為取證過程中警方出現(xiàn)了嚴重的違規(guī)操作結(jié)果使辛普森逃脫了刑事懲罰。還有就是在整理證據(jù)過程中學(xué)會了從國家稅務(wù)局網(wǎng)站、國家工商局網(wǎng)站下載一些表格發(fā)票模板，這也是以前從未做過的。
其次在本次模擬審判中，我們對民事審判的一審普通程序有了一次完整的認識。上學(xué)期我也去焦作市中級人民法院進行過民事案件的旁聽，但是他們也許是處于現(xiàn)實的考慮，適用的程序非常簡潔，這是我們以前在課程學(xué)習(xí)中所不能想象的情形，而且通過類似的旁聽并不能完整的了解到審判的流程。所以我覺得通過這次審判，在程序方面學(xué)到的知識還是非常多的，因為我們從頭到尾都精心投入到了其中，進行了認真的準(zhǔn)備，每一個環(huán)節(jié)我們都經(jīng)過了激烈的討論，所以我們得到的，在腦海中留下深刻印象的東西，要遠比我們單純的去聽幾次庭審要多的多。當(dāng)然在這樣的活動中，有些同學(xué)之擔(dān)任了旁聽，并沒有真正的參與到其中，我覺得是比較遺憾的，希望在下一次模擬審判中更多的同學(xué)可以實質(zhì)性的參與到其中。下面說一下通過模擬以后我對審判流程的大致理解。首先在審判開始前應(yīng)當(dāng)核對雙方當(dāng)事人到庭情況，然后書記員要宣布法庭紀(jì)律。法庭調(diào)查階段可分為四個部分，訴辯、質(zhì)證、問答和認證。審判過程中最復(fù)雜的就是質(zhì)證階段，雙方當(dāng)事人要針對案件提出證據(jù)由對方當(dāng)事人進行質(zhì)證，我們班在此次模擬中采用的是一項證據(jù)一項證據(jù)的質(zhì)證所以用時比較長，但是調(diào)理比較清晰，不容易出現(xiàn)差錯。然后法庭應(yīng)當(dāng)對案件基本情況進行總結(jié)以及做出認定，并由雙方當(dāng)事人做最后辯論。接著可直接進入調(diào)節(jié)階段，詢問雙方當(dāng)事人是否同意調(diào)解，如果不同意則進入下一個環(huán)節(jié)。下面法庭進行宣判，法庭可以當(dāng)庭宣判也可以擇日再判，當(dāng)然為了模擬一次完整的程序我們選擇了當(dāng)庭宣判。最后雙方當(dāng)事人還要仔細閱讀庭審筆錄，然后在庭審筆錄上簽字。以上就是我從模擬審判中得出的總結(jié)，可能有點亂，但是對程序還是有了初步的了解，這對我以后的學(xué)習(xí)和工作肯定都會有很大影響。
我們本次模擬審判有兩位指導(dǎo)老師，在正式審判前王麗娜老師對我們進行過一次指導(dǎo)，中間對我們提出了許多建議。比如質(zhì)證過程有點混亂，原被告雙方當(dāng)事人說話太少，審判長要保證絕對的權(quán)威等等，這些都是我們在模擬審判中最容易出現(xiàn)的問題，經(jīng)過我們共同的努力在正式模擬中這些毛病也都被我們改掉了。當(dāng)然通過這樣的模擬我們也學(xué)到了一些在日常審判中容易出現(xiàn)的問題，比如證人、鑒定人員不能旁聽等等，在現(xiàn)實中就許多次出現(xiàn)過這種情況，老師也給了我們充分的提醒，我相信在以后的實踐過程中我們也能做到更好。在模擬結(jié)束后，指導(dǎo)老師說了許多方面的東西，既有理論又有現(xiàn)實。從整體上看我們的程序走的還算流暢只有結(jié)尾出現(xiàn)了一點小問題，這些都是我們充分準(zhǔn)備的結(jié)果。
還有通過這樣的活動，我覺得是可以提升我們對法律的學(xué)習(xí)興趣的。這與我們傳統(tǒng)的法學(xué)
教學(xué)
方法是兩種截然不同的模式，當(dāng)然這兩者都是必不可少的。但是這一次畢竟是我們兩年來的第一次模擬，從興趣上來說還是非常高的，我想這就是新事物的魅力。以前的學(xué)習(xí)從來都是老師講課，我們聽課，但是聽到了多少只有自己才清楚，而且學(xué)到的東西很容易混亂忘記。但是模擬審判就不一樣，雖然次數(shù)很少，但是需要我們準(zhǔn)備思考學(xué)習(xí)的東西卻非常多，而且大多數(shù)都是我們愿意自主去學(xué)習(xí)的東西，所以從學(xué)習(xí)的效果上來說是比較好的，比課堂上的學(xué)習(xí)印象要深刻的多。而且課堂上的學(xué)習(xí)有一部分人單純是為了應(yīng)付考試。所以從整體上來說我還是比較喜歡模擬審判這項活動的。我有自己的角色，我自己能夠認真的投入進去，去完成這個角色所賦予的任務(wù)。這也是我們班級的一項工作，我們是一個團隊。通過這樣的活動我想大家對法律的熱情只會有增無減，大家對法學(xué)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)肯定會更上心更用心，而不會像以前那樣興趣不太高，我們的學(xué)習(xí)是生動有趣的，即復(fù)習(xí)了以前學(xué)過的知識，又學(xué)到了新東西，這才是大學(xué)教育中的理想模式。
最重要的是本次我們將平時學(xué)到的知識第一次與實踐聯(lián)合到了一起。眾所周知，當(dāng)前的大學(xué)教育中，大學(xué)生最缺乏的就是實踐應(yīng)用能力，學(xué)到了許多本專業(yè)的專業(yè)理論知識但是卻不懂去應(yīng)用，這就是學(xué)習(xí)的失敗。而我們應(yīng)該在理論學(xué)習(xí)的過程中就注重實踐能力的培養(yǎng)，雖然學(xué)校安排有寒假實習(xí)、認知實習(xí)，畢業(yè)實習(xí)，但是效果有限或者基本流于形式。而本次模擬活動我們從頭至尾都認真參與其中，從程序到實體都學(xué)到了許多有用的知識，而且我們這次活動和本學(xué)期的民事訴訟法課程做到了緊密結(jié)合，這才是最重要最完美的，真正是在最需要的時候做到了理論與實踐相結(jié)合。
總之，通過這次民事訴訟案件模擬審判活動，不僅檢驗了我們的課程學(xué)習(xí)內(nèi)容，還幫助完美體驗了一次完整的民事審判，將理論與實踐結(jié)合了起來。這是我的第一次模擬審判，我想也是最重要的一次。
民事審判工作報告篇八
實習(xí)本身就是一種學(xué)習(xí)。
實習(xí)期間，我被安排跟x庭長一組，得到庭長的悉心指導(dǎo)和無私幫助。
在工作中，我勤奮刻苦，扎實細致，嚴格要求自己，從小事做起，從點滴做起。無論是書寫應(yīng)訴手續(xù)，還是擔(dān)任庭審記錄，又或是制作裁判文書，我都以高度的責(zé)任心認真對待，避免絲毫差錯。因為是剛剛接觸民事案件，難免遇到困難，每當(dāng)這時我都會虛心向具有豐富審判經(jīng)驗的優(yōu)秀法官求教，而他們也總是給予我耐心細致的解答。在這樣釋疑解惑的.過程中，我逐漸進步著，從最初的手足無措，到現(xiàn)在可以熟練整理裝訂案卷，送達應(yīng)訴手續(xù)，制作裁判文書，對整個民事審判工作有了更為深刻的認識。
同時，我特別注重學(xué)習(xí)調(diào)解經(jīng)驗，對調(diào)節(jié)的重要作用、調(diào)解的技巧等問題有了更深入的了解和體會。通過在泰前法庭的實習(xí)，我對民事審判的程序、實務(wù)有了更為直觀的認識，審判理念初步養(yǎng)成，審判技能得到初步培養(yǎng)，并積累了一定的審判經(jīng)驗，并以自己的良好表現(xiàn)得到庭長及同事們的一致認可。
民事審判工作報告篇九
提要：最高法“民事證據(jù)規(guī)則”對民事訴訟制度的最大突破就是舉證時效制度。但是，由于“民事證據(jù)規(guī)則”在審前程序的設(shè)計上爭點固定制度不完備，致舉證范圍無法固定，在這種情況下強行適用證據(jù)失權(quán)制度，不但沒有達到公正與效率的初衷，在一定程度上甚至違背了程序公正的原則。
關(guān)鍵字：證據(jù)規(guī)則，舉證時限，爭點固定……。
長期以來，不管是在立法還是在法律解釋層面，我國一直沒有形成一套完備的民事證據(jù)制度，這與日益復(fù)雜化與專業(yè)化的民事訴訟實踐是不相適應(yīng)的。最高法“民事證據(jù)規(guī)則”確立了一些較為科學(xué)的證據(jù)制度，有不少亮點，在一定程度上緩解了這一矛盾。但是，由于不少人對最高法在制定該規(guī)定中是否存在越權(quán)立法提出質(zhì)疑，以及該規(guī)則本身也存在不少的問題，其在實踐中發(fā)揮的作用并沒有達到預(yù)先的期望。筆者認為，“民事證據(jù)規(guī)則”本身存在的最大的問題在于沒有確立科學(xué)的固定爭點制度而強行的適用舉證時限制度，最終會造成程序不公與效率低下。
設(shè)立舉證時限制度的目的就是為了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率，其內(nèi)容可被分為兩個方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。舉證及固定證據(jù)的規(guī)則應(yīng)是目前我國民事訴訟中的審前程序的主要內(nèi)容，包括訴答制度，舉證期限及證據(jù)交換等內(nèi)容。按照筆者的理解，最理想的審前程序應(yīng)能達到固定爭點與固定證據(jù)這兩個方面的目的。如果通過審前程序，不能固定爭點的話，進入庭審后，原告任意改變訴訟請求，被告在事實方面任意的提出新的答辯主張，這種情形下，為了保障對方的訴訟權(quán)利，就要不斷休庭，以給雙方當(dāng)事人以準(zhǔn)備新的證據(jù)或重新答辯的時間，這樣下去，無法有效的制約當(dāng)事人惡意拖延訴訟的行為，雖然有利于達到公正，但遲到的公正也是一種不公正?？梢哉f，在舉證時效確立前，我國民事訴訟一直存在這樣的問題，確立舉證時效制度的初衷就是為了克服這方面的問題。
然而，從舉證時效制度實施的情況來看，這種情況是否有效的克服了呢？筆者認為，現(xiàn)行的舉證時限制度，對于部分案件的審理，確實達到了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率的目的，但是由于審前程序設(shè)計的不合理，有時不但不能達到公平與效率的司法改革目標(biāo)，甚至?xí)斐稍V訟程序上的不公及訴訟資源的浪費。如前所述，舉證時限制度的內(nèi)容可被分為兩個方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。其實這兩個方面的制度是相輔相成的，只有在科學(xué)的固定證據(jù)制度下適用證據(jù)失權(quán)制度才能達到程序上的公正，反之，固定證據(jù)制度不科學(xué)，在適用證據(jù)失權(quán)制度前沒有給當(dāng)事人舉證創(chuàng)造充分的條件，就強行適用舉證時效制度，難謂其公正。因此，科學(xué)合理的固定證據(jù)制度應(yīng)是適用證據(jù)失權(quán)制度的前提。
其實，固定證據(jù)與固定爭點是分不開的，因為，從理論上來說只有爭點固定了，當(dāng)事人的舉證范圍才能確定，固定爭點應(yīng)是固定證據(jù)的一個前提。否則，當(dāng)事人不知道對方確切的答辯意見，無法決定哪些證據(jù)該舉，哪些證據(jù)不該舉。這樣，爭點在舉證完成之前無法固定，就等于在舉之前還沒有固定舉證范圍，等舉證完成后，針對對方自認的事實所舉的證據(jù)完全是浪費，對于對方提出的新的答辯意見，卻又失去了舉出證據(jù)予以反駁的機會，程序上的公正與效率都受到損害。從這個意義上來講，固定爭點制度可以說是固定證據(jù)制度的前提。經(jīng)過上述分析，我們可以看出固定爭點制度在證據(jù)規(guī)則中的重要性。而我們的證據(jù)規(guī)則只專注于解決證據(jù)的固定，在沒有完備的固定爭點制度的支持下，強行的固定證據(jù)，不僅不能促進公正與效率的主題，而且會影響訴訟效率，有時也會造成程序不公。
過上述分析，我們可將科學(xué)合理的審前程序運行機制概括為：固定爭點（確定舉證范圍）―確定舉證時限――固定證據(jù)。
在民事訴訟制度比較先進的國家，強制訴答制度與證據(jù)交換制度是固定爭點與固定證據(jù)的最常見方法。我們的證據(jù)規(guī)則，一方面沒有確立強制訴答制度，另一方面，在證據(jù)交換的規(guī)定方面也存在著問題。。
首先，訴答制度規(guī)定不完備，沒有起到固定爭點的作用。我國民訴法理論一般認為，答辯是被告的一種權(quán)利，不是一種強行義務(wù)，不答辯不會造成答辯失權(quán)，因此，我國沒有確立強制訴答制度。但這并不是說對于我國民事訴訟制度對于訴答沒有任何限制。民訴法對于訴狀有明確的要求，同時，證據(jù)規(guī)則通過舉證時限制度也在一定程度上限制了當(dāng)事人的訴答。首先，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求應(yīng)在舉證期間內(nèi)提出。其次，證據(jù)規(guī)則雖沒有規(guī)定答辯方應(yīng)在舉證期間內(nèi)提出一切答辯意見，但舉證時限制度意味著答辯方在舉證期間外提出新的答辯意見將失去提供證據(jù)予以左證的機會，因此，舉證期間過后，答辯方就案件事實提出的答辯意見往往會因缺乏證據(jù)證實而不被采信。但僅這樣的限制還是不夠的，具體表現(xiàn)在兩個方面：一是沒有將答辯規(guī)定成一種強制義務(wù)，沒有答辯失權(quán)制度，舉證期間與答辯期不分，舉證期間確定之前無法確定爭點，不利于雙方當(dāng)事人舉證思路的形成，當(dāng)事人只有盡一切可能去搜集證據(jù)，這樣會浪費司法資源；同時，在對方不答辯的情況下，不知道對方的答辯意見，在搜集證據(jù)時對部分證據(jù)不可避免的會遺漏，這樣又會造成程序不公。。二是，不能防止答辯突襲。如上所述，證據(jù)規(guī)則舉證時限的規(guī)定使得辯方在舉證期間外提出新的答辯意見將失去提供證據(jù)予以左證的機會，但是，由于提出答辯意見或反駁意見有時并不需要舉證，卻需要對方提出證據(jù)予以反駁，而此時已過舉證期間，對方無法舉證反駁。這樣，如對答辯期限不進行限制，雖然舉證時限制度避免了證據(jù)突襲，卻不能避免“答辯突襲”，訴訟權(quán)利不均衡的局面仍不能改變。比如，被告庭審時對原告提交的書證的簽字提出異議，這時原告予以反駁的最有效的手段就是筆跡鑒定，但是，如果嚴格適用舉證時限制度，這時舉證時限已經(jīng)屆滿，依據(jù)“證據(jù)規(guī)則”已無權(quán)申請司法鑒定。
任何案件都要進行兩次以上的證據(jù)交換。如前所述，依據(jù)我國現(xiàn)行的證據(jù)制度，固定爭點和固定證據(jù)的重任都落在了證據(jù)交換的身上，在應(yīng)答辯方不答辯的情況下，對方要想知道答辯意見，必須先進行一次證據(jù)交換，整理共識和分歧，明確舉證范圍，以確定下一步的舉證方案。如果不規(guī)定任何案件都要進行兩次以上的證據(jù)交換的話，法官可依職權(quán)只進行一次證據(jù)交換，這時就有可能舉證范圍剛一確定，就使一方當(dāng)事人失去了舉證的機會，也有失公正。
基于以上的分析，筆者認為，修改民事訴訟法也好，頒布證據(jù)法也要，一定要設(shè)計完備的爭點固定制度，而且在程序設(shè)計上要在爭點固定、舉證范圍確定后為當(dāng)事人進一步舉證留出足夠的舉證時間。也許有人會認為，如果嚴格的按照上述要求去設(shè)計審前程序，無疑會片面的注意公正而忽視了效率，又回到了證據(jù)隨時提出主義時代。筆者認為，這種擔(dān)心是不必要的：首先，嚴格的按照固定爭點（確定舉證范圍）―確定舉證時限――固定證據(jù)的邏輯設(shè)計審前程序，能夠在庭審前固定證據(jù)，這種有限制的舉證與過去的無限制舉證是大不相同的；其次，依照上述邏輯設(shè)計審前程序，并不一定會帶來效率的低下。也許這樣設(shè)計，程序會相應(yīng)繁瑣，但繁瑣的程序可通過訴訟契約或法官自由裁量權(quán)的設(shè)定來簡化；最后，只有程序符合邏輯才有真正的可操作性，必要的程序缺失，帶來的只是犧牲公平的效率，這是違反司法改革的目標(biāo)的。
有些觀點認為，一些法院不認真執(zhí)行證據(jù)規(guī)則就因為“客觀真實”的老觀點在作怪，其實，證據(jù)規(guī)則本身存在的問題應(yīng)該也是一個十分重要的原因。
在現(xiàn)行規(guī)定存有這樣的問題的時候，我們作為律師應(yīng)如何應(yīng)對呢？我認為，一方面只有去適應(yīng)，在搜集證據(jù)時，應(yīng)充分的利用自己的經(jīng)驗，在對對方的訴答理由進行充分論證的基礎(chǔ)上，針對案件事實各方面的構(gòu)成要件，盡可能完備的搜集證據(jù)，以委托人的權(quán)益；另一方面，要積極的申請法院舉行證據(jù)交換，如一次證據(jù)交換后還有必要，應(yīng)申請進行第二次證據(jù)交換。
民事審判工作報告篇十
一、我國民事審前程序的弊端及審判方式改革的窘境庭審前的準(zhǔn)備在我國民事訴訟中是作為開庭審理程序的一個必要階段，是開庭審理的前奏，也是民事訴訟活動的一個重要組成部分。民訴法第113條至119條規(guī)定了法官在審理前應(yīng)進行的準(zhǔn)備活動，這些準(zhǔn)備活動既包括程序性事務(wù)內(nèi)容，也包括涉及案件實質(zhì)性的內(nèi)容。第116條規(guī)定“審判人員必須認真審核訴訟資料，調(diào)查收集必要的證據(jù)”，此條實際上授予了法官對體問題進行預(yù)審的職權(quán)。1993年最高人民法院《第一審經(jīng)濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》第二條闡釋：“合議庭成員應(yīng)認真審核雙方提供的訴訟材料、了解案情，審查證據(jù)，掌握爭議的焦點和需要庭審、調(diào)查、辯論的主要問題?！边@就是說要求法官在庭審準(zhǔn)備階段即開始從實體上和程序上對案件予以全面核實。有了這樣的規(guī)定，法官為了解案情，掌握必要的證據(jù)就可以不受當(dāng)事人的監(jiān)督。調(diào)查收集認為應(yīng)當(dāng)由自己收集的任何證據(jù)。這種規(guī)定本質(zhì)上與現(xiàn)代民事訴訟中所確立的直接言詞原則相抵觸，它破壞了程序正當(dāng)性，也越來越不適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，其弊端的暴露也日益明顯。（一）法官一案負責(zé)到底，審前準(zhǔn)備行為和開庭審判行為不分，庭審流于形式，有違公正、公開的訴訟原則。由于現(xiàn)行民事訴訟法中沒有規(guī)定審前準(zhǔn)備活動與開庭審判分屬不同的法官進行操作，造成一個案件法官包攬了審前準(zhǔn)備和開庭審判的全部工作，這樣做的結(jié)果必然導(dǎo)致法官不是在開庭審理活動中，通過當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、辯論等一系列的對抗式活動來辯別是非，了解真相，而是將在庭前準(zhǔn)備階段由法官自己調(diào)查收集的證據(jù)帶到法庭上，客觀幫助了法官先定后審，致庭審流于形式。（二）審前程序法官的積極行為，不利于調(diào)動當(dāng)事人訴訟的主觀能動性，影響審判公正。我國民訴法立法設(shè)置的審前程序是一種超職權(quán)主義的審前模式。審前程序中幾乎都是法官的工作，當(dāng)事人及其訴訟代理人基本上不參與，當(dāng)事人在審前的訴訟權(quán)利義務(wù)非常有限，且民訴法也缺乏保障當(dāng)事人履行審前訴訟權(quán)利義務(wù)的機制，當(dāng)事人在這一過程中似乎變成了與己無關(guān)的人，這樣就不能調(diào)動當(dāng)事人的積極性。同時審前程序的權(quán)利義務(wù)向法官嚴重傾斜，加重了法官的負擔(dān)，也容易導(dǎo)致法官專斷，更不利于查明案件的真實情況。因為沒有當(dāng)事人審前的積極參與，舉證不力，當(dāng)事人雙方各自不了解對方的證據(jù)材料，庭審中當(dāng)事人及其代理人不可能充分地對證據(jù)材料進行質(zhì)證，其結(jié)果往往是查不清事實真相，而失去公正。（三）審前準(zhǔn)備工作未對當(dāng)事人加以引導(dǎo)，難以避免在庭審中搞突襲，因而影響訴訟的公正和效率。審前準(zhǔn)備的目的是確保庭審活動盡可能地一次、集中地進行，這就要求審前程序中法官對當(dāng)事人的舉證加以引導(dǎo)和管理?，F(xiàn)行民訴法沒有要求當(dāng)事人于庭前提交證據(jù)，以便對方查閱，也不組織當(dāng)事人進行證據(jù)交換，而庭審時卻要求當(dāng)庭質(zhì)證或者提供充足的證據(jù)推翻對方的主張，這實際上很難做到。這種訴訟機制就暗合了當(dāng)事人搞突然襲擊的意圖，從而導(dǎo)致辯論上的不平等，違背了程序公正的要求，同時也使法官無從準(zhǔn)備，為核實證據(jù)，只得延期審理，造成一個案件多次開庭，影響訴訟效率。此外我國民訴法審前程序所支出的訴訟成本偏高，審前調(diào)查收集證據(jù)與當(dāng)事人單方接觸不利于廉政建設(shè)等弊端。針對這些弊端，自90年代各地法院對民事審判方式進行了大膽的改革：其中庭前準(zhǔn)備的重要性和研究準(zhǔn)備程序的必要性也越來越多地被重視。對準(zhǔn)備程序的重視源于審判方式改革的特點以及與遇到的問題有關(guān)。全國各地法院推行審判方式改革的嘗試多種多樣，但他們的共同特征是強調(diào)庭審功能，把開庭審理放到了審判的中心位置，強調(diào)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，強化了當(dāng)事人的質(zhì)證能力，盡量避免法官在庭前接觸單方當(dāng)事人，很多法院試行一步到位，“直接開庭”。近年來有些法院推行審判流程管理，進一步規(guī)范“直接開庭”，法官在開庭前不作庭前調(diào)查，案件事實的調(diào)查，證據(jù)的舉出和質(zhì)詢，通過開庭進行。這種做法在避免先入為主，先定后審等弊端的同時，也常帶來消極影響，由于這種改革強調(diào)了一步到庭，實踐中逐步形成案件受案后，由立案庭作審前準(zhǔn)備工作的局面，由于對審前準(zhǔn)備工作缺乏認識，目前立案庭的審前準(zhǔn)備工作主要局限在送達訴狀副本和傳票，確定受理的案件適用什么程序，該案由哪名法官審理，排期開庭的具體日期，以及在哪個法庭開庭由哪名書記員隨案記錄等，立案庭的法官對指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、組織證據(jù)交換、歸納爭義焦點的準(zhǔn)備工作基本不做，而非真正意義上的審前準(zhǔn)備工作。故開庭審理時，常常出現(xiàn)當(dāng)事人不得要領(lǐng)，不知道開庭要解決什么問題，有的當(dāng)事人甚至開庭時連證據(jù)都不帶。律師準(zhǔn)備不足，對方將提出什么新的主張，拋出什么新的證據(jù)心中無底。法官升堂坐在法庭上，還理不清當(dāng)事人爭議的焦點，有時一個稍有難度的案件經(jīng)過了一、二個小時的開庭審理，才真正弄清當(dāng)事人爭議的焦點所在，這種局面直接影響了訴訟效益，也難以保證案件事實的查明。從各地法院試行“直接開庭”的情況來看，沒有開庭前的充分準(zhǔn)備工作，難以開展充實而有序的庭審，而庭前準(zhǔn)備工作如何開展，必然涉及到程序的構(gòu)建問題，如果還采用原先的“庭前調(diào)查+開庭審理”的方式，無疑又回到了老路，以至架空開庭審理本身。分析“直接開庭”產(chǎn)生窘境的原因不難發(fā)現(xiàn)在開庭審理前的準(zhǔn)備階段缺少一個規(guī)范的科學(xué)的程序制度作保障。這就使如何把審判的重點放在開庭審理的前提下，構(gòu)建一個科學(xué)的規(guī)范的準(zhǔn)備程序，成為司法實踐中法官們關(guān)心的話題。二、兩大法系庭前準(zhǔn)備程序的比較對國外民事審前程序作比較分析，目的是探求各國不同審前程序的機理和意義，從而為我國選擇合理的審前程序提供依據(jù)。從橫向上看，不論大陸法系或英美法系都有庭前準(zhǔn)備活動，他們的庭前準(zhǔn)備程序設(shè)置都基于這樣的認識，即雙方當(dāng)事人為了保護各自的實體權(quán)益，往往會在庭審中針鋒相對，據(jù)理力爭，積極抗辯，千方百計爭取有利于己的裁判。因此當(dāng)事人的訴訟主張、答辯、攻擊、防御的方式及為支持自己的主張所提供的各種證據(jù)材料復(fù)雜難辨，法官在接手案件后，一方面要有對訴訟材料接觸了解的過程，另一方面在庭審前要讓當(dāng)事人雙方相互知悉對方的訴訟主張，了解對方相關(guān)的證據(jù)材料和信息以便明確爭執(zhí)焦點，但兩大法系各國在審前準(zhǔn)備程序中所采取的形式，準(zhǔn)備程序的效果，由于受制于法律傳統(tǒng)，訴訟結(jié)構(gòu)，證據(jù)規(guī)則等不同而有所差異。（一）英美法系民事訴訟的準(zhǔn)備程序。美國作為現(xiàn)代英美法系的典型代表，庭前準(zhǔn)備程序的基本內(nèi)容包括發(fā)現(xiàn)程序（又稱證據(jù)開示）和審前會議。發(fā)現(xiàn)程序是指當(dāng)事人相互獲取對方或案外第三人持有的與案件有關(guān)的信息和證據(jù)的一項程序。證據(jù)開示程序的設(shè)置是為了在庭審過程中使當(dāng)事人的對抗和爭辯更加公平合理。發(fā)現(xiàn)程序還賦予了雙方當(dāng)事人在審前向?qū)Ψ揭蟪鍪九c案件有關(guān)聯(lián)的證據(jù)和信息的權(quán)利和手段。設(shè)置這種程序的直接目的。一是幫助當(dāng)事人雙方了解掌握對方對案情的認識，以便明確爭執(zhí)焦點之所在，這是為開庭審理作準(zhǔn)備的最重要的功能。這集中體現(xiàn)在質(zhì)問書和自認的要求這兩種發(fā)現(xiàn)的方法中，質(zhì)問書與自認要求是一方當(dāng)事人以書面方式就案情、證據(jù)所在、對方關(guān)于特定事實的認識或主張等情況直接向另一方當(dāng)事人提問，被詢問的一方在一定條件下有義務(wù)如實回答，且這些回答在以后案件的審理中對回答者有約束力。通過這兩種發(fā)現(xiàn)方法，當(dāng)事人既可能獲得證據(jù)線索，也可以直接了解對方關(guān)于案情的認識，結(jié)果能使?fàn)巿?zhí)的焦點及早得到固定。二是為當(dāng)事人提供收集證據(jù)的強有力手段，以便使開庭審理對雙方的攻擊、防御能夠建立在具有充實材料的基礎(chǔ)上，并保證經(jīng)開庭審理后作出的結(jié)論在實體上有更高程度的妥當(dāng)性。發(fā)現(xiàn)程序作為開庭前的準(zhǔn)備，重要的作用在于為雙方當(dāng)事人在法庭上的舉證、質(zhì)證、辯論等對抗、防御活動提供充實的材料，從而使陪審團或事實審理的法官在此基礎(chǔ)上就爭議的事實作出認定，這樣的認定最終能夠最大限度的接近實體的真實。同時能保證“公平競技”，發(fā)現(xiàn)程序賦予當(dāng)事人有權(quán)獲取只有對方才能接近的證據(jù)是期望真正實現(xiàn)當(dāng)事人雙方在對抗制下的所謂“武器對等”原則，防止任何一方在開庭時突然提出另一方完全不了解也無法進行有效防御襲擊性的做法。三是在當(dāng)事人對案情、對雙方掌握證據(jù)強弱的態(tài)勢以及以訴訟結(jié)果的預(yù)測等方面獲得更加清醒的認識基礎(chǔ)上，促進雙方不需經(jīng)過開庭審理達成和解或撤訴等而解決糾紛。發(fā)現(xiàn)程序通過收集證據(jù)和了解對方認識及意圖的過程，能夠幫助當(dāng)事人重新估價自己的立場和主張，在為開庭作準(zhǔn)備的同時，也為雙方摸索不經(jīng)開庭而達到糾紛解決，創(chuàng)造了可能的條件，使和解有可能在更明確的案情事實基礎(chǔ)上較容易地達成。美國的審前會議制度。這種制度是當(dāng)事人主義的訴訟模式下，訴訟機制的要求。它與發(fā)現(xiàn)程序一樣，同屬開庭前的準(zhǔn)備階段，法官可以根據(jù)自己的程序裁量權(quán)，限在適當(dāng)?shù)臅r候把雙方當(dāng)事人（一般是其代理律師）召集在一起，就案件的爭議焦點及雙方準(zhǔn)備在法庭上提出的證據(jù)清單等進行協(xié)商，根據(jù)協(xié)商的結(jié)果，法官可以發(fā)布“審前命令”將開庭審理時的爭議焦點和擬提交的`證據(jù)固定下來，這種命令對當(dāng)事人具有拘束力，即到開庭時，雙方不得再隨意對己決定的爭議焦點和證據(jù)加以變更，審前會議的實質(zhì)是由法官出面，幫助當(dāng)事人歸納總結(jié)，將通過發(fā)現(xiàn)程序所獲得的結(jié)果固定下來，以便給開庭審理提供一個完整的計劃，一般法官是在發(fā)現(xiàn)程序結(jié)束后，開庭審理前的二、三周內(nèi)召集一次審前會議，審前會議這一制度的目有五點：a、加速訴訟程序的進程；b、及早建立和繼續(xù)對程序控制，避免因缺乏管理而拖延訴訟；c、減少不必要的審判活動；d、通過更徹底的準(zhǔn)備活動，提高審判質(zhì)量；e、促進和解。（二）大陸法系民事訴訟的準(zhǔn)備程序。以德國為代表的現(xiàn)代大陸法系國家，其設(shè)置審前準(zhǔn)備程序依據(jù)的觀念是，讓法官發(fā)揮較大作用，可以更易于發(fā)現(xiàn)真實情況，由于不是實行陪審，對案件事實的認定和證據(jù)的判斷，是由法官作出，所以德國的民事訴訟中的開庭審理以及相關(guān)的庭前準(zhǔn)備與英美法系有許多共通性，但又存在很大的差異。主要有兩種結(jié)構(gòu)存在于德國的民事訴訟程序中，第一種結(jié)構(gòu)是當(dāng)事人及其律師先在庭前收集證據(jù)，通過與對方交換訴狀、答辯狀等文書的方式了解案件，以及進行其他必要的準(zhǔn)備，然后在指定的日期開庭審理。由于這種庭前準(zhǔn)備，不象英美法形成一個審前命令，固定雙方爭議的焦點和證據(jù)名單。開庭審理中總會發(fā)現(xiàn)，還需進一步在庭前作準(zhǔn)備的問題，并于準(zhǔn)備后再次開庭，這樣也許就會重復(fù)多次“庭前調(diào)查―開庭審理”的過程，直到法官最終形成完整的確信，對案件作出判決。這種結(jié)構(gòu)從程序及內(nèi)容上看，證據(jù)的收集、爭點的形成與證據(jù)的審查，事實的認定，沒有呈現(xiàn)出嚴格的明確的程序階段，證據(jù)的收集與事實的認定一般是交替進行。第二種結(jié)構(gòu)則是案件受理后先進入法律所規(guī)定的特定準(zhǔn)備程序，在法官主持下，當(dāng)事人提出主張以形成爭點，并圍繞這些爭點各自收集證據(jù)，當(dāng)準(zhǔn)備活動達到爭點已定、準(zhǔn)備提出的哪些證據(jù)已定的程度，才將案件提交開庭審理，最終開庭審理采取集中或連續(xù)的審理方式。原則上是一次性的證所調(diào)查和辯論后，即作出終局判決，這種結(jié)構(gòu)的訴訟過程明顯地可分為“準(zhǔn)備程序―最終開庭審理”的兩個階段，準(zhǔn)備活動主要是在制度化的準(zhǔn)備程序內(nèi)所進行的。三、我國民事審前程序改革構(gòu)想各地法院進行的審判方式改革的嘗試在克服弊端的同時，又產(chǎn)生了新的矛盾和問題，這主要是審前準(zhǔn)備工作缺乏制度性的保障，為了克服改革的盲目性，規(guī)范改革的行為，民事審前制度的設(shè)立應(yīng)遵循如下的原則：（一）有利于審判公正的原則。審前準(zhǔn)備作為訴訟的一個環(huán)節(jié)，必須為審判公正服務(wù)。故民事審前程序應(yīng)根據(jù)實際情況，排除先定后審，合理配置法官和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，建立健全證據(jù)制度，防止突然襲擊，以確保程序的公正和實體公正。（二）公開、效益原則。審前程序的重大功能是讓當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)證據(jù)和與案件相關(guān)聯(lián)的信息，故當(dāng)事人提交的證據(jù)也必須在審前向?qū)Ψ焦_，即使法院依職權(quán)收集的證據(jù)也應(yīng)向雙方當(dāng)事人公開，以防止當(dāng)事人在法庭上出現(xiàn)“武器不對等”，同時也有利于確保當(dāng)事人充分地行使辯論權(quán)。效益是民事訴訟的價值取向，審前程序是這一價值取向的集中表現(xiàn)，審前程序的設(shè)置必須盡量減輕法院在審前準(zhǔn)備中的職責(zé)，減少法院的訴訟支出，同時調(diào)動當(dāng)事人的主動性。（三）充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則。民事訴訟中，當(dāng)事人享有廣泛的訴訟權(quán)利，其中庭前程序中包括起訴權(quán)、應(yīng)訴權(quán)、反訴權(quán)、申請回避權(quán)、處分權(quán)、請求調(diào)解權(quán)等。審前程序的設(shè)置必須充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，只有充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，才能提高庭審的效率，最終實現(xiàn)實體公正。四、方便審判活動的原則。審前程序應(yīng)以制度的方式要求當(dāng)事人及其訴訟代理人充分作好整理爭點，收集、提交、交換證據(jù)的準(zhǔn)備工作，以確保庭審活動集中、連續(xù)地進行。另外，審前程序的設(shè)置應(yīng)吸收、借鑒當(dāng)事人主義的訴訟模式的審前準(zhǔn)備程序中的一些有益經(jīng)驗。審前程序的設(shè)置在上述原則的指導(dǎo)下，應(yīng)建立如下相應(yīng)制度，才能保障審前程序正常運行。1、結(jié)合審判流程序管理，實行庭前審理法官和開庭審理法官分立制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》要求各級法院實行審判流程管理，各地法院在執(zhí)行中，設(shè)立了“大立案”的審判管理模式。這種模式的特點是由立案庭對案件進行送達訴狀、接受答辯狀、決定案件的適用程序，指定案件審判人員，安排開庭日期等。有的法院還在立案庭內(nèi)部設(shè)書記處、外勤組、內(nèi)勤組，其中外勤組還參與案件的調(diào)查工作。這種管理模式為審前準(zhǔn)備程序打下了堅實的基礎(chǔ)，如果以制度設(shè)置庭前審理法官，專門指揮和監(jiān)督審前程序，由專職庭前審理法官來組織和監(jiān)督當(dāng)事人進行補充和變更訴訟請求、收集、提交和交換證據(jù)、整理爭議焦點等庭前準(zhǔn)備工作，那么將充分體現(xiàn)審判公正的原則。庭審法官不負責(zé)審前準(zhǔn)備工作，有利于排除預(yù)斷，避免先定后審的庭審形式化。當(dāng)事人不必顧慮在審前準(zhǔn)備過程中，不接受審前法官和解建議會使自己在開庭審理時處于不利的地位，讓當(dāng)事人體會到程序過程中看得見的公正。2、合理配置審前程序中法官和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，建立強制答辯制，完善自認規(guī)則?，F(xiàn)行民訴法的審前準(zhǔn)備階段，法官主導(dǎo)一切而當(dāng)事人無所作為的局面必須打破，必須加強當(dāng)事人審前的權(quán)利義務(wù)，以制度配置并落實審前的權(quán)利義務(wù)。筆者主張在審前程序中明確送達期限、拒收文書的法律后果和加強法院監(jiān)督管理的情況下，將起訴狀和答辯狀的送達義務(wù)分配給當(dāng)事人。同時規(guī)定答辯是一項訴訟義務(wù)，如無正當(dāng)理由拒不答辯，視為對原告主張的事實和權(quán)益請求的自認，這樣規(guī)定有利于審前證據(jù)交換，有利于確定爭點，也有利于提高庭審效率。但在我國，由于不實行律師強制代理制度，在司法資源配置不可能發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的情況下，對審前程序的權(quán)利義務(wù)配置要掌握一個合理的程度，既可保障當(dāng)事人及其代理人充分地進行審前準(zhǔn)備，又可防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，這也要適當(dāng)?shù)嘏渲脤徟蟹ü俚闹笓]權(quán)、管理權(quán)，保障開庭審理的順暢進行。3、將現(xiàn)行民訴法中的簡易程序和審前準(zhǔn)備有機結(jié)合，提高訴訟效益。民事案件面廣量大，案件的難易程度不一，如將所有案件審前準(zhǔn)備作一刀切式的規(guī)范，勢必會造成訴訟資源浪費，筆者主張將部分標(biāo)的較小的或特定類型的案件在審前準(zhǔn)備階段即由審前法官采用全面復(fù)審的簡易審理方式處理，這種方式是將準(zhǔn)備與調(diào)解融為一體，體現(xiàn)的是為當(dāng)事人節(jié)約訴訟成本以及審前法官可以盡量促成當(dāng)事人和解的指導(dǎo)思想。審前法官可以靈活機動地通過面對面或背對背等方式詢問當(dāng)事人或向其他知情人調(diào)查取證，在了解案情的基礎(chǔ)上，說服教育當(dāng)事人實現(xiàn)和解，但如果當(dāng)事人不能接受調(diào)解，則應(yīng)將案件提交庭審法官開庭審理。這種審理方式對廣大基層法院大量的簡易案件能有效地即時處理，既提供了可能，又提供了維護他們正當(dāng)權(quán)益的程序保障。當(dāng)事人不必擔(dān)心不接受調(diào)解會得到不利于己的判決結(jié)果。但為防止有些當(dāng)事人故意拖延訴訟，對選擇將案件重新提交正式開庭審理的當(dāng)事人科以舉證和訴訟成本等方面的責(zé)任，并可考慮當(dāng)其敗訴時給予一定的制裁。4、完善舉證制度，建立證據(jù)交換制度。證據(jù)制度是訴訟程序的核心，舉證制度則是整個證據(jù)制度的基礎(chǔ)。審前程序中證據(jù)的交換、爭點的歸納要依賴于證據(jù)的舉出，從某種程度上來講，審前準(zhǔn)備工作的充分與否，關(guān)鍵是看證據(jù)舉出的完善與否。從審判方式改革出現(xiàn)的問題來看，要完善舉證制度應(yīng)從以下幾個方面入手：a、必須嚴格執(zhí)行“誰主張、誰舉證”的原則，明確規(guī)定當(dāng)事人不履行舉證義務(wù)應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，提高當(dāng)事人的舉證自覺性；b、明確劃定法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍和方法。筆者主張庭審法官原則上不走出法庭搞庭前調(diào)查。審前法官調(diào)查收集的證據(jù)嚴格限定在當(dāng)事人因客觀原因不能提供證據(jù)的范圍內(nèi)，且審前法官的調(diào)查須以當(dāng)事人的書面申請為前提（簡易審理方式除外），其調(diào)查的證據(jù)仍須經(jīng)庭審質(zhì)證才能作為定案的依據(jù)；c、賦予當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利，并提供程序性的制度手段，如在當(dāng)事人取證確有困難而又必須于審前提交的證據(jù)，可根據(jù)當(dāng)事人的申請，由法院發(fā)出調(diào)查令，強制案外人協(xié)助當(dāng)事人收集證據(jù)。d、建立舉證時效制度。審前程序中，應(yīng)明確規(guī)定在指定的時間內(nèi)提交與案件有關(guān)的所有證據(jù)，如無正當(dāng)理由，不在規(guī)定的時限內(nèi)提交證據(jù)，視為放棄舉證，由其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。在完善舉證制度的同時，必須建立證據(jù)交換制度，其制度須明確規(guī)定，在審前階段的一定期限內(nèi)，由法院組織雙方當(dāng)事人交換各自所有的與本案有關(guān)的證據(jù)和信息，對當(dāng)事人收集的證據(jù)無正當(dāng)理由，未經(jīng)審前交換的，不予在開庭審理時質(zhì)證和認定，即由該方當(dāng)事人承擔(dān)證據(jù)失效的后果。法院依職權(quán)調(diào)查、收集的證據(jù)也必須在審前出示給雙方當(dāng)事人，并在開庭審理中聽取雙方該證據(jù)的質(zhì)證意見，從根本上保障當(dāng)事人平等的辯論機會。
民事審判工作報告篇十一
長期以來，不管是在立法還是在法律解釋層面，我國一直沒有形成一套完備的民事證據(jù)制度，這與日益復(fù)雜化與專業(yè)化的民事訴訟實踐是不相適應(yīng)的。最高法“民事證據(jù)規(guī)則”確立了一些較為科學(xué)的證據(jù)制度，有不少亮點，在一定程度上緩解了這一矛盾。但是，由于不少人對最高法在制定該規(guī)定中是否存在越權(quán)立法提出質(zhì)疑，以及該規(guī)則本身也存在不少的問題，其在實踐中發(fā)揮的作用并沒有達到預(yù)先的期望。筆者認為，“民事證據(jù)規(guī)則”本身存在的最大的問題在于沒有確立科學(xué)的固定爭點制度而強行的適用舉證時限制度，最終會造成程序不公與效率低下。
設(shè)立舉證時限制度的目的就是為了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率，其內(nèi)容可被分為兩個方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。舉證及固定證據(jù)的規(guī)則應(yīng)是目前我國民事訴訟中的審前程序的主要內(nèi)容，包括訴答制度，舉證期限及證據(jù)交換等內(nèi)容。按照筆者的理解，最理想的審前程序應(yīng)能達到固定爭點與固定證據(jù)這兩個方面的目的。如果通過審前程序，不能固定爭點的話，進入庭審后，原告任意改變訴訟請求，被告在事實方面任意的提出新的答辯主張，這種情形下，為了保障對方的訴訟權(quán)利，就要不斷休庭，以給雙方當(dāng)事人以準(zhǔn)備新的證據(jù)或重新答辯的時間，這樣下去，無法有效的制約當(dāng)事人惡意拖延訴訟的行為，雖然有利于達到公正，但遲到的公正也是一種不公正。可以說，在舉證時效確立前，我國民事訴訟一直存在這樣的問題，確立舉證時效制度的初衷就是為了克服這方面的問題。
然而，從舉證時效制度實施的情況來看，這種情況是否有效的克服了呢？筆者認為，現(xiàn)行的舉證時限制度，對于部分案件的審理，確實達到了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率的目的，但是由于審前程序設(shè)計的不合理，有時不但不能達到公平與效率的司法改革目標(biāo)，甚至?xí)斐稍V訟程序上的不公及訴訟資源的浪費。如前所述，舉證時限制度的內(nèi)容可被分為兩個方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。其實這兩個方面的制度是相輔相成的，只有在科學(xué)的固定證據(jù)制度下適用證據(jù)失權(quán)制度才能達到程序上的公正，反之，固定證據(jù)制度不科學(xué)，在適用證據(jù)失權(quán)制度前沒有給當(dāng)事人舉證創(chuàng)造充分的條件，就強行適用舉證時效制度，難謂其公正。因此，科學(xué)合理的固定證據(jù)制度應(yīng)是適用證據(jù)失權(quán)制度的前提。
其實，固定證據(jù)與固定爭點是分不開的，因為，從理論上來說只有爭點固定了，當(dāng)事人的.舉證范圍才能確定，固定爭點應(yīng)是固定證據(jù)的一個前提。否則，當(dāng)事人不知道對方確切的答辯意見，無法決定哪些證據(jù)該舉，哪些證據(jù)不該舉。這樣，爭點在舉證完成之前無法固定，就等于在舉之前還沒有固定舉證范圍，等舉證完成后，針對對方自認的事實所舉的證據(jù)完全是浪費，對于對方提出的新的答辯意見，卻又失去了舉出證據(jù)予以反駁的機會，程序上的公正與效率都受到損害。從這個意義上來講，固定爭點制度可以說是固定證據(jù)制度的前提。經(jīng)過上述分析，我們可以看出固定爭點制度在證據(jù)規(guī)則中的重要性。而我們的證據(jù)規(guī)則只專注于解決證據(jù)的固定，在沒有完備的固定爭點制度的支持下，強行的固定證據(jù)，不僅不能促進公正與效率的主題，而且會影響訴訟效率，有時也會造成程序不公。
過上述分析，我們可將科學(xué)合理的審前程序運行機制概括為：固定爭點（確定舉證范圍）―確定舉證時限-固定證據(jù)。
[1][2]。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
民事審判工作報告篇十二
現(xiàn)行民事審判制度在效率和保障公正方面的弱點主要表現(xiàn)在暗箱操作、庭審形式化、重復(fù)開庭等方面。這在很大程度上是由于對現(xiàn)行審判準(zhǔn)備程序的功能、目的等定位失當(dāng)造成的。審前程序改革是民事審判方式改革中的重要課題，它牽涉了一系列重要的訴訟理論問題，也對訴訟體系的構(gòu)造有著舉足輕重的影響。我國已經(jīng)進行過一定的審前程序的改革，但并不順利，曾一度踏入“一步到庭”、弱化審前程序的誤區(qū)。這說明我國對于審前程序還缺乏系統(tǒng)的理論研究和實踐探討。本文分析了我國現(xiàn)行審前程序存在的弊端和改革中出現(xiàn)的失誤，試圖通過借鑒國外審前程序的有關(guān)情況，結(jié)合我國法院的實踐狀況，力圖總結(jié)出審前程序的普遍特點、規(guī)律，為我國的審前程序改革提出一點可供參考的意見。
一、審前程序的涵義和相關(guān)規(guī)定。
（一）審前程序的涵義。
審前程序即審理前的準(zhǔn)備程序。對于其具體涵義，學(xué)者表述不一。但可概括為兩大類：一類即廣義上的定義：審前程序即審理前的'準(zhǔn)備，指法院受理案件后開庭審理前所進行的一系列訴訟活動。另一類為狹義的定義：審前程序指為使案件達到適合開庭審理的目的而設(shè)置的，讓當(dāng)事人在開庭審理之前確定爭議焦點和收集證據(jù)的訴訟程序。兩種定義相比較，前者未把審前程序當(dāng)作一個有機的體系化的程序予以描述，后者則從根本上突出了審前程序的實質(zhì)內(nèi)容和本質(zhì)精神，較為準(zhǔn)確地確定了審前程序的內(nèi)涵。因篇幅所限，本文僅對民事審前程序予以涉及探討。
（二）我國民事審前程序的相關(guān)規(guī)定。
我國民事訴訟法第113條至119條對民事訴訟審理前的程序問題作了相關(guān)規(guī)定，主要包括以下步驟：（1）法院審查立案后送達起訴狀、應(yīng)訴通知書等訴訟文件；（2）告知合議庭組成人員及當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)；（3）承辦法官認真審核訴訟材料，全面了解案情，調(diào)查搜集必要的證據(jù)；（4）通知當(dāng)事人及其他訴訟參加人開庭時間和地點。此外，最高人民法院6月19日頒布的《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》的第五部分，也對庭前準(zhǔn)備作了較為詳細的規(guī)定，其內(nèi)容與法典規(guī)定基本相同，只增加了法官應(yīng)當(dāng)“審查有關(guān)訴訟材料，了解雙方當(dāng)事人爭議的焦點”和“案情比較復(fù)雜的證據(jù)材料較多”的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)兩方面的規(guī)定。
二、我國當(dāng)前民事審前程序的弊端。
上述有關(guān)規(guī)定，在長期的審判實踐應(yīng)用中，其弊端已顯現(xiàn)得愈來愈明顯：
1、我國的審前準(zhǔn)備活動具有濃重的職權(quán)注意模式特征。法院是審前程序中的主要主體，其所實施的一系列訴訟行為構(gòu)成了審前準(zhǔn)備程序的全部內(nèi)涵。審前程序中權(quán)利義務(wù)的配置嚴重偏離當(dāng)事人，屬于他們的權(quán)利義務(wù)非常有限，不利于調(diào)動他們的積極性和主觀性，如關(guān)于當(dāng)事人的舉證責(zé)任問題，未明確當(dāng)事人舉證期限及舉證不能的后果。實踐中，審前活動中權(quán)利義務(wù)向法官過度傾斜，法官包攬大部分工作，負擔(dān)很重，而且，本著追求客觀真實的目的，又規(guī)定法院須按照實際需要依法自行調(diào)查搜集證據(jù)。這容易使法官先入為主，形成思維定勢而導(dǎo)致法官專斷，甚至暗箱操作，影響了法院的形象。
2、有違訴訟公正。訴訟公正，包括訴訟過程的公正和訴訟結(jié)果的公正，這二者都是訴訟公正的有機組成部分。訴訟過程的公正對訴訟結(jié)果的公正有決定性的作用。我國的審前準(zhǔn)備活動實際上就是法官調(diào)查取證、查明案情的活動，這在很大程度上取代了庭審的地位，成為對判決形成有決定性作用的階段。法官在庭審之前已對案件的事實及處理結(jié)果有了成形的意見，其在庭審活動中就難以排除預(yù)斷，做到居中裁判，導(dǎo)致了“先審后開庭”、先定后開庭“的結(jié)果。使庭審中舉證、質(zhì)證、辯論等一系列對抗式活動形式化、使嚴肅的庭審活動形式化。與現(xiàn)代訴訟法所確立的公正、公開、辯論和直接言詞等訴訟原則相違背。此外，關(guān)于法官主動調(diào)查取證的規(guī)定，有可能會人為地造成拼命為一方當(dāng)事人取證，使當(dāng)事人雙方攻防力量失衡，審判有失公正。
[1][2][3][4]。
民事審判工作報告篇十三
20__年2月26日，縣委常務(wù)副書記、縣工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長主持召開了今年第二季度縣領(lǐng)導(dǎo)小組會議，現(xiàn)紀(jì)要如下：
會議通報了平利縣第一季度來訪情況、集體訪情況、案件查辦情況以及工作存在的問題。對第二季度動態(tài)進行了分析，排查了村務(wù)公開、退耕還林、企業(yè)改制、清退代課教師、交通治理等群眾關(guān)心的熱點問題。
會議認為，一季度我縣工作由于各級各部門高度重視，采取了積極有效措施，加大了案件查辦力度，一些多年纏訪問題、一些影響投資環(huán)境問題、一些久拖未決的經(jīng)濟糾紛得到妥善解決，保證了縣域經(jīng)濟的健康發(fā)展。但與去年同期相比，總量明顯增大，集體訪批次人數(shù)成倍增長，形勢不容樂觀。這些問題的存在與少數(shù)單位不重視工作，不講原則、不講大局、遇事推諉扯皮上交矛盾，與部分干部工作作風(fēng)漂涪工作方法簡單粗暴有直接關(guān)系。因此，各級各部門要端正認識，增強責(zé)任意識，改進工作方法，化解矛盾，維護社會穩(wěn)定。
會議強調(diào)，工作是一項長期性的工作，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，會不斷產(chǎn)生新的矛盾，引發(fā)新的。但只要我們努力工作，牢固樹立“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的思想，不斷改進工作作風(fēng)、工作方法，主動化解矛盾，是可以減少的。會議指出，二季度工作要以化解矛盾、減少集體訪、解決長期纏訪為核心，以二季度總量比去年同期下降為目標(biāo)，認真履行職責(zé)，按“分級負責(zé)，歸口辦理”原則，各自做好工作，確保一方平安。
民事審判工作報告篇十四
再審被申訴人(一審原告)：杜惠文，男，1952年5月24日生，退休，原居住在麻場。
再審申訴人柳葉青與再審被申訴人杜惠文，因《杜惠文訴印昌奉房屋買賣合同糾紛》案，不服湖南省湘西中級法院于20xx年12月29日，作出的(20xx)州民再終字第23號民事判決，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第一百九十九條之規(guī)定，向最高人民法院，申請再審。
一、再審請求：
1、請求最高人民法院，依法再審。
2、請求依法撤消(20xx)州民再終字第23號民事判決。維持湖南省湘西中院(20xx)州民終字第402號民事判決書。
3.本案幾審案件受理費、其他訴訟費、官司累訴費，由杜惠文售樓及訴訟全權(quán)代理人吳興斌和幾審?fù)鞣ㄅ袥Q法院，全部承擔(dān)。
4、請求認定因申訴人，被湖南省保靖縣法院、湖南省湘西中院再審和再終審，枉法裁判造成累訴，使申訴人合法唯一住房至今得不到解除保全等相關(guān)責(zé)任。
二、再審事由：
3月，我與印昌奉分居生活，互不履行夫妻權(quán)利和義務(wù)。20xx年9月20日，我從杜惠文處購私房一棟，因賣主售樓全權(quán)委托代理人吳興斌與印昌奉在同一單位，故印代我去簽的房屋買賣合同，由于印習(xí)慣動作，導(dǎo)致在合同上簽上了印自已的名字，印于20xx年12月4日，以字據(jù)形式將該樓房協(xié)議歸我婚內(nèi)個人所有。20xx年3月23日，因房屋主體出現(xiàn)約定中質(zhì)量問題，我依約履行，被賣主杜惠文以房屋欠款糾紛起訴。20xx年5月23日，湖南省湘西中院指定湖南省保靖縣法院審理。因杜與前賣主房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)未辦完，影響及時過戶到我名下，杜只能按合同協(xié)議名起訴印昌奉，一審將婚內(nèi)該樓房產(chǎn)權(quán)人我，列為《杜》案被告印昌奉全權(quán)委托代理人。(20xx)花民初字第168號離婚生效法律文書，已以法律形式將該樓房確權(quán)歸我個人所有，該樓房是我婚內(nèi)婚外個人合法財產(chǎn)，我是名符其實當(dāng)事人，因此，我有權(quán)提起該案再審。
20xx年6月29日，經(jīng)一審開庭質(zhì)證、認證、法庭認定，買賣雙方對所簽二份合同、補充協(xié)議和房屋墻、板開裂事實，均都確認。原告自知敗訴，閉庭后在庭內(nèi)叫喊：我輸了，但法院是吃了原告吃被告，我拿3000元，要你拿6000元取回。
20xx年7月25日，被申訴人就2萬多元訴爭標(biāo)的，非法啟動不該起動保全程序，非法保全我從杜惠文處購得位于湖南省花垣縣雙龍?zhí)洞髽蜻吢閳黾垙S附近，30多萬元合法住房和國土出讓給我的國有土地使用權(quán)。并用擔(dān)保者虛假欺詐無效擔(dān)保(擔(dān)保者用別人的財產(chǎn)作擔(dān)保，且又無財產(chǎn)人同意和財產(chǎn)權(quán)證;擔(dān)保物價值不及我被查封財產(chǎn)價值的十分之一;擔(dān)保書無人劃押)，非法保全我該樓房。我要求對違法保全復(fù)議，法官不理，主管院長說：你好，你花垣不給你審理，搞到我保靖審，你以為你有理。我回答：不動產(chǎn)不能異地審理，誰把我花垣不動產(chǎn)搞到保靖審理?主管院長不答，也不復(fù)議。我用訴爭標(biāo)的2.7萬元進行反擔(dān)保(判決前反擔(dān)保只需按訴爭標(biāo)的)，遭到主辦法官和主管院長拒絕。
20xx年8月16日，原告(賣方)變更訴求：(1)請求法院判令協(xié)議無效;(2)責(zé)令被告(我)限期將房屋恢復(fù)原狀;(3)賠償原告因此所遭受損失。變更后原告訴求已經(jīng)與欠條無關(guān)，只訴求房屋買賣回到賣前狀態(tài)。
法庭通過審理20xx年9月，買賣雙方所簽二份合同均明確規(guī)定“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”。也就是賣主杜惠文售樓全權(quán)委托代理人吳興斌，在合同簽字劃押那一刻，該樓房產(chǎn)權(quán)歸買主我所有，已經(jīng)無任何爭議。于是，一審于20xx年9月20日，以(20xx)保經(jīng)初字第30號，作出“原告杜惠文將合法取得的財產(chǎn)依協(xié)議賣給印昌奉，雙方雖未及時辦理相關(guān)手續(xù)，但協(xié)議對如何辦證有具體約定，未辦手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補辦。且印昌奉已經(jīng)補辦了相關(guān)手續(xù)，雙方所簽房屋買賣協(xié)議客觀、真實、合法、有效……雙方在協(xié)議中約定3000元修善款，糸雙方當(dāng)事人真實意思表示，本院予以支持”。
一審既然認定買賣雙方所簽協(xié)議客觀、真實、合法、有效，買賣關(guān)系成立，就應(yīng)當(dāng)針對原告變更后與欠款無關(guān)的訴求，駁回原告訴訟請求。然而一審在事實清楚的確認之訴基礎(chǔ)上(買賣合法，買賣關(guān)系成立)，故意依據(jù)《合同法》第161和205條法律，自行增加給付之訴內(nèi)容(要我按9.5萬元欠款付款)，超出原告訴求判決，違反了審理民事案件原則。同時，拒不用經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，法庭認定雙方對所簽二份合同及補充協(xié)議和房屋墻、板開裂事實，均都確認質(zhì)量問題歸責(zé)協(xié)議，作定案依據(jù)，貪贓枉法的用原告(賣主)經(jīng)庭審質(zhì)證、認證后，被真實的質(zhì)量問題合同協(xié)議條款和已經(jīng)出現(xiàn)的真實質(zhì)量問題，而心虛下臺階的用變更訴求想毀已經(jīng)成立的房屋買賣，而推翻了的必須受很多合同協(xié)議以及出現(xiàn)的主體質(zhì)量問題制約的所謂“欠條”，作定案依據(jù)，實施枉法判決。
原告起訴我時，想用欠條(搶錢)，經(jīng)開庭質(zhì)證、認證、法庭認定，錢搶不到，就買通法官于20xx年7月25日，就訴爭標(biāo)的僅2萬多元，非法啟動不該起動保全程序，并用擔(dān)保者欺詐虛假無效擔(dān)保，剝奪我復(fù)議權(quán)和判決前按訴爭標(biāo)反擔(dān)保權(quán)，強行非法保全我30多萬唯一住房。繼而馬上變更訴求：要我限期將房屋恢復(fù)原狀，奈何“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”，沒臺階下的法官在確認買賣關(guān)系成立基礎(chǔ)上，拒不駁回原告恢復(fù)原狀訴求。
20xx年8月13日，在(20xx)湘法民監(jiān)字第93號“指令中院再審和再審期間，中止原判決執(zhí)行”裁定下達后，一審不僅沒有中止執(zhí)行，倒變本加厲真實扣押我工資本，真實要我姐寫保證及工資本質(zhì)押，關(guān)押被告。這就是一審非法保全(搶我房產(chǎn))，枉法判決(搶我金錢)目的所在。
最說不過去也是最讓我至今含冤受侮，母子受盡無家可歸苦難法院嚴重違反《合同法》。因為，不論是二審公正審判決，還是幾審?fù)鞣ㄅ袥Q，均都確認房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，買賣關(guān)系成立，但拒不駁回原告(賣主)房屋恢復(fù)賣前狀態(tài)訴求，更不按判決書確認的合法買賣合同協(xié)議上明確規(guī)定的(賣方必須協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才付完余款)和公正判決以及各枉法判決上明文認定的(合同協(xié)議對如何辦證有具體約定，未辦完手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補辦)，要賣方先履行合同協(xié)議給我辦好產(chǎn)權(quán)證，再執(zhí)行枉法判決所謂購房余款。且在強執(zhí)完畢枉法判決后，至今拒不要賣方履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，并至今不解除保全，不解凍產(chǎn)權(quán)，母子還在流浪中。
事實是：20xx年，我已給付售樓人吳興斌購房款6.8萬元。20xx年5月，湖南省保靖縣法院強制執(zhí)行完畢，我因質(zhì)量問題依約履行的枉法判決所謂購房余款，付給該樓房原產(chǎn)權(quán)人杜惠文，該樓房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸買主我所有，湖南省保靖縣法院在把該余款付給杜前，就應(yīng)該要杜履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才能將款付給杜，就不會出現(xiàn)我到現(xiàn)在也沒辦到產(chǎn)權(quán)證。枉法判決強執(zhí)完畢至今，湖南省保靖縣法院拒不解除保全，拒不退發(fā)我母子土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證，故意和當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、非法起動保全程序、枉法判決讓我累訴、拖延和拒不解除保全等手段，企圖達到侵害、侵占和侵吞我合法財產(chǎn)之目的?，F(xiàn)在既然是法院不按合同協(xié)議規(guī)定把我的錢強執(zhí)走了，而又不要原告(賣主)履行合同協(xié)議協(xié)肋我辦理產(chǎn)權(quán)證，反而至今拒不準(zhǔn)國土房產(chǎn)為我過戶辦證，那么嚴重違反《合同法》的違約責(zé)任人不是原告(賣主)杜惠文，而是湖南省保靖縣違約侵權(quán)法院。
綜上所述：由于(20xx)州民再終字第23號民事判決，維持的是(20xx)保經(jīng)初字第30號枉法判決，而(20xx)保經(jīng)初字第30號民事判決：事實不清、證據(jù)不足、程序違法、適用法律錯誤，不僅非法起動保全程序(搶我房產(chǎn))，還超出原告訴訟請求，枉法判決。并故意嚴重違反《合同法》，不要原告履行合同協(xié)議，故(20xx)州民再終字第23號民事判決，是錯誤判決，必須依法再審。
20xx年10月，我不服提起上訴。20xx年12月湖南省湘西中院二審，以(20xx)州民終字第402號作出“印昌奉(我)所購房屋存在墻、板開裂質(zhì)量問題，有房屋照片和湘西州質(zhì)監(jiān)站“意見書”存卷，可以認定。其他房屋賣買事實，一審認定清楚，證據(jù)確鑿充分，予以認定。房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)按所簽協(xié)議執(zhí)行。吳興斌的代售行為，杜惠文認可，應(yīng)由杜惠文承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。所售房屋存在墻、板開裂等質(zhì)量問題，雙方應(yīng)按20xx年11月3日，補充協(xié)議執(zhí)行。撤銷(20xx)保經(jīng)初字第30號民事判決，購房款以已付6.8萬為限，互不找補”的公正判決。
20xx年5月，中院再審在賣主杜惠文未提供任何推翻二審判決新證據(jù)情況下，立案再審。20xx年9月，中院再審以(20xx)州民監(jiān)字第28號民事裁定，錯誤再審。中院再審非法立案后，因無法審理，無聊于20xx年8月2日，委托天平房地產(chǎn)評估有限公司對我該樓房進行評估，評估價為168377元，比一審和再審主張的“欠條價”9.5元，減修善款3000元，等于9.2萬元，所謂“合宜價”升值45.36%。而升值98%是我的裝修款;2%是買房兩年后房屋自然升值。
綜上所述，由于(20xx)州民再終字第23號民事判決，維持的是(20xx)州民再終字第28號判決，而(20xx)州民再終字第28號判決：事實不清、證據(jù)不足、程序違法，適用法律錯誤，不僅枉法立案再審，維持一審?fù)鞣ㄅ袥Q，還故意捏造事實，枉法判決。故(20xx)州民再終字第23號判決，是錯誤判決，必須依法再審。
湘檢民抗字(20xx)第29號，是對湖南省湘西中院(20xx)州民再終字第28號民事判決不服，提起的抗訴。(20xx)州民再終字第28號判決，維持一審(20xx)保經(jīng)初字第30號枉法判決。而一審在認定房屋買賣雙方買賣關(guān)系成立的基礎(chǔ)上，應(yīng)征對原審原告訴訟請求(其訴求是：請求判令雙方達成買賣關(guān)系無效;責(zé)令被告印昌奉限期將房屋恢復(fù)原狀;賠償原告因此所遭受的損失)，進行裁判，即判決駁回原告訴訟請求。
但一審和再審判決，超出了原審原告的訴訟請求，在確認之訴基礎(chǔ)上(判決認定雙方房屋買賣關(guān)系成立)，自行增加了給付之訴內(nèi)容(按事實不清證據(jù)不足的欠條支付)，不只是違反了審理原則，而是(20xx)保經(jīng)初字第30號民事判決：以不清的事實、不足的證據(jù)、違法的程序、在認定我“欠付”基本事實缺乏證據(jù)證明基礎(chǔ)上，審判人員貪污受賄、徇私舞，錯誤適用法律，不僅非法起動保全程序(搶我房產(chǎn))，還超出原告訴求，并故意用原告(賣方)變更訴求后自己已經(jīng)否認了的“欠款”枉法判決等。而(20xx)州民再終字第28號判決，再審立案就錯了，還維持一審?fù)鞣ㄅ袥Q，本身就是錯誤判決，加上審判人員審理該案時有貪污受賄、徇私舞、故意認定質(zhì)監(jiān)站“房屋存在質(zhì)量問題意見書”不是證據(jù)，以及杜撰、捏造認定7萬元合同是規(guī)避稅費，以及錯誤適用法律，進行枉法判決等。
(20xx)州民再終字第23號民事判決，維持的是一審和再審?fù)鞣ㄅ袥Q，本身就是錯誤判決，還不知恥的在判決第5頁順數(shù)第10-11行，顛三倒四的繞口令“因為原審原告訴訟請求既包括確認之訴，又包括了給付內(nèi)容，其訴請目的實為給付”。而(20xx)保經(jīng)初字第30號枉法判決，第2頁順數(shù)第5-8行原告的訴求是：為了維護我的合法權(quán)益不受侵犯，特向人民法院提出如下訴訟請求：(1)判令雙方達成的協(xié)議無效;(2)責(zé)令被告印昌奉限期將房屋恢復(fù)原狀;(3)賠償原告因此所造成的損失。再終審法官，不知是不認識中文，還是中文水平太差，賣方一審一開始用“欠款”要錢，庭審后，看“欠款”是受很多合同協(xié)議和已經(jīng)出現(xiàn)的主體質(zhì)量問題等控制，錢要不到了，就變更訴求想要回房產(chǎn)，故變更訴求房屋買賣恢復(fù)到賣前狀態(tài)，結(jié)果不論是7萬合同還是9.5萬合同均明確“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”，且不論是二審終審公正判決還是一審、再審和抗訴再終審?fù)鞣ㄅ袥Q，均判決雙方房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，買賣關(guān)系成立，合同協(xié)議對如何辦證有具體約定，未辦完手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補辦，房子要不回。
接下來全是幾審貪贓枉法的法官在違反《合同法》唱戲：非法起動保全程序，超訴求亂判，看如此明顯的搶都無人管，就一不做，二不休的買通再審和再終審，達到成功搶劫。20xx年，我已給付售樓人吳興斌購房款6.8萬元。20xx年5月，湖南省保靖縣法院強制執(zhí)行完畢，我因質(zhì)量問題依約履行的枉法判決所謂購房余款，付給該樓房原產(chǎn)權(quán)人杜惠文，該樓房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸買主我所有，湖南省保靖縣法院在把該余款付給杜前，就應(yīng)該要杜履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才能將款付給杜，就不會出現(xiàn)我到現(xiàn)在也沒辦到產(chǎn)權(quán)證。枉法判決強執(zhí)完畢至今，湖南省保靖縣法院拒不解除保全，拒不退發(fā)我母子土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證，故意和當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、非法起動保全程序、枉法判決讓我累訴、拖延和拒不解除保全等手段，企圖達到侵害、侵占和侵吞我合法財產(chǎn)之目的。
綜上所述：由于(20xx)州民再終字第23號判決，維持的是(20xx)保經(jīng)初字第30號枉法判決和(20xx)州民再終字第28號枉法判決。故(20xx)州民再終字第23號民事判決是枉法判決，必須依法再審。
多年來，我一直申訴，要求對枉法判決進行再審，但下面胡作非為不作為，又無法找到能管的領(lǐng)導(dǎo)(領(lǐng)導(dǎo)門敲不開，任何人又不告知我領(lǐng)導(dǎo)電話)，高院根本就沒讓我進過大門，一直無人無機構(gòu)為我立案再審。十三年來，我一直被湖南省三級法院和湖南省政府能管的各職能部門當(dāng)球踢。20xx年，枉法再審無望、國家非法保全違約侵權(quán)賠償無望、被強迫流浪十三年的流浪“孤兒”的命運，令我這個為流浪留守孤兒維權(quán)十二年的親生母親手足無措，只能奮力抗?fàn)幾咧醒搿?BR> 盡管十二年帶著幾歲無辜孩子流浪無人同情，維權(quán)路舉步為艱，但我相信總有以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)純的明智政府和善良人們，會糾正這起冤假錯案的，流浪中的孤兒寡母在期盼。
綜上所述，(20xx)州民再終字第23號民事判決，維持的是兩審?fù)鞣ㄅ袥Q，依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九第和第二百條規(guī)定，依法提請再審，請求最高人民法院，依法糾正錯誤判決，維護申請人申訴人的合法權(quán)益。
此致
最高人民法院。
再審申請人：柳葉青。
20xx.10.20。
民事審判工作報告篇一
法院院長：叢喜武
主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我向本次會議報告區(qū)人民法院二00六年民事審判工作，請予審議。
過去的一年，民事審判工作堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實科學(xué)發(fā)展觀，堅持“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，追求公正、廉潔、高效的工作目標(biāo)，積極創(chuàng)新工作機制，維護社會公平和正義，依法公正、快速地審理了大量的民商事案件。2006年共受理各類民商事案件119起，結(jié)案118起，其中婚姻案件51件，占案件總數(shù)的42.8%，侵權(quán)案件23件，占案件總數(shù)的19.3%，商事案件36件，案件標(biāo)的額170，9600元，占受案總數(shù)的30.25%，其它案件9件，占受案總數(shù)的7.65%。其中上訴案件9起，維持原判7起，更審改判率22%?？傮w而言，民事審判工作實現(xiàn)了新的突破，邁出了新的步伐。主要表現(xiàn)在：
一、圍繞“調(diào)判結(jié)合”，追求案結(jié)事了
一年來，我們按照肖揚院長的講話精神，按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判工作指導(dǎo)原則，以定紛止?fàn)?，勝敗皆服為最終目標(biāo)，積極探索調(diào)解與判決的最佳契合點，盡量做到多調(diào)少判，能調(diào)不判，先調(diào)后判，民事審判干部在調(diào)解上傾注大量精力，做到用真情感動當(dāng)事人，用真情打動當(dāng)事人，使當(dāng)事人與我們的民商事法官之間建立信任感。通過實踐，總結(jié)出了情感互動法、直陳錯誤法、宣講法律法、換位思考法、四級調(diào)解法等調(diào)解工作經(jīng)驗，使之融于民商事案件的全過程，在向當(dāng)事人講解相關(guān)法律知識，深入淺出地使當(dāng)事人明白法律的過程中，很自然地將糾紛化解，矛盾排除。調(diào)解中，一是我們注重把握訴前立案關(guān)，特別是對家庭糾紛案件，接待中詳細了解糾紛的起因和事情的經(jīng)過，對一時賭氣來訴的當(dāng)事人盡力做調(diào)解工作，使其息訴；二是把握庭審調(diào)解關(guān)，按照訴訟法的規(guī)定，在庭審中對每一起案件 1 都進行必要的調(diào)解工作，把握住當(dāng)事人的思想脈搏，不放棄做和解工作的一絲機會。特別是對婚姻家庭糾紛等事關(guān)全區(qū)穩(wěn)定的案件，我們在處理時更是審慎對待，在堅持婚姻自由的前提下，對那些感情破裂甚至已死亡的婚姻及時依法解除，有效防止傷害、兇殺或自殺等惡性案件的發(fā)生，但同時我們也盡量挽救夫妻感情尚未破裂的家庭，在調(diào)處中，做到三看三品，即看婚姻基礎(chǔ)是否牢固，品離婚是否是唯一出路；看婚后感情走勢，品和好的概率多大；看誘發(fā)原因，品癥結(jié)能否解除，從而綜合考慮，避免輕率處理，以維護家庭的和諧，社會的安定。2006年共審理婚姻家庭糾紛51起，其中判決7起，調(diào)解42起，調(diào)解率占82.3%。
二、圍繞訴訟效益，降低訴訟成本。
我們在審判大流程管理的基礎(chǔ)上，全面落實公開審判制度，基本上形成以公開舉證、質(zhì)證、認證和裁判為主要內(nèi)容的民事審判方式，進一步強化案件流程管理，明確各個審判環(huán)節(jié)的工作時限，同時注重簡易程序的適用，在擴大簡易程序適用方面進行了積極的探索，提倡當(dāng)日、當(dāng)周、當(dāng)月結(jié)案。為使無爭議或爭議不大的案件以更簡便的方式結(jié)案，達到“簡出效率、繁出精品”目的，首先明確簡易程序民事案件種類，推行對簡易案件的“提速”審，即實行案件的繁簡分流，對事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件一律適用簡易程序，其次，我們整合現(xiàn)有的審判資源，將法警隊與立案庭業(yè)務(wù)銜接，由法警隊負責(zé)送達，根據(jù)簡易案件特點，法警隊盡量采取簡便方式傳喚當(dāng)事人，初次送達時即征求當(dāng)事人是否需要舉證期間和答辯期的意見，不需要的就立即送達開庭傳票，并由立案庭排期法官迅速將案件移交民商事審判庭相關(guān)承辦人，及時審理，使案件流程縮短30日左右，很大程度上縮短了案件的審理周期。既方便當(dāng)事人訴訟，減輕當(dāng)事人的訴累，又節(jié)省了人民法院的人力、物力和財力，保證了案件的及時審理，防止了矛盾的激化，2006年提速審理的案件達20余起，使得這些案件在當(dāng)天或一周內(nèi)解決，受到當(dāng)事人的歡迎。
三、圍繞“綠色訴訟”，解決訴訟困難
我院以解決群眾訴訟難為目的，從解決門難進、臉難看、話難聽、事難辦為突破口，首先按照上級院關(guān)于加強立案工作的意見，切實加強立案接待大廳的規(guī)范化建設(shè)，健全了各項規(guī)章制度，為當(dāng)事人配備了休息用的桌椅、水壺和水杯等便民物品，充實了立案庭接待辦量，細化了 2 接待法官、排期法官、移送案件法官及庭長的責(zé)任，使立案大廳基本形成集立案、接訪、咨詢、查詢訴訟流程、傳遞訴訟材料等于一體的為民、便民的窗口，干警基本做到有訴必立，有案必接，對待群眾熱情、耐心，做到來有迎聲、問有答聲、走有送聲、辦案有回聲。立案庭在2006年被最高人民法院和共青團中央命名為出席全國“優(yōu)秀青年文明號”。
其次針對民事審判工作的特殊性，還相繼制定了節(jié)假日接待制度、首問負責(zé)制、限時辦結(jié)制、服務(wù)承諾制，特別是對外來投資者或老年人、婦女、兒童涉案的，我們做到在立案環(huán)節(jié)快立案、審理環(huán)節(jié)做到快審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)做到快執(zhí)行。同時我們積極開展司法救助活動，按照救助制度的規(guī)定，對確因生活一時困難交不起訴訟費的當(dāng)事人予以減、緩和免訴訟費，全年共緩交訴訟費4200元，免交訴訟費50元。
過去的一年，雖然我們的民事審判工作總體上態(tài)勢良好，上訴率較之上一年有所下降，更審改判率低于全市平均值，但工作中仍有不足亟待解決。如個別干警司法理念轉(zhuǎn)變不快，不能自覺地把個案的審理置身于全區(qū)經(jīng)濟建設(shè)之中，造成個案質(zhì)量不高，有的案件幾次重審；加之個別審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，工作方法不科學(xué)，不講審判藝術(shù)，辦案不細、跑粗，對待當(dāng)事人不夠熱心、接待不夠耐心,，表現(xiàn)在對當(dāng)事人態(tài)度冷、硬等，筆錄有錯字、別字，庭審時有接打手機等有損形象的現(xiàn)象、甚至出現(xiàn)因校對不認真，法律條文引用錯誤的失誤，嚴重損害司法形象的現(xiàn)象；現(xiàn)在仍有牛傳龍與李樂華借貸糾紛、隋培玉與龔衛(wèi)國債務(wù)糾紛等案件判后未息訴而上訪，這些都需要我們在今后的工作中加以整頓和改進。
主任、各位副主任、各位委員：
2007年的第一季度已經(jīng)過去。目前我院受理民商事案件52件，已經(jīng)審結(jié)33件，其中調(diào)解29件。
2007年，我們院黨組將借案件執(zhí)法質(zhì)量年活動之契機，繼續(xù)全面深入地貫徹市、區(qū)政法工作會議和區(qū)委第十九次黨代會精神，按照中院工作安排，在全面提高干警的兩個素質(zhì)上下功夫，使干警扎實地樹立程序公正、司法公開的理念，注重調(diào)解原則運用，審理好涉及我區(qū)體制改革和經(jīng)濟發(fā)展的民商事案件，為我區(qū)的經(jīng)濟建設(shè)發(fā)揮出應(yīng)有的作用。重點做好以下幾項工作：
一、加快民商事案件辦案節(jié)奏，提高辦案效率，維護公平正義
我們要按照實踐司法為民這個大方向、總綱領(lǐng)，一要從發(fā)揮審判職能入手，通過民事、商事審判，依法平等保護不同訴訟主體、不同地域當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護市場經(jīng)濟健康有序運行，促進市場信用的建立；認真審理好涉及我區(qū)外來投資辦企業(yè)的或旅游開發(fā)和體制改革方面的民、商事案件，以及涉及群眾切身利益的婚姻、家庭等糾紛，維護我區(qū)的社會穩(wěn)定。二要從抓好便民訴訟工作入手，通過推行節(jié)日辦案制度、首問負責(zé)制以及實行案件繁簡分流、設(shè)速審組適用簡易程序等提高工作效率，減輕當(dāng)事人訴累，樹立法院的良好形象。
二、要嚴格執(zhí)行新的訴訟收費辦法 。
雖然我們院屬政企合一體制，經(jīng)費相對緊張，但我們一定要以阿城法院收費事件為教訓(xùn)，經(jīng)費再緊張絕不向當(dāng)事人伸手，堅決杜絕亂收費現(xiàn)象；同時為保證困難群眾能及時行使訴權(quán)，對暫無經(jīng)濟能力交納訴訟費的當(dāng)事人，加大救助力度，按訴訟收費辦法和最高人民法院關(guān)于司法救助的相關(guān)規(guī)定，給當(dāng)事人辦理減、免、緩交訴訟費，并對調(diào)解或撤訴等案件及時辦理相關(guān)退費手續(xù)，健全并完善訴訟費結(jié)算機制，確保訴訟費用預(yù)收規(guī)范、結(jié)算準(zhǔn)確、退費及時。
三、進一步強化主管院長和民事庭長的監(jiān)督管理職責(zé)。 年初我院黨組與各庭庭長簽定了責(zé)任狀，明確了民庭庭長必須做到管案件和管事相結(jié)合，從案件抓起，切實負起嚴明審判紀(jì)律的管理職責(zé)，特別是要管好審判程序，對那些該回避不回避、該公開不公開，該合議不合議的做法，要及時監(jiān)督，依法予以糾正，確保嚴格按照程序辦案；同時要抓好案件質(zhì)量，通過旁聽庭審、列席合議庭評議、審核簽發(fā)裁判文書、抽查案件等方式，主動發(fā)現(xiàn)問題，及時指導(dǎo)合議庭辦案，確保程序公正、實體公正、形象公正。
四、認真開展案件審判質(zhì)量評查。
在總結(jié)原有評查工作的經(jīng)驗和不足前提下，繼續(xù)在評查內(nèi)容的針對性、評查方式的科學(xué)性和評查工作的延伸性上下功夫，形成政工科考評目標(biāo)管理、審判監(jiān)督庭評查案件質(zhì)量、紀(jì)檢組查處違法違紀(jì)事件、立案庭管理案件流程、督辦室督促檢查等五方面的監(jiān)督評查體系，從案件評查入手，評查中不僅要看程序，更要看實體，不僅要發(fā)現(xiàn)表面上的問題，而且要注意發(fā)現(xiàn)深層次的問題，對辦案質(zhì)量做出全面的評析。評查的范圍以個案評查為主，以隨機抽查為輔，但對被改判、發(fā)回重審、引起當(dāng) 4 事人上訪或投訴以及上級部門督辦等重點案件，必須做到嚴格、全面評查。在此基礎(chǔ)上，今年建立并完善法官辦案質(zhì)量檔案，每次的評查結(jié)果都記錄入檔，作為民事法官業(yè)績考核、評優(yōu)晉升的重要依據(jù)，以此強化法官責(zé)任心，促進辦案質(zhì)量提高。
五、全力掀起“塑造服務(wù)型法院、學(xué)習(xí)型法院”活動，提升法官素質(zhì)。
5、2006年以來的上訴、上訪案件和交辦案件進行查擺和剖析，通過案件查責(zé)任、追根源，進一步修訂和完善相應(yīng)規(guī)章制度，以此促進干警形成學(xué)習(xí)的風(fēng)氣，引導(dǎo)干警拓寬知識領(lǐng)域，重點提高民、商事法官的的六種司法能力，即面對新刑疑難復(fù)雜案件適用法律的能力、對群體性糾紛的協(xié)調(diào)處理能力、對突發(fā)性糾紛的應(yīng)急處置能力、對簡易糾紛的速裁能力、駕馭庭審的能力以及制作裁判文書的能力，以適應(yīng)新形勢下的審判工作需要。
主任、各位副主任、各位委員
2007年是我區(qū)構(gòu)建和諧新林區(qū)的重要之年，我們深知審判責(zé)任重大，我們一定帶領(lǐng)民事審判干警，在“三個代表”重要思想的指引下，立足審判主陣地，自覺地將民事審判工作置身于全區(qū)的工作大局之中，著眼于維護全區(qū)穩(wěn)定，為全區(qū)經(jīng)濟社會又快又好的發(fā)展提供強有力的司法保障。
民事審判工作報告篇二
民事審判是維護社會公平正義的重要一環(huán)，也是法治社會順利運行的重要保障。作為一名民事審判員，我深切體會到了其工作的重要性和挑戰(zhàn)。首先，審判工作直接關(guān)系到人民群眾的利益，涉及到人們的生活、財產(chǎn)和信仰等多個方面，因此要保證審判的公正、公平是極具挑戰(zhàn)性的。其次，法律體系日新月異，社會問題各式各樣，對審判員的法律知識和專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求。因此，作為一名民事審判員，只有不斷學(xué)習(xí)和進步，才能更好地履行自己的職責(zé)。
二、審判工作中的規(guī)范與職責(zé)。
在民事審判工作中，作為一名審判員必須嚴格遵守法律和司法規(guī)范，恪守審判的職責(zé)與原則。首先，審判員應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù)，客觀公正地對待每一個案件，不被個人情感和外部干擾所影響。其次，審判員應(yīng)當(dāng)擁有獨立的思考和判斷能力，能夠?qū)徤鳈?quán)衡證據(jù)和理由，以及做出符合法律精神的判決。同時，審判員還需要注重維護紀(jì)律和行為規(guī)范，保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，確保審判的公開與透明。
三、審判中的難點與解決之道。
在審判過程中，我們常常面臨各種各樣的難點和挑戰(zhàn)。其中之一是如何權(quán)衡公平與公正。在一些復(fù)雜的民事案件中，當(dāng)事人的利益往往相互沖突，而維護公平、保護人民群眾利益的責(zé)任又落在了我們審判員的肩上。要解決這個問題，我們需要注重程序正義和實質(zhì)正義的統(tǒng)一，確保案件的公平審理和合理判決。另一個難點是如何應(yīng)對快速變化的法律環(huán)境。法律的發(fā)展日新月異，新的問題和爭議不斷出現(xiàn)，對我們的法律知識和應(yīng)對能力提出了更高的要求。因此，我們要不斷學(xué)習(xí)和研究新的法律法規(guī)，保持自己的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)水平的提升。
在長期的民事審判工作中，我不斷總結(jié)經(jīng)驗、提高專業(yè)素養(yǎng)，也收獲了很多心得體會與成就感。首先，通過審判工作，我更加深入地理解了法律的精神和社會公平正義的重要性。每一次審判都是一個公平正義的見證，而我們作為一名審判員，有責(zé)任保障每一位當(dāng)事人的合法權(quán)益，并為社會和諧穩(wěn)定作出貢獻。其次，通過審判工作，我逐漸成長為一個公正、理性和果斷的決策者。在面對各種復(fù)雜的案件時，我始終保持冷靜，始終以法律和事實為根據(jù)，做出符合法律精神和司法公正的判決。這種責(zé)任與使命感讓我對自己的工作充滿了自豪和滿足感。
五、對未來工作的展望與努力。
作為一名民事審判員，我深知自己的工作責(zé)任重大，也明白自己還有很多需要努力的地方。因此，對于未來的工作，我將不斷提高自己的專業(yè)素養(yǎng)和知識水平，與時俱進，不斷學(xué)習(xí)和進步。我將更加注重審判的公正與公平，始終秉持司法獨立的原則，確保每一個案件的公平審理和合理判決。同時，我也將努力保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，維護司法的公開與公正，以更好地為人民群眾服務(wù)。
總結(jié)起來，民事審判工作不僅重要而且具有挑戰(zhàn)性。作為一名民事審判員，我們需要嚴格遵守規(guī)范和職責(zé)，解決審判中的各種難點和挑戰(zhàn)，并從中不斷總結(jié)經(jīng)驗，提高自己的專業(yè)素養(yǎng)。通過這樣的努力，我們能夠獲得成就感，并為社會的公平與正義貢獻自己的力量。對于未來的工作，我們應(yīng)該有謙虛的態(tài)度，不斷學(xué)習(xí)和進步，為人民群眾提供更好的司法服務(wù)。
民事審判工作報告篇三
民事審判是社會治理的重要組成部分，也是維護公平正義的重要途徑。我作為一名法官，多年來參與了許多民事案件的審理，深深感受到民事審判對于當(dāng)事人的重要性。通過這些年的實踐與思考，我逐漸形成了自己的一些心得體會。
第二段：客觀公正的原則。
在民事審判中，客觀公正是非常重要的原則。作為法官，我們不能被個人情感所左右，要以法律為準(zhǔn)繩，嚴格依法辦案。我們要全面收集證據(jù)，仔細審查事實，聽取雙方當(dāng)事人的陳述和辯論，以求最終做出公正的判決。在審判中，我們不能偏袒任何一方，要堅持客觀公正，讓正義得以落地。
第三段：平衡當(dāng)事人權(quán)益的原則。
在案件審理過程中，我們需要平衡當(dāng)事人的權(quán)益。民事案件往往涉及到當(dāng)事人的財產(chǎn)和生活利益，對他們來說意義重大。因此，在審判中，我們要確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到保障，充分聽取雙方意見，保證他們有平等的發(fā)表意見的機會。我們也要善于運用調(diào)解等方式，盡量達到訴訟雙方的和解，以減少糾紛的損害。
第四段：審判公開的原則。
審判公開是提高司法透明度的重要手段，也是穩(wěn)定社會秩序的重要保障。在民事審判中，我們必須保證庭審公開，以使公眾了解和監(jiān)督司法的行為。民眾的知情權(quán)和參與權(quán)的發(fā)揮也對于司法的公信力有著重要作用。同時，審判公開也有助于當(dāng)事人保護自己的合法權(quán)益，使審判結(jié)果更加符合公眾期待。
第五段：總結(jié)與展望。
通過多年的實踐與思考，我深深體會到民事審判的關(guān)鍵在于客觀公正、平衡當(dāng)事人權(quán)益和審判公開。只有堅守這些原則，我們才能為當(dāng)事人提供公正的司法保障，維護社會穩(wěn)定并促進公平正義。然而，我也意識到自己還有很多需要學(xué)習(xí)和進步的方面，比如加強對案件技術(shù)性問題的研究和深入了解社會發(fā)展的趨勢。未來，我將不斷努力提升自己的素質(zhì)和能力，為民事審判事業(yè)做出更大的貢獻。
總結(jié)：
通過這篇文章，我從客觀公正、平衡當(dāng)事人權(quán)益和審判公開三個方面闡述了我在民事審判中的心得體會。這些原則構(gòu)成了民事審判的基本框架，也是實現(xiàn)公正司法的重要保障。在未來的工作中，我將一如既往地堅持這些原則，致力于提升自己的能力和素質(zhì)，為民事審判事業(yè)做出更大的貢獻。
民事審判工作報告篇四
我國最高人民法院刑事審判職能包括:受理高級人民法院的一審判決上訴,受理重大的一審案件,發(fā)動審判監(jiān)督程序,并以發(fā)布司法解釋的形式指導(dǎo)各級人民法院的審判。本站小編為大家整理了一些法院刑事審判
工作報告
，希望對你有用!
主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我向本次會會議報告區(qū)人民法院開展刑事審判工作的情況，請予審議。
一、形勢任務(wù)
刑事審判，是指人民法院依據(jù)刑法、刑事訴訟法對刑事案件進行審理和裁判的活動，是國家依法懲罰犯罪、保護人民、維護穩(wěn)定、促進和諧的重要司法工作。近年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，改革日益深化，人們的思想觀念、生活方式都發(fā)生了較為深刻的變化，加之人流、物流、信息流大量涌入，我區(qū)治安形勢愈加復(fù)雜，搶劫、搶奪、盜竊等侵犯財產(chǎn)犯罪持續(xù)高發(fā)，成為危害我區(qū)社會治安的主要犯罪;“黃、賭、毒”和危險駕駛犯罪增量明顯，嚴重破壞了社會秩序;有關(guān)安全生產(chǎn)、環(huán)境污染和危害食品安全犯罪時有發(fā)生，危害了人民群眾的身體健康和生命安全。與此同時，人民群眾對刑事審判提出了新要求、新期待，對刑事司法公正的關(guān)注程度和要求愈來愈高。不僅要求準(zhǔn)確及時懲罰犯罪，維護社會安全，還期待充分有效保障人權(quán);不僅要求充分保障被告人的人權(quán)，還期待有效保護被害人的合法權(quán)益;不僅要求依法審判刑事案件，還期待切實化解矛盾糾紛，促進社會穩(wěn)定和諧;不僅要求公開定罪量刑結(jié)果，還期待審理過程和裁判理由公開透明;不僅要求案件審判正當(dāng)合法，還期待裁判合情合理，符合社會不斷進步的正義觀念。面對日趨復(fù)雜的治安形勢和人民群眾的新要求、新期待，區(qū)人民法院審時度勢，把保發(fā)展、保穩(wěn)定、保民生作為刑事審判工作的出發(fā)點和落腳點，堅持打擊與保護并舉，實體公正與程序公正并重的原則，依法充分發(fā)揮職能，認真開展了刑事審判工作。20xx年至今年6月份，共受理刑事案件1486件，審結(jié)1458件，判處被告人2469人，其中處三年以上有期徒刑的457人，占 18.5%，為我區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有力的司法保障。
二、主要做法
(一)正確執(zhí)行法律和寬嚴相濟刑事政策，確保法律效果和社會效果的統(tǒng)一。在刑事司法實踐中，區(qū)人民法院認真領(lǐng)會刑事立法精神，根據(jù)具體的案件情況既依法懲罰犯罪，有力打擊和震懾犯罪行為，維護法律權(quán)威，又正確執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策，該寬則寬，盡可能減少社會對立面，化消極因素為積極因素，在強化辦案法律效果的同時注重提升社會效果。
——依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪，維護社會穩(wěn)定。堅持“嚴打”方針，突出打擊重點，強化打擊力度，本著“什么犯罪突出就嚴打什么，什么犯罪對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和人民群眾的生產(chǎn)生活有重大影響就嚴打什么”的指導(dǎo)思想，重點打擊四類犯罪。一是團伙犯罪、帶有黑惡勢力性質(zhì)犯罪，以及殺人、綁架、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害致人重傷、死亡等嚴重暴力犯罪。20xx年以來，共審理此類案件323件，占刑事案件總數(shù)的22.2%，判處被告人741人。二是搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪。共審理此類案件354件，占24.3%，判處被告人648人。三是“黃、賭、毒”犯罪。此類犯罪嚴重擾亂社會治安，敗壞社會風(fēng)氣，人民群眾深惡痛絕，依法應(yīng)予嚴懲。共審理此類案件95件，判處被告人173人。四是非法吸收公眾存款、危害食品安全和環(huán)境污染等犯罪。此類犯罪涉及面廣、危害巨大，嚴重影響社會穩(wěn)定和群眾的生命財產(chǎn)安全，因此將其列為打擊重點。共審理此類案件27件，判處被告人56人。近年來，區(qū)人民法院先后審理了天津龍華環(huán)保凈化有限公司、天津瑞士達科技發(fā)展有限公司非法吸收公眾存款案，劉德芳故意殺人案，洪瑞元、袁春海詐騙案等在全區(qū)有廣泛影響的案件;依法嚴懲了流竄盜竊136起、犯罪金額達370余萬元的陳洪順、趙輝，在生豬交易市場強行收取交易費達7年之久的程學(xué)廣，多次傾倒除銹劑廢液造成嚴重污染后果的宋國輝等一批犯罪分子，有力地震懾了犯罪，增強了群眾安全感，營造了良好穩(wěn)定的社會環(huán)境。
——認真執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策，有效減少社會對立面。在依法嚴懲嚴重刑事犯罪的同時，對那些社會危害不大、主觀惡性不深，具有自首、立功等法定從寬情節(jié)的被告人，以及較輕犯罪的初犯、偶犯，依法給予從寬處理。20xx年以來，共依法從寬處理被告人822人，占被判處被告人總數(shù)的33.3%。堅持“教育、感化、挽救”的方針，積極開展未成年人犯罪案件審判工作。大力推進專業(yè)化審判模式，于20xx年5月正式成立未成年人刑事案件審判庭，配備具有心理咨詢師資格的法官，邀請從事婦聯(lián)、團委工作的人民陪審員參審，將心理干預(yù)貫穿于案件審判全過程，認真落實圓桌審判、卷宗封存、指定辯護人等制度，盡最大努力促使被告人悔過自新。共審理此類案件121件，判處169人，均予以從輕、減輕處罰。加強與社區(qū)矯正部門的聯(lián)系，定期對判處緩刑的未成年被告人跟蹤回訪，了解其思想表現(xiàn)及改造情況，并建立檔案。積極參與社會治安綜合治理，通過組織法院開放日、法制宣講會、模擬法庭等形式，深入開展犯罪預(yù)防工作。
——注重刑事附帶民事訴訟調(diào)解，努力做到案結(jié)事了。本著“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素”的指導(dǎo)思想，注重加強刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作，切實保護受害人的經(jīng)濟利益。近幾年，區(qū)人民法院每年受理的刑事附帶民事訴訟案件占刑事收案總數(shù)的15%-20%，主要集中在交通肇事和故意傷害兩類。在刑事附帶民事訴訟案件中，大多數(shù)案件當(dāng)事人矛盾較深、對立情緒較大，如果處理不當(dāng)，很有可能導(dǎo)致矛盾激化，引發(fā)上訪，甚至釀成新的刑事案件。因此，在審理此類案件時，區(qū)人民法院注重加強調(diào)解工作，突出調(diào)解技巧和方法，堅持以法育人、以理服人、以情感人，盡量減少當(dāng)事人間的仇恨心理，緩解彼此對立情緒，促使被告人積極主動賠償受害人的損失，以取得受害人的諒解，從而大大提高了調(diào)解率。20xx年以來，共受理刑事附帶民事訴訟案件237件，其中，民事賠償部分調(diào)解結(jié)案206件，調(diào)解率達86.9%，取得了當(dāng)事人無申訴、無上訪、無矛盾激化的良好效果。
(二)自覺遵循法定訴訟程序和制度，確保刑事審判質(zhì)量和效率。認真貫徹新修訂的《刑事訴訟法》，堅持以庭審為中心，以公正為主線，將程序公正作為實現(xiàn)實體公正的根本保障，嚴格執(zhí)行回避、公開審判等重要法律制度，積極推行被害人、證人出庭等舉措，充分保護各方當(dāng)事人訴權(quán)，保證刑事審判工作依法開展。加大司法公開力度，除依法不應(yīng)公開審理的案件外，一律進行公開審判，特別是今年以來，積極推進司法公開三大平臺[【1】 司法公開三大平臺是指：審判流程公開平臺、裁判文書公開平臺、執(zhí)行信息公開平臺。司法公開三大平臺建設(shè)，是今年區(qū)人民法院重點推進的一項工作，旨在以審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開為切入點，變被動公開為主動公開、內(nèi)部公開為外部公開、選擇性公開為全面公開、形式公開為實質(zhì)性公開，全方位、寬領(lǐng)域、深層次推進司法公開各項工作，不斷提升審判質(zhì)效和司法公開化水平，使寶坻法院司法形象不斷改善，人民群眾對法院工作的滿意度不斷提升。]【1】建設(shè)，通過中國裁判文書網(wǎng)將符合上網(wǎng)條件的刑事裁判文書向社會公布，在本院門戶網(wǎng)站和官方微博及時發(fā)布審判信息，有效推進了“陽光司法”。認真貫徹證據(jù)裁判原則，落實非法證據(jù)排除制度;積極推進量刑規(guī)范化改革，將量刑納入法庭審理程序，增強量刑的公開性和透明度，實施量刑公正和均衡，減少同罪不同罰的情形;堅持落實法定審限制度，建立健全刑事審判流程管理規(guī)定、刑事審判人員
崗位職責(zé)
、崗位職責(zé)目標(biāo)管理考核辦法，積極推行普通程序簡化審理和適用簡易程序?qū)徖砗唵涡淌掳讣茸龇?，最大限度地?jié)約司法資源，不斷提高刑事審判效率。20xx年以來，在審結(jié)的1458件刑事案件中，無一案件超審限，生效案件無一再審，案件平均審理天數(shù)僅為22天。
(三)堅持公正廉潔文明司法，切實深化刑事審判隊伍建設(shè)。一是切實深化思想政治建設(shè)。深入開展黨的群眾路線、政法干警核心價值觀和人民法官為人民等主題教育實踐活動，通過集中學(xué)習(xí)、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導(dǎo)班子成員講黨課等多種形式，增強群眾觀點，深化宗旨意識，強化紀(jì)律觀念，改進司法作風(fēng)。刑事審判隊伍的政治素質(zhì)明顯提高，紀(jì)律作風(fēng)明顯改進。二是切實深化司法能力建設(shè)。堅持正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化隊伍建設(shè)方向，通過鼓勵法官鉆研業(yè)務(wù)理論，組織專業(yè)培訓(xùn)，加強業(yè)務(wù)交流，開展崗位練兵、庭審觀摩、法官教法官活動等措施，豐富知識儲備，提高司法技能。目前，我院刑事審判人員共14人，全部取得法律專業(yè)本科以上學(xué)歷，其中1人為碩士研究生學(xué)歷，5人通過全國統(tǒng)一司法考試，隊伍的司法能力和專業(yè)化水平明顯提高。三是切實深化反腐倡廉建設(shè)。以治理“六難三案”[【2】 “六難”是指：門難進、臉難看、事難辦，立案難、訴訟難、執(zhí)行難;“三案”是指：關(guān)系案、人情案、金錢案。]【2】為重點，以促進崗位廉潔、提升司法公信為目標(biāo)，組織開展廉潔司法和司法作風(fēng)專項教育活動，通過采取集中整頓、警示教育、誡勉談話、簽訂《黨風(fēng)廉政建設(shè)目標(biāo)
責(zé)任書
》、《一崗雙責(zé)目標(biāo)責(zé)任書》、完善法官廉政檔案、加強對干警遵規(guī)守紀(jì)情況的日常督查等措施，增強組織紀(jì)律觀念，強化反腐倡廉意識，確保廉政隱患歸零。20xx年以來，刑事審判隊伍中無一人違法違紀(jì)，無一人因不廉潔問題而受到當(dāng)事人投訴和舉報。
三、存在的問題及打算
回顧過去的幾年，區(qū)人民法院圍繞中心，發(fā)揮職能，刑事審判工作取得了一定成效，但也存在著一些困難和問題，主要表現(xiàn)：一是案多人少矛盾日顯突出。近年來，隨著我區(qū)經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，各類犯罪也呈增多趨勢，刑事案件總量居高不下[【3】20xx年，新收刑事案件571件1024人;20xx年，新收589件989人;20xx年，新收594件1033人;20xx年1-6月份，新收303件536人。]【3】，且疑難、復(fù)雜案件多發(fā)、頻發(fā)，刑事審判法官工作負荷越來越重，工作壓力越來越大。二是司法能力水平有待提高。由于刑事審判法官隊伍年齡斷層[【4】 目前，區(qū)人民法院刑事審判法官隊伍中，40-49歲的法官8人，30歲以下的法官2人。]【4】，年長的法官雖有審判經(jīng)驗，但有的難以勝任高強度、大批量案件的審判任務(wù);年輕法官雖專業(yè)知識比較扎實，但審判經(jīng)驗不足。有的大局意識不強，存在就案辦案、孤立辦案的現(xiàn)象;有的駕馭庭審、證據(jù)認定、裁判說理能力不強;有的在適用寬嚴相濟刑事政策、定罪量刑方面把握不準(zhǔn)，刑事審判隊伍的整體司法能力還有待進一步提高。三是刑事審判職能還需進一步延伸。司法實踐中，雖然開展了一些法治宣講、送法入校等活動，但方式單一、內(nèi)容不夠豐富，促進公民知法守法的效果還不明顯;同時，受多方面因素的影響和制約，對犯罪未成年人的跟蹤幫教工作還沒有做到制度化、規(guī)范化，人民法院發(fā)揮刑事審判職能有效參與社會治安綜合治理工作還需進一步加強。對此，我們將在今后的工作中，切實采取措施，進一步加強和改進刑事審判工作。
一是強化大局意識，助推美麗寶坻建設(shè)。緊緊圍繞區(qū)委提出的“打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻”戰(zhàn)略部署，找準(zhǔn)刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點和著力點，對嚴重擾亂市場秩序、破壞經(jīng)濟發(fā)展、影響社會穩(wěn)定、危害人民群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為，依法從重從快予以打擊;同時，從有利于預(yù)防和減少犯罪出發(fā)，堅持“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”的方針，積極探索行之有效的社會治安綜合治理長效機制，確保我區(qū)經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。
二是強化公正意識，全面提升審判質(zhì)量。建立合議庭、庭長、主管院長、審判委員會四級把關(guān)機制，嚴把案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律適用關(guān)，確保案件裁判質(zhì)量;完善刑事案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)，健全刑事審判人員崗位職責(zé)目標(biāo)管理考核辦法，并通過開展“兩評查、三評選”[【5】 “兩評查”是指：庭審評查、案件質(zhì)量評查;“三評選”是指：辦案能手評選、精品案件評選、優(yōu)秀裁判文書評選。]【5】活動，促進刑事審判質(zhì)量提升;繼續(xù)深化司法公開三大平臺建設(shè)，構(gòu)建“網(wǎng)、電、人、窗、庭”[【6】 “網(wǎng)”，是指寶坻法院網(wǎng)(包括寶坻法院官方微博);“電”，是指12368電話語音服務(wù)、電子觸摸屏和電子大屏幕;“人”，是指12368人工在線值守;“窗”，是指立案信訪窗口、訴訟服務(wù)窗口和審務(wù)公開櫥窗;“庭”，是指科技法庭和直播法庭。]【6】五位一體的司法公開平臺，增強刑事審判工作的公開性和透明度，以司法公開促進司法公正。
三是強化形象意識，打造人民滿意隊伍。以“為民、務(wù)實、清廉”為主題，以治理“六難三案”為重點，繼續(xù)深化黨的群眾路線教育實踐活動，著力增強政治意識、大局觀念和群眾觀點;認真組織開展教育培訓(xùn)、業(yè)務(wù)研討、法官幫教、庭審觀摩等活動，著力提高刑事司法能力和水平;切實抓好《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《法官行為準(zhǔn)則》、《人民法院文明用語基本規(guī)范》和《儀表風(fēng)紀(jì)管理辦法》的落實，引導(dǎo)法官自覺培育司法良知、遵守司法禮儀、規(guī)范司法行為，讓人民群眾感受到刑事審判法官公道正派、正直善良的人格魅力和良好形象。
主任、各位副主任、各位委員，新形勢下，人民法院依法懲罰犯罪、保護人民、維護穩(wěn)定的任務(wù)繁重而艱巨。我們將在區(qū)委的正確領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)人大及其會的有效監(jiān)督和大力支持下，銳意進取，求實創(chuàng)新，努力推動刑事審判工作再上新水平，為打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻再做新貢獻!
尊敬的秦主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在，我代表區(qū)法院報告近年來的刑事審判工作情況，請予審議。
近年來，我院在區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)人大及其會的監(jiān)督下，在區(qū)政府、區(qū)政協(xié)和社會各界的關(guān)心支持下，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，積極參與“魯蘇邊界平安區(qū)”建設(shè)，為全區(qū)經(jīng)濟發(fā)展社會和諧穩(wěn)定提供了有力的司法保障。刑事審判庭先后被省高院授予“集體二等功”、被棗莊中院授予“集體三等功”及“零錯案、零上訪、零投訴”競賽活動先進集體等榮譽稱號。
一、依法嚴懲各類刑事犯罪，維護社會平安穩(wěn)定
20xx年以來，共審結(jié)各類刑事案件781案，判處犯罪分子1070人，其中判處20xx年以上有期徒刑的44人，3年以上20xx年以下有期徒刑的108人，3年以下有期徒刑、拘役、管制的216人，有效發(fā)揮了保平安、促穩(wěn)定的職能作用。
一是依法嚴厲打擊嚴重破壞社會治安的犯罪。突出打擊重點，依法從重從快打擊故意殺人、故意傷害、等嚴重影響群眾安全感的暴力犯罪113案，判處犯罪分子159人。依法嚴懲搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪206案，判處犯罪分子317人。審結(jié)了劉孝東、任建國、邵明法等人搶劫、搶奪、盜竊案，數(shù)罪并罰，分別判處其有期徒刑20xx年、20xx年和8年。依法審理販賣毒品等涉毒犯罪13案，判處犯罪分子28人。以販賣毒品罪判處被告人孫法輝有期徒刑十五年。依法審理尋釁滋事、妨害公務(wù)等妨害社會管理秩序犯罪136案，判處犯罪分子341人。依法審理危險駕駛、交通肇事等危害公共安全犯罪115案，判處犯罪分子115人。
二是依法嚴厲打擊破壞經(jīng)濟秩序的犯罪。審理貸款詐騙、
合同
詐騙、非法經(jīng)營等破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序案件27案，判處犯罪分子60人，凈化了市場環(huán)境，維護了經(jīng)濟秩序。審結(jié)了公安部掛牌督辦的被告人蓋小會等人銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案，被告人蓋小會、閆志剛等人明知國家明令禁止從巴西進口牛肉制品，為牟取暴利，從香港等地購買巴西牛肉，更換包裝，對外銷售，涉案金額1000余萬元。對17名涉案人員的依法打擊，教育了廣大經(jīng)營業(yè)戶，維護了食品安全。在判處主刑的同時，依法加大財產(chǎn)刑適用和贓款贓物追繳力度，剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪資本。
三是依法嚴厲打擊國家工作人員職務(wù)犯罪。審結(jié)貪污犯罪案件5案，判處犯罪分子7人;審結(jié)受賄、行賄犯罪案件27案，判處犯罪分子28人;審結(jié)挪用公款犯罪案件5案，判處犯罪分5人;審結(jié)瀆職犯罪案件8案，判處犯罪分子10人，促進了反腐敗斗爭的深入開展。審結(jié)了棗莊中院指定管轄的棗莊高新區(qū)系列貪腐案件，對犯罪分子依法嚴懲，收到了良好的法律效果和社會效果。
二、延伸刑事審判功能，積極參與社會治安綜合治理
一是積極運用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。針對部分被害人法律知識欠缺的實際，開庭前向被害人及其家屬送達附帶民事訴訟告知函，詳細告知訴訟權(quán)利，指導(dǎo)其提起附帶民事訴訟，維護自身合法權(quán)益。規(guī)范調(diào)解行為，加大調(diào)解力度，審結(jié)刑事附帶民事訴訟396件，調(diào)解結(jié)案或達成刑事和解協(xié)議99件，及時彌補被害人的經(jīng)濟損失，修復(fù)了社會關(guān)系。
二是全面落實未成年人特殊保護政策。積極落實新刑訴法相關(guān)規(guī)定，建立未成年人犯罪記錄封存制度。推進少年法庭各項工作，積極開展“圓桌審判”、參與社區(qū)矯正、回訪幫教。貫徹未成年人“教育為主、懲罰為輔”的原則，在依法從輕、減輕處罰基礎(chǔ)上，充分考慮教育和矯正效果，對初犯且社會危害性較小的未成年被告人，在從輕、減輕判處的同時盡可能使用非監(jiān)禁刑，共審結(jié)未成年人犯罪案件4件，判處未成年罪犯4人，除一人因販賣毒品被判處四年六個月有期徒刑外，其他均判處緩刑，無一人重新犯罪。開展“送法進校園”活動，在全區(qū)8所學(xué)校分別設(shè)立了法制教育基地，組織在校學(xué)生來院旁聽庭審和舉辦法制講座16次，收到良好效果。
三是積極參與社會管理綜合治理。充分利用典型案例，積極開展法制宣傳，開展送法下鄉(xiāng)、進社區(qū)活動12場次，發(fā)放宣傳資料8000余份，接受法律咨詢近3000余人次，有效預(yù)防和減少違法犯罪。開設(shè)《古城法苑》電視專題欄目，及時報道法院的重點工作、審理的焦點案件、社會關(guān)切的熱點法律問題，引導(dǎo)廣大群眾守法用法，收到了很好的社會效果。實行定期回訪幫教制度，加強對被判處緩刑等非監(jiān)禁罪犯的跟蹤幫教工作，隨時掌握罪犯的思想變化。同時，在力所能及的范圍內(nèi)為其解決生活中的實際困難，預(yù)防他們因生活困難再次犯罪。
三、深化刑事審判方式改革，提高審判質(zhì)量與效率
推行刑事量刑規(guī)范化，確保罰當(dāng)其罪，量刑均衡。認真落實最高法院出臺的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見》，明確量刑步驟、方法和量刑情節(jié)的適用幅度，把量刑問題融入庭審中，使量刑更直觀、更透明。針對被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)及危害結(jié)果等進行理性分析，并根據(jù)規(guī)范量刑簡表中列出的被告人的基準(zhǔn)刑及從重、從輕、減輕的事由和比率進行精確計算，依法判處被告人的刑期，保證不同法官對同類型案件的量刑均衡，充分體現(xiàn)同罪同罰、罪刑相適應(yīng)的均衡量刑理念。
建立健全刑事審判流程管理，提升審判質(zhì)效。嚴把事實證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)和庭審關(guān)、合議關(guān)、文書關(guān)，保證在每一個審判環(huán)節(jié)上不出差錯，確保案件裁判質(zhì)量。積極開展審判質(zhì)效評查工作，評查刑事裁判文書150份，評查刑事案件63件，有力促進了刑庭干警業(yè)務(wù)水平和刑事案件審判質(zhì)量的提升。堅持審限管理制度，積極推行普通程序簡化審理和適用簡易程序?qū)徖砗唵涡淌掳讣淖龇?，提高?dāng)庭宣判率。刑事案件宣判后，庭審法官積極做好判后答疑工作，就法律適用、裁判理由向被告人及家屬作進一步釋明，做好思想疏導(dǎo)工作，提高了案件服判息訴率，多年來，我院刑事審判工作在全市法院目標(biāo)管理考評中名列前茅。
完善與公安、檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)機制。建立了聯(lián)席會議、個案研討、工作交流座談等常態(tài)交流方式，在敏感問題、復(fù)雜疑難案件的處理上統(tǒng)一認識，實現(xiàn)良性互動，切實形成打擊犯罪合力。為準(zhǔn)確打擊流竄犯罪，有效對緩刑犯實行社區(qū)矯正，我院與區(qū)檢察院、司法局一道，與徐州市賈汪區(qū)、邳州市相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，聯(lián)合建立了“跨省鄰邊”非監(jiān)禁刑判前社會調(diào)查活動監(jiān)督配合工作機制，推動了刑事審判工作健康發(fā)展。
加大刑事審判中人權(quán)保護力度。堅持打擊犯罪與保護人權(quán)并重，依法保障被告人的各項權(quán)利，對依法應(yīng)當(dāng)指定辯護人的案件，一律為被告人指定辯護人，確保被告人的辯護權(quán)得以充分行使，確保案件的實體和程序公正，進一步強化“超期羈押就是侵犯人權(quán)”的意識，杜絕了超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。
自覺接受監(jiān)督，促進公正司法。建立健全與人大代表聯(lián)絡(luò)機制，組織開展代表專項視察活動，邀請人大代表、政協(xié)委員視察、調(diào)研、旁聽庭審等活動，認真解決代表、委員關(guān)注的熱點難點問題，對有重大影響的案件及時向區(qū)委和區(qū)人大匯報，有力地促進了公正司法和法院各項工作的開展。
四、強化公正廉潔為民意識，建設(shè)高素質(zhì)刑事審判隊伍
加強政治學(xué)習(xí)，提高政治素質(zhì)。加強思想政治教育，深入開展黨的群眾路線、政法干警核心價值觀和人民法官為人民等主題教育實踐活動，通過集中學(xué)習(xí)、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導(dǎo)班子成員講黨課等多種形式，增強群眾觀點，深化宗旨意識，強化紀(jì)律觀念，改進司法作風(fēng)。
加強業(yè)務(wù)建設(shè)，提高業(yè)務(wù)能力。選擇不同類型的案件進行研論，在討論案件中提高業(yè)務(wù)水平。同時，還制定了具體措施規(guī)范業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，尤其就量刑規(guī)范化、修正后的刑法、刑訴法進行了系統(tǒng)學(xué)習(xí)研究，為提高案件質(zhì)量打下堅實基礎(chǔ)。開展“崗位練兵”和司法大講堂活動，組織觀摩示范庭、展評裁判文書等活動，著力提高化解矛盾糾紛、解決實際問題的能力和水平。
加強廉政建設(shè)，抵御廉政風(fēng)險。深入開展“黨風(fēng)廉政防控工作”，健全廉政檔案制度，推行廉政風(fēng)險排查制度;在加強自身廉政意識的同時，全面加強刑事審判干警的警示教育，嚴格執(zhí)行“五個嚴禁”;規(guī)范法官和律師關(guān)系，注重抓早、抓小、抓苗頭,開展預(yù)警談話和警示談話，嚴守最高院“五個嚴禁”規(guī)定。近年來刑事審判隊伍中無一人違法違紀(jì)，干警先后21人次受到省、市、區(qū)級表彰。
近年來，我院刑事審判工作取得了一定的成績，這與區(qū)人大及其會的監(jiān)督、關(guān)心和支持是分不開的，在此，我代表法院全體干警表示衷心的感謝。但我們也清醒地認識到，與新形勢和新任務(wù)的要求相比，仍然存在一些問題和困難。如：刑事審判工作任務(wù)繁重，審判力量不足、案多人少的矛盾仍然存在;新類型案件不斷涌現(xiàn)，案情的疑難復(fù)雜程度日益提高，審判人員的審判能力和水平與形勢發(fā)展的要求還不能完全適應(yīng)，法官司法能力和法院審判管理水平需進一步提高;以審判為中心的訴訟制度尚未建立，公、檢、法機關(guān)對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握有時還存有分歧，工作中的協(xié)調(diào)配合需要進一步加強，一些被告人無賠償能力，被害人生活困難的案件，難以做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一，刑事被害人救助制度需要進一步完善;機關(guān)的協(xié)調(diào)配合有時還不夠緊密，溝通聯(lián)絡(luò)機制需要進一步完善。對于這些問題，我們將高度重視，立足自身，積極爭取各方支持，強化措施，努力加以解決。
下一步我們將重點抓好以下五方面工作：
一是充分發(fā)揮刑事審判職能，全力服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展。緊緊圍繞區(qū)委中心工作，找準(zhǔn)刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點和著力點，依法嚴懲擾亂市場秩序、破壞經(jīng)濟發(fā)展、影響社會穩(wěn)定、危害群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為。堅持“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”的方針，積極參與社會治安綜合治理，解決糾紛，推行恢復(fù)性司法，修復(fù)受損的社會關(guān)系，努力維護社會穩(wěn)定和諧。
二是正確執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策，切實維護社會公平正義。認真執(zhí)行《刑法修正案(九)》，統(tǒng)籌兼顧寬嚴相濟，區(qū)別對待不同性質(zhì)的犯罪，最大限度地減少社會對立面。建立完善刑事和解、刑事附帶民事訴訟的調(diào)解和刑事被害人救助機制，有效地促進社會穩(wěn)定和諧。全面落實人民陪審員制度，使刑事審判更加貼近群眾、反映民意，讓各方當(dāng)事人和社會群眾都能切實感受到司法的公正和社會的公平。
三是深化刑事司法改革，推動建立以審判為中心的訴訟制度。
牢固樹立現(xiàn)代刑事司法理念，增強擔(dān)當(dāng)意識，守住公正司法底線。加強與檢察機關(guān)、公安機關(guān)的溝通，主動按照審判程序的標(biāo)準(zhǔn)和要求開展工作，推動提高刑事訴訟整體水平。牢固樹立證據(jù)意識，嚴格遵守證據(jù)規(guī)則，始終堅持全面客觀審查證據(jù)與堅決依法排除非法證據(jù)并重。嚴格落實公開審判制度，大力推進“互聯(lián)網(wǎng)+司法公開”等司法服務(wù)新模式，使司法公開成為刑事審判工作的新常態(tài)。
四是強化隊伍建設(shè)，確保公正廉潔為民司法。加強思想政治建設(shè)，確保政治上的清醒和堅定。加強司法能力建設(shè)，不斷提高駕馭處斷案件、消除化解矛盾的能力和水平。加強審判作風(fēng)建設(shè)，牢固樹立群眾觀念，維護當(dāng)事人合法權(quán)益。加強廉潔教育，健全監(jiān)督管理，強化司法保障，建設(shè)一支政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強、司法作風(fēng)好的審判隊伍。
五是自覺接受監(jiān)督，提升工作層次和水平。毫不動搖地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極主動地接受人大及其會的監(jiān)督，堅持重要工作、重大事項報告制度，認真聽取人大代表的意見和建議。主動邀請人大代表走進法院，視察刑事審判工作，旁聽重大案件審理。依法接受檢察機關(guān)和社會各界監(jiān)督，進一步改進工作，推動刑事審判工作健康發(fā)展。
秦主任、各位副主任、各位委員，接受人大監(jiān)督是做好法院工作、實現(xiàn)司法公正的重要保障。我們將以此次會議審議刑事審判工作為契機，振奮精神，扎實工作，銳意進取，努力推動我院刑事審判工作再上新臺階，為我區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展做出新貢獻!
主任、各位副主任、各位委員：
受亓宗寶院長的委托，現(xiàn)在我代表市中級人民法院，向會報告刑事審判工作情況，請予審議。
刑事審判擔(dān)負著懲罰犯罪、保障人權(quán)的重要職責(zé)，在維護社會公平正義，促進社會和諧穩(wěn)定，服務(wù)經(jīng)濟科學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。去年以來，全市法院在市委的堅強領(lǐng)導(dǎo)，市人大及其會的有力監(jiān)督，市政府、市政協(xié)及社會各界的大力支持下，始終堅持“三個至上”指導(dǎo)思想和“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，以維護穩(wěn)定為第一責(zé)任，全面加強刑事審判工作，深入貫徹刑事法律政策，積極推動平安臨沂建設(shè)。兩年來，全市法院共審結(jié)各類一審刑事案件14176件18811人，其中中院審結(jié)1381件2336人，刑事案件數(shù)量占全省的六分之一。
一、充分發(fā)揮刑事審判職能，全力維護社會和諧穩(wěn)定
(一)嚴厲打擊嚴重刑事犯罪。始終保持對嚴重刑事犯罪的高壓態(tài)勢，共審判故意殺人、搶劫、綁架、爆炸等嚴重暴力犯罪3256件4195人，醉駕、飆車、交通肇事等引發(fā)的危害公共安全犯罪3769件3917人。對于危害國家安全、公共安全的犯罪，黑社會性質(zhì)犯罪，涉槍涉暴犯罪以及集團犯罪的首犯、主犯，屢教不改的慣犯、累犯，堅決依法嚴懲，該重判的堅決重判;對于罪大惡極的犯罪分子，堅決依法判處死刑。在判決發(fā)生法律效力的16369名罪犯中，判處五年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑的2187人，占13.4%。付安禮等11名被告人制造海洛因16000余克，是建國以來我市發(fā)生的最大涉毒案件，三名主犯被一審判處死刑。以馬綠家為首的黑社會性質(zhì)組織，大肆實施敲詐勒索、尋釁滋事、抽逃出資、保險詐騙等犯罪，并聚眾沖擊國家機關(guān)，擾亂辦公秩序，馬綠家被依法判處有期徒刑20xx年，同案其他20名被告人也分別被判處有期徒刑。
(二)嚴厲懲處危害市場經(jīng)濟秩序犯罪。積極參與整頓規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，共審判制售假冒偽劣商品、走私販私、金融詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票、商業(yè)賄賂、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等案件655件932人，追繳非法所得3108萬元，為國家、集體挽回經(jīng)濟損失1.05億元，維護了國家的經(jīng)濟安全和社會主義市場經(jīng)濟秩序。劉雙錘虛開3萬余份增值稅專用發(fā)票、農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票，非法抵扣稅款，涉案金額4.7億元，被依法判處無期徒刑。高度關(guān)注民生權(quán)益保護，協(xié)同公安機關(guān)開展食品藥品安全專項整治和嚴厲打擊“地溝油”違法犯罪專項活動，依法審判環(huán)境污染、危害食品藥品安全等犯罪案件235件369人。楊金華等5名被告人煉制、銷售110余噸“地溝油”，兩名主犯被依法判處十年有期徒刑。王洛聰銷售病死豬肉，涉案金額180余萬元，被依法判處20xx年有期徒刑。
(三)依法嚴懲各類職務(wù)犯罪。著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，推動反腐敗斗爭深入開展，共審判貪污、賄賂、瀆職、重大責(zé)任事故等職務(wù)犯罪案件431件，判處犯罪分子479人，其中縣處級以上干部7人，維護了國家工作人員職務(wù)的廉潔性。兗礦集團原總會計師陳長春(副廳級)，收受賄賂207萬元，被依法判處有期徒刑20xx年。沂水縣政府原副縣長張傳才(副縣級)，索賄受賄210萬余元,貪污公款42萬余元，濫用職權(quán)，擅自擴大征地拆遷補償范圍，給國家造成經(jīng)濟損失244萬元，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑20xx年。蘭山區(qū)清泉莊居委原會計朱效靖、原出納盧秀榮挪用資金2300萬元，非法獲利44萬余元，貪污土地拆遷補償款52萬元，非法侵占社區(qū)資金29萬余元，分別被判處有期徒刑20xx年、8年。
二、準(zhǔn)確把握刑事法律政策，不斷提高刑事審判水平
(一)認真貫徹寬嚴相濟刑事政策。準(zhǔn)確理解把握寬嚴相濟刑事政策的深刻內(nèi)涵，做到該寬則寬，當(dāng)嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當(dāng)其罪，打擊孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會對立面，全面發(fā)揮刑罰的懲治、教育、改造、震懾功能。對于嚴重危害國家安全、公共安全的犯罪，有組織犯罪，特別是集團犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪中的首犯、主犯，有計劃、有預(yù)謀進行的嚴重暴力性犯罪，屢教不改的慣犯、累犯等，堅決依法予以嚴懲。對于社會危害性小、情節(jié)輕微的一般犯罪案件，本著刑罰的謙抑原則，適度從寬，以利于教育、改造和挽救罪犯。去年以來，共對8160名被告人依法宣告緩刑，緩刑率為49.9%，與全國、全省持平。
(二)積極推進量刑規(guī)范化改革。量刑規(guī)范化改革是中央確定的重要司法改革項目，主要是細化刑罰適用情形，將量刑納入庭審程序，以規(guī)范自由裁量權(quán)行使。為搞好這項改革，我們于去年在蒙陰縣法院召開了量刑規(guī)范化改革現(xiàn)場會，并組織了專題培訓(xùn)、庭審觀摩等活動，同時加強與公安、檢察、司法行政機關(guān)的溝通聯(lián)系，確保了量刑規(guī)范化的全面實施。通過推行這一改革，統(tǒng)一了量刑的方法步驟和量刑情節(jié)適用標(biāo)準(zhǔn)，較好地實現(xiàn)了不同法官、不同法院之間的量刑均衡。去年以來，全市法院刑事案件一審、二審服判息訴率分別達到93.6%和99.9%。
(三)全面加強監(jiān)督指導(dǎo)工作。依法履行審級監(jiān)督職能，兩年來中院共審理二審刑事案件1060件，其中依法改判254件。制定了緩刑適用、財產(chǎn)刑適用、減刑假釋規(guī)則等規(guī)范性文件，統(tǒng)一了司法尺度。通過規(guī)范案件請示、開展庭審與裁判文書“兩評查”、編發(fā)案例等方式，加強對基層法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)。制定了層級管理規(guī)定，明確了審委會、院長、庭長、合議庭、審判長、承辦法官的審判管理權(quán)限和程序，并采取“一表、兩查、三把關(guān)、四通過”的辦案流程，在證據(jù)認定、定罪量刑、文書制作等環(huán)節(jié)層層審查把關(guān)，確保了辦案質(zhì)量效率。去年以來，全市法院刑事案件裁判正確率達到98.3%，死刑案件核準(zhǔn)率達100%。
三、積極推進社會管理創(chuàng)新，努力追求最佳辦案效果
(一)完善少審工作機制。認真貫徹《未成年人保護法》，確立了“保護優(yōu)先、全面維權(quán)”的少審司法理念，按照專門化管轄、專業(yè)化審判的要求，中院建立了獨立建制的未成年人案件審判庭。改革未成年人犯罪審判模式，堅持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，推行“圓桌審判”、“前科封存”等制度，為失足少年撐起一片藍天。20xx年以來，共審理未成年犯罪360人，其中對225人依法適用了非監(jiān)禁刑，占62.5%。中院建立了“青少年法制教育基地”，并開展了“法院開放日”活動，定期組織青少年前來接受教育。郯城法院與婦聯(lián)、共青團、學(xué)校建立了未成年人犯罪跟蹤幫教聯(lián)動機制，受到省法院周玉華院長的批示肯定。
(二)加強特殊人群幫教。建立犯罪心理矯正機制，將刑罰矯正功能前移，貫穿于庭審全過程，注重心理疏導(dǎo)、法制宣傳和
勵志
教育，感化教育被告人。積極參與社區(qū)矯正，通過回訪幫教等方式，加強對管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利等非監(jiān)禁犯的管教、幫扶，促使他們改過自新。實行審理減刑、假釋案件聽證制度，加強對在押服刑人員的回訪幫教，協(xié)助做好監(jiān)禁矯正工作，促使其早日回歸社會。去年以來，共對3532名罪犯依法辦理了減刑、假釋。今年3月21日，中院在臨沂監(jiān)獄公開開庭審理了喬某等三名殘疾罪犯假釋案件，并當(dāng)庭宣布假釋，百余名在押服刑人員參加旁聽，《人民法院報》等多家媒體予以報道。
(三)積極倡導(dǎo)恢復(fù)性司法。堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，努力做好刑事自訴和刑事附帶民事案件調(diào)解工作，通過經(jīng)濟賠償撫慰受害人，彌合社會關(guān)系，努力化解當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會之間的矛盾，防止形成積怨，影響社會穩(wěn)定。去年以來，全市法院自訴及附帶民事訴訟案件調(diào)解率達到93.8%。與市委政法委、市財政局聯(lián)合制定了《關(guān)于建立刑事案件被害人生活困難救助制度的意見》，建立了刑事被害人司法救助專項基金，已先后為9名被害人提供司法救助金20余萬元，彰顯了社會主義司法的人文關(guān)懷。針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問題，向有關(guān)部門提出改進社會管理、消除社會風(fēng)險的司法建議16條。加強法制宣傳，通過公開審判、以案講法等方式，弘揚法治精神，普及法律知識，增強群眾知法守法意識。
四、加強刑事審判隊伍建設(shè)，不斷提高刑事司法能力
(一)加強審判機構(gòu)建設(shè)。中院設(shè)立了三個刑事審判庭，分別負責(zé)危害國家安全和社會治安秩序犯罪案件，擾亂市場經(jīng)濟秩序、侵犯財產(chǎn)權(quán)利和職務(wù)犯罪案件，未成年人犯罪及減刑假釋案件的審理;多數(shù)縣區(qū)法院設(shè)立了兩個刑事審判庭，蘭山、郯城等法院成立了獨立建制的少審法庭，為刑事審判工作提供了組織保障。通過法官遴選、公開招考等方式，為刑事審判引進了一批高素質(zhì)人才。目前，全市法院共有刑事法官111人，占一線法官總數(shù)的16.4%;其中具有本科以上學(xué)歷的94人，占85%;碩士以上學(xué)位的8人，占7%。在臨沂看守所建設(shè)了1000平方米的刑事審判專用審判庭，并建立了固定刑場，確保了刑事司法安全。加強司法警察規(guī)范化建設(shè)，深入開展大練兵活動，嚴格履行押解、值庭、執(zhí)行死刑職能，保障了刑事審判工作有序開展。
(二)加強思想作風(fēng)建設(shè)。大力弘揚沂蒙精神，深入開展創(chuàng)先爭優(yōu)和政法干警核心價值觀主題教育實踐活動，牢固樹立社會主義法治理念。堅持以群眾觀點統(tǒng)攬刑事審判工作，深入開展了“人民法官為人民”、“零錯案、零投訴、零上訪”競賽等活動，努力改進審判作風(fēng)。嚴格執(zhí)行最高法院“五個嚴禁”等規(guī)定，認真落實“一崗雙責(zé)”，建立廉政談話、風(fēng)險防范、司法巡查等機制，努力培養(yǎng)具有“明如鏡、清如水、堅如石、重如山”司法品格的刑事法官隊伍。中院刑一庭副庭長孫葉梅，參與審理案件七百多件，判處犯罪分子近千人，先后榮獲“市十大杰出女性”、“富民興魯”勞動獎?wù)?、全國“五一”勞動獎?wù)碌葮s譽，并光榮當(dāng)選市十二次黨代會代表，成為沂蒙刑事法官群體的優(yōu)秀代表。
(三)加強業(yè)務(wù)能力建設(shè)。加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，實行周六集中業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度，邀請最高人民法院審判委員會委員、研究室主任胡云騰，國家法官學(xué)院教授曹全來等刑事專家作學(xué)術(shù)報告，組織法官深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會刑事法律法規(guī)、司法解釋和司法政策，提高法律適用水平。大興調(diào)查研究之風(fēng)，舉辦了《建設(shè)公平正義社會與刑事法律適用問題研究》學(xué)術(shù)討論會，推出了幾十項在全國和全省有影響的優(yōu)秀調(diào)研成果，造就了一批學(xué)習(xí)型、研究型、專家型刑事法官。去年，各縣區(qū)法院一線刑事法官人均辦案80件，居全省之首，高于全省法院55.8件平均值，其中羅莊區(qū)法院刑事法官人均辦案達到113件。
五、緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大監(jiān)督，不斷優(yōu)化刑事司法環(huán)境
黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和政府、政協(xié)及社會各界的支持，是人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的根本保證。全市法院不斷增強黨性觀念和憲法意識，緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大及其會的監(jiān)督，重要部署、重大案件及時向黨委、人大報告，在黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下解決工作中的重大問題。認真辦理人大督辦案件，去年以來中院共辦理各級督辦的刑事案件38件。通過邀請人大代表、政協(xié)委員視察工作、旁聽庭審，召開特邀監(jiān)督員座談會等方式，廣泛聽取意見建議，不斷改進工作。堅持分工負責(zé)、互相配合、互相制約的原則，完善與檢察、公安機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機制，配合搞好各項集中行動和專項治理，確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。加強與媒體的聯(lián)系溝通，建立新聞發(fā)言人制度，對社會關(guān)注的重大案件，及時發(fā)布消息，接受社會監(jiān)督。建立風(fēng)險評估機制，對熱點、敏感案件進行事前評估，以正確把握審判時機和裁判方法，正確引導(dǎo)輿論，防止惡意炒作，影響司法公正。
我們也清醒地認識到，刑事審判工作中還存在一些問題與困難，與形勢任務(wù)的要求還不相適應(yīng)，離人民群眾的期待還有一定差距。從社會管理形勢看，臨沂是人口大市、商業(yè)城市，嚴重刑事犯罪、侵財型犯罪、流動人員犯罪相對突出，刑事案件總體上一直在高位徘徊;新型案件不斷出現(xiàn)，犯罪的組織化、暴力化、智能化程度不斷提高。從法院自身看，新刑訴法實施后，二審工作量將增加4.8倍，案多人少的矛盾更加突出;有的法官就案辦案、機械執(zhí)法，影響了辦案效果;有的法官駕馭庭審能力不強，司法水平有待提高。從司法環(huán)境看，社會對刑事案件的關(guān)注度越來越高，有的案件受害人通過越級上訪、堵法院大門、打標(biāo)語等方式施加壓力，增加了案件審理難度。對這些困難和問題，我們將高度重視，采取切實措施，盡快加以解決。
黨的提出了全面建成小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化的宏偉藍圖，也對刑事審判在內(nèi)的法院各項工作提出了更高要求。刑事審判體現(xiàn)國家意志，掌握著生殺予奪的大權(quán)，直接關(guān)系到公民的人身自由、民主權(quán)利甚至是生命權(quán)利，責(zé)任尤為重大。在今后的工作中，我們將深入學(xué)習(xí)貫徹精神，正確把握新形勢、新任務(wù)、新要求，不斷增強責(zé)任感、使命感、緊迫感，以更加飽滿的工作熱情，更加過硬的司法能力，更加務(wù)實的工作作風(fēng)，進一步做好刑事審判工作。突出抓好以下四點：
一要強化服務(wù)大局意識。按照“五位一體”的工作總布局，充分發(fā)揮刑事審判的懲治與保護職能，依法打擊犯罪，保障人權(quán)，擔(dān)負起維護黨的執(zhí)政地位、維護國家安全、維護人民權(quán)益、確保社會大局穩(wěn)定的首要政治任務(wù)，在維護社會主義市場經(jīng)濟秩序、化解社會矛盾方面發(fā)揮更大的作用，為全面建成小康社會提供有力司法保障，營造良好法治環(huán)境。
二要推進社會管理創(chuàng)新。延伸刑事審判職能，積極參與綜合治理和平安創(chuàng)建活動，促進社會和諧穩(wěn)定。進一步完善少年審判工作機制，繼續(xù)強化對青少年犯罪的教育、感化和挽救。健全社會風(fēng)險評估機制，依法監(jiān)督支持行政機關(guān)履行社會管理職能，推進流動人口管理、特殊人群幫教和虛擬社會管理。
三要依法履行司法職責(zé)。牢固樹立“司法責(zé)任重于泰山”的理念，堅持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則，深入貫徹寬嚴相濟刑事政策，認真學(xué)習(xí)新修訂的《刑事訴訟法》，嚴把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，突出抓好社會關(guān)注案件的審理，努力把每一起刑事案件都辦成“鐵案”，經(jīng)得起歷史和法律的檢驗。
四要切實加強組織領(lǐng)導(dǎo)。把刑事審判工作擺到重要議事日程，及時研究解決工作中的問題與困難。高度重視刑事審判隊伍建設(shè)，全面加強思想政治、司法能力、審判作風(fēng)和反腐倡廉建設(shè)，努力造就一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、司法公正、作風(fēng)優(yōu)良的刑事法官隊伍。
主任、各位副主任、各位委員，市人大會專門就刑事審判工作聽取市法院匯報，是對全市法院工作的關(guān)心和支持。我們將認真貫徹落實本次會議精神和審議意見，抓住機遇，開拓進取，努力開創(chuàng)刑事審判工作新局面，為“大臨沂、新臨沂”建設(shè)、為全面建成小康社會做出新的更大的貢獻!
民事審判工作報告篇五
縣法院堅持以“公正和效率”為主題，認真履行憲法和法律賦予的職權(quán)，努力推進民事審判工作，為全縣經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定作出了一定的貢獻。
一是充分發(fā)揮了民事審判在促進社會和諧穩(wěn)定中的重要作用?？h法院牢固樹立和諧司法理念，從維護最廣大人民群眾的利益出發(fā)，加大審判力度，兩年來依法審結(jié)家庭婚姻、損害賠償、勞動爭議、房地產(chǎn)買賣等民事案件2521件，維護了社會的和諧穩(wěn)定。在審理案件過程中，積極實行司法救助制度，依法減、緩、免交訴訟費用，確保經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人打得起官司。優(yōu)先受理、集中審理交通案件、拖欠農(nóng)民工工資等民事糾紛案件，注重保護社會弱勢群體的合法利益。強化訴訟調(diào)解，將調(diào)解貫穿于辦案的每一個環(huán)節(jié)，通過耐心細致地說服教育，有效地化解了社會矛盾，盡量把矛盾解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)。近兩年，縣法院民事案件調(diào)處率大幅上升，受到省高院和市中院的多次表彰。
二是民事審判能力不斷提高?？h法院不斷深化民事審判管理和審判組織改革，嚴格審判流程，落實公開審判和人民陪審員制度，不斷提高民事審判能力。在“三城同創(chuàng)”、城市拆遷改造中，依法審理涉及拆遷安置、土地征用補償、房地產(chǎn)開發(fā)、影響城市化進程案件，做到快立快審快判。積極審理涉農(nóng)案件，幫助化解村級債務(wù)80余萬元，促進新農(nóng)村建設(shè)。注重審理好企業(yè)債務(wù)糾紛、產(chǎn)權(quán)糾紛等群體性訴訟案件，沒有發(fā)生一起因?qū)徖聿划?dāng)而引起矛盾激化案件，信訪也明顯減少。
三是法庭建設(shè)取得了明顯成效。縣法院注重人民法庭建設(shè)，根據(jù)方便審理、方便訴訟原則，投資近50萬元對寶應(yīng)湖法庭進行裝修改造，恢復(fù)寶應(yīng)湖法庭到寶應(yīng)湖農(nóng)場辦公，使全縣除黎城、戴樓、金南以外的八個鎮(zhèn)的群眾更加方便與法庭聯(lián)系。在資金比較緊張的情況下,優(yōu)先為民事審判庭和審判人員分別配備電腦、車輛、電子印章等先進的辦公用品。針對民事審判面廣量大，政策法律性強的特點，將新錄用的大學(xué)生安排到法庭鍛煉，將一些責(zé)任心強、善于做思想工作的優(yōu)秀法官調(diào)到民事審判庭，充實審判力量。
一是審判隊伍的素質(zhì)需進一步提高。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人民群眾的法律意識、維權(quán)意識越來越強，民事案件也出現(xiàn)了一些新情況、新問題。面對案件增多、情況復(fù)雜、矛盾集中、法律要求提高、審理難度加大等新的變化，審判人員的觀念還沒有完全轉(zhuǎn)變，審判能力和方法還不適應(yīng)，少數(shù)審判人員仍然還按照老經(jīng)驗辦案，工作缺少耐心，做群眾思想工作和調(diào)解糾紛能力不高。
二是審理質(zhì)量和效率有待于進一步提高。上訴案件、發(fā)改案件仍然偏多，案件平均審理天數(shù)偏長?？陀^上由于民事案件數(shù)量劇增，存在案多人少、訴訟費用大幅度下降等原因，也在一定程度上影響了審判質(zhì)量和效率。
三是調(diào)解工作還需進一步加強。對調(diào)解在民事審判工作中的重要作用認識還不夠到位，對復(fù)雜疑難案的調(diào)解能力還不強。有的是判后釋法未跟上，往往是案結(jié)“了事”，而不是案結(jié)事了，出現(xiàn)重復(fù)上訪，越級上訪，甚至纏訪等。
一要充分認識民事審判在法院工作以及構(gòu)建和諧金湖中的重要意義。近年來，民事案件數(shù)量劇增，占法院案件的比例由06年的33%到今年一季度的61%，民事審判工作已經(jīng)成為法院工作的重點和難點。民事審判工作涉及人民群眾的切身利益，審判工作的好壞直接影響整個法院的工作和法院在外界的形象。同時，民事審判工作又有著有效化解社會矛盾、定紛止?fàn)幍奶厥庾饔?。因此，民事審判工作在?gòu)建和諧金湖中起到至關(guān)重要的作用?？h法院要轉(zhuǎn)變對民事審判工作的認識，積極謀求公正司法與促進發(fā)展、維護穩(wěn)定三者之間的有機統(tǒng)一，不斷創(chuàng)新思路，創(chuàng)新手段，使民事審判工作成為法院面向社會、服務(wù)基層、展示形象的一個窗口和平臺。政府及相關(guān)部門要支持和幫助法院，加大對民事審判工作的.人力、物力、財力的投入力度，切實解決案多、人少、錢缺等困難，以充分發(fā)揮民事審判的功能。
二要努力提高審判隊伍的整體素質(zhì)和審理質(zhì)量。要充實民事審判法官隊伍，加強審判隊伍業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和司法能力，提高案件審理質(zhì)量，提高審理疑難復(fù)雜案件能力。要加強對民事審判隊伍的社會主義法治理念、司法作風(fēng)、遵章守紀(jì)等教育，認真搞好民事審判隊伍的黨風(fēng)廉政建設(shè)，樹立起審判隊伍“公正、廉潔、文明、高效”的形象。審判中努力做到以法律為準(zhǔn)繩，以事實為依據(jù)，以公正為原則，以公平為目標(biāo)。同時，要進一步加大民事案件的執(zhí)行力度，切實保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
能夠提高辦案效率、減少訴訟成本的優(yōu)越性，積極探索新形勢下加強民事訴訟調(diào)解的新方法、新機制，使調(diào)解進一步制度化、規(guī)范化，將調(diào)解貫穿于立案、審理、執(zhí)行的全過程，做到“認識、措施、指導(dǎo)”三到位。對需判決的案件，要做到程序公正、實體公正，并做好訴訟引導(dǎo)、判前釋法、判后答疑、訴訟風(fēng)險告知等制度，提高審判工作的透明度和當(dāng)事人的服判息訴率，減少當(dāng)事人的累訴。做到能理解的不指責(zé)，能化解的不立案，能調(diào)解的不訴訟，能和解的不判決，能勸解的不強制，努力為維護穩(wěn)定、推動發(fā)展、促進和諧發(fā)揮應(yīng)有的作用。
民事審判工作報告篇六
近年來，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和機關(guān)單位職能定位的轉(zhuǎn)變，政府、機關(guān)、事業(yè)單位以民事主體身份參與市場經(jīng)濟進行民事活動的現(xiàn)象日趨廣泛。與此同時，引發(fā)并訴諸到人民法院的涉及政府、機關(guān)、事業(yè)單位的民事案件也在逐年增加。雖然這類案件在整個民商事案件中所占的比重并不大，案件性質(zhì)也并不復(fù)雜，但由于被訴主體是靠國家財政撥款運行的政府、機關(guān)、事業(yè)單位，加之長期以來受體制和官本位特權(quán)思想等因素地影響，在訴訟高發(fā)，審判、執(zhí)行難的今天，給人民法院審理和執(zhí)行又帶來一系列新的困難和問題。作為國家審判機關(guān)，如何做到既嚴格依法公正辦案，保護相對當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，又兼顧政府、機關(guān)、事業(yè)單位的權(quán)威和社會形象，并積極爭取他們的理解和支持，處理好各方面的社會關(guān)系，這是具體案件審理和執(zhí)行中所必須解決的現(xiàn)實問題。也是新時期人民法院所面臨的一項新的考驗。本文結(jié)合xx縣人民法院的審判實踐，就如何審理好政府、機關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件進行探討，以期引起共鳴。
xx縣人民法院從20xx年至20xx上半年，共受理被訴單位為政府、機關(guān)及事業(yè)單位的民事案件58件，其中，受案最少的年份是20xx年，只有3件，最多的是20xx年，達到27件，平均年受理10件以上。在這些案件中，合同糾紛類38件，占65.5%，損害賠償糾紛17件，占29.3%，其他3件，占5%。訴前協(xié)調(diào)處理28件，立案審理30件。在立案審理的案件中，判決結(jié)案19件，調(diào)解結(jié)案8件，駁回起訴2件，報送上級法院管轄1件。有執(zhí)行內(nèi)容的19件，執(zhí)行和解11件，移送上級法院執(zhí)行5件，正在執(zhí)行的3件。
（一）、從起訟主體看，提起訴訟的原告為公民的47件，占81.03%，法人提起訴訟的11件，占18.97%。
（二）、從被訴單位的性質(zhì)看，縣級黨委政府部門涉訴案件最多，達到40.74%，其次，是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和一些事業(yè)單位，他們的涉訴案件各占29.63%。
（三）、從案件類型看，主要是合同類糾紛，其所占比例高達59.26%，侵權(quán)賠償類案件占29.63%，其他類型的案件僅占11.11%。
（四）、從糾紛的起因看，均為政府、機關(guān)、事業(yè)單位不履行合同義務(wù)償付拖欠的貨款、工程款、貸款、招待費、勞動報酬及未盡管理義務(wù)致他人傷殘、死亡拒不賠償而引起。
對于當(dāng)事人起訴政府、機關(guān)及事業(yè)單位的民事案件，鑒于被訴單位所具有的特殊性和社會性，為了探索更好的途徑化解矛盾，消除糾紛，xx縣人民法院在多年的審判實踐中，采取以下主要做法：
（一）、嚴把立案關(guān)，訴前化解糾紛。讓更多的涉及政府、機關(guān)、事業(yè)單位的'紛爭在訴前得到解決是xx縣人民法院的首選做法。一是反復(fù)做起訴人的思想工作，引導(dǎo)起訴人盡量通過和被訴單位協(xié)商等其他有效途徑解決糾紛；二是對當(dāng)事人自行解決不了，原告堅持起訴的案件，以人民法院的名義向涉訴單位發(fā)出建議函，敦促被訴單位限期自行解決。三是對前兩種方法交涉無效的糾紛，再由立案庭庭長乃至分管副院長、院長，與涉案部門領(lǐng)導(dǎo)及上級主管部門進行協(xié)調(diào)處理。總之，要窮盡一切辦法，盡可能地使糾紛在訴前得到妥善解決。
（二）、以調(diào)為主，慎行裁判和強制執(zhí)行。對訴前未能協(xié)調(diào)處理，已進入訴訟程序的涉及政府、機關(guān)、事業(yè)單位審判和執(zhí)行案件，仍然把協(xié)調(diào)和調(diào)解工作貫穿到訴訟和執(zhí)行的全過程，充分利用各種途徑和措施，盡最大努力調(diào)解處理，不到萬不得已，不強行下判，不強制執(zhí)行。
（三）、加強匯報，爭取支持。對審判和執(zhí)行過程中，地方阻力和干擾大，存在特別難度，基層法院自身無法消化的案件，積極主動地向當(dāng)?shù)攸h委、人大和上級法院匯報，爭取黨委、人大和上級法院的理解和支持，由黨委、人大督促解決或上級法院提級審理、執(zhí)行或指定其他兄弟法院異地交叉審理、執(zhí)行。
以上措施和辦法的實施，有效地化解了一批官民之間的社會矛盾，也緩解了因政府、機關(guān)及事業(yè)單位涉訴糾紛給人民法院帶來的審判和執(zhí)行壓力，48.28%的案件訴前得到妥善化解。進入訴訟程序的案件，26.7%的案件得到調(diào)解解決。進入執(zhí)行程序的案件，57.89%的案子都得到和解執(zhí)行。受到當(dāng)?shù)攸h委、政府和上級法院的肯定和支持，同時，也受到當(dāng)事人和被訴單位的理解和認同。
在處理政府、機關(guān)及事業(yè)單位涉訴民事案件中，盡管我們采取了一些措施和辦法，也收到了一定的效果，但是，審判實踐中仍然存在著影響社會和諧，不利于人民法院審判和執(zhí)行的問題。
一是地方保護主義思想根深蒂固。尤其表現(xiàn)在外地公民、法人起訴、申請執(zhí)行或外地法院委托執(zhí)行的大標(biāo)的訴訟案件上，人民法院的審判和執(zhí)行工作，不但被訴單位不理解、不配合，就連個別領(lǐng)導(dǎo)也不支持，而且橫加指責(zé)，認為法院沒有大局觀念，不維護地方利益，不支持地方工作。
二是本位思想嚴重。一些政府、機關(guān)及事業(yè)單位的法人以職權(quán)自居，在他們眼里，人民法院只不過是地方上的一個小工作部門而已，對人民法院訴前和訴中協(xié)調(diào)、調(diào)解及判后執(zhí)行工作不以為然，不但不主動配合處理問題，反而通過找領(lǐng)導(dǎo)給壓力、散布輿論、轉(zhuǎn)移資金等辦法重重設(shè)置障礙。阻撓人民法院的審判和執(zhí)行工作。
三是法治觀念淡漠。對本單位民事活動中，尤其是前任手中遺留的，應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)不履行，或未盡應(yīng)盡之管理義務(wù)引起的糾紛不處理，敷衍塞責(zé)，能欠就欠，能推就推，能拖就拖；對當(dāng)事人的起訴，既不答辯，也不出庭應(yīng)訴，即使答辯、應(yīng)訴，也是委托律師或指派下屬來應(yīng)付了事，致使能夠調(diào)解、和解的案件也得不到及時處理和執(zhí)行。
（一）、加強普法教育，提高政府、機關(guān)和事業(yè)單位法人的法治意識，增強他們對參與社會矛盾化解、參與訴訟活動重要性認識，自覺地服從并接受人民法院的生效裁判和執(zhí)行工作，維護法制的統(tǒng)一性和司法的權(quán)威性。同時，要進一步規(guī)范政府、機關(guān)、事業(yè)單位的民事行為，做到重法治、講誠信、負責(zé)任，減少政府、機關(guān)、事業(yè)單位涉訴糾紛。
（二）、培養(yǎng)法官司法技能，提升法官的司法能力，學(xué)會應(yīng)對各種復(fù)雜矛盾，善于化解各類糾紛。要著力培養(yǎng)并塑造一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過硬，善于做群眾工作，具有深厚的協(xié)調(diào)、調(diào)解工作功底和觀察問題、分析問題、解決問題能力的法官隊伍，更好地投入到社會矛盾化解工作中去，并通過具體矛盾糾紛的化解工作擴大人民法院在政府、機關(guān)、事業(yè)單位的公信力和影響力，樹立人民法院的司法權(quán)威。
（三）、對涉及政府、機關(guān)、事業(yè)單位的民事案，要盡可能通過訴前協(xié)調(diào)、訴中調(diào)解、執(zhí)行和解等途徑和辦法去化解，突出人民法院執(zhí)法辦案的法律效果、社會效果和政治效果。對經(jīng)過以上途徑、辦法消化不了確有難度，特別是存在復(fù)雜人為因素的案件，要積極主動向當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府及主要領(lǐng)導(dǎo)進行匯報，爭取他們的理解和支持。人民法院也可采用司法建議的形式，敦促被訴單位履行義務(wù)。對個別思想教育無效堅持非法干預(yù)人民法院審判和執(zhí)行工作的黨員和國家行政機關(guān)工作人員該移送紀(jì)檢、監(jiān)察機關(guān)的堅決移送紀(jì)檢、監(jiān)察機關(guān)處理，必要的時候，也可動用適當(dāng)?shù)乃痉◤娭拼胧?BR> （四）、上級法院要加大對政府、機關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件的提審提執(zhí)和指定交叉審執(zhí)力度，減輕地方法院的審執(zhí)壓力，減少因?qū)張?zhí)政府、機關(guān)、事業(yè)單位涉訴案件所造成的不必要的地方摩擦。
民事審判工作報告篇七
擬
審
判
報
告
統(tǒng)形式上。此次模擬審判活動，目的就是在于讓我們能夠了解民事審判的一般程序，對民事審判有一個初步的認識，特別是本學(xué)期我們學(xué)習(xí)了民事訴訟法，經(jīng)過這樣的活動，能讓我們的理論知識與應(yīng)用實踐來一次結(jié)合，而且經(jīng)過模擬讓我們認識到程序的重要性。
接下來簡單介紹一下案情。我們班選擇的是一起交通事故糾紛案。原告：，男，1956年4月9日出生，漢族，農(nóng)民，住麗水市蓮都區(qū)水閣街道余莊前村28號。
原告：(系原告之妻)，女，1954年9月23日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。兩原告委托代理人(特別授權(quán))：浙江博翔律師事務(wù)所律師。
被告：，男，1975年8月19日出生，漢族，職工，住麗水市永暉新村1幢2單元b403室。
委托代理人(特別授權(quán))：，浙江博翔律師事務(wù)所律師。
被告：女，1981年9月30日出生，漢族，農(nóng)民，住麗水市蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)敏河村38號。
委托代理人(特別授權(quán))：
2006年2月19日19時15分許，被告駕駛未年審的浙k24273號二輪摩托車從麗水市區(qū)駛往火車站方向，途經(jīng)330國道119km+400m蓮都區(qū)水東大橋西端時，碰撞前面同向行駛因系頭盔停在機動車道內(nèi)由原告駕駛的浙k18960號二輪摩托車(后搭乘原告)，造成兩車損壞，兩原告受傷的交通事故。兩原告為證明自己的主張向法院提供的證據(jù)有：
2、兩原告的門診住院病歷、出院記錄，待證兩原告的傷勢及治療情況；
3、醫(yī)療診斷證明書，待證兩原告的誤工及護理情況；
4、門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)、費用清單，待證原告花去醫(yī)療費用的事實；
5、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、交款書，證明原告從事木板加工業(yè)，其收入110元/日；
6、車輛損失情況確認書、收款收據(jù)，證明原告摩托車的損失情況；
7、施救費、停車費、復(fù)印費、鑒定費、檢查照片等發(fā)票，待證原告的損失；
8、麗水天平司法鑒定所的鑒定書，待證原告已構(gòu)成2個10級傷殘的事實。
下面說一下這次模擬審判中的學(xué)習(xí)情況。首先在這次模擬中我感受比較大的就是證據(jù)的整理工作，眾所周知，民事訴訟證據(jù)是證明案情的各種資料，所以做起來十分繁瑣復(fù)雜。在案件的前期準(zhǔn)備過程中，我準(zhǔn)備了原告馬四威的大部分證據(jù)，其中包括交通事故責(zé)任認定書、兩原告的門診住院病歷、出院記錄、門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)、費用清單、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、交款書、車輛損失情況確認書、收款收據(jù)、施救費、停車費、復(fù)印費、鑒定費、檢查照片等發(fā)票、麗水天平司法鑒定所的鑒定書等，由于是第一次收集整理訴訟資料，每一個證據(jù)都需要查資料，經(jīng)過資料的整理我覺得以后只要從事法律相關(guān)的工作，都一定要做到細心細致，因為證據(jù)對案情是最具說服力的，如果證據(jù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，可能會使當(dāng)事人處于十分不利的地位。就像美國歷史上著名的世紀(jì)答案“辛普森案”因為取證過程中警方出現(xiàn)了嚴重的違規(guī)操作結(jié)果使辛普森逃脫了刑事懲罰。還有就是在整理證據(jù)過程中學(xué)會了從國家稅務(wù)局網(wǎng)站、國家工商局網(wǎng)站下載一些表格發(fā)票模板，這也是以前從未做過的。
其次在本次模擬審判中，我們對民事審判的一審普通程序有了一次完整的認識。上學(xué)期我也去焦作市中級人民法院進行過民事案件的旁聽，但是他們也許是處于現(xiàn)實的考慮，適用的程序非常簡潔，這是我們以前在課程學(xué)習(xí)中所不能想象的情形，而且通過類似的旁聽并不能完整的了解到審判的流程。所以我覺得通過這次審判，在程序方面學(xué)到的知識還是非常多的，因為我們從頭到尾都精心投入到了其中，進行了認真的準(zhǔn)備，每一個環(huán)節(jié)我們都經(jīng)過了激烈的討論，所以我們得到的，在腦海中留下深刻印象的東西，要遠比我們單純的去聽幾次庭審要多的多。當(dāng)然在這樣的活動中，有些同學(xué)之擔(dān)任了旁聽，并沒有真正的參與到其中，我覺得是比較遺憾的，希望在下一次模擬審判中更多的同學(xué)可以實質(zhì)性的參與到其中。下面說一下通過模擬以后我對審判流程的大致理解。首先在審判開始前應(yīng)當(dāng)核對雙方當(dāng)事人到庭情況，然后書記員要宣布法庭紀(jì)律。法庭調(diào)查階段可分為四個部分，訴辯、質(zhì)證、問答和認證。審判過程中最復(fù)雜的就是質(zhì)證階段，雙方當(dāng)事人要針對案件提出證據(jù)由對方當(dāng)事人進行質(zhì)證，我們班在此次模擬中采用的是一項證據(jù)一項證據(jù)的質(zhì)證所以用時比較長，但是調(diào)理比較清晰，不容易出現(xiàn)差錯。然后法庭應(yīng)當(dāng)對案件基本情況進行總結(jié)以及做出認定，并由雙方當(dāng)事人做最后辯論。接著可直接進入調(diào)節(jié)階段，詢問雙方當(dāng)事人是否同意調(diào)解，如果不同意則進入下一個環(huán)節(jié)。下面法庭進行宣判，法庭可以當(dāng)庭宣判也可以擇日再判，當(dāng)然為了模擬一次完整的程序我們選擇了當(dāng)庭宣判。最后雙方當(dāng)事人還要仔細閱讀庭審筆錄，然后在庭審筆錄上簽字。以上就是我從模擬審判中得出的總結(jié)，可能有點亂，但是對程序還是有了初步的了解，這對我以后的學(xué)習(xí)和工作肯定都會有很大影響。
我們本次模擬審判有兩位指導(dǎo)老師，在正式審判前王麗娜老師對我們進行過一次指導(dǎo)，中間對我們提出了許多建議。比如質(zhì)證過程有點混亂，原被告雙方當(dāng)事人說話太少，審判長要保證絕對的權(quán)威等等，這些都是我們在模擬審判中最容易出現(xiàn)的問題，經(jīng)過我們共同的努力在正式模擬中這些毛病也都被我們改掉了。當(dāng)然通過這樣的模擬我們也學(xué)到了一些在日常審判中容易出現(xiàn)的問題，比如證人、鑒定人員不能旁聽等等，在現(xiàn)實中就許多次出現(xiàn)過這種情況，老師也給了我們充分的提醒，我相信在以后的實踐過程中我們也能做到更好。在模擬結(jié)束后，指導(dǎo)老師說了許多方面的東西，既有理論又有現(xiàn)實。從整體上看我們的程序走的還算流暢只有結(jié)尾出現(xiàn)了一點小問題，這些都是我們充分準(zhǔn)備的結(jié)果。
還有通過這樣的活動，我覺得是可以提升我們對法律的學(xué)習(xí)興趣的。這與我們傳統(tǒng)的法學(xué)
教學(xué)
方法是兩種截然不同的模式，當(dāng)然這兩者都是必不可少的。但是這一次畢竟是我們兩年來的第一次模擬，從興趣上來說還是非常高的，我想這就是新事物的魅力。以前的學(xué)習(xí)從來都是老師講課，我們聽課，但是聽到了多少只有自己才清楚，而且學(xué)到的東西很容易混亂忘記。但是模擬審判就不一樣，雖然次數(shù)很少，但是需要我們準(zhǔn)備思考學(xué)習(xí)的東西卻非常多，而且大多數(shù)都是我們愿意自主去學(xué)習(xí)的東西，所以從學(xué)習(xí)的效果上來說是比較好的，比課堂上的學(xué)習(xí)印象要深刻的多。而且課堂上的學(xué)習(xí)有一部分人單純是為了應(yīng)付考試。所以從整體上來說我還是比較喜歡模擬審判這項活動的。我有自己的角色，我自己能夠認真的投入進去，去完成這個角色所賦予的任務(wù)。這也是我們班級的一項工作，我們是一個團隊。通過這樣的活動我想大家對法律的熱情只會有增無減，大家對法學(xué)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)肯定會更上心更用心，而不會像以前那樣興趣不太高，我們的學(xué)習(xí)是生動有趣的，即復(fù)習(xí)了以前學(xué)過的知識，又學(xué)到了新東西，這才是大學(xué)教育中的理想模式。
最重要的是本次我們將平時學(xué)到的知識第一次與實踐聯(lián)合到了一起。眾所周知，當(dāng)前的大學(xué)教育中，大學(xué)生最缺乏的就是實踐應(yīng)用能力，學(xué)到了許多本專業(yè)的專業(yè)理論知識但是卻不懂去應(yīng)用，這就是學(xué)習(xí)的失敗。而我們應(yīng)該在理論學(xué)習(xí)的過程中就注重實踐能力的培養(yǎng)，雖然學(xué)校安排有寒假實習(xí)、認知實習(xí)，畢業(yè)實習(xí)，但是效果有限或者基本流于形式。而本次模擬活動我們從頭至尾都認真參與其中，從程序到實體都學(xué)到了許多有用的知識，而且我們這次活動和本學(xué)期的民事訴訟法課程做到了緊密結(jié)合，這才是最重要最完美的，真正是在最需要的時候做到了理論與實踐相結(jié)合。
總之，通過這次民事訴訟案件模擬審判活動，不僅檢驗了我們的課程學(xué)習(xí)內(nèi)容，還幫助完美體驗了一次完整的民事審判，將理論與實踐結(jié)合了起來。這是我的第一次模擬審判，我想也是最重要的一次。
民事審判工作報告篇八
實習(xí)本身就是一種學(xué)習(xí)。
實習(xí)期間，我被安排跟x庭長一組，得到庭長的悉心指導(dǎo)和無私幫助。
在工作中，我勤奮刻苦，扎實細致，嚴格要求自己，從小事做起，從點滴做起。無論是書寫應(yīng)訴手續(xù)，還是擔(dān)任庭審記錄，又或是制作裁判文書，我都以高度的責(zé)任心認真對待，避免絲毫差錯。因為是剛剛接觸民事案件，難免遇到困難，每當(dāng)這時我都會虛心向具有豐富審判經(jīng)驗的優(yōu)秀法官求教，而他們也總是給予我耐心細致的解答。在這樣釋疑解惑的.過程中，我逐漸進步著，從最初的手足無措，到現(xiàn)在可以熟練整理裝訂案卷，送達應(yīng)訴手續(xù)，制作裁判文書，對整個民事審判工作有了更為深刻的認識。
同時，我特別注重學(xué)習(xí)調(diào)解經(jīng)驗，對調(diào)節(jié)的重要作用、調(diào)解的技巧等問題有了更深入的了解和體會。通過在泰前法庭的實習(xí)，我對民事審判的程序、實務(wù)有了更為直觀的認識，審判理念初步養(yǎng)成，審判技能得到初步培養(yǎng)，并積累了一定的審判經(jīng)驗，并以自己的良好表現(xiàn)得到庭長及同事們的一致認可。
民事審判工作報告篇九
提要：最高法“民事證據(jù)規(guī)則”對民事訴訟制度的最大突破就是舉證時效制度。但是，由于“民事證據(jù)規(guī)則”在審前程序的設(shè)計上爭點固定制度不完備，致舉證范圍無法固定，在這種情況下強行適用證據(jù)失權(quán)制度，不但沒有達到公正與效率的初衷，在一定程度上甚至違背了程序公正的原則。
關(guān)鍵字：證據(jù)規(guī)則，舉證時限，爭點固定……。
長期以來，不管是在立法還是在法律解釋層面，我國一直沒有形成一套完備的民事證據(jù)制度，這與日益復(fù)雜化與專業(yè)化的民事訴訟實踐是不相適應(yīng)的。最高法“民事證據(jù)規(guī)則”確立了一些較為科學(xué)的證據(jù)制度，有不少亮點，在一定程度上緩解了這一矛盾。但是，由于不少人對最高法在制定該規(guī)定中是否存在越權(quán)立法提出質(zhì)疑，以及該規(guī)則本身也存在不少的問題，其在實踐中發(fā)揮的作用并沒有達到預(yù)先的期望。筆者認為，“民事證據(jù)規(guī)則”本身存在的最大的問題在于沒有確立科學(xué)的固定爭點制度而強行的適用舉證時限制度，最終會造成程序不公與效率低下。
設(shè)立舉證時限制度的目的就是為了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率，其內(nèi)容可被分為兩個方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。舉證及固定證據(jù)的規(guī)則應(yīng)是目前我國民事訴訟中的審前程序的主要內(nèi)容，包括訴答制度，舉證期限及證據(jù)交換等內(nèi)容。按照筆者的理解，最理想的審前程序應(yīng)能達到固定爭點與固定證據(jù)這兩個方面的目的。如果通過審前程序，不能固定爭點的話，進入庭審后，原告任意改變訴訟請求，被告在事實方面任意的提出新的答辯主張，這種情形下，為了保障對方的訴訟權(quán)利，就要不斷休庭，以給雙方當(dāng)事人以準(zhǔn)備新的證據(jù)或重新答辯的時間，這樣下去，無法有效的制約當(dāng)事人惡意拖延訴訟的行為，雖然有利于達到公正，但遲到的公正也是一種不公正?？梢哉f，在舉證時效確立前，我國民事訴訟一直存在這樣的問題，確立舉證時效制度的初衷就是為了克服這方面的問題。
然而，從舉證時效制度實施的情況來看，這種情況是否有效的克服了呢？筆者認為，現(xiàn)行的舉證時限制度，對于部分案件的審理，確實達到了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率的目的，但是由于審前程序設(shè)計的不合理，有時不但不能達到公平與效率的司法改革目標(biāo)，甚至?xí)斐稍V訟程序上的不公及訴訟資源的浪費。如前所述，舉證時限制度的內(nèi)容可被分為兩個方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。其實這兩個方面的制度是相輔相成的，只有在科學(xué)的固定證據(jù)制度下適用證據(jù)失權(quán)制度才能達到程序上的公正，反之，固定證據(jù)制度不科學(xué)，在適用證據(jù)失權(quán)制度前沒有給當(dāng)事人舉證創(chuàng)造充分的條件，就強行適用舉證時效制度，難謂其公正。因此，科學(xué)合理的固定證據(jù)制度應(yīng)是適用證據(jù)失權(quán)制度的前提。
其實，固定證據(jù)與固定爭點是分不開的，因為，從理論上來說只有爭點固定了，當(dāng)事人的舉證范圍才能確定，固定爭點應(yīng)是固定證據(jù)的一個前提。否則，當(dāng)事人不知道對方確切的答辯意見，無法決定哪些證據(jù)該舉，哪些證據(jù)不該舉。這樣，爭點在舉證完成之前無法固定，就等于在舉之前還沒有固定舉證范圍，等舉證完成后，針對對方自認的事實所舉的證據(jù)完全是浪費，對于對方提出的新的答辯意見，卻又失去了舉出證據(jù)予以反駁的機會，程序上的公正與效率都受到損害。從這個意義上來講，固定爭點制度可以說是固定證據(jù)制度的前提。經(jīng)過上述分析，我們可以看出固定爭點制度在證據(jù)規(guī)則中的重要性。而我們的證據(jù)規(guī)則只專注于解決證據(jù)的固定，在沒有完備的固定爭點制度的支持下，強行的固定證據(jù)，不僅不能促進公正與效率的主題，而且會影響訴訟效率，有時也會造成程序不公。
過上述分析，我們可將科學(xué)合理的審前程序運行機制概括為：固定爭點（確定舉證范圍）―確定舉證時限――固定證據(jù)。
在民事訴訟制度比較先進的國家，強制訴答制度與證據(jù)交換制度是固定爭點與固定證據(jù)的最常見方法。我們的證據(jù)規(guī)則，一方面沒有確立強制訴答制度，另一方面，在證據(jù)交換的規(guī)定方面也存在著問題。。
首先，訴答制度規(guī)定不完備，沒有起到固定爭點的作用。我國民訴法理論一般認為，答辯是被告的一種權(quán)利，不是一種強行義務(wù)，不答辯不會造成答辯失權(quán)，因此，我國沒有確立強制訴答制度。但這并不是說對于我國民事訴訟制度對于訴答沒有任何限制。民訴法對于訴狀有明確的要求，同時，證據(jù)規(guī)則通過舉證時限制度也在一定程度上限制了當(dāng)事人的訴答。首先，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求應(yīng)在舉證期間內(nèi)提出。其次，證據(jù)規(guī)則雖沒有規(guī)定答辯方應(yīng)在舉證期間內(nèi)提出一切答辯意見，但舉證時限制度意味著答辯方在舉證期間外提出新的答辯意見將失去提供證據(jù)予以左證的機會，因此，舉證期間過后，答辯方就案件事實提出的答辯意見往往會因缺乏證據(jù)證實而不被采信。但僅這樣的限制還是不夠的，具體表現(xiàn)在兩個方面：一是沒有將答辯規(guī)定成一種強制義務(wù)，沒有答辯失權(quán)制度，舉證期間與答辯期不分，舉證期間確定之前無法確定爭點，不利于雙方當(dāng)事人舉證思路的形成，當(dāng)事人只有盡一切可能去搜集證據(jù)，這樣會浪費司法資源；同時，在對方不答辯的情況下，不知道對方的答辯意見，在搜集證據(jù)時對部分證據(jù)不可避免的會遺漏，這樣又會造成程序不公。。二是，不能防止答辯突襲。如上所述，證據(jù)規(guī)則舉證時限的規(guī)定使得辯方在舉證期間外提出新的答辯意見將失去提供證據(jù)予以左證的機會，但是，由于提出答辯意見或反駁意見有時并不需要舉證，卻需要對方提出證據(jù)予以反駁，而此時已過舉證期間，對方無法舉證反駁。這樣，如對答辯期限不進行限制，雖然舉證時限制度避免了證據(jù)突襲，卻不能避免“答辯突襲”，訴訟權(quán)利不均衡的局面仍不能改變。比如，被告庭審時對原告提交的書證的簽字提出異議，這時原告予以反駁的最有效的手段就是筆跡鑒定，但是，如果嚴格適用舉證時限制度，這時舉證時限已經(jīng)屆滿，依據(jù)“證據(jù)規(guī)則”已無權(quán)申請司法鑒定。
任何案件都要進行兩次以上的證據(jù)交換。如前所述，依據(jù)我國現(xiàn)行的證據(jù)制度，固定爭點和固定證據(jù)的重任都落在了證據(jù)交換的身上，在應(yīng)答辯方不答辯的情況下，對方要想知道答辯意見，必須先進行一次證據(jù)交換，整理共識和分歧，明確舉證范圍，以確定下一步的舉證方案。如果不規(guī)定任何案件都要進行兩次以上的證據(jù)交換的話，法官可依職權(quán)只進行一次證據(jù)交換，這時就有可能舉證范圍剛一確定，就使一方當(dāng)事人失去了舉證的機會，也有失公正。
基于以上的分析，筆者認為，修改民事訴訟法也好，頒布證據(jù)法也要，一定要設(shè)計完備的爭點固定制度，而且在程序設(shè)計上要在爭點固定、舉證范圍確定后為當(dāng)事人進一步舉證留出足夠的舉證時間。也許有人會認為，如果嚴格的按照上述要求去設(shè)計審前程序，無疑會片面的注意公正而忽視了效率，又回到了證據(jù)隨時提出主義時代。筆者認為，這種擔(dān)心是不必要的：首先，嚴格的按照固定爭點（確定舉證范圍）―確定舉證時限――固定證據(jù)的邏輯設(shè)計審前程序，能夠在庭審前固定證據(jù)，這種有限制的舉證與過去的無限制舉證是大不相同的；其次，依照上述邏輯設(shè)計審前程序，并不一定會帶來效率的低下。也許這樣設(shè)計，程序會相應(yīng)繁瑣，但繁瑣的程序可通過訴訟契約或法官自由裁量權(quán)的設(shè)定來簡化；最后，只有程序符合邏輯才有真正的可操作性，必要的程序缺失，帶來的只是犧牲公平的效率，這是違反司法改革的目標(biāo)的。
有些觀點認為，一些法院不認真執(zhí)行證據(jù)規(guī)則就因為“客觀真實”的老觀點在作怪，其實，證據(jù)規(guī)則本身存在的問題應(yīng)該也是一個十分重要的原因。
在現(xiàn)行規(guī)定存有這樣的問題的時候，我們作為律師應(yīng)如何應(yīng)對呢？我認為，一方面只有去適應(yīng)，在搜集證據(jù)時，應(yīng)充分的利用自己的經(jīng)驗，在對對方的訴答理由進行充分論證的基礎(chǔ)上，針對案件事實各方面的構(gòu)成要件，盡可能完備的搜集證據(jù)，以委托人的權(quán)益；另一方面，要積極的申請法院舉行證據(jù)交換，如一次證據(jù)交換后還有必要，應(yīng)申請進行第二次證據(jù)交換。
民事審判工作報告篇十
一、我國民事審前程序的弊端及審判方式改革的窘境庭審前的準(zhǔn)備在我國民事訴訟中是作為開庭審理程序的一個必要階段，是開庭審理的前奏，也是民事訴訟活動的一個重要組成部分。民訴法第113條至119條規(guī)定了法官在審理前應(yīng)進行的準(zhǔn)備活動，這些準(zhǔn)備活動既包括程序性事務(wù)內(nèi)容，也包括涉及案件實質(zhì)性的內(nèi)容。第116條規(guī)定“審判人員必須認真審核訴訟資料，調(diào)查收集必要的證據(jù)”，此條實際上授予了法官對體問題進行預(yù)審的職權(quán)。1993年最高人民法院《第一審經(jīng)濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》第二條闡釋：“合議庭成員應(yīng)認真審核雙方提供的訴訟材料、了解案情，審查證據(jù)，掌握爭議的焦點和需要庭審、調(diào)查、辯論的主要問題?！边@就是說要求法官在庭審準(zhǔn)備階段即開始從實體上和程序上對案件予以全面核實。有了這樣的規(guī)定，法官為了解案情，掌握必要的證據(jù)就可以不受當(dāng)事人的監(jiān)督。調(diào)查收集認為應(yīng)當(dāng)由自己收集的任何證據(jù)。這種規(guī)定本質(zhì)上與現(xiàn)代民事訴訟中所確立的直接言詞原則相抵觸，它破壞了程序正當(dāng)性，也越來越不適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，其弊端的暴露也日益明顯。（一）法官一案負責(zé)到底，審前準(zhǔn)備行為和開庭審判行為不分，庭審流于形式，有違公正、公開的訴訟原則。由于現(xiàn)行民事訴訟法中沒有規(guī)定審前準(zhǔn)備活動與開庭審判分屬不同的法官進行操作，造成一個案件法官包攬了審前準(zhǔn)備和開庭審判的全部工作，這樣做的結(jié)果必然導(dǎo)致法官不是在開庭審理活動中，通過當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、辯論等一系列的對抗式活動來辯別是非，了解真相，而是將在庭前準(zhǔn)備階段由法官自己調(diào)查收集的證據(jù)帶到法庭上，客觀幫助了法官先定后審，致庭審流于形式。（二）審前程序法官的積極行為，不利于調(diào)動當(dāng)事人訴訟的主觀能動性，影響審判公正。我國民訴法立法設(shè)置的審前程序是一種超職權(quán)主義的審前模式。審前程序中幾乎都是法官的工作，當(dāng)事人及其訴訟代理人基本上不參與，當(dāng)事人在審前的訴訟權(quán)利義務(wù)非常有限，且民訴法也缺乏保障當(dāng)事人履行審前訴訟權(quán)利義務(wù)的機制，當(dāng)事人在這一過程中似乎變成了與己無關(guān)的人，這樣就不能調(diào)動當(dāng)事人的積極性。同時審前程序的權(quán)利義務(wù)向法官嚴重傾斜，加重了法官的負擔(dān)，也容易導(dǎo)致法官專斷，更不利于查明案件的真實情況。因為沒有當(dāng)事人審前的積極參與，舉證不力，當(dāng)事人雙方各自不了解對方的證據(jù)材料，庭審中當(dāng)事人及其代理人不可能充分地對證據(jù)材料進行質(zhì)證，其結(jié)果往往是查不清事實真相，而失去公正。（三）審前準(zhǔn)備工作未對當(dāng)事人加以引導(dǎo)，難以避免在庭審中搞突襲，因而影響訴訟的公正和效率。審前準(zhǔn)備的目的是確保庭審活動盡可能地一次、集中地進行，這就要求審前程序中法官對當(dāng)事人的舉證加以引導(dǎo)和管理?，F(xiàn)行民訴法沒有要求當(dāng)事人于庭前提交證據(jù)，以便對方查閱，也不組織當(dāng)事人進行證據(jù)交換，而庭審時卻要求當(dāng)庭質(zhì)證或者提供充足的證據(jù)推翻對方的主張，這實際上很難做到。這種訴訟機制就暗合了當(dāng)事人搞突然襲擊的意圖，從而導(dǎo)致辯論上的不平等，違背了程序公正的要求，同時也使法官無從準(zhǔn)備，為核實證據(jù)，只得延期審理，造成一個案件多次開庭，影響訴訟效率。此外我國民訴法審前程序所支出的訴訟成本偏高，審前調(diào)查收集證據(jù)與當(dāng)事人單方接觸不利于廉政建設(shè)等弊端。針對這些弊端，自90年代各地法院對民事審判方式進行了大膽的改革：其中庭前準(zhǔn)備的重要性和研究準(zhǔn)備程序的必要性也越來越多地被重視。對準(zhǔn)備程序的重視源于審判方式改革的特點以及與遇到的問題有關(guān)。全國各地法院推行審判方式改革的嘗試多種多樣，但他們的共同特征是強調(diào)庭審功能，把開庭審理放到了審判的中心位置，強調(diào)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，強化了當(dāng)事人的質(zhì)證能力，盡量避免法官在庭前接觸單方當(dāng)事人，很多法院試行一步到位，“直接開庭”。近年來有些法院推行審判流程管理，進一步規(guī)范“直接開庭”，法官在開庭前不作庭前調(diào)查，案件事實的調(diào)查，證據(jù)的舉出和質(zhì)詢，通過開庭進行。這種做法在避免先入為主，先定后審等弊端的同時，也常帶來消極影響，由于這種改革強調(diào)了一步到庭，實踐中逐步形成案件受案后，由立案庭作審前準(zhǔn)備工作的局面，由于對審前準(zhǔn)備工作缺乏認識，目前立案庭的審前準(zhǔn)備工作主要局限在送達訴狀副本和傳票，確定受理的案件適用什么程序，該案由哪名法官審理，排期開庭的具體日期，以及在哪個法庭開庭由哪名書記員隨案記錄等，立案庭的法官對指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、組織證據(jù)交換、歸納爭義焦點的準(zhǔn)備工作基本不做，而非真正意義上的審前準(zhǔn)備工作。故開庭審理時，常常出現(xiàn)當(dāng)事人不得要領(lǐng)，不知道開庭要解決什么問題，有的當(dāng)事人甚至開庭時連證據(jù)都不帶。律師準(zhǔn)備不足，對方將提出什么新的主張，拋出什么新的證據(jù)心中無底。法官升堂坐在法庭上，還理不清當(dāng)事人爭議的焦點，有時一個稍有難度的案件經(jīng)過了一、二個小時的開庭審理，才真正弄清當(dāng)事人爭議的焦點所在，這種局面直接影響了訴訟效益，也難以保證案件事實的查明。從各地法院試行“直接開庭”的情況來看，沒有開庭前的充分準(zhǔn)備工作，難以開展充實而有序的庭審，而庭前準(zhǔn)備工作如何開展，必然涉及到程序的構(gòu)建問題，如果還采用原先的“庭前調(diào)查+開庭審理”的方式，無疑又回到了老路，以至架空開庭審理本身。分析“直接開庭”產(chǎn)生窘境的原因不難發(fā)現(xiàn)在開庭審理前的準(zhǔn)備階段缺少一個規(guī)范的科學(xué)的程序制度作保障。這就使如何把審判的重點放在開庭審理的前提下，構(gòu)建一個科學(xué)的規(guī)范的準(zhǔn)備程序，成為司法實踐中法官們關(guān)心的話題。二、兩大法系庭前準(zhǔn)備程序的比較對國外民事審前程序作比較分析，目的是探求各國不同審前程序的機理和意義，從而為我國選擇合理的審前程序提供依據(jù)。從橫向上看，不論大陸法系或英美法系都有庭前準(zhǔn)備活動，他們的庭前準(zhǔn)備程序設(shè)置都基于這樣的認識，即雙方當(dāng)事人為了保護各自的實體權(quán)益，往往會在庭審中針鋒相對，據(jù)理力爭，積極抗辯，千方百計爭取有利于己的裁判。因此當(dāng)事人的訴訟主張、答辯、攻擊、防御的方式及為支持自己的主張所提供的各種證據(jù)材料復(fù)雜難辨，法官在接手案件后，一方面要有對訴訟材料接觸了解的過程，另一方面在庭審前要讓當(dāng)事人雙方相互知悉對方的訴訟主張，了解對方相關(guān)的證據(jù)材料和信息以便明確爭執(zhí)焦點，但兩大法系各國在審前準(zhǔn)備程序中所采取的形式，準(zhǔn)備程序的效果，由于受制于法律傳統(tǒng)，訴訟結(jié)構(gòu)，證據(jù)規(guī)則等不同而有所差異。（一）英美法系民事訴訟的準(zhǔn)備程序。美國作為現(xiàn)代英美法系的典型代表，庭前準(zhǔn)備程序的基本內(nèi)容包括發(fā)現(xiàn)程序（又稱證據(jù)開示）和審前會議。發(fā)現(xiàn)程序是指當(dāng)事人相互獲取對方或案外第三人持有的與案件有關(guān)的信息和證據(jù)的一項程序。證據(jù)開示程序的設(shè)置是為了在庭審過程中使當(dāng)事人的對抗和爭辯更加公平合理。發(fā)現(xiàn)程序還賦予了雙方當(dāng)事人在審前向?qū)Ψ揭蟪鍪九c案件有關(guān)聯(lián)的證據(jù)和信息的權(quán)利和手段。設(shè)置這種程序的直接目的。一是幫助當(dāng)事人雙方了解掌握對方對案情的認識，以便明確爭執(zhí)焦點之所在，這是為開庭審理作準(zhǔn)備的最重要的功能。這集中體現(xiàn)在質(zhì)問書和自認的要求這兩種發(fā)現(xiàn)的方法中，質(zhì)問書與自認要求是一方當(dāng)事人以書面方式就案情、證據(jù)所在、對方關(guān)于特定事實的認識或主張等情況直接向另一方當(dāng)事人提問，被詢問的一方在一定條件下有義務(wù)如實回答，且這些回答在以后案件的審理中對回答者有約束力。通過這兩種發(fā)現(xiàn)方法，當(dāng)事人既可能獲得證據(jù)線索，也可以直接了解對方關(guān)于案情的認識，結(jié)果能使?fàn)巿?zhí)的焦點及早得到固定。二是為當(dāng)事人提供收集證據(jù)的強有力手段，以便使開庭審理對雙方的攻擊、防御能夠建立在具有充實材料的基礎(chǔ)上，并保證經(jīng)開庭審理后作出的結(jié)論在實體上有更高程度的妥當(dāng)性。發(fā)現(xiàn)程序作為開庭前的準(zhǔn)備，重要的作用在于為雙方當(dāng)事人在法庭上的舉證、質(zhì)證、辯論等對抗、防御活動提供充實的材料，從而使陪審團或事實審理的法官在此基礎(chǔ)上就爭議的事實作出認定，這樣的認定最終能夠最大限度的接近實體的真實。同時能保證“公平競技”，發(fā)現(xiàn)程序賦予當(dāng)事人有權(quán)獲取只有對方才能接近的證據(jù)是期望真正實現(xiàn)當(dāng)事人雙方在對抗制下的所謂“武器對等”原則，防止任何一方在開庭時突然提出另一方完全不了解也無法進行有效防御襲擊性的做法。三是在當(dāng)事人對案情、對雙方掌握證據(jù)強弱的態(tài)勢以及以訴訟結(jié)果的預(yù)測等方面獲得更加清醒的認識基礎(chǔ)上，促進雙方不需經(jīng)過開庭審理達成和解或撤訴等而解決糾紛。發(fā)現(xiàn)程序通過收集證據(jù)和了解對方認識及意圖的過程，能夠幫助當(dāng)事人重新估價自己的立場和主張，在為開庭作準(zhǔn)備的同時，也為雙方摸索不經(jīng)開庭而達到糾紛解決，創(chuàng)造了可能的條件，使和解有可能在更明確的案情事實基礎(chǔ)上較容易地達成。美國的審前會議制度。這種制度是當(dāng)事人主義的訴訟模式下，訴訟機制的要求。它與發(fā)現(xiàn)程序一樣，同屬開庭前的準(zhǔn)備階段，法官可以根據(jù)自己的程序裁量權(quán)，限在適當(dāng)?shù)臅r候把雙方當(dāng)事人（一般是其代理律師）召集在一起，就案件的爭議焦點及雙方準(zhǔn)備在法庭上提出的證據(jù)清單等進行協(xié)商，根據(jù)協(xié)商的結(jié)果，法官可以發(fā)布“審前命令”將開庭審理時的爭議焦點和擬提交的`證據(jù)固定下來，這種命令對當(dāng)事人具有拘束力，即到開庭時，雙方不得再隨意對己決定的爭議焦點和證據(jù)加以變更，審前會議的實質(zhì)是由法官出面，幫助當(dāng)事人歸納總結(jié)，將通過發(fā)現(xiàn)程序所獲得的結(jié)果固定下來，以便給開庭審理提供一個完整的計劃，一般法官是在發(fā)現(xiàn)程序結(jié)束后，開庭審理前的二、三周內(nèi)召集一次審前會議，審前會議這一制度的目有五點：a、加速訴訟程序的進程；b、及早建立和繼續(xù)對程序控制，避免因缺乏管理而拖延訴訟；c、減少不必要的審判活動；d、通過更徹底的準(zhǔn)備活動，提高審判質(zhì)量；e、促進和解。（二）大陸法系民事訴訟的準(zhǔn)備程序。以德國為代表的現(xiàn)代大陸法系國家，其設(shè)置審前準(zhǔn)備程序依據(jù)的觀念是，讓法官發(fā)揮較大作用，可以更易于發(fā)現(xiàn)真實情況，由于不是實行陪審，對案件事實的認定和證據(jù)的判斷，是由法官作出，所以德國的民事訴訟中的開庭審理以及相關(guān)的庭前準(zhǔn)備與英美法系有許多共通性，但又存在很大的差異。主要有兩種結(jié)構(gòu)存在于德國的民事訴訟程序中，第一種結(jié)構(gòu)是當(dāng)事人及其律師先在庭前收集證據(jù)，通過與對方交換訴狀、答辯狀等文書的方式了解案件，以及進行其他必要的準(zhǔn)備，然后在指定的日期開庭審理。由于這種庭前準(zhǔn)備，不象英美法形成一個審前命令，固定雙方爭議的焦點和證據(jù)名單。開庭審理中總會發(fā)現(xiàn)，還需進一步在庭前作準(zhǔn)備的問題，并于準(zhǔn)備后再次開庭，這樣也許就會重復(fù)多次“庭前調(diào)查―開庭審理”的過程，直到法官最終形成完整的確信，對案件作出判決。這種結(jié)構(gòu)從程序及內(nèi)容上看，證據(jù)的收集、爭點的形成與證據(jù)的審查，事實的認定，沒有呈現(xiàn)出嚴格的明確的程序階段，證據(jù)的收集與事實的認定一般是交替進行。第二種結(jié)構(gòu)則是案件受理后先進入法律所規(guī)定的特定準(zhǔn)備程序，在法官主持下，當(dāng)事人提出主張以形成爭點，并圍繞這些爭點各自收集證據(jù)，當(dāng)準(zhǔn)備活動達到爭點已定、準(zhǔn)備提出的哪些證據(jù)已定的程度，才將案件提交開庭審理，最終開庭審理采取集中或連續(xù)的審理方式。原則上是一次性的證所調(diào)查和辯論后，即作出終局判決，這種結(jié)構(gòu)的訴訟過程明顯地可分為“準(zhǔn)備程序―最終開庭審理”的兩個階段，準(zhǔn)備活動主要是在制度化的準(zhǔn)備程序內(nèi)所進行的。三、我國民事審前程序改革構(gòu)想各地法院進行的審判方式改革的嘗試在克服弊端的同時，又產(chǎn)生了新的矛盾和問題，這主要是審前準(zhǔn)備工作缺乏制度性的保障，為了克服改革的盲目性，規(guī)范改革的行為，民事審前制度的設(shè)立應(yīng)遵循如下的原則：（一）有利于審判公正的原則。審前準(zhǔn)備作為訴訟的一個環(huán)節(jié)，必須為審判公正服務(wù)。故民事審前程序應(yīng)根據(jù)實際情況，排除先定后審，合理配置法官和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，建立健全證據(jù)制度，防止突然襲擊，以確保程序的公正和實體公正。（二）公開、效益原則。審前程序的重大功能是讓當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)證據(jù)和與案件相關(guān)聯(lián)的信息，故當(dāng)事人提交的證據(jù)也必須在審前向?qū)Ψ焦_，即使法院依職權(quán)收集的證據(jù)也應(yīng)向雙方當(dāng)事人公開，以防止當(dāng)事人在法庭上出現(xiàn)“武器不對等”，同時也有利于確保當(dāng)事人充分地行使辯論權(quán)。效益是民事訴訟的價值取向，審前程序是這一價值取向的集中表現(xiàn)，審前程序的設(shè)置必須盡量減輕法院在審前準(zhǔn)備中的職責(zé)，減少法院的訴訟支出，同時調(diào)動當(dāng)事人的主動性。（三）充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則。民事訴訟中，當(dāng)事人享有廣泛的訴訟權(quán)利，其中庭前程序中包括起訴權(quán)、應(yīng)訴權(quán)、反訴權(quán)、申請回避權(quán)、處分權(quán)、請求調(diào)解權(quán)等。審前程序的設(shè)置必須充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，只有充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，才能提高庭審的效率，最終實現(xiàn)實體公正。四、方便審判活動的原則。審前程序應(yīng)以制度的方式要求當(dāng)事人及其訴訟代理人充分作好整理爭點，收集、提交、交換證據(jù)的準(zhǔn)備工作，以確保庭審活動集中、連續(xù)地進行。另外，審前程序的設(shè)置應(yīng)吸收、借鑒當(dāng)事人主義的訴訟模式的審前準(zhǔn)備程序中的一些有益經(jīng)驗。審前程序的設(shè)置在上述原則的指導(dǎo)下，應(yīng)建立如下相應(yīng)制度，才能保障審前程序正常運行。1、結(jié)合審判流程序管理，實行庭前審理法官和開庭審理法官分立制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》要求各級法院實行審判流程管理，各地法院在執(zhí)行中，設(shè)立了“大立案”的審判管理模式。這種模式的特點是由立案庭對案件進行送達訴狀、接受答辯狀、決定案件的適用程序，指定案件審判人員，安排開庭日期等。有的法院還在立案庭內(nèi)部設(shè)書記處、外勤組、內(nèi)勤組，其中外勤組還參與案件的調(diào)查工作。這種管理模式為審前準(zhǔn)備程序打下了堅實的基礎(chǔ)，如果以制度設(shè)置庭前審理法官，專門指揮和監(jiān)督審前程序，由專職庭前審理法官來組織和監(jiān)督當(dāng)事人進行補充和變更訴訟請求、收集、提交和交換證據(jù)、整理爭議焦點等庭前準(zhǔn)備工作，那么將充分體現(xiàn)審判公正的原則。庭審法官不負責(zé)審前準(zhǔn)備工作，有利于排除預(yù)斷，避免先定后審的庭審形式化。當(dāng)事人不必顧慮在審前準(zhǔn)備過程中，不接受審前法官和解建議會使自己在開庭審理時處于不利的地位，讓當(dāng)事人體會到程序過程中看得見的公正。2、合理配置審前程序中法官和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，建立強制答辯制，完善自認規(guī)則?，F(xiàn)行民訴法的審前準(zhǔn)備階段，法官主導(dǎo)一切而當(dāng)事人無所作為的局面必須打破，必須加強當(dāng)事人審前的權(quán)利義務(wù)，以制度配置并落實審前的權(quán)利義務(wù)。筆者主張在審前程序中明確送達期限、拒收文書的法律后果和加強法院監(jiān)督管理的情況下，將起訴狀和答辯狀的送達義務(wù)分配給當(dāng)事人。同時規(guī)定答辯是一項訴訟義務(wù)，如無正當(dāng)理由拒不答辯，視為對原告主張的事實和權(quán)益請求的自認，這樣規(guī)定有利于審前證據(jù)交換，有利于確定爭點，也有利于提高庭審效率。但在我國，由于不實行律師強制代理制度，在司法資源配置不可能發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的情況下，對審前程序的權(quán)利義務(wù)配置要掌握一個合理的程度，既可保障當(dāng)事人及其代理人充分地進行審前準(zhǔn)備，又可防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，這也要適當(dāng)?shù)嘏渲脤徟蟹ü俚闹笓]權(quán)、管理權(quán)，保障開庭審理的順暢進行。3、將現(xiàn)行民訴法中的簡易程序和審前準(zhǔn)備有機結(jié)合，提高訴訟效益。民事案件面廣量大，案件的難易程度不一，如將所有案件審前準(zhǔn)備作一刀切式的規(guī)范，勢必會造成訴訟資源浪費，筆者主張將部分標(biāo)的較小的或特定類型的案件在審前準(zhǔn)備階段即由審前法官采用全面復(fù)審的簡易審理方式處理，這種方式是將準(zhǔn)備與調(diào)解融為一體，體現(xiàn)的是為當(dāng)事人節(jié)約訴訟成本以及審前法官可以盡量促成當(dāng)事人和解的指導(dǎo)思想。審前法官可以靈活機動地通過面對面或背對背等方式詢問當(dāng)事人或向其他知情人調(diào)查取證，在了解案情的基礎(chǔ)上，說服教育當(dāng)事人實現(xiàn)和解，但如果當(dāng)事人不能接受調(diào)解，則應(yīng)將案件提交庭審法官開庭審理。這種審理方式對廣大基層法院大量的簡易案件能有效地即時處理，既提供了可能，又提供了維護他們正當(dāng)權(quán)益的程序保障。當(dāng)事人不必擔(dān)心不接受調(diào)解會得到不利于己的判決結(jié)果。但為防止有些當(dāng)事人故意拖延訴訟，對選擇將案件重新提交正式開庭審理的當(dāng)事人科以舉證和訴訟成本等方面的責(zé)任，并可考慮當(dāng)其敗訴時給予一定的制裁。4、完善舉證制度，建立證據(jù)交換制度。證據(jù)制度是訴訟程序的核心，舉證制度則是整個證據(jù)制度的基礎(chǔ)。審前程序中證據(jù)的交換、爭點的歸納要依賴于證據(jù)的舉出，從某種程度上來講，審前準(zhǔn)備工作的充分與否，關(guān)鍵是看證據(jù)舉出的完善與否。從審判方式改革出現(xiàn)的問題來看，要完善舉證制度應(yīng)從以下幾個方面入手：a、必須嚴格執(zhí)行“誰主張、誰舉證”的原則，明確規(guī)定當(dāng)事人不履行舉證義務(wù)應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，提高當(dāng)事人的舉證自覺性；b、明確劃定法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍和方法。筆者主張庭審法官原則上不走出法庭搞庭前調(diào)查。審前法官調(diào)查收集的證據(jù)嚴格限定在當(dāng)事人因客觀原因不能提供證據(jù)的范圍內(nèi)，且審前法官的調(diào)查須以當(dāng)事人的書面申請為前提（簡易審理方式除外），其調(diào)查的證據(jù)仍須經(jīng)庭審質(zhì)證才能作為定案的依據(jù)；c、賦予當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利，并提供程序性的制度手段，如在當(dāng)事人取證確有困難而又必須于審前提交的證據(jù)，可根據(jù)當(dāng)事人的申請，由法院發(fā)出調(diào)查令，強制案外人協(xié)助當(dāng)事人收集證據(jù)。d、建立舉證時效制度。審前程序中，應(yīng)明確規(guī)定在指定的時間內(nèi)提交與案件有關(guān)的所有證據(jù)，如無正當(dāng)理由，不在規(guī)定的時限內(nèi)提交證據(jù)，視為放棄舉證，由其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。在完善舉證制度的同時，必須建立證據(jù)交換制度，其制度須明確規(guī)定，在審前階段的一定期限內(nèi)，由法院組織雙方當(dāng)事人交換各自所有的與本案有關(guān)的證據(jù)和信息，對當(dāng)事人收集的證據(jù)無正當(dāng)理由，未經(jīng)審前交換的，不予在開庭審理時質(zhì)證和認定，即由該方當(dāng)事人承擔(dān)證據(jù)失效的后果。法院依職權(quán)調(diào)查、收集的證據(jù)也必須在審前出示給雙方當(dāng)事人，并在開庭審理中聽取雙方該證據(jù)的質(zhì)證意見，從根本上保障當(dāng)事人平等的辯論機會。
民事審判工作報告篇十一
長期以來，不管是在立法還是在法律解釋層面，我國一直沒有形成一套完備的民事證據(jù)制度，這與日益復(fù)雜化與專業(yè)化的民事訴訟實踐是不相適應(yīng)的。最高法“民事證據(jù)規(guī)則”確立了一些較為科學(xué)的證據(jù)制度，有不少亮點，在一定程度上緩解了這一矛盾。但是，由于不少人對最高法在制定該規(guī)定中是否存在越權(quán)立法提出質(zhì)疑，以及該規(guī)則本身也存在不少的問題，其在實踐中發(fā)揮的作用并沒有達到預(yù)先的期望。筆者認為，“民事證據(jù)規(guī)則”本身存在的最大的問題在于沒有確立科學(xué)的固定爭點制度而強行的適用舉證時限制度，最終會造成程序不公與效率低下。
設(shè)立舉證時限制度的目的就是為了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率，其內(nèi)容可被分為兩個方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。舉證及固定證據(jù)的規(guī)則應(yīng)是目前我國民事訴訟中的審前程序的主要內(nèi)容，包括訴答制度，舉證期限及證據(jù)交換等內(nèi)容。按照筆者的理解，最理想的審前程序應(yīng)能達到固定爭點與固定證據(jù)這兩個方面的目的。如果通過審前程序，不能固定爭點的話，進入庭審后，原告任意改變訴訟請求，被告在事實方面任意的提出新的答辯主張，這種情形下，為了保障對方的訴訟權(quán)利，就要不斷休庭，以給雙方當(dāng)事人以準(zhǔn)備新的證據(jù)或重新答辯的時間，這樣下去，無法有效的制約當(dāng)事人惡意拖延訴訟的行為，雖然有利于達到公正，但遲到的公正也是一種不公正。可以說，在舉證時效確立前，我國民事訴訟一直存在這樣的問題，確立舉證時效制度的初衷就是為了克服這方面的問題。
然而，從舉證時效制度實施的情況來看，這種情況是否有效的克服了呢？筆者認為，現(xiàn)行的舉證時限制度，對于部分案件的審理，確實達到了防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率的目的，但是由于審前程序設(shè)計的不合理，有時不但不能達到公平與效率的司法改革目標(biāo)，甚至?xí)斐稍V訟程序上的不公及訴訟資源的浪費。如前所述，舉證時限制度的內(nèi)容可被分為兩個方面，一方面是舉證及固定證據(jù)的規(guī)則，另一方面是證據(jù)失權(quán)制度。其實這兩個方面的制度是相輔相成的，只有在科學(xué)的固定證據(jù)制度下適用證據(jù)失權(quán)制度才能達到程序上的公正，反之，固定證據(jù)制度不科學(xué)，在適用證據(jù)失權(quán)制度前沒有給當(dāng)事人舉證創(chuàng)造充分的條件，就強行適用舉證時效制度，難謂其公正。因此，科學(xué)合理的固定證據(jù)制度應(yīng)是適用證據(jù)失權(quán)制度的前提。
其實，固定證據(jù)與固定爭點是分不開的，因為，從理論上來說只有爭點固定了，當(dāng)事人的.舉證范圍才能確定，固定爭點應(yīng)是固定證據(jù)的一個前提。否則，當(dāng)事人不知道對方確切的答辯意見，無法決定哪些證據(jù)該舉，哪些證據(jù)不該舉。這樣，爭點在舉證完成之前無法固定，就等于在舉之前還沒有固定舉證范圍，等舉證完成后，針對對方自認的事實所舉的證據(jù)完全是浪費，對于對方提出的新的答辯意見，卻又失去了舉出證據(jù)予以反駁的機會，程序上的公正與效率都受到損害。從這個意義上來講，固定爭點制度可以說是固定證據(jù)制度的前提。經(jīng)過上述分析，我們可以看出固定爭點制度在證據(jù)規(guī)則中的重要性。而我們的證據(jù)規(guī)則只專注于解決證據(jù)的固定，在沒有完備的固定爭點制度的支持下，強行的固定證據(jù)，不僅不能促進公正與效率的主題，而且會影響訴訟效率，有時也會造成程序不公。
過上述分析，我們可將科學(xué)合理的審前程序運行機制概括為：固定爭點（確定舉證范圍）―確定舉證時限-固定證據(jù)。
[1][2]。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
民事審判工作報告篇十二
現(xiàn)行民事審判制度在效率和保障公正方面的弱點主要表現(xiàn)在暗箱操作、庭審形式化、重復(fù)開庭等方面。這在很大程度上是由于對現(xiàn)行審判準(zhǔn)備程序的功能、目的等定位失當(dāng)造成的。審前程序改革是民事審判方式改革中的重要課題，它牽涉了一系列重要的訴訟理論問題，也對訴訟體系的構(gòu)造有著舉足輕重的影響。我國已經(jīng)進行過一定的審前程序的改革，但并不順利，曾一度踏入“一步到庭”、弱化審前程序的誤區(qū)。這說明我國對于審前程序還缺乏系統(tǒng)的理論研究和實踐探討。本文分析了我國現(xiàn)行審前程序存在的弊端和改革中出現(xiàn)的失誤，試圖通過借鑒國外審前程序的有關(guān)情況，結(jié)合我國法院的實踐狀況，力圖總結(jié)出審前程序的普遍特點、規(guī)律，為我國的審前程序改革提出一點可供參考的意見。
一、審前程序的涵義和相關(guān)規(guī)定。
（一）審前程序的涵義。
審前程序即審理前的準(zhǔn)備程序。對于其具體涵義，學(xué)者表述不一。但可概括為兩大類：一類即廣義上的定義：審前程序即審理前的'準(zhǔn)備，指法院受理案件后開庭審理前所進行的一系列訴訟活動。另一類為狹義的定義：審前程序指為使案件達到適合開庭審理的目的而設(shè)置的，讓當(dāng)事人在開庭審理之前確定爭議焦點和收集證據(jù)的訴訟程序。兩種定義相比較，前者未把審前程序當(dāng)作一個有機的體系化的程序予以描述，后者則從根本上突出了審前程序的實質(zhì)內(nèi)容和本質(zhì)精神，較為準(zhǔn)確地確定了審前程序的內(nèi)涵。因篇幅所限，本文僅對民事審前程序予以涉及探討。
（二）我國民事審前程序的相關(guān)規(guī)定。
我國民事訴訟法第113條至119條對民事訴訟審理前的程序問題作了相關(guān)規(guī)定，主要包括以下步驟：（1）法院審查立案后送達起訴狀、應(yīng)訴通知書等訴訟文件；（2）告知合議庭組成人員及當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)；（3）承辦法官認真審核訴訟材料，全面了解案情，調(diào)查搜集必要的證據(jù)；（4）通知當(dāng)事人及其他訴訟參加人開庭時間和地點。此外，最高人民法院6月19日頒布的《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》的第五部分，也對庭前準(zhǔn)備作了較為詳細的規(guī)定，其內(nèi)容與法典規(guī)定基本相同，只增加了法官應(yīng)當(dāng)“審查有關(guān)訴訟材料，了解雙方當(dāng)事人爭議的焦點”和“案情比較復(fù)雜的證據(jù)材料較多”的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)兩方面的規(guī)定。
二、我國當(dāng)前民事審前程序的弊端。
上述有關(guān)規(guī)定，在長期的審判實踐應(yīng)用中，其弊端已顯現(xiàn)得愈來愈明顯：
1、我國的審前準(zhǔn)備活動具有濃重的職權(quán)注意模式特征。法院是審前程序中的主要主體，其所實施的一系列訴訟行為構(gòu)成了審前準(zhǔn)備程序的全部內(nèi)涵。審前程序中權(quán)利義務(wù)的配置嚴重偏離當(dāng)事人，屬于他們的權(quán)利義務(wù)非常有限，不利于調(diào)動他們的積極性和主觀性，如關(guān)于當(dāng)事人的舉證責(zé)任問題，未明確當(dāng)事人舉證期限及舉證不能的后果。實踐中，審前活動中權(quán)利義務(wù)向法官過度傾斜，法官包攬大部分工作，負擔(dān)很重，而且，本著追求客觀真實的目的，又規(guī)定法院須按照實際需要依法自行調(diào)查搜集證據(jù)。這容易使法官先入為主，形成思維定勢而導(dǎo)致法官專斷，甚至暗箱操作，影響了法院的形象。
2、有違訴訟公正。訴訟公正，包括訴訟過程的公正和訴訟結(jié)果的公正，這二者都是訴訟公正的有機組成部分。訴訟過程的公正對訴訟結(jié)果的公正有決定性的作用。我國的審前準(zhǔn)備活動實際上就是法官調(diào)查取證、查明案情的活動，這在很大程度上取代了庭審的地位，成為對判決形成有決定性作用的階段。法官在庭審之前已對案件的事實及處理結(jié)果有了成形的意見，其在庭審活動中就難以排除預(yù)斷，做到居中裁判，導(dǎo)致了“先審后開庭”、先定后開庭“的結(jié)果。使庭審中舉證、質(zhì)證、辯論等一系列對抗式活動形式化、使嚴肅的庭審活動形式化。與現(xiàn)代訴訟法所確立的公正、公開、辯論和直接言詞等訴訟原則相違背。此外，關(guān)于法官主動調(diào)查取證的規(guī)定，有可能會人為地造成拼命為一方當(dāng)事人取證，使當(dāng)事人雙方攻防力量失衡，審判有失公正。
[1][2][3][4]。
民事審判工作報告篇十三
20__年2月26日，縣委常務(wù)副書記、縣工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長主持召開了今年第二季度縣領(lǐng)導(dǎo)小組會議，現(xiàn)紀(jì)要如下：
會議通報了平利縣第一季度來訪情況、集體訪情況、案件查辦情況以及工作存在的問題。對第二季度動態(tài)進行了分析，排查了村務(wù)公開、退耕還林、企業(yè)改制、清退代課教師、交通治理等群眾關(guān)心的熱點問題。
會議認為，一季度我縣工作由于各級各部門高度重視，采取了積極有效措施，加大了案件查辦力度，一些多年纏訪問題、一些影響投資環(huán)境問題、一些久拖未決的經(jīng)濟糾紛得到妥善解決，保證了縣域經(jīng)濟的健康發(fā)展。但與去年同期相比，總量明顯增大，集體訪批次人數(shù)成倍增長，形勢不容樂觀。這些問題的存在與少數(shù)單位不重視工作，不講原則、不講大局、遇事推諉扯皮上交矛盾，與部分干部工作作風(fēng)漂涪工作方法簡單粗暴有直接關(guān)系。因此，各級各部門要端正認識，增強責(zé)任意識，改進工作方法，化解矛盾，維護社會穩(wěn)定。
會議強調(diào)，工作是一項長期性的工作，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，會不斷產(chǎn)生新的矛盾，引發(fā)新的。但只要我們努力工作，牢固樹立“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的思想，不斷改進工作作風(fēng)、工作方法，主動化解矛盾，是可以減少的。會議指出，二季度工作要以化解矛盾、減少集體訪、解決長期纏訪為核心，以二季度總量比去年同期下降為目標(biāo)，認真履行職責(zé)，按“分級負責(zé)，歸口辦理”原則，各自做好工作，確保一方平安。
民事審判工作報告篇十四
再審被申訴人(一審原告)：杜惠文，男，1952年5月24日生，退休，原居住在麻場。
再審申訴人柳葉青與再審被申訴人杜惠文，因《杜惠文訴印昌奉房屋買賣合同糾紛》案，不服湖南省湘西中級法院于20xx年12月29日，作出的(20xx)州民再終字第23號民事判決，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第一百九十九條之規(guī)定，向最高人民法院，申請再審。
一、再審請求：
1、請求最高人民法院，依法再審。
2、請求依法撤消(20xx)州民再終字第23號民事判決。維持湖南省湘西中院(20xx)州民終字第402號民事判決書。
3.本案幾審案件受理費、其他訴訟費、官司累訴費，由杜惠文售樓及訴訟全權(quán)代理人吳興斌和幾審?fù)鞣ㄅ袥Q法院，全部承擔(dān)。
4、請求認定因申訴人，被湖南省保靖縣法院、湖南省湘西中院再審和再終審，枉法裁判造成累訴，使申訴人合法唯一住房至今得不到解除保全等相關(guān)責(zé)任。
二、再審事由：
3月，我與印昌奉分居生活，互不履行夫妻權(quán)利和義務(wù)。20xx年9月20日，我從杜惠文處購私房一棟，因賣主售樓全權(quán)委托代理人吳興斌與印昌奉在同一單位，故印代我去簽的房屋買賣合同，由于印習(xí)慣動作，導(dǎo)致在合同上簽上了印自已的名字，印于20xx年12月4日，以字據(jù)形式將該樓房協(xié)議歸我婚內(nèi)個人所有。20xx年3月23日，因房屋主體出現(xiàn)約定中質(zhì)量問題，我依約履行，被賣主杜惠文以房屋欠款糾紛起訴。20xx年5月23日，湖南省湘西中院指定湖南省保靖縣法院審理。因杜與前賣主房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)未辦完，影響及時過戶到我名下，杜只能按合同協(xié)議名起訴印昌奉，一審將婚內(nèi)該樓房產(chǎn)權(quán)人我，列為《杜》案被告印昌奉全權(quán)委托代理人。(20xx)花民初字第168號離婚生效法律文書，已以法律形式將該樓房確權(quán)歸我個人所有，該樓房是我婚內(nèi)婚外個人合法財產(chǎn)，我是名符其實當(dāng)事人，因此，我有權(quán)提起該案再審。
20xx年6月29日，經(jīng)一審開庭質(zhì)證、認證、法庭認定，買賣雙方對所簽二份合同、補充協(xié)議和房屋墻、板開裂事實，均都確認。原告自知敗訴，閉庭后在庭內(nèi)叫喊：我輸了，但法院是吃了原告吃被告，我拿3000元，要你拿6000元取回。
20xx年7月25日，被申訴人就2萬多元訴爭標(biāo)的，非法啟動不該起動保全程序，非法保全我從杜惠文處購得位于湖南省花垣縣雙龍?zhí)洞髽蜻吢閳黾垙S附近，30多萬元合法住房和國土出讓給我的國有土地使用權(quán)。并用擔(dān)保者虛假欺詐無效擔(dān)保(擔(dān)保者用別人的財產(chǎn)作擔(dān)保，且又無財產(chǎn)人同意和財產(chǎn)權(quán)證;擔(dān)保物價值不及我被查封財產(chǎn)價值的十分之一;擔(dān)保書無人劃押)，非法保全我該樓房。我要求對違法保全復(fù)議，法官不理，主管院長說：你好，你花垣不給你審理，搞到我保靖審，你以為你有理。我回答：不動產(chǎn)不能異地審理，誰把我花垣不動產(chǎn)搞到保靖審理?主管院長不答，也不復(fù)議。我用訴爭標(biāo)的2.7萬元進行反擔(dān)保(判決前反擔(dān)保只需按訴爭標(biāo)的)，遭到主辦法官和主管院長拒絕。
20xx年8月16日，原告(賣方)變更訴求：(1)請求法院判令協(xié)議無效;(2)責(zé)令被告(我)限期將房屋恢復(fù)原狀;(3)賠償原告因此所遭受損失。變更后原告訴求已經(jīng)與欠條無關(guān)，只訴求房屋買賣回到賣前狀態(tài)。
法庭通過審理20xx年9月，買賣雙方所簽二份合同均明確規(guī)定“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”。也就是賣主杜惠文售樓全權(quán)委托代理人吳興斌，在合同簽字劃押那一刻，該樓房產(chǎn)權(quán)歸買主我所有，已經(jīng)無任何爭議。于是，一審于20xx年9月20日，以(20xx)保經(jīng)初字第30號，作出“原告杜惠文將合法取得的財產(chǎn)依協(xié)議賣給印昌奉，雙方雖未及時辦理相關(guān)手續(xù)，但協(xié)議對如何辦證有具體約定，未辦手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補辦。且印昌奉已經(jīng)補辦了相關(guān)手續(xù)，雙方所簽房屋買賣協(xié)議客觀、真實、合法、有效……雙方在協(xié)議中約定3000元修善款，糸雙方當(dāng)事人真實意思表示，本院予以支持”。
一審既然認定買賣雙方所簽協(xié)議客觀、真實、合法、有效，買賣關(guān)系成立，就應(yīng)當(dāng)針對原告變更后與欠款無關(guān)的訴求，駁回原告訴訟請求。然而一審在事實清楚的確認之訴基礎(chǔ)上(買賣合法，買賣關(guān)系成立)，故意依據(jù)《合同法》第161和205條法律，自行增加給付之訴內(nèi)容(要我按9.5萬元欠款付款)，超出原告訴求判決，違反了審理民事案件原則。同時，拒不用經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，法庭認定雙方對所簽二份合同及補充協(xié)議和房屋墻、板開裂事實，均都確認質(zhì)量問題歸責(zé)協(xié)議，作定案依據(jù)，貪贓枉法的用原告(賣主)經(jīng)庭審質(zhì)證、認證后，被真實的質(zhì)量問題合同協(xié)議條款和已經(jīng)出現(xiàn)的真實質(zhì)量問題，而心虛下臺階的用變更訴求想毀已經(jīng)成立的房屋買賣，而推翻了的必須受很多合同協(xié)議以及出現(xiàn)的主體質(zhì)量問題制約的所謂“欠條”，作定案依據(jù)，實施枉法判決。
原告起訴我時，想用欠條(搶錢)，經(jīng)開庭質(zhì)證、認證、法庭認定，錢搶不到，就買通法官于20xx年7月25日，就訴爭標(biāo)的僅2萬多元，非法啟動不該起動保全程序，并用擔(dān)保者欺詐虛假無效擔(dān)保，剝奪我復(fù)議權(quán)和判決前按訴爭標(biāo)反擔(dān)保權(quán)，強行非法保全我30多萬唯一住房。繼而馬上變更訴求：要我限期將房屋恢復(fù)原狀，奈何“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”，沒臺階下的法官在確認買賣關(guān)系成立基礎(chǔ)上，拒不駁回原告恢復(fù)原狀訴求。
20xx年8月13日，在(20xx)湘法民監(jiān)字第93號“指令中院再審和再審期間，中止原判決執(zhí)行”裁定下達后，一審不僅沒有中止執(zhí)行，倒變本加厲真實扣押我工資本，真實要我姐寫保證及工資本質(zhì)押，關(guān)押被告。這就是一審非法保全(搶我房產(chǎn))，枉法判決(搶我金錢)目的所在。
最說不過去也是最讓我至今含冤受侮，母子受盡無家可歸苦難法院嚴重違反《合同法》。因為，不論是二審公正審判決，還是幾審?fù)鞣ㄅ袥Q，均都確認房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，買賣關(guān)系成立，但拒不駁回原告(賣主)房屋恢復(fù)賣前狀態(tài)訴求，更不按判決書確認的合法買賣合同協(xié)議上明確規(guī)定的(賣方必須協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才付完余款)和公正判決以及各枉法判決上明文認定的(合同協(xié)議對如何辦證有具體約定，未辦完手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補辦)，要賣方先履行合同協(xié)議給我辦好產(chǎn)權(quán)證，再執(zhí)行枉法判決所謂購房余款。且在強執(zhí)完畢枉法判決后，至今拒不要賣方履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，并至今不解除保全，不解凍產(chǎn)權(quán)，母子還在流浪中。
事實是：20xx年，我已給付售樓人吳興斌購房款6.8萬元。20xx年5月，湖南省保靖縣法院強制執(zhí)行完畢，我因質(zhì)量問題依約履行的枉法判決所謂購房余款，付給該樓房原產(chǎn)權(quán)人杜惠文，該樓房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸買主我所有，湖南省保靖縣法院在把該余款付給杜前，就應(yīng)該要杜履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才能將款付給杜，就不會出現(xiàn)我到現(xiàn)在也沒辦到產(chǎn)權(quán)證。枉法判決強執(zhí)完畢至今，湖南省保靖縣法院拒不解除保全，拒不退發(fā)我母子土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證，故意和當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、非法起動保全程序、枉法判決讓我累訴、拖延和拒不解除保全等手段，企圖達到侵害、侵占和侵吞我合法財產(chǎn)之目的?，F(xiàn)在既然是法院不按合同協(xié)議規(guī)定把我的錢強執(zhí)走了，而又不要原告(賣主)履行合同協(xié)議協(xié)肋我辦理產(chǎn)權(quán)證，反而至今拒不準(zhǔn)國土房產(chǎn)為我過戶辦證，那么嚴重違反《合同法》的違約責(zé)任人不是原告(賣主)杜惠文，而是湖南省保靖縣違約侵權(quán)法院。
綜上所述：由于(20xx)州民再終字第23號民事判決，維持的是(20xx)保經(jīng)初字第30號枉法判決，而(20xx)保經(jīng)初字第30號民事判決：事實不清、證據(jù)不足、程序違法、適用法律錯誤，不僅非法起動保全程序(搶我房產(chǎn))，還超出原告訴訟請求，枉法判決。并故意嚴重違反《合同法》，不要原告履行合同協(xié)議，故(20xx)州民再終字第23號民事判決，是錯誤判決，必須依法再審。
20xx年10月，我不服提起上訴。20xx年12月湖南省湘西中院二審，以(20xx)州民終字第402號作出“印昌奉(我)所購房屋存在墻、板開裂質(zhì)量問題，有房屋照片和湘西州質(zhì)監(jiān)站“意見書”存卷，可以認定。其他房屋賣買事實，一審認定清楚，證據(jù)確鑿充分，予以認定。房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)按所簽協(xié)議執(zhí)行。吳興斌的代售行為，杜惠文認可，應(yīng)由杜惠文承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。所售房屋存在墻、板開裂等質(zhì)量問題，雙方應(yīng)按20xx年11月3日，補充協(xié)議執(zhí)行。撤銷(20xx)保經(jīng)初字第30號民事判決，購房款以已付6.8萬為限，互不找補”的公正判決。
20xx年5月，中院再審在賣主杜惠文未提供任何推翻二審判決新證據(jù)情況下，立案再審。20xx年9月，中院再審以(20xx)州民監(jiān)字第28號民事裁定，錯誤再審。中院再審非法立案后，因無法審理，無聊于20xx年8月2日，委托天平房地產(chǎn)評估有限公司對我該樓房進行評估，評估價為168377元，比一審和再審主張的“欠條價”9.5元，減修善款3000元，等于9.2萬元，所謂“合宜價”升值45.36%。而升值98%是我的裝修款;2%是買房兩年后房屋自然升值。
綜上所述，由于(20xx)州民再終字第23號民事判決，維持的是(20xx)州民再終字第28號判決，而(20xx)州民再終字第28號判決：事實不清、證據(jù)不足、程序違法，適用法律錯誤，不僅枉法立案再審，維持一審?fù)鞣ㄅ袥Q，還故意捏造事實，枉法判決。故(20xx)州民再終字第23號判決，是錯誤判決，必須依法再審。
湘檢民抗字(20xx)第29號，是對湖南省湘西中院(20xx)州民再終字第28號民事判決不服，提起的抗訴。(20xx)州民再終字第28號判決，維持一審(20xx)保經(jīng)初字第30號枉法判決。而一審在認定房屋買賣雙方買賣關(guān)系成立的基礎(chǔ)上，應(yīng)征對原審原告訴訟請求(其訴求是：請求判令雙方達成買賣關(guān)系無效;責(zé)令被告印昌奉限期將房屋恢復(fù)原狀;賠償原告因此所遭受的損失)，進行裁判，即判決駁回原告訴訟請求。
但一審和再審判決，超出了原審原告的訴訟請求，在確認之訴基礎(chǔ)上(判決認定雙方房屋買賣關(guān)系成立)，自行增加了給付之訴內(nèi)容(按事實不清證據(jù)不足的欠條支付)，不只是違反了審理原則，而是(20xx)保經(jīng)初字第30號民事判決：以不清的事實、不足的證據(jù)、違法的程序、在認定我“欠付”基本事實缺乏證據(jù)證明基礎(chǔ)上，審判人員貪污受賄、徇私舞，錯誤適用法律，不僅非法起動保全程序(搶我房產(chǎn))，還超出原告訴求，并故意用原告(賣方)變更訴求后自己已經(jīng)否認了的“欠款”枉法判決等。而(20xx)州民再終字第28號判決，再審立案就錯了，還維持一審?fù)鞣ㄅ袥Q，本身就是錯誤判決，加上審判人員審理該案時有貪污受賄、徇私舞、故意認定質(zhì)監(jiān)站“房屋存在質(zhì)量問題意見書”不是證據(jù)，以及杜撰、捏造認定7萬元合同是規(guī)避稅費，以及錯誤適用法律，進行枉法判決等。
(20xx)州民再終字第23號民事判決，維持的是一審和再審?fù)鞣ㄅ袥Q，本身就是錯誤判決，還不知恥的在判決第5頁順數(shù)第10-11行，顛三倒四的繞口令“因為原審原告訴訟請求既包括確認之訴，又包括了給付內(nèi)容，其訴請目的實為給付”。而(20xx)保經(jīng)初字第30號枉法判決，第2頁順數(shù)第5-8行原告的訴求是：為了維護我的合法權(quán)益不受侵犯，特向人民法院提出如下訴訟請求：(1)判令雙方達成的協(xié)議無效;(2)責(zé)令被告印昌奉限期將房屋恢復(fù)原狀;(3)賠償原告因此所造成的損失。再終審法官，不知是不認識中文，還是中文水平太差，賣方一審一開始用“欠款”要錢，庭審后，看“欠款”是受很多合同協(xié)議和已經(jīng)出現(xiàn)的主體質(zhì)量問題等控制，錢要不到了，就變更訴求想要回房產(chǎn)，故變更訴求房屋買賣恢復(fù)到賣前狀態(tài)，結(jié)果不論是7萬合同還是9.5萬合同均明確“合同一經(jīng)簽押，該房屋產(chǎn)權(quán)已歸買方我所有”，且不論是二審終審公正判決還是一審、再審和抗訴再終審?fù)鞣ㄅ袥Q，均判決雙方房屋買賣沒有違反法律規(guī)定，買賣關(guān)系成立，合同協(xié)議對如何辦證有具體約定，未辦完手續(xù)可依協(xié)議繼續(xù)補辦，房子要不回。
接下來全是幾審貪贓枉法的法官在違反《合同法》唱戲：非法起動保全程序，超訴求亂判，看如此明顯的搶都無人管，就一不做，二不休的買通再審和再終審，達到成功搶劫。20xx年，我已給付售樓人吳興斌購房款6.8萬元。20xx年5月，湖南省保靖縣法院強制執(zhí)行完畢，我因質(zhì)量問題依約履行的枉法判決所謂購房余款，付給該樓房原產(chǎn)權(quán)人杜惠文，該樓房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸買主我所有，湖南省保靖縣法院在把該余款付給杜前，就應(yīng)該要杜履行合同協(xié)議協(xié)助我辦好產(chǎn)權(quán)證，才能將款付給杜，就不會出現(xiàn)我到現(xiàn)在也沒辦到產(chǎn)權(quán)證。枉法判決強執(zhí)完畢至今，湖南省保靖縣法院拒不解除保全，拒不退發(fā)我母子土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證，故意和當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、非法起動保全程序、枉法判決讓我累訴、拖延和拒不解除保全等手段，企圖達到侵害、侵占和侵吞我合法財產(chǎn)之目的。
綜上所述：由于(20xx)州民再終字第23號判決，維持的是(20xx)保經(jīng)初字第30號枉法判決和(20xx)州民再終字第28號枉法判決。故(20xx)州民再終字第23號民事判決是枉法判決，必須依法再審。
多年來，我一直申訴，要求對枉法判決進行再審，但下面胡作非為不作為，又無法找到能管的領(lǐng)導(dǎo)(領(lǐng)導(dǎo)門敲不開，任何人又不告知我領(lǐng)導(dǎo)電話)，高院根本就沒讓我進過大門，一直無人無機構(gòu)為我立案再審。十三年來，我一直被湖南省三級法院和湖南省政府能管的各職能部門當(dāng)球踢。20xx年，枉法再審無望、國家非法保全違約侵權(quán)賠償無望、被強迫流浪十三年的流浪“孤兒”的命運，令我這個為流浪留守孤兒維權(quán)十二年的親生母親手足無措，只能奮力抗?fàn)幾咧醒搿?BR> 盡管十二年帶著幾歲無辜孩子流浪無人同情，維權(quán)路舉步為艱，但我相信總有以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)純的明智政府和善良人們，會糾正這起冤假錯案的，流浪中的孤兒寡母在期盼。
綜上所述，(20xx)州民再終字第23號民事判決，維持的是兩審?fù)鞣ㄅ袥Q，依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九第和第二百條規(guī)定，依法提請再審，請求最高人民法院，依法糾正錯誤判決，維護申請人申訴人的合法權(quán)益。
此致
最高人民法院。
再審申請人：柳葉青。
20xx.10.20。