讀后感是讀完一本書或者觀看一部電影后對所感受到的情感和思考進行總結(jié)和概括的一種表達方式，它可以幫助我們更好地理解作品內(nèi)涵，我最近讀了一本很好的書，感覺需要寫一篇讀后感了吧。寫讀后感時，我們可以談談作品對自己的影響和啟示，以及自己的情感和共鳴。以下的讀后感是一些愛書人對自己所喜歡的作品的獨特感悟和理解，希望能夠與你分享和交流。
重說中國近代史讀后感篇一
近代史老師最大的價值是推薦了兩本書，一本是陳岳麓先生的近代中國社會的新陳代謝，一本是蔣先生的中國近代史。并且個人更喜歡后者，培養(yǎng)了對歷史的興趣，改變了看問題非黑即白的邏輯。
在這一本薄薄的小冊子中，作者將近代中國的激蕩八十年娓娓道來，講述了列強轟開國門時的剿夷派與撫夷派的作為，從洪秀全，曾國藩兩個人物去解讀太平天國起義，然后是變法自強。此書作于民國時期，語言卻十分口語化，幾乎找不到古詩句(引用材料除外)，更沒有馬克思的術語，不在語言上設置閱讀障礙，而是用別樣的觀點引人入勝。
在總論中，作者說近百年的中華民族只有一個問題，那就是中國人能近代化嗎。獨立富強是我們要達成的目標，必經(jīng)途徑就是近代化。作者還對近代化做了進一步的解釋：利用科學機械，組織近代民族國家，趕超西洋人。
作者把中國的衰落歸結(jié)為三點：科學，技術，民族觀念。其實民族觀念的背后是政治體制，是思想文化，我覺得最根本的是政治體制。在封建集權體制下，產(chǎn)生了這么一批好大喜功，妄自尊大的官僚，產(chǎn)生了這么一批仁義道德至上，極為重視個人名譽，固步自封的官僚，產(chǎn)生這么一批只知宗族，不知國家的民眾。這個國家看上去文明禮化，尊卑有序，卻從來不知道平等是什么東西，更不知個人，自我在哪兒。
從剿夷派和撫夷派看什么叫愛國。如何判斷一個人是否愛國?這個無從判斷。因為這是一個道德判斷。就如同判斷一個人是不是一個好人一樣。如果非要找一個標準的話，那就是看他所做的，不要聽他所說的。如果一個人的所作所為是對國家有利的，不管他的動機如何，他都是愛國人士。如果一個人占領了道德的制高點，所作所為甚至所言，只是滿足了道德上的虛榮心，卻不考慮這么做是否對國家有益，那他就是不愛國的。對國家有益是指對國家的實際物質(zhì)利益，并非道德上的。在面臨列強的槍炮時，如果按照強硬派所說，那么中國人都去當炮灰了，這可能會得到別人道義上的贊揚，但這明顯是損失國家利益的，是極其不明智的做法。
還有一點，無論是剿夷派，還是撫夷派，都沒有這個觀念：國家之間是平等的，我們強調(diào)的是有權有勢就高人一等。英國貿(mào)易之初想要通過談判外交與中國通商，卻因使者不肯跪拜，惹得乾隆這位西方人眼中的開明皇帝不快，通商也就無從談起。
改良能夠取得穩(wěn)固的成果，減小成本，但是需要時間，需要耐心，需要把握好節(jié)奏，然后水到渠成。但近代從洋務運動，戊戌變法到辛亥革命，越來越激進，越來越等不及。洋務運動從近代工業(yè)上撕開一個小口，然后逐漸擴展到民用工業(yè)，然后是培養(yǎng)技術人才，建立新式學堂，從學習西方技術，逐漸就會引進西方的思想。兩千多年的封建王朝的轉(zhuǎn)變無疑是漫長的。革命不會縮短路程?！皝y是容易的，撥亂反正是困難的”改良需要平和的環(huán)境，不僅僅是國外環(huán)境，還有國內(nèi)環(huán)境。這使人不得不惋惜從鴉片戰(zhàn)爭到第二次鴉片戰(zhàn)爭浪費的十幾年的光陰。
片戰(zhàn)爭失敗了，卻沒有給中國帶來什么震撼。她已經(jīng)麻痹了，或者已經(jīng)狂傲到感知不到疼痛的程度了。曾國藩在日記中雖提及此事，卻并不明了這件事的歷史意義，他仍埋首與古籍。林則徐剛開始也是對洋人一無所知，以為用“民心”就可以戰(zhàn)無不勝，后來才意識到這不過是拿民眾當炮灰，于是睜眼看世界。可惡的是那些見識到洋槍洋炮厲害，還守著“民心”不放，只在嘴上逞強。李鴻章值得人佩服，有眼光有能力。明治維新以后，李鴻章就認為日本不可小覷，主張發(fā)展中國的海軍?？稍谝话闳搜壑?，日本不過彈丸之地，根本不值得一提。這也是為什么甲午戰(zhàn)敗使國人如此震驚。
重說中國近代史讀后感篇二
這本書叫《重說中國近代史》，重點在”重說“兩個字，意思是此前有很多誤解（這個也確實是事實），現(xiàn)在我要來講將正確的中國近代史啦。
但是很多地方有點矯枉過正了，文中太多的“其實”，”事實上“”然而“這一類的詞，意思是此前或者別人的認知都是錯的，但是作者在這些詞后面接的內(nèi)容卻是很多都是當代學者的共識，并不是他個人獨到的見解，中國近代史才過去這么多年，當代不像以前那么強調(diào)階級立場了，很多東西早就是主流的共識了，他硬要說成他獨到的解釋。
還有些地方矯枉過正到誤人子弟的程度了，例如對袁世凱為什么稱帝的解釋。袁世凱是典型的亂世奸雄，對權力極度依戀，稱帝最主要的愿意就是因為權力，為了當世襲罔替的皇帝，不顧周圍全部人的反對而進行了這一場豪賭。作者的解釋說他為袁世凱洗鍋一點不為過。年輕人讀一下作為參考可以，但是切不可把這個當成權威。此外，作為歷史讀物，里面主觀臆斷的東西有點多，例如文中多次提到”當時的民意“類似的句子，其中很多是從有限的史料中作者主觀臆斷的結(jié)論。
重說中國近代史讀后感篇三
寒假里，我讀了《中國近代史》，作者是蔣廷黻，讀的比較吃力。主要講的是：在19世紀以前，中西沒有邦交，此中有兩個緣故。
1、中西相隔很遠。
2、中國覺得外國人是蠻夷之邦。
但外國人認為，中國是很好的國家，竭力與中國訂立邦交，可中國人仍覺得他們是應該向我們跪下的小人，英國人就這樣在一開始就和中國關系變差了。而且，當時在中國的外商發(fā)現(xiàn)鴉片是利潤較多的貨物，在中國銷售鴉片，但遭到許多中國人反對，更加惡化了中英關系，最后和英國打了起來，失敗后簽下了喪權辱國的南京條約。戰(zhàn)敗之后，越來越多的中國人不再輕視西方了。有些人要引進西方科學技術，一些人就批評說中國數(shù)千年的文化，不可以輕而易舉的滅亡。洪秀全領導一些人組成的起義軍很快攻下了許多城市，可是到后來，起義軍變得驕傲自大，他們的領袖洪秀全天天打牌喝酒，最后失敗了。
不過好幾場對外戰(zhàn)斗的失敗，令更多的中國人知道中國科技水平早已十分落后，很多人向外國人購買先進的武器，學習科學技術，受到推薦的李鴻章提出了許多維新方案，他希望中國步步向前進，但他做的不徹底，許多人不聽他的話，很多建的廠都在和法國打仗時被毀了。
這時李鴻章覺得日本是中國的勁敵，有朝一日會攻打中國，于是在高麗進攻日本，但由于戰(zhàn)略錯誤，中國敗給了日本。和日本戰(zhàn)爭失敗以后，李鴻章用各種外交辦法想得到其他國家的援助，但都失敗了?？墒嵌?，法，德三國卻在后來自愿援助我國，想從中獲取一些代價。俄國借給我們很多錢，聲稱要和中國為友，幫助中國修鐵路，實際上要占領中國北方。最后，中國許多地方被瓜分了。孫中山這時在國內(nèi)外來回奔波，提倡復興方案，最后推翻了滿清，當上了大總統(tǒng)，趕跑了不友好的外國人。
我讀了這本書之后覺得應該人人平等，就像生活中一樣，我們不能歧視有困難的那些人，而且做人要大氣，不能為一點點小事而鬧得越來越大，應該大事化小小事化無。
重說中國近代史讀后感篇四
懷著崇敬的心態(tài)拜讀了蔣廷黻的《中國近代史》一書。讀完之后頗有所得。
這部書把“中國近代史”界定為“中國近代化的歷史”，中國能否近代化以及如何近代化，于是就成為本書論述的主線。
本書以恭親王奕訢及曾國藩、李鴻章等人領導的自強運動即洋務運動為第一個近代化方案，以康有為等人領導的變法運動即百日維新為第二個近代方案，以義和團運動或曰“拳匪運動”為第三個公式化方案……然而這些方案最終都挫敗了。于是本書提出自我的觀點：“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經(jīng)濟，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤理解西洋文化不可?！薄叭P西化”口號為胡適在一九二九年提出，意即對西方文化都不預設任何的人為限制?；蛟S以現(xiàn)代的眼光來看這是不值得推崇的，然而在那個年代我們確實應為他們的勇氣所折服！
此外：本書所開創(chuàng)的學術傳統(tǒng)，曾是中國近代史研究的主流框架。只是在范文瀾、胡繩等人的近代史研究開展之后，這個框架才被完全以意識形態(tài)要求必定中國近代史的所謂“新的學術傳統(tǒng)”所代替。這本書不僅僅奠定了蔣氏在近代史研究領域的學術地位，并且折射出他那一段受西潮沖擊的學人對中國文化以及中國之前途命運的獨特理解。
大師之作，言簡意賅，薄薄的小冊子將中國近代史講述的清晰明了。由于我在上高中時所受到的中國近代史教育，有太多的政治傾向，所以看到蔣先生的大作，真的是從眼睛到心靈都清澈無比。他不僅僅是從客觀的角度的講歷史，更重要的是從尊重的角度講歷史。對歷史的尊重，就是對人民的尊重。
我認為這本書不僅僅能夠作為高中生、大學生的教材，而每一個中國人都應當讀。作為教材似的史書，它將這段歷史的前因后果很簡便地進行了梳理，這樣根本就不可能再混淆再硬背這個那個條約，賠多少款，割多少地是怎樣回事了。作為每一個中國人，更應當了解這段真實原歷史，太平天國的真相、為什么開放通商口岸、北洋海軍的失敗等等，近代化過程中這些恥辱是怎樣產(chǎn)生的？實際上，很多傷痛或許都是我們中國人自我?guī)Ыo自我的。
歷史值得我們深思！不知過去，無以圖將來。
重說中國近代史讀后感篇五
同治十一年五月，李鴻章在《復議制造輪船未可裁撤折》中說：“臣竊惟歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所末通，無不款關而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚于中國，此三千余年一大變局也?！睂τ谥袊返膱D景，筆者認為，李鴻章的“千年未有之大變局”一詞是對其最好的概括。而蔣廷黻先生便是對著“千年未有之大變局”的忠實紀錄者，他的《中國近代史》也正是在討論一個主題，那便是近代中華民族的復興之路究竟應該怎么走，對此他提出的主要方案是：近代化。
當時的中國史學界認為中國近代史尚未到著書立說的時候，這本被蔣廷黻稱為“初步報告”的著作，篇幅雖小，學術含量卻很高。中國近代歷史雖僅百年，歷時不長但內(nèi)容極為復雜豐富，全書從鴉片戰(zhàn)爭寫到抗日戰(zhàn)爭前夕，是他對中國近代史整體思考的集中體現(xiàn)。
“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學和機械嗎？能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個近代的民族國家嗎？能的話我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個民族是沒有前途的。因為在世界上，一切的國家能接受近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外。”這本書是最早提出中國的強國之道在于“近代化”。哪個國家率先“近代化”，哪個國家便占據(jù)了主動。書中說，英國領先全世界率先“近代化”，從而變成了第一強國。他還舉出土耳其、日本、俄國、土耳的例子，討論“近代化”對于國家發(fā)展的突出意義。
這里筆者不單獨論述“現(xiàn)代化”范式下中國近代史的編寫態(tài)度，在這里，筆者以蔣廷黻“洋弟子”費正清的“沖擊-反應”原理來討論“近代化”理論的弊端。80年代后中國近代史研究的范式之爭，即革命史范式和現(xiàn)代化范式的爭論。而“沖擊-反應”理論正是現(xiàn)代化范式中非常重要的一部分。
現(xiàn)代化范式是什么？它最重要的特點就是將中國近代史的發(fā)展過程總結(jié)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家到現(xiàn)代工業(yè)國家轉(zhuǎn)型的過程?！皼_擊-反應”理論也正是如此。但問題在于：“沖擊-反應”是社會進化論學說和國家有機體學說，將人類的生老病死用于國家與社會的發(fā)展之中，國家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出來的從少年到青年到中年到老年的過程，是一個單線程不可逆的過程，那以此推斷，這個國家走的是什么發(fā)展過程呢？顯然是一個走向現(xiàn)代工業(yè)國家的過程，一個西方化的發(fā)展過程。用一個常見的詞就是“西方中心主義”或者叫“歐洲中心論”，暗含的意思就是中國也應當并且必須按照歐洲的道路走。在這個體系下，顯然列強是沖擊，中國是反應。這里面包含兩層意思，第一個，沖擊的文明是一個不斷發(fā)展進步的動態(tài)的文明，反應的文明是一個靜止落后的靜態(tài)的文明。第二個，這個靜止落后的文明只有在發(fā)展進步的文明的觸動下才會發(fā)生改變。第二點用赫德的話來說就是“恐怕中國今日離真正的變革還很遠。這個碩大無朋的巨人，有時候忽然跳起，呵欠伸腰，我們以為他醒了，準備看他做一番偉大的事業(yè)，但是過了一陣，卻看見他又坐了下來，喝一口茶，燃起煙袋，打個呵欠，又朦朧地睡著了”。這里可以看出沖擊回應將傳統(tǒng)和現(xiàn)代對立，將傳統(tǒng)看作落后，將現(xiàn)代看作先進，又走上了西方路線唯一的道路。第二點是顯而易見的西方中心主義，忽視了中國傳統(tǒng)社會在中國近代史發(fā)展的主體作用。
社會的發(fā)展并不是一個簡單的經(jīng)濟發(fā)展或者經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程，中國兩半社會的獨特性質(zhì)決定了中國社會發(fā)展的艱巨性和復雜性，沒有實現(xiàn)國家的獨立和自由，談不上社會轉(zhuǎn)型的成功。“沖擊-反應”理論簡單的把中國近代史的發(fā)展歷程總結(jié)為轉(zhuǎn)型的過程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心論”思想下的產(chǎn)物，是單純的“西洋化”，而非通俗意義上理解的“現(xiàn)代社會的特征，它是社會在工業(yè)推動下發(fā)生全面變革而形成的一種屬性”。在今天我們重新學習和研究的時候，更應當注意這個理論對于本書的影響與我們現(xiàn)實思考時的角度問題。
但具有“西方中心論”觀點的《中國近代史》是否就不具有可取性呢？答案當時是否定的，蔣廷黻在《中國近代史》一書的總論中明確指出，寫作此書的目的就是“找出中國近代史的教訓”，為抗戰(zhàn)建國提供借鑒。而我們正應當把握其創(chuàng)作的時代背景，在內(nèi)憂外患的社會條件限制下，他不得不尋找發(fā)展的捷徑，而學習西方正是合理的選擇，所以我們應當站在多重立場上考慮他對于“近代化”問題的解讀與看法，不能只站在現(xiàn)在或當時的視角下給予片面的評定。
另外一個問題便是“內(nèi)外”問題。蔣廷黻先生作為中國近代著名外交家，對于國際形勢的把握切中肯綮，但令筆者覺得出乎意料的是，這本書的闡述角度卻始終以“內(nèi)”為主。1938年蔣廷黻用兩個月時間寫就了這本《中國近代史》，當時中國正處于日本侵略的危機之中，同時也是中國開始現(xiàn)代化改革的百年之機?！巴饨浑m緊要，內(nèi)政究竟是決定國家強弱的根本要素?！彼倪@本著作即是從外交內(nèi)政的關系入手，重點論述了自鴉片戰(zhàn)爭以來中國為抵御外敵入侵而改革內(nèi)政的各種方案，體現(xiàn)了他尋求救亡之道的使命感。正如他在全書的《總論》中說到此書的寫作宗旨是：“現(xiàn)在我們研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們，我們要研究每一個時期內(nèi)的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因，我們?nèi)绻苷页鑫覈返慕逃?，我們對于抗?zhàn)建國就更能有所貢獻了?！钡覀円部梢泽w悟到貫穿始終的外交線索對于作者行文思路的影響。
最后筆者要討論的問題便是書中對于人物新穎獨特的評價問題，相對于其他學者的中國近代史著作，蔣廷黻先生的《中國近代史》最打動筆者的地方便是別出心裁的人物評價，以林則徐為例：
提及林則徐，“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”這一著名詩句可謂耳熟能詳。他在世人心目中的形象便是：百戰(zhàn)百勝、忠君愛國。歷史對其的評價也多是褒獎。而在作者看來，林則徐“讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人奮斗?！詾樽约旱拿u比國事重要，因為他當時覺悟到中國較之與西洋的落后而不敢公開提倡。”晚清士大夫最忌憚清流指摘，林則徐在海疆一線，深知中國器物不如西方，必須改革，可是林則徐不敢說。因為在北京朝廷的清流們，對西方器物一無所知，如果林則徐提出改革，勢必會說他揚外人志氣、滅自己威風。倘若失了名譽，當官就難了。
由此不得不聯(lián)系到書中另外一個見解：中國社會的守舊勢力太大，一個人提倡維新，有十個人反對。在晚清士大夫群體中，能夠發(fā)現(xiàn)維新才能救國的遠不足十分之一，而能夠公然提倡維新并身體力行的，更是少之又少，畢竟提出者總要遭到社會輿論的激烈反對。郭嵩燾就是個很好的例子——他在西歐時，努力研究西方的政治、經(jīng)濟、社會，認為不僅僅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中國學習。他的這些超時代言論自然是引起全國士大夫的謾罵，說他是個漢奸，“有二心于英國”……故而舊時的中國官場造就了一大批如林則徐、李鴻章這樣的政治兩面人：一方面，公開場合上堅持維護政治正確，不敢說朝廷一個不字；另一方面，私下里洞悉中國不如西方，必須加緊變革。
所以，作者認為“林則徐實在有兩個，一個是士大夫心目中的林則徐，一個是真正的林則徐?！娴牧謩t徐，他不要別人知道?！逼鋵嵖v觀中國歷朝歷代的官場，無論在哪個時代，總有少數(shù)人看事頗有遠見，但是他們都怕清議的指摘，默而不言。林則徐也只是其中一個例子罷了。也正因如此，在他筆下的林則徐由此形象鮮明同時極具代表性，這也反映出歷史人物的多面性特點。
綜合上述討論，筆者認為，蔣廷黻先生的《中國近代史》便是一次追尋近代中國的復興之路的拓荒，他的歷史研究觀對于后世學者的近代史研究有著奠基作用，對于近代史的闡釋也符合當時對于近代中國復興的求索，開拓了近代史研究的“荒原”，不僅如此，“墻里開花墻外香”，在近代中國歷史的國內(nèi)外研究領域都有著不可小覷的重要影響。
重說中國近代史讀后感篇六
讀完本書，能明白作者是懷了極大的熱情來寫的。也能夠明白，此本不特寫中國近代的史事，而是以近代之事求現(xiàn)代提高之要。
治史之法，似乎能夠分成兩種，一曰“以我注史”，二曰“以史注我”。以我注史者，專注史事之研究，必須有確鑿證據(jù)始可言之，目的是為了給今人留下歷史的真實。以史注我者，乃是于歷史中探尋夢想，實際上是為了繼往開來，給今人開啟發(fā)展未來的門徑。
我以為，這兩種方法沒有高下之分，只在于讀者自我讀書的目的。而對于本書來說，自然是取后一種。
記得上中學時，歷史教師曾對我們說，因為林則徐早死，所以沒有被派去圍剿太平天國起義，從而保全了名譽。謬矣！太平軍為禍之烈，舉世罕見，僅有中學教材為了樹立未成年人的三觀才把世界搞的黑白分明。學生學的歷史教材過于臉譜化，這是培養(yǎng)三觀的需要，但到了年歲長一些，應當多涉及一些其他資料。
其他史書講史事時，不會夾雜其他的史事，另外，講中國史的不講國際，講國際史的不講中國，割裂不明，難以暢通。但本書不一樣，比如講太平軍時，還講了太平軍對于清朝與外國之間戰(zhàn)與和的影響，令人思維為之一清。就像小時候先學中國歷史，但對于涉及外部的一些事總有些疑惑，待之后學習了世界歷史，才算明白。
作者在書中喜歡說“如果”，但我以為，歷史大勢，浩浩蕩蕩，絕不是一兩次“如果”能改變的，但對于書中記述的時代精英們的努力，不免悲壯。
讀本書，看到近代中國因愚昧僵化而錯失種種良機，不得不扼腕切齒，怒其不爭，恨其無知。
時勢造英雄，英雄促時勢，兩者之間相輔相成，不分主次，也不必分主次?；蛘吣軌蛘f，研究具體問題時能夠分清，但對整體而言是分不清的。
，實際是禮貌世界的邊沿地帶。如果有邊界危機，中國還能夠發(fā)奮圖強，但就在于清朝幾乎統(tǒng)一了中華禮貌圈，有清一代，中國邊界總體安穩(wěn)，于是導致了近代的衰敗。
滿清之亡，非亡于革命黨。實際上國家衰敗不堪，各地異心早起，偏偏主少國疑，于是紛紛借著革命的招牌獨立。
但不管怎樣說，清朝總是一個統(tǒng)一的政權，而對于革命黨而言，流弊太多，導致野心家四起，中國大亂，無怪此刻有人說孫中山革命是日本人的陰謀。
對于西方世界而言，遠東只需要一個合作者，甲午戰(zhàn)爭中國的失敗，使中國的虛弱完全暴露出來，這不單是對日本戰(zhàn)爭的失敗，更是在國際上的徹底失敗，所以日本成了西方列強的合作對象，而俄國人搶占東北領土，更正式開啟瓜分中國的風潮，從此偌大中國，瓜分豆剖，任人分食。
各個國家中，俄國要的是土地，英國要的是利益，而日本，最需要錢財來壯大自我。因為一場甲午戰(zhàn)爭，中國人沒有被驚醒，被驚醒的乃是日本人，從此日本在軍國主義道路上一去不回頭。
另外，本書附錄中有“中國與近代世界的大變局”，從葡萄牙發(fā)現(xiàn)好望角開始，又講了明朝下西洋與西方地理大發(fā)現(xiàn)的不一樣等等，抽絲剝繭，將近代中國積弱的原因娓娓道來。
所謂“大變局”之類的詞，實際上，仍然是長期積累的結(jié)果，如果不明白根究，就無所適從了。所以學習歷史，應當本國史和世界史對照學習。
外國的風云激蕩不能在中國激起一點風浪，這或許能夠作為“強弩之末不能穿魯縞”的另類解讀，中國近代的衰弱已經(jīng)注定。所以中國衰敗，雖然令人挽傷，但并不可惜。
附錄中另有“琦善與鴉片戰(zhàn)爭”一文，將主和派的琦善塑造為一個明白中西差距并想要忍一時之辱奮起直追的有志青年。作者以為舉國皆醉而琦善獨醒，太過。但讀完此文，個人認為，琦善算是中人之才，只是舉國醉得太厲害了。
琦善的杯具在于，他和世界相貼合，卻與清廷不貼合，而清廷不與世界貼合，足以將琦善的努力湮沒。琦善領先清廷一步，所以終被貶黜；清廷落后世界一步，所以就要挨打。
重說中國近代史讀后感篇七
讀完這本書，我大概了解了：從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1949年中華人民共和國成立的百余年時間里，在中國的土地上，經(jīng)歷了侵略和反侵略、奴役和反奴役、壓迫和反壓迫的歷史事件，它們?nèi)鐚嵉赜涊d了外國列強和本國封建統(tǒng)治者對中國人民犯下的滔天罪行;如實地記載了革命和進步力量與反動勢力的殊死較量;如實地記載了中國共產(chǎn)黨人領導全國人民進行民族民主革命并取得最終勝利的輝煌歷史。
1840年，成為頭號資本主義強國的英國發(fā)動了侵略中國的鴉片戰(zhàn)爭，清政府被迫簽訂了中國近代史的第一個不平等條約--《南京條約》。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會，中國歷史也以鴉片戰(zhàn)爭為標志進入近代史，這是中華民族一段屈辱的歷史，也是中華民族不屈不撓抗爭的歷史，是一代又一代中國人尋求富民強國之路的探索史。
這是一部災難深重的屈辱史。
中國近代史是災難深重的歷史，是中華民族的屈辱的歷史，中國人民飽嘗了帝國主義的侵略和欺凌。在中國近代史上，大大小小的帝國主義國家爭相侵略我們，中國被迫簽訂的不平等條約有幾百個，中國人民在西方的侵略戰(zhàn)爭中一次又一次被打敗。這些條約給中國人帶來了野蠻和屈辱。
一系列的侵華戰(zhàn)爭和大批的不平等條約，把中國推向災難屈辱的深淵，造成了近代中國的貧窮和落后，加重了人民的負擔，嚴重的破壞了中國的主權完整和領土完整，因此我們要牢記中國近代屈辱的歷史，銘記落后就要挨打的歷史教訓。勿忘過去，面向未來!用我們的勤勉與奮斗去開創(chuàng)一個全新的未來!
這是一部不屈不撓的抗爭史。
在西方列強野蠻侵略中國的同時，偉大的中華民族和不屈的華夏子孫，進行了一系列的抗爭，有來自社會底層，也有來自清政府內(nèi)部，有的是有組織的，有的是群眾自發(fā)的。
歷史已經(jīng)證明也永遠昭示，中華民族是偉大的民族，中國人民是勇于探索和進取的人民，中國必將屹立在世界強國之林。
勿忘過去，面向未來!我們要繼承并發(fā)揚中華民族的偉大精神，使中國永屹立在世界強國之林!
重說中國近代史讀后感篇八
1840年以前的西方世界卻已經(jīng)具備了所謂的近代禮貌。零零碎碎的五百年中，西方世界已歷經(jīng)了不知幾多劇烈變革。自帕臺農(nóng)神廟和萬神殿予追尋自由、財富和現(xiàn)世幸福的人們以庇佑，幾乎統(tǒng)治了歐洲整個中世紀的羅馬天主教皇的頭頂，上帝的光環(huán)便開始消退和彌散。而即使是信奉國教的英國國王，也不得不在一場不流血的宮廷政變中，逐漸掣肘于他以往忠誠的盟友——下院中的資產(chǎn)階級新貴族。瓦特改良的蒸汽機，神奇地驅(qū)動著笨重的火車轟鳴向前，滿載意氣風發(fā)的新貴們，去往金碧輝煌的水晶宮。在這風光無限的旅途中，“自由”、“平等”、“民主”、“博愛”的理性主義被高聲呼喊。這呼喊甚至從大西洋彼岸獨立不久的美國傳來，此起彼伏、連綿不絕，直抵巴黎市中心的巴士底獄。這時充斥著西方的不僅僅是吶喊，更甚還有前所未有的照亮沉沉黑夜的光明。這光明一旦降臨，工廠便再無眠夜，機器的齒輪飛快地運轉(zhuǎn)，推動著西方世界駛向那更為喧囂和嘈雜的遠方。就這樣，第二次工業(yè)革命席卷而來，一舉將稚拙的美國和以往四分五裂的德意志推到了科技的最前沿。
經(jīng)此一番比較，清王朝在堅船利炮下的不堪一擊是能夠預見的，因為西方的優(yōu)勢是如此顯而易見。當蔣廷黻站在十九世紀中國淪為半殖半封社會的歷史轉(zhuǎn)折點上，環(huán)顧四周，他望見“東方日出之國”正噴薄而出、冉冉升起；他也依舊記得俄皇“大彼得以專制皇帝的至尊，變名改姓，微服到西歐去學造船，學煉鋼”、“他不顧一切，奮斗到底，甚至遷都到一個偏僻的，可是濱海的尼瓦河旁，因為他想靠海就容易與近代文化發(fā)源地的西歐往來”的歷史。(正是“大彼得”的這些作為，奠定了俄國近代化的基礎)而在離他最近的時代，他看到，在幾近被戰(zhàn)火夷為平地的土耳其——那個也曾是強盛一時的大帝國，卻因只知保守而被歐洲列強宰割的土耳其——的廢墟和瓦礫上，民族領袖基馬爾“不但提倡科學工業(yè)，甚至改革了土耳其的文字”，為這個千瘡百孔的國家，重新打穩(wěn)立國之基礎。“這三國理解了近代的科學、機械、及民族主義，于是復興了，富強了”，所以，在蔣廷黻看來，“在世界上，一切的國家能理解近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外”。
為了論證上述結(jié)論，作者再次回首中國近代史的曲折坎坷之路，順從歷史邁進的方向，踩著“英國請中國訂立邦交”這道久遠的印記出發(fā)，跌跌撞撞，艱難摸索，一向到踏出“慣徹總理的遺教”這個紋絡分明的腳?。槐緯诙糠忠蚕鄳貜摹敖艘呐c撫夷”、“洪秀全與曾國藩”、“自強及其失敗”一向敘述到“瓜分及民族之復興”。正如作者在總論中陳述的：“此刻我們要研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們。我們要仔細研究每一個時期內(nèi)的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因。我們?nèi)绻苷页鑫覈返慕逃?，我們對于抗?zhàn)建國就更能有所貢獻了?！痹谶@段回憶的推進過程中，不僅僅作者，連我們也隱約仿佛感知到了一線歷史的邏輯。
可是作者“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經(jīng)濟，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤理解西洋文化不可”的論斷有未免過于武斷，以致時常遭人詬病。這種“全盤西化”的話，這種不顧中國實際、抹殺民族傳統(tǒng)的主張，顯然是錯誤的，也的確反映了作者政治思想上的短視?？墒呛笥洝峨y以遺忘的人與書》也給出了一份解釋，它這樣寫道，“一方面，蔣廷黻對本民族的文化并未采取虛無主義態(tài)度，也不主張頂禮膜拜西方的一切；另外，他夢想的社會改革藍圖是孫中山的三民主義，而非照搬英美的民主政治模式?！?BR> 重說中國近代史讀后感篇九
中國近代史是一段讓人無法釋懷的歷史。讀史的過程就是不斷生出慨嘆的過程?？墒钦驹谥蟮慕嵌?，選定一個既定的.基點去闡述歷史，是謂“蓋棺定論”者，實在讓人疑惑它的釋讀。教科書中的近代史如此，教科書外的近代史，此是其一，也未脫窠臼。所喜者，畢竟接觸到些許不一樣的歷史追述，些許開明了一些觀點和立場。
之前讀曾文正公的傳記，最大的感嘆就是，所有著史者，皆是局外人。因為是局外人，便只能憑借史料推敲連綴；因為是局外人，便對歷史的走向有了一點兩點通明，因而似乎更易評說好惡；但也因為是局外人，便永遠無法從當事人的角度還原歷史的真相。換句話說，大多數(shù)讀史人，永遠僅有扼腕嘆息的份兒，把他們換回歷史現(xiàn)場，他們的所為僅有更糟。
所以，讀史或在于了解現(xiàn)代一切。
重說中國近代史讀后感篇十
最終讀完了徐中約的《中國近代史》。這套灰不溜秋的書，分上下冊。當然，我看的是后浪出版社的`。
作者寫下了xxxx—xxxx年間，中國從泱泱大國淪為半殖民地，走向滅國的邊緣，而今，又回到泛泛之輩，里的重大事件。全書1083頁，以一個外國人的視野來看中國發(fā)生的一切。作者睿智，客觀，邏輯的思維，笑看過去，儼然一本通鑒。
舞臺上，依然還是僅有幾個人，圍繞著權力中心，著你死我活的較量，重復著“王始帝國”的故事。
常拿凹面鏡看自我，顯得自我巨牛無比。拿凸面鏡看別人，大象在眼里也成了螞蟻。我只想找面平面鏡，還原真實的自我。
一部中國近代史，一部近代中國人們的苦難血淚史。書的資料國人都清楚。西方人邏輯的思維用在分析中國的事有些不妥，你站在一個邊境線外，經(jīng)過一些材料，作邏輯推導，得出結(jié)論。然而，我們是醬缸文化，對邏輯免疫。
在神氣的國度里，發(fā)生神氣的事。神氣，神氣，再神氣！這才是行文之道。
重說中國近代史讀后感篇十一
從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始的中國近代史，就是一部帝國主義的侵華史，是一部反動政府的投降賣國史，但同時也是一部中國人民反抗帝國主義及其走狗，追求近代化的奮斗史!
鴉片戰(zhàn)爭前的中國，清王朝實行閉關自守政策，自給自足的自然經(jīng)濟在整個社會經(jīng)濟中占著絕對優(yōu)勢，清朝封建統(tǒng)治日趨腐朽，無力抵抗外來侵略，為資本主義入侵供給了機會。
從鴉片戰(zhàn)爭開始，西方列強用武力迫使腐敗的清政府簽訂了很多不平等條約，經(jīng)過《南京條約》、《天津條約》、《北京條約》、《馬關條約》、《辛丑條約》等侵奪中國主權和巨額財富，控制了中國的政治、經(jīng)濟、軍事、外交、財政、文教、國防等大權，給中華民族帶來了無窮的災難。清政府封建落后，始則盲目自大、閉關自守，到外國資本主義打進來后只經(jīng)過短暫對抗，當明白外國侵略者并不想推翻大清政權，而是要通商貿(mào)易和掠奪財富，便開始屈膝投降，出賣民族利益，把鎮(zhèn)壓人民放在第一位，暴露了其敵視人民的丑惡嘴臉。
第二次鴉片戰(zhàn)爭后，清政府與帝國主義相互勾結(jié)，共同鎮(zhèn)壓太平天國起義。中法戰(zhàn)爭期間，中國在取得鎮(zhèn)南關大捷的情景下，清政府竟與法國侵略者簽訂出賣主權的不平等條約。中日甲午戰(zhàn)爭中，清政府實行妥協(xié)投降路線，壓制人民的反侵略斗爭，致使戰(zhàn)爭全面失敗。八國聯(lián)軍侵華，以慈禧為首的清朝權貴逃亡西安。戰(zhàn)爭結(jié)束后，慈禧竟然宣布“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”，充分暴露了其不知羞恥為何物的一副丑惡奴才嘴臉。辛亥革命后，北洋軍閥各自在不一樣帝國主義的支持下，割據(jù)一方，混戰(zhàn)不已，北洋軍閥政府走馬燈似地交替更迭，人民苦不堪言。
可見，腐敗無能、軟弱透頂、閉關自守的政府是近代中國飽受欺凌的根源。
雖然清政府極端愚昧腐朽，可是，中國人民從來沒有停止過斗爭，從反帝到反封建，廣大人民群眾一向是主力軍。無數(shù)次大大小小抗擊外國侵略者英勇悲壯的斗爭，如波瀾壯闊的太平天國農(nóng)民起義、三元里人民的抗英斗爭、反對八國聯(lián)軍侵略的義和團運動、以救亡圖存為號召的戊戌維新、打倒“洋人朝廷”的辛亥革命、反對賣國獨裁的北洋軍閥的斗爭、要求民主與科學的“五四”新文化運動、反對日本帝國主義的抗日戰(zhàn)爭、反對北洋軍閥和蔣介石獨裁專制政府的三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭等等，構成了近代中國反帝反封建斗爭的雄偉畫卷。
在外國資本主義侵入中國之初，人民群眾就與反動統(tǒng)治者走著完全相反的道路。當封建統(tǒng)治者軟弱妥協(xié)時，人民群眾擔負起了保家衛(wèi)國、捍衛(wèi)民族利益的神圣任務。
中國各族人民拋頭顱、灑熱血，前赴后繼，英勇頑強地斗爭，以數(shù)千萬先烈的犧牲為代價，挽救了民族的存亡，避免了淪為殖民地的厄運。歷史充分證明，任何困難都難不倒中國人民!中國人民是最偉大的人民!中華民族，是打不垮的民族，是最偉大的民族!
重說中國近代史讀后感篇十二
暑假，我閱讀了蔣廷黻的《中國近代史》。它被史學界公認為近代史研究的開山經(jīng)典，講述了從19世紀中國的外交到孫中山先生在北平逝世的史事。
在19世紀以前，中西沒有邦交，路途的遙遠導致中外商業(yè)不大，中國皇帝的自大導致“天朝”在買賣方面不肯通融。英國使節(jié)到中國來，乾隆皇帝竟讓他行跪拜禮。這樣的不平等自然無法讓英國使節(jié)同意，乾隆皇帝很不高興，就讓他回國。使節(jié)提出的和平條約，中國全都拒絕了。其實當時英國的工業(yè)革命已經(jīng)開始，英國日漸強盛起來，但中國皇帝仍然沉浸在歷代的光榮中。
當時外國有的貨物中國也有，中國有的外國卻沒有。這樣的買賣對外國是無益的，所以外國人就想辦法增加本國貨物的出口。后來經(jīng)過試驗，發(fā)現(xiàn)鴉片可以達到要求，于是英國便大力種植鴉片。中國雖然嚴厲禁止鴉片買賣，但仍然沒有用，鴉片在中國興盛起來。林則徐“虎門銷煙”后，鴉片戰(zhàn)爭開始。清廷屢戰(zhàn)屢敗后知道沒有辦法，和英國簽訂了《南京條約》。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會，中國歷史也以鴉片戰(zhàn)爭為標志進入近代史。
此后洪秀全在廣州創(chuàng)立了上帝會，企圖建立一個新的朝代。他們認為孔教、佛教、道教都是妖術，只有上帝的教義才是至高無上的。而曾國藩是孔孟的忠實信徒，他率領湘軍與洪秀全抗爭。后來洪秀全的左右起了內(nèi)訌，湘軍在曾國荃的領導下打進南京，洪秀全自殺，太平天國滅亡。
進行了“百日維新”，卻遭到慈禧太后的打壓。孫中山總理提出了民族復興的方案，經(jīng)過十五年的軍閥割據(jù)，中國終于不再為西方帝國主義所打壓。
重說中國近代史讀后感篇十三
沒有教科書的教條、沒有過多意識形態(tài)的影響、也沒有大陸版過多的刪節(jié)，這版中國近代史讓人覺得更加真實。作為中國近代史，作者并沒有單獨去敘述近代中國的衰敗與民族解放運動的偉大，而是從對近代有較大影響的清朝一直寫到二十世紀末期，這早已超出了通常人們所認為的近代史范圍，但正是“超出”的這部分才讓我們對我們的國家有了更深刻的認識。
在當前的圖書市場上，介紹中國近代史的書籍充塞著各大書店，但這其中要么是像教科書一樣的避重就輕，要么就是標準的主旋律，讓人看了感受不到歷史的氣息。對于這本書的大陸版則更讓人倒胃口，港版一千多頁的書到了大陸就少了四百頁，其中缺少的內(nèi)容則不言自明。當然，除了一些被河蟹的`內(nèi)容之外，能夠成系統(tǒng)的寫清中國近代史也不是件易事，畢竟中國這段時間發(fā)生了太多太復雜的東西。
第一歷史已經(jīng)隨著時間而消逝，書本上的第二歷史將隨著文化的傳承而代代相傳，但是歷史的真相是不容掩蓋也不容篡改的，所有的民主的文明的社會一定會尊重歷史，不會將歷史用于自己的統(tǒng)治，那種《1984》下的社會必將受到人民的審判和歷史的懲罰。
重說中國近代史讀后感篇一
近代史老師最大的價值是推薦了兩本書，一本是陳岳麓先生的近代中國社會的新陳代謝，一本是蔣先生的中國近代史。并且個人更喜歡后者，培養(yǎng)了對歷史的興趣，改變了看問題非黑即白的邏輯。
在這一本薄薄的小冊子中，作者將近代中國的激蕩八十年娓娓道來，講述了列強轟開國門時的剿夷派與撫夷派的作為，從洪秀全，曾國藩兩個人物去解讀太平天國起義，然后是變法自強。此書作于民國時期，語言卻十分口語化，幾乎找不到古詩句(引用材料除外)，更沒有馬克思的術語，不在語言上設置閱讀障礙，而是用別樣的觀點引人入勝。
在總論中，作者說近百年的中華民族只有一個問題，那就是中國人能近代化嗎。獨立富強是我們要達成的目標，必經(jīng)途徑就是近代化。作者還對近代化做了進一步的解釋：利用科學機械，組織近代民族國家，趕超西洋人。
作者把中國的衰落歸結(jié)為三點：科學，技術，民族觀念。其實民族觀念的背后是政治體制，是思想文化，我覺得最根本的是政治體制。在封建集權體制下，產(chǎn)生了這么一批好大喜功，妄自尊大的官僚，產(chǎn)生了這么一批仁義道德至上，極為重視個人名譽，固步自封的官僚，產(chǎn)生這么一批只知宗族，不知國家的民眾。這個國家看上去文明禮化，尊卑有序，卻從來不知道平等是什么東西，更不知個人，自我在哪兒。
從剿夷派和撫夷派看什么叫愛國。如何判斷一個人是否愛國?這個無從判斷。因為這是一個道德判斷。就如同判斷一個人是不是一個好人一樣。如果非要找一個標準的話，那就是看他所做的，不要聽他所說的。如果一個人的所作所為是對國家有利的，不管他的動機如何，他都是愛國人士。如果一個人占領了道德的制高點，所作所為甚至所言，只是滿足了道德上的虛榮心，卻不考慮這么做是否對國家有益，那他就是不愛國的。對國家有益是指對國家的實際物質(zhì)利益，并非道德上的。在面臨列強的槍炮時，如果按照強硬派所說，那么中國人都去當炮灰了，這可能會得到別人道義上的贊揚，但這明顯是損失國家利益的，是極其不明智的做法。
還有一點，無論是剿夷派，還是撫夷派，都沒有這個觀念：國家之間是平等的，我們強調(diào)的是有權有勢就高人一等。英國貿(mào)易之初想要通過談判外交與中國通商，卻因使者不肯跪拜，惹得乾隆這位西方人眼中的開明皇帝不快，通商也就無從談起。
改良能夠取得穩(wěn)固的成果，減小成本，但是需要時間，需要耐心，需要把握好節(jié)奏，然后水到渠成。但近代從洋務運動，戊戌變法到辛亥革命，越來越激進，越來越等不及。洋務運動從近代工業(yè)上撕開一個小口，然后逐漸擴展到民用工業(yè)，然后是培養(yǎng)技術人才，建立新式學堂，從學習西方技術，逐漸就會引進西方的思想。兩千多年的封建王朝的轉(zhuǎn)變無疑是漫長的。革命不會縮短路程?！皝y是容易的，撥亂反正是困難的”改良需要平和的環(huán)境，不僅僅是國外環(huán)境，還有國內(nèi)環(huán)境。這使人不得不惋惜從鴉片戰(zhàn)爭到第二次鴉片戰(zhàn)爭浪費的十幾年的光陰。
片戰(zhàn)爭失敗了，卻沒有給中國帶來什么震撼。她已經(jīng)麻痹了，或者已經(jīng)狂傲到感知不到疼痛的程度了。曾國藩在日記中雖提及此事，卻并不明了這件事的歷史意義，他仍埋首與古籍。林則徐剛開始也是對洋人一無所知，以為用“民心”就可以戰(zhàn)無不勝，后來才意識到這不過是拿民眾當炮灰，于是睜眼看世界。可惡的是那些見識到洋槍洋炮厲害，還守著“民心”不放，只在嘴上逞強。李鴻章值得人佩服，有眼光有能力。明治維新以后，李鴻章就認為日本不可小覷，主張發(fā)展中國的海軍?？稍谝话闳搜壑?，日本不過彈丸之地，根本不值得一提。這也是為什么甲午戰(zhàn)敗使國人如此震驚。
重說中國近代史讀后感篇二
這本書叫《重說中國近代史》，重點在”重說“兩個字，意思是此前有很多誤解（這個也確實是事實），現(xiàn)在我要來講將正確的中國近代史啦。
但是很多地方有點矯枉過正了，文中太多的“其實”，”事實上“”然而“這一類的詞，意思是此前或者別人的認知都是錯的，但是作者在這些詞后面接的內(nèi)容卻是很多都是當代學者的共識，并不是他個人獨到的見解，中國近代史才過去這么多年，當代不像以前那么強調(diào)階級立場了，很多東西早就是主流的共識了，他硬要說成他獨到的解釋。
還有些地方矯枉過正到誤人子弟的程度了，例如對袁世凱為什么稱帝的解釋。袁世凱是典型的亂世奸雄，對權力極度依戀，稱帝最主要的愿意就是因為權力，為了當世襲罔替的皇帝，不顧周圍全部人的反對而進行了這一場豪賭。作者的解釋說他為袁世凱洗鍋一點不為過。年輕人讀一下作為參考可以，但是切不可把這個當成權威。此外，作為歷史讀物，里面主觀臆斷的東西有點多，例如文中多次提到”當時的民意“類似的句子，其中很多是從有限的史料中作者主觀臆斷的結(jié)論。
重說中國近代史讀后感篇三
寒假里，我讀了《中國近代史》，作者是蔣廷黻，讀的比較吃力。主要講的是：在19世紀以前，中西沒有邦交，此中有兩個緣故。
1、中西相隔很遠。
2、中國覺得外國人是蠻夷之邦。
但外國人認為，中國是很好的國家，竭力與中國訂立邦交，可中國人仍覺得他們是應該向我們跪下的小人，英國人就這樣在一開始就和中國關系變差了。而且，當時在中國的外商發(fā)現(xiàn)鴉片是利潤較多的貨物，在中國銷售鴉片，但遭到許多中國人反對，更加惡化了中英關系，最后和英國打了起來，失敗后簽下了喪權辱國的南京條約。戰(zhàn)敗之后，越來越多的中國人不再輕視西方了。有些人要引進西方科學技術，一些人就批評說中國數(shù)千年的文化，不可以輕而易舉的滅亡。洪秀全領導一些人組成的起義軍很快攻下了許多城市，可是到后來，起義軍變得驕傲自大，他們的領袖洪秀全天天打牌喝酒，最后失敗了。
不過好幾場對外戰(zhàn)斗的失敗，令更多的中國人知道中國科技水平早已十分落后，很多人向外國人購買先進的武器，學習科學技術，受到推薦的李鴻章提出了許多維新方案，他希望中國步步向前進，但他做的不徹底，許多人不聽他的話，很多建的廠都在和法國打仗時被毀了。
這時李鴻章覺得日本是中國的勁敵，有朝一日會攻打中國，于是在高麗進攻日本，但由于戰(zhàn)略錯誤，中國敗給了日本。和日本戰(zhàn)爭失敗以后，李鴻章用各種外交辦法想得到其他國家的援助，但都失敗了?？墒嵌?，法，德三國卻在后來自愿援助我國，想從中獲取一些代價。俄國借給我們很多錢，聲稱要和中國為友，幫助中國修鐵路，實際上要占領中國北方。最后，中國許多地方被瓜分了。孫中山這時在國內(nèi)外來回奔波，提倡復興方案，最后推翻了滿清，當上了大總統(tǒng)，趕跑了不友好的外國人。
我讀了這本書之后覺得應該人人平等，就像生活中一樣，我們不能歧視有困難的那些人，而且做人要大氣，不能為一點點小事而鬧得越來越大，應該大事化小小事化無。
重說中國近代史讀后感篇四
懷著崇敬的心態(tài)拜讀了蔣廷黻的《中國近代史》一書。讀完之后頗有所得。
這部書把“中國近代史”界定為“中國近代化的歷史”，中國能否近代化以及如何近代化，于是就成為本書論述的主線。
本書以恭親王奕訢及曾國藩、李鴻章等人領導的自強運動即洋務運動為第一個近代化方案，以康有為等人領導的變法運動即百日維新為第二個近代方案，以義和團運動或曰“拳匪運動”為第三個公式化方案……然而這些方案最終都挫敗了。于是本書提出自我的觀點：“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經(jīng)濟，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤理解西洋文化不可?！薄叭P西化”口號為胡適在一九二九年提出，意即對西方文化都不預設任何的人為限制?；蛟S以現(xiàn)代的眼光來看這是不值得推崇的，然而在那個年代我們確實應為他們的勇氣所折服！
此外：本書所開創(chuàng)的學術傳統(tǒng)，曾是中國近代史研究的主流框架。只是在范文瀾、胡繩等人的近代史研究開展之后，這個框架才被完全以意識形態(tài)要求必定中國近代史的所謂“新的學術傳統(tǒng)”所代替。這本書不僅僅奠定了蔣氏在近代史研究領域的學術地位，并且折射出他那一段受西潮沖擊的學人對中國文化以及中國之前途命運的獨特理解。
大師之作，言簡意賅，薄薄的小冊子將中國近代史講述的清晰明了。由于我在上高中時所受到的中國近代史教育，有太多的政治傾向，所以看到蔣先生的大作，真的是從眼睛到心靈都清澈無比。他不僅僅是從客觀的角度的講歷史，更重要的是從尊重的角度講歷史。對歷史的尊重，就是對人民的尊重。
我認為這本書不僅僅能夠作為高中生、大學生的教材，而每一個中國人都應當讀。作為教材似的史書，它將這段歷史的前因后果很簡便地進行了梳理，這樣根本就不可能再混淆再硬背這個那個條約，賠多少款，割多少地是怎樣回事了。作為每一個中國人，更應當了解這段真實原歷史，太平天國的真相、為什么開放通商口岸、北洋海軍的失敗等等，近代化過程中這些恥辱是怎樣產(chǎn)生的？實際上，很多傷痛或許都是我們中國人自我?guī)Ыo自我的。
歷史值得我們深思！不知過去，無以圖將來。
重說中國近代史讀后感篇五
同治十一年五月，李鴻章在《復議制造輪船未可裁撤折》中說：“臣竊惟歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所末通，無不款關而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚于中國，此三千余年一大變局也?！睂τ谥袊返膱D景，筆者認為，李鴻章的“千年未有之大變局”一詞是對其最好的概括。而蔣廷黻先生便是對著“千年未有之大變局”的忠實紀錄者，他的《中國近代史》也正是在討論一個主題，那便是近代中華民族的復興之路究竟應該怎么走，對此他提出的主要方案是：近代化。
當時的中國史學界認為中國近代史尚未到著書立說的時候，這本被蔣廷黻稱為“初步報告”的著作，篇幅雖小，學術含量卻很高。中國近代歷史雖僅百年，歷時不長但內(nèi)容極為復雜豐富，全書從鴉片戰(zhàn)爭寫到抗日戰(zhàn)爭前夕，是他對中國近代史整體思考的集中體現(xiàn)。
“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學和機械嗎？能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個近代的民族國家嗎？能的話我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個民族是沒有前途的。因為在世界上，一切的國家能接受近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外。”這本書是最早提出中國的強國之道在于“近代化”。哪個國家率先“近代化”，哪個國家便占據(jù)了主動。書中說，英國領先全世界率先“近代化”，從而變成了第一強國。他還舉出土耳其、日本、俄國、土耳的例子，討論“近代化”對于國家發(fā)展的突出意義。
這里筆者不單獨論述“現(xiàn)代化”范式下中國近代史的編寫態(tài)度，在這里，筆者以蔣廷黻“洋弟子”費正清的“沖擊-反應”原理來討論“近代化”理論的弊端。80年代后中國近代史研究的范式之爭，即革命史范式和現(xiàn)代化范式的爭論。而“沖擊-反應”理論正是現(xiàn)代化范式中非常重要的一部分。
現(xiàn)代化范式是什么？它最重要的特點就是將中國近代史的發(fā)展過程總結(jié)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家到現(xiàn)代工業(yè)國家轉(zhuǎn)型的過程?！皼_擊-反應”理論也正是如此。但問題在于：“沖擊-反應”是社會進化論學說和國家有機體學說，將人類的生老病死用于國家與社會的發(fā)展之中，國家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出來的從少年到青年到中年到老年的過程，是一個單線程不可逆的過程，那以此推斷，這個國家走的是什么發(fā)展過程呢？顯然是一個走向現(xiàn)代工業(yè)國家的過程，一個西方化的發(fā)展過程。用一個常見的詞就是“西方中心主義”或者叫“歐洲中心論”，暗含的意思就是中國也應當并且必須按照歐洲的道路走。在這個體系下，顯然列強是沖擊，中國是反應。這里面包含兩層意思，第一個，沖擊的文明是一個不斷發(fā)展進步的動態(tài)的文明，反應的文明是一個靜止落后的靜態(tài)的文明。第二個，這個靜止落后的文明只有在發(fā)展進步的文明的觸動下才會發(fā)生改變。第二點用赫德的話來說就是“恐怕中國今日離真正的變革還很遠。這個碩大無朋的巨人，有時候忽然跳起，呵欠伸腰，我們以為他醒了，準備看他做一番偉大的事業(yè)，但是過了一陣，卻看見他又坐了下來，喝一口茶，燃起煙袋，打個呵欠，又朦朧地睡著了”。這里可以看出沖擊回應將傳統(tǒng)和現(xiàn)代對立，將傳統(tǒng)看作落后，將現(xiàn)代看作先進，又走上了西方路線唯一的道路。第二點是顯而易見的西方中心主義，忽視了中國傳統(tǒng)社會在中國近代史發(fā)展的主體作用。
社會的發(fā)展并不是一個簡單的經(jīng)濟發(fā)展或者經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程，中國兩半社會的獨特性質(zhì)決定了中國社會發(fā)展的艱巨性和復雜性，沒有實現(xiàn)國家的獨立和自由，談不上社會轉(zhuǎn)型的成功。“沖擊-反應”理論簡單的把中國近代史的發(fā)展歷程總結(jié)為轉(zhuǎn)型的過程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心論”思想下的產(chǎn)物，是單純的“西洋化”，而非通俗意義上理解的“現(xiàn)代社會的特征，它是社會在工業(yè)推動下發(fā)生全面變革而形成的一種屬性”。在今天我們重新學習和研究的時候，更應當注意這個理論對于本書的影響與我們現(xiàn)實思考時的角度問題。
但具有“西方中心論”觀點的《中國近代史》是否就不具有可取性呢？答案當時是否定的，蔣廷黻在《中國近代史》一書的總論中明確指出，寫作此書的目的就是“找出中國近代史的教訓”，為抗戰(zhàn)建國提供借鑒。而我們正應當把握其創(chuàng)作的時代背景，在內(nèi)憂外患的社會條件限制下，他不得不尋找發(fā)展的捷徑，而學習西方正是合理的選擇，所以我們應當站在多重立場上考慮他對于“近代化”問題的解讀與看法，不能只站在現(xiàn)在或當時的視角下給予片面的評定。
另外一個問題便是“內(nèi)外”問題。蔣廷黻先生作為中國近代著名外交家，對于國際形勢的把握切中肯綮，但令筆者覺得出乎意料的是，這本書的闡述角度卻始終以“內(nèi)”為主。1938年蔣廷黻用兩個月時間寫就了這本《中國近代史》，當時中國正處于日本侵略的危機之中，同時也是中國開始現(xiàn)代化改革的百年之機?！巴饨浑m緊要，內(nèi)政究竟是決定國家強弱的根本要素?！彼倪@本著作即是從外交內(nèi)政的關系入手，重點論述了自鴉片戰(zhàn)爭以來中國為抵御外敵入侵而改革內(nèi)政的各種方案，體現(xiàn)了他尋求救亡之道的使命感。正如他在全書的《總論》中說到此書的寫作宗旨是：“現(xiàn)在我們研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們，我們要研究每一個時期內(nèi)的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因，我們?nèi)绻苷页鑫覈返慕逃?，我們對于抗?zhàn)建國就更能有所貢獻了?！钡覀円部梢泽w悟到貫穿始終的外交線索對于作者行文思路的影響。
最后筆者要討論的問題便是書中對于人物新穎獨特的評價問題，相對于其他學者的中國近代史著作，蔣廷黻先生的《中國近代史》最打動筆者的地方便是別出心裁的人物評價，以林則徐為例：
提及林則徐，“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”這一著名詩句可謂耳熟能詳。他在世人心目中的形象便是：百戰(zhàn)百勝、忠君愛國。歷史對其的評價也多是褒獎。而在作者看來，林則徐“讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人奮斗?！詾樽约旱拿u比國事重要，因為他當時覺悟到中國較之與西洋的落后而不敢公開提倡。”晚清士大夫最忌憚清流指摘，林則徐在海疆一線，深知中國器物不如西方，必須改革，可是林則徐不敢說。因為在北京朝廷的清流們，對西方器物一無所知，如果林則徐提出改革，勢必會說他揚外人志氣、滅自己威風。倘若失了名譽，當官就難了。
由此不得不聯(lián)系到書中另外一個見解：中國社會的守舊勢力太大，一個人提倡維新，有十個人反對。在晚清士大夫群體中，能夠發(fā)現(xiàn)維新才能救國的遠不足十分之一，而能夠公然提倡維新并身體力行的，更是少之又少，畢竟提出者總要遭到社會輿論的激烈反對。郭嵩燾就是個很好的例子——他在西歐時，努力研究西方的政治、經(jīng)濟、社會，認為不僅僅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中國學習。他的這些超時代言論自然是引起全國士大夫的謾罵，說他是個漢奸，“有二心于英國”……故而舊時的中國官場造就了一大批如林則徐、李鴻章這樣的政治兩面人：一方面，公開場合上堅持維護政治正確，不敢說朝廷一個不字；另一方面，私下里洞悉中國不如西方，必須加緊變革。
所以，作者認為“林則徐實在有兩個，一個是士大夫心目中的林則徐，一個是真正的林則徐?！娴牧謩t徐，他不要別人知道?！逼鋵嵖v觀中國歷朝歷代的官場，無論在哪個時代，總有少數(shù)人看事頗有遠見，但是他們都怕清議的指摘，默而不言。林則徐也只是其中一個例子罷了。也正因如此，在他筆下的林則徐由此形象鮮明同時極具代表性，這也反映出歷史人物的多面性特點。
綜合上述討論，筆者認為，蔣廷黻先生的《中國近代史》便是一次追尋近代中國的復興之路的拓荒，他的歷史研究觀對于后世學者的近代史研究有著奠基作用，對于近代史的闡釋也符合當時對于近代中國復興的求索，開拓了近代史研究的“荒原”，不僅如此，“墻里開花墻外香”，在近代中國歷史的國內(nèi)外研究領域都有著不可小覷的重要影響。
重說中國近代史讀后感篇六
讀完本書，能明白作者是懷了極大的熱情來寫的。也能夠明白，此本不特寫中國近代的史事，而是以近代之事求現(xiàn)代提高之要。
治史之法，似乎能夠分成兩種，一曰“以我注史”，二曰“以史注我”。以我注史者，專注史事之研究，必須有確鑿證據(jù)始可言之，目的是為了給今人留下歷史的真實。以史注我者，乃是于歷史中探尋夢想，實際上是為了繼往開來，給今人開啟發(fā)展未來的門徑。
我以為，這兩種方法沒有高下之分，只在于讀者自我讀書的目的。而對于本書來說，自然是取后一種。
記得上中學時，歷史教師曾對我們說，因為林則徐早死，所以沒有被派去圍剿太平天國起義，從而保全了名譽。謬矣！太平軍為禍之烈，舉世罕見，僅有中學教材為了樹立未成年人的三觀才把世界搞的黑白分明。學生學的歷史教材過于臉譜化，這是培養(yǎng)三觀的需要，但到了年歲長一些，應當多涉及一些其他資料。
其他史書講史事時，不會夾雜其他的史事，另外，講中國史的不講國際，講國際史的不講中國，割裂不明，難以暢通。但本書不一樣，比如講太平軍時，還講了太平軍對于清朝與外國之間戰(zhàn)與和的影響，令人思維為之一清。就像小時候先學中國歷史，但對于涉及外部的一些事總有些疑惑，待之后學習了世界歷史，才算明白。
作者在書中喜歡說“如果”，但我以為，歷史大勢，浩浩蕩蕩，絕不是一兩次“如果”能改變的，但對于書中記述的時代精英們的努力，不免悲壯。
讀本書，看到近代中國因愚昧僵化而錯失種種良機，不得不扼腕切齒，怒其不爭，恨其無知。
時勢造英雄，英雄促時勢，兩者之間相輔相成，不分主次，也不必分主次?；蛘吣軌蛘f，研究具體問題時能夠分清，但對整體而言是分不清的。
，實際是禮貌世界的邊沿地帶。如果有邊界危機，中國還能夠發(fā)奮圖強，但就在于清朝幾乎統(tǒng)一了中華禮貌圈，有清一代，中國邊界總體安穩(wěn)，于是導致了近代的衰敗。
滿清之亡，非亡于革命黨。實際上國家衰敗不堪，各地異心早起，偏偏主少國疑，于是紛紛借著革命的招牌獨立。
但不管怎樣說，清朝總是一個統(tǒng)一的政權，而對于革命黨而言，流弊太多，導致野心家四起，中國大亂，無怪此刻有人說孫中山革命是日本人的陰謀。
對于西方世界而言，遠東只需要一個合作者，甲午戰(zhàn)爭中國的失敗，使中國的虛弱完全暴露出來，這不單是對日本戰(zhàn)爭的失敗，更是在國際上的徹底失敗，所以日本成了西方列強的合作對象，而俄國人搶占東北領土，更正式開啟瓜分中國的風潮，從此偌大中國，瓜分豆剖，任人分食。
各個國家中，俄國要的是土地，英國要的是利益，而日本，最需要錢財來壯大自我。因為一場甲午戰(zhàn)爭，中國人沒有被驚醒，被驚醒的乃是日本人，從此日本在軍國主義道路上一去不回頭。
另外，本書附錄中有“中國與近代世界的大變局”，從葡萄牙發(fā)現(xiàn)好望角開始，又講了明朝下西洋與西方地理大發(fā)現(xiàn)的不一樣等等，抽絲剝繭，將近代中國積弱的原因娓娓道來。
所謂“大變局”之類的詞，實際上，仍然是長期積累的結(jié)果，如果不明白根究，就無所適從了。所以學習歷史，應當本國史和世界史對照學習。
外國的風云激蕩不能在中國激起一點風浪，這或許能夠作為“強弩之末不能穿魯縞”的另類解讀，中國近代的衰弱已經(jīng)注定。所以中國衰敗，雖然令人挽傷，但并不可惜。
附錄中另有“琦善與鴉片戰(zhàn)爭”一文，將主和派的琦善塑造為一個明白中西差距并想要忍一時之辱奮起直追的有志青年。作者以為舉國皆醉而琦善獨醒，太過。但讀完此文，個人認為，琦善算是中人之才，只是舉國醉得太厲害了。
琦善的杯具在于，他和世界相貼合，卻與清廷不貼合，而清廷不與世界貼合，足以將琦善的努力湮沒。琦善領先清廷一步，所以終被貶黜；清廷落后世界一步，所以就要挨打。
重說中國近代史讀后感篇七
讀完這本書，我大概了解了：從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1949年中華人民共和國成立的百余年時間里，在中國的土地上，經(jīng)歷了侵略和反侵略、奴役和反奴役、壓迫和反壓迫的歷史事件，它們?nèi)鐚嵉赜涊d了外國列強和本國封建統(tǒng)治者對中國人民犯下的滔天罪行;如實地記載了革命和進步力量與反動勢力的殊死較量;如實地記載了中國共產(chǎn)黨人領導全國人民進行民族民主革命并取得最終勝利的輝煌歷史。
1840年，成為頭號資本主義強國的英國發(fā)動了侵略中國的鴉片戰(zhàn)爭，清政府被迫簽訂了中國近代史的第一個不平等條約--《南京條約》。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會，中國歷史也以鴉片戰(zhàn)爭為標志進入近代史，這是中華民族一段屈辱的歷史，也是中華民族不屈不撓抗爭的歷史，是一代又一代中國人尋求富民強國之路的探索史。
這是一部災難深重的屈辱史。
中國近代史是災難深重的歷史，是中華民族的屈辱的歷史，中國人民飽嘗了帝國主義的侵略和欺凌。在中國近代史上，大大小小的帝國主義國家爭相侵略我們，中國被迫簽訂的不平等條約有幾百個，中國人民在西方的侵略戰(zhàn)爭中一次又一次被打敗。這些條約給中國人帶來了野蠻和屈辱。
一系列的侵華戰(zhàn)爭和大批的不平等條約，把中國推向災難屈辱的深淵，造成了近代中國的貧窮和落后，加重了人民的負擔，嚴重的破壞了中國的主權完整和領土完整，因此我們要牢記中國近代屈辱的歷史，銘記落后就要挨打的歷史教訓。勿忘過去，面向未來!用我們的勤勉與奮斗去開創(chuàng)一個全新的未來!
這是一部不屈不撓的抗爭史。
在西方列強野蠻侵略中國的同時，偉大的中華民族和不屈的華夏子孫，進行了一系列的抗爭，有來自社會底層，也有來自清政府內(nèi)部，有的是有組織的，有的是群眾自發(fā)的。
歷史已經(jīng)證明也永遠昭示，中華民族是偉大的民族，中國人民是勇于探索和進取的人民，中國必將屹立在世界強國之林。
勿忘過去，面向未來!我們要繼承并發(fā)揚中華民族的偉大精神，使中國永屹立在世界強國之林!
重說中國近代史讀后感篇八
1840年以前的西方世界卻已經(jīng)具備了所謂的近代禮貌。零零碎碎的五百年中，西方世界已歷經(jīng)了不知幾多劇烈變革。自帕臺農(nóng)神廟和萬神殿予追尋自由、財富和現(xiàn)世幸福的人們以庇佑，幾乎統(tǒng)治了歐洲整個中世紀的羅馬天主教皇的頭頂，上帝的光環(huán)便開始消退和彌散。而即使是信奉國教的英國國王，也不得不在一場不流血的宮廷政變中，逐漸掣肘于他以往忠誠的盟友——下院中的資產(chǎn)階級新貴族。瓦特改良的蒸汽機，神奇地驅(qū)動著笨重的火車轟鳴向前，滿載意氣風發(fā)的新貴們，去往金碧輝煌的水晶宮。在這風光無限的旅途中，“自由”、“平等”、“民主”、“博愛”的理性主義被高聲呼喊。這呼喊甚至從大西洋彼岸獨立不久的美國傳來，此起彼伏、連綿不絕，直抵巴黎市中心的巴士底獄。這時充斥著西方的不僅僅是吶喊，更甚還有前所未有的照亮沉沉黑夜的光明。這光明一旦降臨，工廠便再無眠夜，機器的齒輪飛快地運轉(zhuǎn)，推動著西方世界駛向那更為喧囂和嘈雜的遠方。就這樣，第二次工業(yè)革命席卷而來，一舉將稚拙的美國和以往四分五裂的德意志推到了科技的最前沿。
經(jīng)此一番比較，清王朝在堅船利炮下的不堪一擊是能夠預見的，因為西方的優(yōu)勢是如此顯而易見。當蔣廷黻站在十九世紀中國淪為半殖半封社會的歷史轉(zhuǎn)折點上，環(huán)顧四周，他望見“東方日出之國”正噴薄而出、冉冉升起；他也依舊記得俄皇“大彼得以專制皇帝的至尊，變名改姓，微服到西歐去學造船，學煉鋼”、“他不顧一切，奮斗到底，甚至遷都到一個偏僻的，可是濱海的尼瓦河旁，因為他想靠海就容易與近代文化發(fā)源地的西歐往來”的歷史。(正是“大彼得”的這些作為，奠定了俄國近代化的基礎)而在離他最近的時代，他看到，在幾近被戰(zhàn)火夷為平地的土耳其——那個也曾是強盛一時的大帝國，卻因只知保守而被歐洲列強宰割的土耳其——的廢墟和瓦礫上，民族領袖基馬爾“不但提倡科學工業(yè)，甚至改革了土耳其的文字”，為這個千瘡百孔的國家，重新打穩(wěn)立國之基礎。“這三國理解了近代的科學、機械、及民族主義，于是復興了，富強了”，所以，在蔣廷黻看來，“在世界上，一切的國家能理解近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外”。
為了論證上述結(jié)論，作者再次回首中國近代史的曲折坎坷之路，順從歷史邁進的方向，踩著“英國請中國訂立邦交”這道久遠的印記出發(fā)，跌跌撞撞，艱難摸索，一向到踏出“慣徹總理的遺教”這個紋絡分明的腳?。槐緯诙糠忠蚕鄳貜摹敖艘呐c撫夷”、“洪秀全與曾國藩”、“自強及其失敗”一向敘述到“瓜分及民族之復興”。正如作者在總論中陳述的：“此刻我們要研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們。我們要仔細研究每一個時期內(nèi)的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因。我們?nèi)绻苷页鑫覈返慕逃?，我們對于抗?zhàn)建國就更能有所貢獻了?！痹谶@段回憶的推進過程中，不僅僅作者，連我們也隱約仿佛感知到了一線歷史的邏輯。
可是作者“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經(jīng)濟，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤理解西洋文化不可”的論斷有未免過于武斷，以致時常遭人詬病。這種“全盤西化”的話，這種不顧中國實際、抹殺民族傳統(tǒng)的主張，顯然是錯誤的，也的確反映了作者政治思想上的短視?？墒呛笥洝峨y以遺忘的人與書》也給出了一份解釋，它這樣寫道，“一方面，蔣廷黻對本民族的文化并未采取虛無主義態(tài)度，也不主張頂禮膜拜西方的一切；另外，他夢想的社會改革藍圖是孫中山的三民主義，而非照搬英美的民主政治模式?！?BR> 重說中國近代史讀后感篇九
中國近代史是一段讓人無法釋懷的歷史。讀史的過程就是不斷生出慨嘆的過程?？墒钦驹谥蟮慕嵌?，選定一個既定的.基點去闡述歷史，是謂“蓋棺定論”者，實在讓人疑惑它的釋讀。教科書中的近代史如此，教科書外的近代史，此是其一，也未脫窠臼。所喜者，畢竟接觸到些許不一樣的歷史追述，些許開明了一些觀點和立場。
之前讀曾文正公的傳記，最大的感嘆就是，所有著史者，皆是局外人。因為是局外人，便只能憑借史料推敲連綴；因為是局外人，便對歷史的走向有了一點兩點通明，因而似乎更易評說好惡；但也因為是局外人，便永遠無法從當事人的角度還原歷史的真相。換句話說，大多數(shù)讀史人，永遠僅有扼腕嘆息的份兒，把他們換回歷史現(xiàn)場，他們的所為僅有更糟。
所以，讀史或在于了解現(xiàn)代一切。
重說中國近代史讀后感篇十
最終讀完了徐中約的《中國近代史》。這套灰不溜秋的書，分上下冊。當然，我看的是后浪出版社的`。
作者寫下了xxxx—xxxx年間，中國從泱泱大國淪為半殖民地，走向滅國的邊緣，而今，又回到泛泛之輩，里的重大事件。全書1083頁，以一個外國人的視野來看中國發(fā)生的一切。作者睿智，客觀，邏輯的思維，笑看過去，儼然一本通鑒。
舞臺上，依然還是僅有幾個人，圍繞著權力中心，著你死我活的較量，重復著“王始帝國”的故事。
常拿凹面鏡看自我，顯得自我巨牛無比。拿凸面鏡看別人，大象在眼里也成了螞蟻。我只想找面平面鏡，還原真實的自我。
一部中國近代史，一部近代中國人們的苦難血淚史。書的資料國人都清楚。西方人邏輯的思維用在分析中國的事有些不妥，你站在一個邊境線外，經(jīng)過一些材料，作邏輯推導，得出結(jié)論。然而，我們是醬缸文化，對邏輯免疫。
在神氣的國度里，發(fā)生神氣的事。神氣，神氣，再神氣！這才是行文之道。
重說中國近代史讀后感篇十一
從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始的中國近代史，就是一部帝國主義的侵華史，是一部反動政府的投降賣國史，但同時也是一部中國人民反抗帝國主義及其走狗，追求近代化的奮斗史!
鴉片戰(zhàn)爭前的中國，清王朝實行閉關自守政策，自給自足的自然經(jīng)濟在整個社會經(jīng)濟中占著絕對優(yōu)勢，清朝封建統(tǒng)治日趨腐朽，無力抵抗外來侵略，為資本主義入侵供給了機會。
從鴉片戰(zhàn)爭開始，西方列強用武力迫使腐敗的清政府簽訂了很多不平等條約，經(jīng)過《南京條約》、《天津條約》、《北京條約》、《馬關條約》、《辛丑條約》等侵奪中國主權和巨額財富，控制了中國的政治、經(jīng)濟、軍事、外交、財政、文教、國防等大權，給中華民族帶來了無窮的災難。清政府封建落后，始則盲目自大、閉關自守，到外國資本主義打進來后只經(jīng)過短暫對抗，當明白外國侵略者并不想推翻大清政權，而是要通商貿(mào)易和掠奪財富，便開始屈膝投降，出賣民族利益，把鎮(zhèn)壓人民放在第一位，暴露了其敵視人民的丑惡嘴臉。
第二次鴉片戰(zhàn)爭后，清政府與帝國主義相互勾結(jié)，共同鎮(zhèn)壓太平天國起義。中法戰(zhàn)爭期間，中國在取得鎮(zhèn)南關大捷的情景下，清政府竟與法國侵略者簽訂出賣主權的不平等條約。中日甲午戰(zhàn)爭中，清政府實行妥協(xié)投降路線，壓制人民的反侵略斗爭，致使戰(zhàn)爭全面失敗。八國聯(lián)軍侵華，以慈禧為首的清朝權貴逃亡西安。戰(zhàn)爭結(jié)束后，慈禧竟然宣布“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”，充分暴露了其不知羞恥為何物的一副丑惡奴才嘴臉。辛亥革命后，北洋軍閥各自在不一樣帝國主義的支持下，割據(jù)一方，混戰(zhàn)不已，北洋軍閥政府走馬燈似地交替更迭，人民苦不堪言。
可見，腐敗無能、軟弱透頂、閉關自守的政府是近代中國飽受欺凌的根源。
雖然清政府極端愚昧腐朽，可是，中國人民從來沒有停止過斗爭，從反帝到反封建，廣大人民群眾一向是主力軍。無數(shù)次大大小小抗擊外國侵略者英勇悲壯的斗爭，如波瀾壯闊的太平天國農(nóng)民起義、三元里人民的抗英斗爭、反對八國聯(lián)軍侵略的義和團運動、以救亡圖存為號召的戊戌維新、打倒“洋人朝廷”的辛亥革命、反對賣國獨裁的北洋軍閥的斗爭、要求民主與科學的“五四”新文化運動、反對日本帝國主義的抗日戰(zhàn)爭、反對北洋軍閥和蔣介石獨裁專制政府的三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭等等，構成了近代中國反帝反封建斗爭的雄偉畫卷。
在外國資本主義侵入中國之初，人民群眾就與反動統(tǒng)治者走著完全相反的道路。當封建統(tǒng)治者軟弱妥協(xié)時，人民群眾擔負起了保家衛(wèi)國、捍衛(wèi)民族利益的神圣任務。
中國各族人民拋頭顱、灑熱血，前赴后繼，英勇頑強地斗爭，以數(shù)千萬先烈的犧牲為代價，挽救了民族的存亡，避免了淪為殖民地的厄運。歷史充分證明，任何困難都難不倒中國人民!中國人民是最偉大的人民!中華民族，是打不垮的民族，是最偉大的民族!
重說中國近代史讀后感篇十二
暑假，我閱讀了蔣廷黻的《中國近代史》。它被史學界公認為近代史研究的開山經(jīng)典，講述了從19世紀中國的外交到孫中山先生在北平逝世的史事。
在19世紀以前，中西沒有邦交，路途的遙遠導致中外商業(yè)不大，中國皇帝的自大導致“天朝”在買賣方面不肯通融。英國使節(jié)到中國來，乾隆皇帝竟讓他行跪拜禮。這樣的不平等自然無法讓英國使節(jié)同意，乾隆皇帝很不高興，就讓他回國。使節(jié)提出的和平條約，中國全都拒絕了。其實當時英國的工業(yè)革命已經(jīng)開始，英國日漸強盛起來，但中國皇帝仍然沉浸在歷代的光榮中。
當時外國有的貨物中國也有，中國有的外國卻沒有。這樣的買賣對外國是無益的，所以外國人就想辦法增加本國貨物的出口。后來經(jīng)過試驗，發(fā)現(xiàn)鴉片可以達到要求，于是英國便大力種植鴉片。中國雖然嚴厲禁止鴉片買賣，但仍然沒有用，鴉片在中國興盛起來。林則徐“虎門銷煙”后，鴉片戰(zhàn)爭開始。清廷屢戰(zhàn)屢敗后知道沒有辦法，和英國簽訂了《南京條約》。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會，中國歷史也以鴉片戰(zhàn)爭為標志進入近代史。
此后洪秀全在廣州創(chuàng)立了上帝會，企圖建立一個新的朝代。他們認為孔教、佛教、道教都是妖術，只有上帝的教義才是至高無上的。而曾國藩是孔孟的忠實信徒，他率領湘軍與洪秀全抗爭。后來洪秀全的左右起了內(nèi)訌，湘軍在曾國荃的領導下打進南京，洪秀全自殺，太平天國滅亡。
進行了“百日維新”，卻遭到慈禧太后的打壓。孫中山總理提出了民族復興的方案，經(jīng)過十五年的軍閥割據(jù)，中國終于不再為西方帝國主義所打壓。
重說中國近代史讀后感篇十三
沒有教科書的教條、沒有過多意識形態(tài)的影響、也沒有大陸版過多的刪節(jié)，這版中國近代史讓人覺得更加真實。作為中國近代史，作者并沒有單獨去敘述近代中國的衰敗與民族解放運動的偉大，而是從對近代有較大影響的清朝一直寫到二十世紀末期，這早已超出了通常人們所認為的近代史范圍，但正是“超出”的這部分才讓我們對我們的國家有了更深刻的認識。
在當前的圖書市場上，介紹中國近代史的書籍充塞著各大書店，但這其中要么是像教科書一樣的避重就輕，要么就是標準的主旋律，讓人看了感受不到歷史的氣息。對于這本書的大陸版則更讓人倒胃口，港版一千多頁的書到了大陸就少了四百頁，其中缺少的內(nèi)容則不言自明。當然，除了一些被河蟹的`內(nèi)容之外，能夠成系統(tǒng)的寫清中國近代史也不是件易事，畢竟中國這段時間發(fā)生了太多太復雜的東西。
第一歷史已經(jīng)隨著時間而消逝，書本上的第二歷史將隨著文化的傳承而代代相傳，但是歷史的真相是不容掩蓋也不容篡改的，所有的民主的文明的社會一定會尊重歷史，不會將歷史用于自己的統(tǒng)治，那種《1984》下的社會必將受到人民的審判和歷史的懲罰。